Alberto Contador dejó clara su inocencia sobre su posible positivo por clembuterol en el pasado Tour de Francia, provocado por una carne comida el día anterior a su control, y recalcó que la cantidad encontrada "es una millonésima" parte de la sustancia prohibida, que "no sirve de nada a nivel de rendimiento" y que la Unión Ciclista Internacional (UCI) le ha constatado que es un caso de "contaminación alimenticia".
- Que no ha dicho ninguna contradicción.
- Que dice estar dispuesto a hacerse todas las pruebas necesarias.
- Que en los controles de un día antes y un día después no se vio ni esa mínima concentración (aunque eso suele pasar).
No me ha gustado:
- Que ha dado demasiados datos sobre un filete, parece como si quisiese liar a la gente (aunque como dice @jamfry supongo que todo eso lo tendrá que tener controlado).
- Que dice que quiere ir con la verdad por delante pero no ha dicho nada hasta ahora.
#18:
Sólo cuatro laboratorios en el mundo son capaces de detectar esa cantidad.
Precisamente por eso, la UCI utiliza uno de estos cuatro laboratorios.
#5:
A mí me da que le metieron droja en el colacao...
- Que no ha dicho ninguna contradicción.
- Que dice estar dispuesto a hacerse todas las pruebas necesarias.
- Que en los controles de un día antes y un día después no se vio ni esa mínima concentración (aunque eso suele pasar).
No me ha gustado:
- Que ha dado demasiados datos sobre un filete, parece como si quisiese liar a la gente (aunque como dicejamfry supongo que todo eso lo tendrá que tener controlado).
- Que dice que quiere ir con la verdad por delante pero no ha dicho nada hasta ahora.
He oído la conferencia por radio, y me parece bastante convincente: dice que pasó control en días anteriores y posteriores al 21 de julio y que en todos los casos dio negativo.
Si dice la verdad (no lo dudo) es inocente. Y la UCI debería haber sido más discreta si no hay certeza absoluta, y no la hay.
A mi una vez un carnicero del super me hizo una gran reflexion. Le hablaba precisamente de la calidad cada vez mas baja de la carne, y de la presencia de sustancias no muy naturales en la misma, y me dijo:
Veamos, antes la gente (salvo unas pocas excepciones pudientes) no comia carne a diario, es mas, solia comer carne en festividades especiales (en epoca de matanza) o, en las granjas, funcionando con los embutidos y demas derivados de larga duracion. Ahora, que somos muchos, muchos mas habitantes que antes, comemos carne a diario si queremos, y todos.
El ciclo productivo natural de la carne, igual que el de las frutas y verduras, es el que es; y ademas, las materias primas que se necesitan para ese ciclo (forrajes y demas) son finitas y no baratas, si se quiere un producto de calidad. ¿Como se satisface una demanda tan brutal de carne? Con ciencia veterinaria (cabe esperar que legal, aunque no siempre; si me pongo a googlear, seguro que saco casos publicados en los medios de controles a granjas y canales de distribucion) para forzar y acelerar los ciclos productivos; con piensos de diversa calidad y mucho menor coste que sustituyan al forraje, etc.
Mucha gente oigo que protesta, dice "pero si me dijeron que era pollo de corral, ¡y no hay diferencia con el normal!", y preguntaba por el precio, y me decian que que mas daba ... ah no, si quieres pollo de corral, criado a la antigua usanza con buen forraje y en forma y sabroso, esa crianza cuesta mas dinero y es menos productiva en cantidad. Cuanto antes asumamos que, si queremos cantidad, la calidad se resiente, mejor; asi, si queremos alimentos de calidad, habra que exigir a los factores productivos que cambien la forma de gestionar el sector agropecuario; si en cambio, demandamos mas carne y mas barata ...
Un cordial saludo
P.D.: Aun con todo esto, seguramente si se metiera mano a los canales de distribucion de productos agropecuarios, los ganaderos y agricultores verian mucho mas dinero (y puede que sus explotaciones fuesen mas rentables), y el producto final a pie de supermercado seria mas asequible. Me han contado, no se si alguien de por aqui sabra mas al respecto, que hay grandes empresas que se hacen con todos los canales de distribucion, de modo que le plantean lentejas al ganadero y al agricultor: o pasas por mi aro (y al precio que yo quiero) o ya puedes abandonar tus campos y deshacerte de tus cabezas de ganado.
Yo, como el abuelo de heidi, contaré una historia:
Hace muchos, muchos años (como 20) estuve en una conferencia de Sabino Padilla (buscar en gugel) en el Hotel Maria Cristina de San Sebastián. Allí nos dijo a todos los asistentes (cosa que salió en El Diario Vasco del día siguiente), que, como médico especializado en ciclismo (luego se fue al Athletic de Bilbao), los que buscaban "elementos que mejoraran el rendimiento de los ciclistas" (en español antiguo, productos dopantes), iban varios años por delante de los que buscaban cómo detectar dichos productos. Como ejemplo, Miguel Induráin, de quien se decía en los mentideros que iba "hasta el culo" de epo, cuando no se sabía ni lo que era. De hecho, cuando se descubrió lo que era la epo, Indurain se retiró.
No tengo ni idea de qué es lo que ha pasado con Contador, pero que el ciclismo actual (al menos hasta hace unos años) estaba basado en mejorar rendimiento a base de productos "nuevos", lo sé por varios medios.
Y, ojalá en este caso concreto, haya sido de verdad ese famoso filete con clembuterol, porque sino el ciclismo quedará herido de muerte.
#16 Es el tema del dopaje, que hay tanta tecnología "encubridora" que nunca se sabrá si un ciclista se ha dopado o no.
Ten en cuenta que gente como Landis, que por ser líderes pasan controles todos los días, dieron positivo un día y al día siguiente no y el día anterior tampoco.
En principio sólo se pilla a alguien cuando se equivoca en las concentraciones. Por eso no se debe ser flexible con los 'pillados'... es tan difícil pillarlos que, generalmente, significa que algo más había detrás.
Pero como tú dices, la verdad sólo la sabe Contador y los que están a su alrededor.
#7 Bueno, lo he interpretado en el sentido de que das por seguro que Contador sabe que se ha dopado y que ahora da todo tipo de explicaciones para justificarse (algo así como entiendo que quiere decir #4).
Pero si no es ése el sentido de tu comentario, pido disculpas.
Yo creo que dice la verdad y que hay que darle el beneficio de la duda al menos.
Repito, lo siento, pero hay mucha gente que parece que está deseando que algún deportista español la cague para sotar eso de: "ya os lo decía yo, si es que de esta pais no puede salir nada bueno".
#14 No es tan fácil. Eso puede ser lo que se detectó, pero no quiere decir exactamente que sea lo "único" que tenía en su cuerpo.
Los dopados suelen utilizar unas sustancias para "tapar" otras y que no salgan en los controles. El tema es que puede ser que tenga más y se hayan equivocado en las dosis que se contrarrestan entre sí y se haya detectado eso.
Lo extraño es que el clombuterol es una de esas sustancias "encubridoras", así que lo más normal es que lo que dice sea verdad. Por eso me llama la atención que no haya dicho nada hasta ahora.
Si él hubiese salido hace un mes diciendo "mira, tengo esto pero es tan mínimo que no prueba nada y no tengo nada que esconder, por eso, aunque no me han condenado, salgo a decir lo que ha pasado". Sin embargo, se "escondió" y dijo que no competía porque se había caído, cuando en realidad fue porque la UCI, según dice Carlos Arribas, se lo sugirió.
Don Corleone es un santo al lado de estos tipos de la UCI.
¿Por qué se ha ocultado?. ¿Para hacerlo coincidir con el positivo de Mosquera?.
¿Por qué Jaime Lisavesky no dimite y se va ya a la mierda?. Su gestión al frente del deporte español ha sido patética. Fracasó con la operación Puerto, fracasó, fracasa y fracasará con la lucha contra el dopaje. Y ahora se va a Madrid. Je!, pues espero que gane Gallardón, porque este señor es como un elefante en una cacharrería.
Veo que teneis mucha prisa en juzgarlo todo sin mucha objetividad.
Esperad un poco más y vereis como todo se aclara. Tanto si era doping como si no, y si hay que buscar una granja fraudulenta o no.
Al final igual tenemos suerte y cazamos algun rollito raro en nuestra alimentacion.
El que tenia ke declarar es el presidente de la UCI, que es igual o mas incompetente que la gente que nos gobierns... el avispado que deja sin competir a Valverde sin dar un solo positivo.. Go Contador Go
#8 De todas las maneras que poco sentido del humor tienes... tampoco creo que con el comentario #7 aiga dicho ninguna mentira aunque esa palabra en negrita sea mal sonante por lo menos me podrias explicar porque me has votado en negativo
Comentarios
#10
Yo aigo
Tu aigas
El aiga
Nosotros aigamos
Vosotros aigais
Ellos aigan
Me ha gustado:
jamfry supongo que todo eso lo tendrá que tener controlado).
- Que no ha dicho ninguna contradicción.
- Que dice estar dispuesto a hacerse todas las pruebas necesarias.
- Que en los controles de un día antes y un día después no se vio ni esa mínima concentración (aunque eso suele pasar).
No me ha gustado:
- Que ha dado demasiados datos sobre un filete, parece como si quisiese liar a la gente (aunque como dice
- Que dice que quiere ir con la verdad por delante pero no ha dicho nada hasta ahora.
¿platanos de Lidl?
A mí me da que le metieron droja en el colacao...
He oído la conferencia por radio, y me parece bastante convincente: dice que pasó control en días anteriores y posteriores al 21 de julio y que en todos los casos dio negativo.
Si dice la verdad (no lo dudo) es inocente. Y la UCI debería haber sido más discreta si no hay certeza absoluta, y no la hay.
Sólo cuatro laboratorios en el mundo son capaces de detectar esa cantidad.
Precisamente por eso, la UCI utiliza uno de estos cuatro laboratorios.
Seguro que si fuera Amstrong veríamos la misma comprensión de parte de los meneantes
#14 Es que era un dopaje homeopático.
A mi una vez un carnicero del super me hizo una gran reflexion. Le hablaba precisamente de la calidad cada vez mas baja de la carne, y de la presencia de sustancias no muy naturales en la misma, y me dijo:
Veamos, antes la gente (salvo unas pocas excepciones pudientes) no comia carne a diario, es mas, solia comer carne en festividades especiales (en epoca de matanza) o, en las granjas, funcionando con los embutidos y demas derivados de larga duracion. Ahora, que somos muchos, muchos mas habitantes que antes, comemos carne a diario si queremos, y todos.
El ciclo productivo natural de la carne, igual que el de las frutas y verduras, es el que es; y ademas, las materias primas que se necesitan para ese ciclo (forrajes y demas) son finitas y no baratas, si se quiere un producto de calidad. ¿Como se satisface una demanda tan brutal de carne? Con ciencia veterinaria (cabe esperar que legal, aunque no siempre; si me pongo a googlear, seguro que saco casos publicados en los medios de controles a granjas y canales de distribucion) para forzar y acelerar los ciclos productivos; con piensos de diversa calidad y mucho menor coste que sustituyan al forraje, etc.
Mucha gente oigo que protesta, dice "pero si me dijeron que era pollo de corral, ¡y no hay diferencia con el normal!", y preguntaba por el precio, y me decian que que mas daba ... ah no, si quieres pollo de corral, criado a la antigua usanza con buen forraje y en forma y sabroso, esa crianza cuesta mas dinero y es menos productiva en cantidad. Cuanto antes asumamos que, si queremos cantidad, la calidad se resiente, mejor; asi, si queremos alimentos de calidad, habra que exigir a los factores productivos que cambien la forma de gestionar el sector agropecuario; si en cambio, demandamos mas carne y mas barata ...
Un cordial saludo
P.D.: Aun con todo esto, seguramente si se metiera mano a los canales de distribucion de productos agropecuarios, los ganaderos y agricultores verian mucho mas dinero (y puede que sus explotaciones fuesen mas rentables), y el producto final a pie de supermercado seria mas asequible. Me han contado, no se si alguien de por aqui sabra mas al respecto, que hay grandes empresas que se hacen con todos los canales de distribucion, de modo que le plantean lentejas al ganadero y al agricultor: o pasas por mi aro (y al precio que yo quiero) o ya puedes abandonar tus campos y deshacerte de tus cabezas de ganado.
Yo, como el abuelo de heidi, contaré una historia:
Hace muchos, muchos años (como 20) estuve en una conferencia de Sabino Padilla (buscar en gugel) en el Hotel Maria Cristina de San Sebastián. Allí nos dijo a todos los asistentes (cosa que salió en El Diario Vasco del día siguiente), que, como médico especializado en ciclismo (luego se fue al Athletic de Bilbao), los que buscaban "elementos que mejoraran el rendimiento de los ciclistas" (en español antiguo, productos dopantes), iban varios años por delante de los que buscaban cómo detectar dichos productos. Como ejemplo, Miguel Induráin, de quien se decía en los mentideros que iba "hasta el culo" de epo, cuando no se sabía ni lo que era. De hecho, cuando se descubrió lo que era la epo, Indurain se retiró.
No tengo ni idea de qué es lo que ha pasado con Contador, pero que el ciclismo actual (al menos hasta hace unos años) estaba basado en mejorar rendimiento a base de productos "nuevos", lo sé por varios medios.
Y, ojalá en este caso concreto, haya sido de verdad ese famoso filete con clembuterol, porque sino el ciclismo quedará herido de muerte.
#16 Es el tema del dopaje, que hay tanta tecnología "encubridora" que nunca se sabrá si un ciclista se ha dopado o no.
Ten en cuenta que gente como Landis, que por ser líderes pasan controles todos los días, dieron positivo un día y al día siguiente no y el día anterior tampoco.
En principio sólo se pilla a alguien cuando se equivoca en las concentraciones. Por eso no se debe ser flexible con los 'pillados'... es tan difícil pillarlos que, generalmente, significa que algo más había detrás.
Pero como tú dices, la verdad sólo la sabe Contador y los que están a su alrededor.
#7 Bueno, lo he interpretado en el sentido de que das por seguro que Contador sabe que se ha dopado y que ahora da todo tipo de explicaciones para justificarse (algo así como entiendo que quiere decir #4).
Pero si no es ése el sentido de tu comentario, pido disculpas.
Yo creo que dice la verdad y que hay que darle el beneficio de la duda al menos.
Repito, lo siento, pero hay mucha gente que parece que está deseando que algún deportista español la cague para sotar eso de: "ya os lo decía yo, si es que de esta pais no puede salir nada bueno".
0.000000001 ml en sangre. Ni adrede te metes esa cantidad ínfima.
edit: wrong post.
#10 #12 Pero qué mal escribís :
Yo haiga
Tú haigas
Él haiga
etc.
Si, y Maradona dio positivo por un actimel.
Fijate, casi la misma escusa que Neira con el coche. Solo le ha faltado decir que le echaron droja en el colacao.
#14 No es tan fácil. Eso puede ser lo que se detectó, pero no quiere decir exactamente que sea lo "único" que tenía en su cuerpo.
Los dopados suelen utilizar unas sustancias para "tapar" otras y que no salgan en los controles. El tema es que puede ser que tenga más y se hayan equivocado en las dosis que se contrarrestan entre sí y se haya detectado eso.
Lo extraño es que el clombuterol es una de esas sustancias "encubridoras", así que lo más normal es que lo que dice sea verdad. Por eso me llama la atención que no haya dicho nada hasta ahora.
Si él hubiese salido hace un mes diciendo "mira, tengo esto pero es tan mínimo que no prueba nada y no tengo nada que esconder, por eso, aunque no me han condenado, salgo a decir lo que ha pasado". Sin embargo, se "escondió" y dijo que no competía porque se había caído, cuando en realidad fue porque la UCI, según dice Carlos Arribas, se lo sugirió.
Foto de Contador después de la rueda de prensa. El País:
http://www.elpais.com/fotografia/deportes/Alberto/Contador/ascensor/hotel/onde/dio/ayer/rueda/prensa/elpdiadep/20101001elpepidep_1/Ies/
vale,me lo creo,ha sido victima de un filete con exceso de clembuterol...........
......¿y no ha denunciado a quien se lo vendió?
yo lo primero que haria si alguien me vende algun alimento en mal estado es ir a sanidad o a consumo.
Con la hormonas que les meten a las vacas y los piensos de mierda que les dan lo somos todos. deberiamos poner una demanda conjunta.
#15 Pues nunca se sabrá entonces, porque si no han detectado nada más...
http://www.consumer.es/seguridad-alimentaria/ciencia-y-tecnologia/2002/11/21/4173.php
AUTOTRANSFUSIÓN!
#25 Te votaba 100 veces si pudiera
Sea verdad o mentira va a estar fastidiado durante un largo tiempo.
Y esto se sabe desde el 26 de Agosto.
Don Corleone es un santo al lado de estos tipos de la UCI.
¿Por qué se ha ocultado?. ¿Para hacerlo coincidir con el positivo de Mosquera?.
¿Por qué Jaime Lisavesky no dimite y se va ya a la mierda?. Su gestión al frente del deporte español ha sido patética. Fracasó con la operación Puerto, fracasó, fracasa y fracasará con la lucha contra el dopaje. Y ahora se va a Madrid. Je!, pues espero que gane Gallardón, porque este señor es como un elefante en una cacharrería.
me echarun droja en el cola cao
#35 Porque él se ha dejado las H
La carne nos comera algun dia.
Pero ¿y lo buena que esta?
Veo que teneis mucha prisa en juzgarlo todo sin mucha objetividad.
Esperad un poco más y vereis como todo se aclara. Tanto si era doping como si no, y si hay que buscar una granja fraudulenta o no.
Al final igual tenemos suerte y cazamos algun rollito raro en nuestra alimentacion.
LoL #23 porque me repites lo que me ha dicho #12 ?¿
El que tenia ke declarar es el presidente de la UCI, que es igual o mas incompetente que la gente que nos gobierns... el avispado que deja sin competir a Valverde sin dar un solo positivo.. Go Contador Go
La cierto es que la foto de Contador al ganar el Tour era algo sospechosa:
http://www.bild.de/BILD/sport/mehr-sport/radsport/2010/10/01/alberto-contador-gedopt/tour-de-france-sieger-des-clenbuterol-doping-ueberfuehrt.html
Lo que quiere decir contador es que tiene cagalera ...
#8 De todas las maneras que poco sentido del humor tienes... tampoco creo que con el comentario #7 aiga dicho ninguna mentira aunque esa palabra en negrita sea mal sonante
por lo menos me podrias explicar porque me has votado en negativo
Alberto Contador de cuentos.