Interesante comparativa sobre el consumo de memoria en los principales escritorios libres: KDE, Gnome, XFCE y WindowMaker usando la herramienta exmap bajo SUSE Linux. Compara diferentes situaciones como el escritorio sin programas; el escritorio con la terminal, el editor de texto y el navegador propio de cada escritorio; con la suite ofimática...
Dice que no lo ha podido probar con Gnome 2.16 Precisamente en esa versión se introdujeron muchos cambios referentes al consumo de memoria. Aún así, es interesante, aunque las conclusiones no tengan mucha vigencia ahora mismo.
Pues KDE 3.5.2, que es el que utiliza en el benchmark, salió el 28 de marzo de 2006 y KDE 3.5.3 el 31 de mayo. SUSE 10.1 salió oficialmente el 11 de mayo, así que lo más probable es que la comparativa sea de abril, teniendo en cuenta que Lubos Lunak trabaja para SUSE en Praga y por lo tanto lo más probable es que tenga instalada la última versión estable. Por otra parte, la he visto en un post de ayer: http://www.kdedevelopers.org/node/2350
En cualquier caso, en medio año los escritorios no han cambiado tanto como para que deje de ser válida.
#3 También dijeron que habían hecho mejoras en este área en Gnome 2.14 respecto a Gnome 2.12 y como comenta el autor, no ha notado apenas diferencia. Además, debes tener en cuenta que KDE no está cruzado de brazos, puede que en Gnome 2.16 haya mejoras pero en KDE 3.5.4 también las hay. En cualquier caso, la diferencia entre el consumo de memoria de KDE y el de Gnome es bastante notable. Es posible que hayan conseguido que disminuya un poco en Gnome 2.16, pero ya tienen que haber conseguido que disminuya mucho para que se acerque al de KDE. Si no estás contento te animo a que repitas la prueba en condiciones similares con las versiones más recientes de los escritorios, sería interesante ver qué resultados obtiene otra gente.
El problema de la integración de KDE es que sólo sirve para programas KDE... y estos programas solo la aprovechan en KDE.. yo no utilizaría Konqueror en KDE, me gusta más Firefox, y prefiero OO a KOffice.. pero por ejemplo sí que utilizaría Amarok hasta en Gnome o XFCE
...al final eso se traduce en que el que mejor rendimiento me dá sigue siendo XFCE por mucho
Lo que habría que conseguir es lograr una "integración estandar" mediante una API estandar que usasen todas las aplicaciones (sean de Gnome, KDE o genéricas..) y las implementasen todos los entornos de escritorio (KDE, Gnome, XFCE..)
Lo único que queda al descubierto con este estudio es que al contrario de lo que nos intentaban hacer creer, KDE no es solo más completo y funcional que Gnome, sino además más ligero. Aunque sí que es cierto los problemas con la integración de programas programados en otras plataformas (#6), la verdad es que si me diesen a escoger entre ambos me quedaba con KDE, tanto porque me parece que las aplicaciones programas en Qt me parecen más pulidas y completas como porque GNOME me tarda en general muchísimo más en hacer el mismo tipo de operaciones que KDE.
Actualmente uso GNOME porque es el que viene preinstalado en Ubuntu (el Kubuntu no lo instalé solo por el gustazo de tener el usplash original al arrancar, aunque ya se que se puede instalar a parte). La verdad es que es todo lo que se puede pedir, pero sin pasarse de la raya: sencillo pero sobre todo práctico, aunque es una pena que no esté desarrollado en el mismo entorno de trabajo que KDE. Si no, otro gallo cantaría.
Ésto es más que nada cuestión de gustos, en características gana KDE, pero en facilidad de uso y sencillez gana GNOME, así de simple. Y no es por ser troll, pero como diría Linus: "¡Usad KDE! ¡Los desarrolladores de GNOME son como nazis!"
Comentarios
Simply consider this to be a bit old.
Dice que no lo ha podido probar con Gnome 2.16 Precisamente en esa versión se introdujeron muchos cambios referentes al consumo de memoria. Aún así, es interesante, aunque las conclusiones no tengan mucha vigencia ahora mismo.
Siento contradecir a #2
Pues KDE 3.5.2, que es el que utiliza en el benchmark, salió el 28 de marzo de 2006 y KDE 3.5.3 el 31 de mayo. SUSE 10.1 salió oficialmente el 11 de mayo, así que lo más probable es que la comparativa sea de abril, teniendo en cuenta que Lubos Lunak trabaja para SUSE en Praga y por lo tanto lo más probable es que tenga instalada la última versión estable. Por otra parte, la he visto en un post de ayer:
http://www.kdedevelopers.org/node/2350
En cualquier caso, en medio año los escritorios no han cambiado tanto como para que deje de ser válida.
#3 También dijeron que habían hecho mejoras en este área en Gnome 2.14 respecto a Gnome 2.12 y como comenta el autor, no ha notado apenas diferencia. Además, debes tener en cuenta que KDE no está cruzado de brazos, puede que en Gnome 2.16 haya mejoras pero en KDE 3.5.4 también las hay. En cualquier caso, la diferencia entre el consumo de memoria de KDE y el de Gnome es bastante notable. Es posible que hayan conseguido que disminuya un poco en Gnome 2.16, pero ya tienen que haber conseguido que disminuya mucho para que se acerque al de KDE. Si no estás contento te animo a que repitas la prueba en condiciones similares con las versiones más recientes de los escritorios, sería interesante ver qué resultados obtiene otra gente.
El problema de la integración de KDE es que sólo sirve para programas KDE... y estos programas solo la aprovechan en KDE.. yo no utilizaría Konqueror en KDE, me gusta más Firefox, y prefiero OO a KOffice.. pero por ejemplo sí que utilizaría Amarok hasta en Gnome o XFCE
...al final eso se traduce en que el que mejor rendimiento me dá sigue siendo XFCE por mucho
Lo que habría que conseguir es lograr una "integración estandar" mediante una API estandar que usasen todas las aplicaciones (sean de Gnome, KDE o genéricas..) y las implementasen todos los entornos de escritorio (KDE, Gnome, XFCE..)
Lo único que queda al descubierto con este estudio es que al contrario de lo que nos intentaban hacer creer, KDE no es solo más completo y funcional que Gnome, sino además más ligero. Aunque sí que es cierto los problemas con la integración de programas programados en otras plataformas (#6), la verdad es que si me diesen a escoger entre ambos me quedaba con KDE, tanto porque me parece que las aplicaciones programas en Qt me parecen más pulidas y completas como porque GNOME me tarda en general muchísimo más en hacer el mismo tipo de operaciones que KDE.
Actualmente uso GNOME porque es el que viene preinstalado en Ubuntu (el Kubuntu no lo instalé solo por el gustazo de tener el usplash original al arrancar, aunque ya se que se puede instalar a parte). La verdad es que es todo lo que se puede pedir, pero sin pasarse de la raya: sencillo pero sobre todo práctico, aunque es una pena que no esté desarrollado en el mismo entorno de trabajo que KDE. Si no, otro gallo cantaría.
Ésto es más que nada cuestión de gustos, en características gana KDE, pero en facilidad de uso y sencillez gana GNOME, así de simple. Y no es por ser troll, pero como diría Linus: "¡Usad KDE! ¡Los desarrolladores de GNOME son como nazis!"
Estaría bueno saber la fecha del benchmark.
Juaz, que comparen el consumo de esos escritorios con el Windows Vista, así nos reímos un buen rato...
#7 cuestion de gustos, yo podria escribir lo mismo, solo que en favor de Gnome