Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Muy bien por el CGPJ:
"Es el caso de los prestadores de herramientas de enlaces a páginas web, a los cuales, conforme al sentir de la mayoría de la doctrina y de la jurisprudencia menor que ha recaído sobre el tema, no se les puede atribuir una vulneración de derechos de propiedad intelectual por más que las páginas o contenidos a los que enlacen hayan sido ilícitamente subidos a la red en origen, ya que en rigor los enlazadores no estarían reproduciendo, comunicando públicamente ni efectuando en suma una conducta que pueda ser calificada como de explotación de derechos de propiedad intelectual. Dado este panorama, y aunque pueda ponerse en cuestión ese estado de opinión mayoritario, no tiene sentido establecer que el solicitante tenga que aportar datos sobre esos otros servicios o actividades frente a los que a la postre no va a ir dirigido el procedimiento;...”.
Supongo que si Sinde sigue empeñada en aplicar esa ley, en última instancia es a ella a la que se le podrá acusar de prevaricación.
"Es el caso de los prestadores de herramientas de enlaces a páginas web, a los cuales, conforme al sentir de la mayoría de la doctrina y de la jurisprudencia menor que ha recaído sobre el tema, no se les puede atribuir una vulneración de derechos de propiedad intelectual por más que las páginas o contenidos a los que enlacen hayan sido ilícitamente subidos a la red en origen, ya que en rigor los enlazadores no estarían reproduciendo, comunicando públicamente ni efectuando en suma una conducta que pueda ser calificada como de explotación de derechos de propiedad intelectual. Dado este panorama, y aunque pueda ponerse en cuestión ese estado de opinión mayoritario, no tiene sentido establecer que el solicitante tenga que aportar datos sobre esos otros servicios o actividades frente a los que a la postre no va a ir dirigido el procedimiento;...”.
Supongo que si Sinde sigue empeñada en aplicar esa ley, en última instancia es a ella a la que se le podrá acusar de prevaricación.
#12:
#2 Esto es un zas tan brutal, que el titular está muy mal redactado. El titular debería haber sido algo así como: "EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL DECLARA QUE LAS PÁGINAS DE ENLACES NO INFRINGEN DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL", o bien "EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL TUMBA UNO DE LOS FUNDAMENTOS MÁS POLÉMICOS DE LA LEY SINDE: LAS PÁGINAS DE ENLACES NO INFRINGEN DERECHOS", o algo así. Entonces otro gallo hubiera cantado con los votos a esta noticia.
Vamos, quiero decir que declarar lícitas y admitir las páginas de enlaces, es algo más que simplemente "dejar tocada" la Ley Sinde. Es casi derogar la Ley Sinde por completo.
Vamos, quiero decir que declarar lícitas y admitir las páginas de enlaces, es algo más que simplemente "dejar tocada" la Ley Sinde. Es casi derogar la Ley Sinde por completo.
#9:
Por supuesto que la comisión administrativa que se encargará de los cierres puede hacer caso omiso a este párrafo y aceptar procedimientos dirigidos contra páginas de enlaces y dictar resoluciones contrarias a ese criterio mayoritario que el propio CGPJ les advierte que existe pero, en ese caso, ¿cuánto tardarán las páginas afectadas en querellarse contra los firmantes de esa resolución por la existencia de un presunto delito de prevaricación?
Puede ser un lucrativo negocio, pongo una página de descargas, espero a que me la cierren y luego les exijo daños y perjuicios.
Puede ser un lucrativo negocio, pongo una página de descargas, espero a que me la cierren y luego les exijo daños y perjuicios.
Comentarios
Muy bien por el CGPJ:
"Es el caso de los prestadores de herramientas de enlaces a páginas web, a los cuales, conforme al sentir de la mayoría de la doctrina y de la jurisprudencia menor que ha recaído sobre el tema, no se les puede atribuir una vulneración de derechos de propiedad intelectual por más que las páginas o contenidos a los que enlacen hayan sido ilícitamente subidos a la red en origen, ya que en rigor los enlazadores no estarían reproduciendo, comunicando públicamente ni efectuando en suma una conducta que pueda ser calificada como de explotación de derechos de propiedad intelectual. Dado este panorama, y aunque pueda ponerse en cuestión ese estado de opinión mayoritario, no tiene sentido establecer que el solicitante tenga que aportar datos sobre esos otros servicios o actividades frente a los que a la postre no va a ir dirigido el procedimiento;...”.
Supongo que si Sinde sigue empeñada en aplicar esa ley, en última instancia es a ella a la que se le podrá acusar de prevaricación.
Justicia 1 - Sinde 0 Y lo que queda
No me puedo creer que aún haya alguien con un poco de sentido común en este país. Sorprendente.
Por supuesto que la comisión administrativa que se encargará de los cierres puede hacer caso omiso a este párrafo y aceptar procedimientos dirigidos contra páginas de enlaces y dictar resoluciones contrarias a ese criterio mayoritario que el propio CGPJ les advierte que existe pero, en ese caso, ¿cuánto tardarán las páginas afectadas en querellarse contra los firmantes de esa resolución por la existencia de un presunto delito de prevaricación?
Puede ser un lucrativo negocio, pongo una página de descargas, espero a que me la cierren y luego les exijo daños y perjuicios.
#4 Querrás decir a Peter Griffin, autor original de "ZAS! En toda la boca."
#4 #13 Los que vemos BBT en versión original no sabemos de qué leches estáis hablando
Bazinga!
Esto es un zas ¿no?
#2 Vamos, es tan "zas!" que van a traer a Sheldon Cooper para que se lo diga personalmente a la ministra!
#4 ¿Cuándo ha dicho Sheldon eso?
#4 BAZINGA!!
#2 Esto es un zas tan brutal, que el titular está muy mal redactado. El titular debería haber sido algo así como: "EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL DECLARA QUE LAS PÁGINAS DE ENLACES NO INFRINGEN DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL", o bien "EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL TUMBA UNO DE LOS FUNDAMENTOS MÁS POLÉMICOS DE LA LEY SINDE: LAS PÁGINAS DE ENLACES NO INFRINGEN DERECHOS", o algo así. Entonces otro gallo hubiera cantado con los votos a esta noticia.
Vamos, quiero decir que declarar lícitas y admitir las páginas de enlaces, es algo más que simplemente "dejar tocada" la Ley Sinde. Es casi derogar la Ley Sinde por completo.
Maldito Google, que bala acaba de esquivar
Desde luego el PSOE será altamente recordado, y no por las cosas buenas precisamente...
Como viene a decir David Bravo al final del artículo "¿cuánto van a tardar en querellarse contra los firmantes de una resolución de cierre de una página de enlaces por un presunto delito de prevaricación si hasta el CGPJ ha dictaminado que las páginas de enlaces no cometen ningún tipo de actividad ilícita?"
Si yo fuera un administrador de página al que se la cerrara la comisión de marras, al minuto siguiente interpondría la denuncia por prevaricación. A ver cuantas páginas más van a querer ir cerrando mientras se les acumulan las denun cias por prevaricación.
Es más, si fuera David o Javier de la Cueva o Sánchez Almeida, iría preparando la demanda ya por si acaso, jejejejeje.
#11 El problema es que los años pleiteando contra el Estado te lo comes tú, y como en este país no existe el Estado de Derecho para los políticos ni Administraciones, posiblemente tu caso llegase a una vía muerta al cabo de 10 años y las costas judiciales también te las comas tú.
Recordemos que el canon digital para empresas privadas y entidades públicas es ilegal. ¿Cuánto tiempo llevamos esperando a que la reformen? ¿Se les va a retribuir el dinero de ese canon a los que sufrieron un gravamen ilegal? Ya nos dijeron que no.
Pues eso, mucha prevaricación pero lamentablemente la Justicia en España cuando va contra Administraciones Públicas y Gobiernos es muy lenta y en muchos casos ineficaz.
Pero no por ello debemos dejar de denunciar.
#17 Ya, ya, pero en este caso no denuncias al estado, sino a los miembros de la comisión personalmente por prevaricación (emitir una resolución injusta a sabiendas). ¿Con qué base legal van a declarar el cierre de una página de enlaces si hasta el CGPJ se pronuncia en contra y hay jurisprudencia menor por un tubo?
Y puede que la justicia sea lenta, pero llega a todos. Yo no querría ser miembro de esa comisión ni por todo el oro del mundo. Bueno, sí que querría, pero me negaría a declarar el cierre de ninguna web, claro.
Sinde: pasaras a la historia como ejemplo de políticas de enchufismo y corrupción.
#25 No solo eso compañero. Sinde pasará la historia como Ministra de Cultura, sin tener ni puta idea, con perdón de lo que es la Cultura, tan inculta como a los vividores del cuento que va a defender esta ley.
Salu2
Me encanta que los planes salgan bien
Por lo tanto, el CGPJ deja caer, como quien no quiere la cosa, dos ideas demoledoras y que, de seguirse su criterio, dejarían a la Ley Sinde en nada y, por lo tanto, todos los recursos materiales y de imagen invertidos en su desarrollo, en inútilmente sacrificados. Dice el CGPJ que las páginas de enlaces no infringen derechos de propiedad intelectual según la mayoría de la doctrina y que contra este tipo de servicios no iría dirigido el procedimiento. La manifestación no es cualquier cosa y supone un jarro de agua fría para el Ministerio de Cultura y la propia Sra. Sinde porque no hay que olvidar que es precisamente para esas páginas de enlaces para las que se ha creado todo ese procedimiento.
Por mucho que me guste la opinión del CGPJ, por desgracia, no es un tribunal, lo que ha emitido es un informe, no una sentencia, por lo tanto no tiene el mismo carácter vinculante de una sentencia del Tribunal Supremo.
Aunque puede servir de apoyo a la hora de plantear recursos.
Tocada no es hundida, que es lo que nos hace falta.
Estoy buscando, pero no encuentro ninguna otra fuente ni enlace al texto original.
¿Alguien sabe si existe?
¿Vencerá finalmente el sentido común a la presión de los lobbies industrio-culturales? Espero poder verlo...
Yo dudo mucho que la gente que ha pensado y ha redactado la ley sea estúpida, ya sabían que todo acabaría así, pero se trata de aguantar el máximo posible. Han soltado los bombazos informativos que les convenía, intentando manipular vilmente a la gente y han convencido a unos cuantos de su verdad mientras se forraban. Para ellos debe ser todo un triunfo. Legal o ilegal sólo son palabras para algunos.
Ji, ji, ji, Ja, ja, ja... Sinde, me estoy riendo de tí, inculta.
Somos tan cutres que hasta las leyes para "proteger" los derechos de autor las hacemos mal. ¡Bien por España!
#19 Porque en lugar de reformar la ley de propiedad intelectual hicieron una chapuza para poder cerrar páginas web a dedo saltandose a los jueces.