El importe de los recursos públicos empleados o comprometidos en la reestructuración de entidades financieras, como consecuencia de las actuaciones realizadas entre 2009 y 2012, fue de 107.913 millones de euros. Así se han repartido las ayudas públicas entre las entidades financieras según un informe del Tribunal de Cuentas. Relacionada La ayuda a la banca es un 77% mayor de lo que anunció el Banco de España
Comentarios
La CAM se ha llevado casi 25.000.000.000
#1 Lo que mola es lo de
"otros conceptos no distribuibles entre entidades"
AKA un sobre para ti, otro para mi y que paguen los curritos.
#1 Pues claro, en Valencia sabemos de corrupción (Bankia también, es mitad CajaMadrid mitad Bancaixa, otra valenciana )
#1 Esta claro…. todo herencia del PSOE….
Buff, que burrada.
¿aqui está incluido lo de los activos entregados al banco malo/ sareb?
#2 Te faltaron cien millones
#2 Banco CEISS es Caja España de Inversiones y Salamanca y Soria.
#2 #9
Aqui una infografia que estaba bastante bien sobre las fusiones de los bancos y como habian ido quedando. Y quien se ha quedado que.
El nuevo mapa del sistema financiero español. Infografia (pdf) (2012)
El nuevo mapa del sistema financiero español. Infografia (pdf)
El nuevo mapa del sistema financiero español. Info...
cincodias.comCierre de oficinas y despidos: el ajuste de la banca en 2013 entidad por entidad/c3#c-3
Falta que hagan una nueva, para 2014 con las compras y fusiones que se han realizado estos ultimos años. Quien se ha quedado las oficinas de quien, quien ha comprado a quien.
El rescate a las CAJA-BANCOS es de mas de 300,000 millones.
Me limpio el culo con estas noticias que disfrazan la realidad.
Aznar dejo España con 300,000 millones de deuda.
ZP dejo España con 500,000 millones de deuda.
Rajoy ya va por los 1,000,000 millones de deuda.
Si Raj' solo le ha dado 108,000 millones a la caja bancos ¿En que coño se ha gastado los 392,000 millones restantes?
Menos lobos caperucitas, los banqueros son politicos, y los bancos son cajas.
Y recuerden que la mayoria de españoles callando como corderitos, que lo que les jode es que Gordillo se lleve 3 carros de comida.
Raza de necios hipocritas antipersona (relativistas)
#24 300-108=192 != 392
#47 No te equivocas... las cuentas son que si ZP dejo 500k millones y Raj' va por 1,000k millones, la diferencia es 500k millones = lo que lleva el amigo Raj'
Por tanto, 500k - 108k = 392k millones.
Obviamente asumo que los 108k son todos de Raj', a modo de generalizar, porque no me voy a poner a matizar cifras para que luego lo que indigne a la gente no sea que han robado 300,000,000,000€ de nuestro futuro, sino que Gordillo se ha llevado 300€ del MercaNOdona.
Raj' se ha gastado los 392k millones restantes:
- 200k millones en hacer lo mismo que ZP: deficit del estado para mantener el gasto publico.
- 192k millones mas en las cajabancos.
¿Ha quedado claro? Nos la están metiendo doblada, y la gran mayoría, ni se entera, ni le importa, ni le va a afectar en su voto.
#48 Ahora sí, gracias
caja civica ...que poca verguenza , cajasol = cajasombras y nubarrones..Hijos de putas.
108.000 millones para rescatar empresas privadas... joder con el libremercado de los cojones, y a mi empresa cuanto le toca que con unos pocos miles de euros apañaba.
#11
Y entre cuatro de ellas 75.000 millones ....
Como era de esperar, la mayor parte de las ayudas se las reparten unos pocos bancos. Estoy de acuerdo en que no se podía dejar quebrar a toda la banca, pero si hubiésemos dejado caer a esos pocos bancos que estaban peor, podríamos haber salvado al resto con un gasto muchísimo menor. Además de que precisamente esos bancos son los que es menos probable que devuelvan el dinero que se les ha prestado.
#4 que quiere decir dejar caer?? el dinero se inyecto para poder hacer frente a las obligaciones de esos bancos, si los dejas caer, que haces con los depositos, que haces con la obligacion del estado de garantizar 100mil euros??? que haces cuando al dia siguiente media españa vaya a los bancos a sacar su dinero porque alli no esta seguro??
#55 El estado no tiene obligación de garantizar 100.000 euros. Esa garantía viene del Fondo de Garantía (http://www.fgd.es/es/index.html), no del estado.
Para los bancos que quiebren, se les paga a los que tengan dinero en ellos mientras se pueda. No sé si habría dinero suficiente o no (ten en cuenta que yo no he dicho dejar caer a todos los bancos, sólo a los cuatro o cinco que estaban peor), pero eso no es problema del estado. Si a algunos de los que tenían dinero metido en el banco no se les ha pagado y creen que hubo mala gestión, pueden poner una demanda a los bancos o cajas.
El efecto dominó es para meter miedo y se exagera mucho. En Islandia quebraron los tres principales bancos y el efecto dominó no fue tan extremo como lo pintas.
#66 islandia son 300mil habitantes, y lo que hizo fue dejar de pagar a los extranjeros; algo inviable en españa. Los 100mil euros es una garantia del estado, porque es éste el que se encarbaga de supervisar que no hubiera pufos, y los hubo. Aparte de que es el responsable ultimo por ley:
http://www.consumer.es/web/es/economia_domestica/finanzas/2012/04/10/208673.php
"En primer lugar, los depósitos de los ahorradores están asegurados por el FGD hasta esos 100.000 euros por depositante (ya sea persona física o jurídica) y entidad. Ahora bien, en caso de que no disponga de dinero, el FGD está respaldado por el Estado, que es el responsable último de garantizar los depósitos y de recapitalizar entidades con problemas, por lo que si el dinero del Fondo se agota, el Estado respondería por él."
Dices que se exagera el efecto domino?? a ver, tu dejas caer la banca, o 4 bancos, los que sean, pero muy importantes (no una caja pequeñita), tu que crees que hace al dia siguiente la gran mayoria de los curritos españoles?? SI ENCIMA SABEN que no les garantizas no solo los 100mil, sino que ya no hay ni dinero para garantizar nada. Pues que te quitan el dinero del banco, corralito, argentina 2.0, y el sistema fiat, el sistema bancario, TODO, se va a la porra.
Por eso en la historia mundial no se ha dejado caer la banca, islandia no tiene que ver porque en el caso de islandia directamente no habia dinero para ninguna opcion.
Te pregunto, estas convencido al 100% que hubiera sido mejor dejar caer la banca??? yo no lo tengo tan claro....y tu?
Errónea
Ya aburre que cada poco salgan "noticias" reduciendo sustancialmente el montante del botin. Que se sepan son 220.000 millones. ¿Quieres ver la factura de lo que nos ha costado el rescate bancario a los españoles?
¿Quieres ver la factura de lo que nos ha costado e...
attacmadrid.org#25 Contrasta datos y ponlos en contexto. Pero la noticia no veo que se "errónea" como dices.
Mucho hablar de Bankia pero la CAM se lleva la palma, joder como se lo montan los pedazo de sinvergüenzas de este país. Por que, claro, ese dinero no se podía haber invertido en cultura, sanidad e investigación, no? Basura!
#15 Si crees que esto es todo mira como sigue:
José Antonio Iturriaga, Benicio Herranz y Tomás González fueron designados en julio de 2011 por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob -dependiente del Banco de España-) para administrar la CAM tras la intervención. Desde el 22 de julio de ese año, hasta el 31 de diciembre de 2011, las nóminas de los tres nuevos jefes ascendieron en conjunto a 601.013 euros, según el informe del Tribunal de Cuentas en el que el órgano fiscalizador analiza las ayudas públicas destinadas a la banca. En cinco meses y nueve días de trabajo, ganaron de media 200.337 euros cada uno. Al mes, su retribución rondaba los 40.000 euros durante ese periodo.
Pero se ve que todavía tienen margen para seguir votando a los mismos
O como dijo GM "Mas madera"
#36 pues cobrar 200mil euros al año por administrar miles de millones de euros, tampoco me parece tanto, eso lo gana un notario por ejemplo.
#36 Es una basura de sistema y no es que nosotros lo mejoremos mucho. Como dijo Julio Anguita; si te roban una vez la culpa es suya, si lo hacen dos es tuya. En nuestra mano está acabar con toda esta basura de políticos corruptos
Ahí se va nuestra sanidad, nuestra educación,..... un montón de cosas más y nuestro futuro. Robado del dinero público bajo el nombre de "inyección" a bancos privados.
¡Esto son casi 2500€ por ciudadano! Osea que una familia media de 4 personas ha metido 10000€. Casi un sueldo completo.
(108.000.000.000÷44.000.000 = 2454,54)
Que curioso, encabezando el ranking los tres bancos Valencianos.
Ahí estan con nombres camuflados de bancos muchos políticos que tienen intereses, poniendo de escusa los ahorradores que estan cubiertos de sobra rescatan a estos bancos con dinero público para tapar los agujeros de lo que han robado.
ESTO ES LA MEJOR FORMA DE BLANQUEAR DINERO!!!.ni la mafia hace eso. El banco del político tal compra x terrenos que no valen nada y de repente hacen una autovía, un centro comercia, etc cerca o en esos terrenos.El ayuntamiento de x sitio recalifica los terrenos y le da el concurso a x contructora q es conocida de ciertos políticos. El banco de los terrenos cercanos financia a la constructora.Y si todo falla se rescata con dinero público y ya esta todo el dinero blanqueado.Facil,divertido y xa todos los chorizos!.
La lista de la infamia.
Pues ale, después de rescatar a los bancos que sean ellos los que consuman y muevan la economía, que no pidan a las familias que subsisten con 400e que encima consuman y compren sus caprichos.
#7 Lo que se ha protegido es al propietario del banco. le han dado todo el dinero que necesitase para no perder su inversión.
#10 a las familias que ganan 400€ ya les piden el dinero. Hasta para comprar una barra de pan hay que pagar el iva y esos impuestos van a donde van.
A veces me parece que muchos no son conscientes de la magnitud del robo.
#13 Cierto es, ya tengo tan asimilado el IVA que lo cuento como parte del precio del producto... la verdad que lo que están haciendo en este país con las familias es un saqueo vikingo en toda regla.
La estafa es enorme y de dimensiones dantescas: la entidad (BCE) que imprime papel (folios vamos) acaba recibiendo enormes cantidades de dinero de los intereses de la deuda a la par que el lobby justifica los recortes sociales y de sanidad por los que en el futuro recibiré más dinero.
Mas deuda, mas intereses, mas dinero >>>> me quedo con el pais.
Y como siempre los politicos se venden muy baratos especialmente cuando modifican las leyes para beneficiar a este lobby de la banca.
¿Tanto cuesta hacer una infografía?
Cajas de Madrid y Valencia son las que se han repartido el gran pastel.
Y mira que en sus consejos había muchos políticos del PP, que son grandes gestores económicos, todo el mundo lo sabe...es inexplicable.
#21 No, hazla tú.
#23 un minuto me ha llevado
#43 Me has humillado, bastardo!
en Andalucia aparecen fundaciones Cajasol por todos lados .. fundaciones .. hijo putas , lo que han hecho ha sido fundir a infinidad de familias.
Os puedo decir cómo no se han repartido los 108.000 millones: yo no he visto ni un maldito céntimo de toda esa pasta.
#79 si lo has visto, porque el dinero que te hubiera costado dejar caer la banca hubiera sido mucho mayor.....
#84 Eso ya nunca lo sabremos.
#86 vamos a suponer que hubiera costa menos; menos para quien??? para el estado, o para los depositantes?? porque a los depositantes no les ha costado NADA, y si los hubieras dejado caer, sí les hubiera costado; ponte que el estado se hubiera ahorrado, yo que se, 10mil millones de euros si hubiera dejado caer la banca; a costa de:
1-decenas de miles de personas hubieran perdido mucho millones de euros; muchos depositantes hubieran tardado mucho en cobrar, y otros directamente perdian mucho dinero en grandes depositos, bolsa, y demas.
2-primer precedente mundial de un pais que deja caer la banca
3-despidos de miles de empleados de banca, indemnizaciones, pagarles el paro, etc etc
4-inestabilidad a medio y corto plazo en el resto de la banca sana; corralito incluso en bancos sanos que no pueden hacer frente a la salida de depositos, ya que la gente en españa no puede estar segura de que su dinero está a salvo...
y alguna mas que se me pasara...
5-perdida del ahorro que le ha supuesto a españa salvar a los bancos al bajar tanto su prima de riesgo; si se deja caer la banca la prima no hubiera bajado todo lo que ha bajado, y 1 punto solo en la prima son muchos millones de euros.
en fin; no compensa, no hubiera compensado, esa es mi postura. NO SOY FUNDAMENTALISTA, igual hubiera compensando, hay variables que no se pueden saber, como el punto 4 o el 5; pero yo no lo tengo nada claro; y mejor lo malo acotado, que lo otro....
y admitiendote la mayor, no se puede saber, entonces?? pues no se puede criticar con criterio la medida de salvar la banca...
#91 tu tienes todos los numeros??? donde estan los numeros? donde estan las variables?? lee mis comentarios, en especial el #87 , yo no soy fundamentalista, tengo mi opinion, y creo que se hizo bien; pero YO ARGUMENTO mi opinion, como hago mas arriba, no digo y hago demagogias, que si los politicos lo hacen para los amiguetes, que si con el dinero de todos se salva a unos pocos, etc etc etc, TODO ESO ES MENTIRA; salvar la banca no ha sido para unos pocos, cientos de miles, millones de españoles se han beneficiado por ello, no puedes caer en ese simplismo.
Y NO; JAMAS SE HA DEJADO caer ningun banco en el sentido de que se ha dejado colgado a los depositantes, eso no ha pasado en la historia de europa, ni de ningun pais serio; y eso hubiera sido lo que tendria que haber pasado de no haberse rescatado a los bancos.
La cuenta que tu buscas de cuanto hubiera sido el coste de dejar caer, es una cuenta imposible, hay demasiadas variables no acotadas, el efecto domino/panico/corralito en la banca saneada podria haber sido brutal en un clima con la prima en 600.
Y AUN ASI, donde esta la responsabilidad del estado que tenia que haber vigilado todo eso? no hay ninguna? o es que un ahorrador que meta en un deposito es culpable de la desidia de las cajas de ahorros?, quieres que la gente no se fie de los bancos, y sentar el precedente de que tu dinero lo puedes perder si lo dejas en el banco??
"Quieres mantener esa opinión y ya está. No pasa nada, pero por favor, no vengas con lo del simplismo, que yo creo que está de más"
EXACTAMENTE lo mismo te puedo decir yo a ti, quieres mantener esa opinion y ya esta, no pasa nada...
#92 ¿ Sabes lo que es el FGD ?
#93 el FGD no tenia ni para cubrir el 5% de todo bankia, cam y demas, es simplemente un recurso para tranquilizar a los usuarios de banca, no tenia dinero, y no tiene dinero, ademas, el estado es el responsable en caso de que el fgd no pueda hacer frente...
#84 eso es lo que dicen. nadie te va a decir "es que te quiero robar para beneficiar a mis amigos".
Si de verdad el dinero de dejar caer a la banca hubiera sido mayor, alguien habría enseñado alguna cuenta. Si de verdad fuera tan grave como dices lo de dejarlos caer, alguna clase de cataclismo hubiera ocurrido cuando en el futuro se dejó en España caer a bancos pequeños, cuando ahora se ha hecho eso mismo con bancos pequeños y cuando la propia comisión europea se escandalizaba de que no se hiciera.
#89 nunca en españa se ha dejado caer ningun banco; otra cosa es que se haya intervenido, pero dejar caer con todas sus consecuencias, NUNCA.
Y los numeros, repito, hay muchas variables; si por amigos entiendes todos los que tienen depositos/acciones; pues vale. Ha pasado casi 2 años de eso y la bolsa en maximos, acciones de banca recuperandose, y la prima muy baja; no se puede saber a ciencia cierta ni lo uno ni lo otro, ese es precisamente mi argumento, el simplismo de que todo es para los amigos no tiene ni pies ni cabeza.
#90 el problema es ese, que en el libre mercado las empresas podrían quebrar y no lo hacen porque las rescata el estado.
Sí que ha habido algún banco que ha quebrado en España, pero es igual, ahora no se ha permitido. Cuando un banco o caja tuvo problemas, se llenó de dinero público y se dio a un banco mayor. No es cuestión de ahorradores, que ellos tienen su dinero asegurado por el FGD.
Veo que te parece bien. Y ya sabes como es la cosa, que por mucho que digamos que lo paguéis solo los que os parece bien que el dinero público se destine a intereses particulares, no va a ser así. Se capitalizan o enjugan las pérdidas con el dinero de todos.
Es lo que hay. Y lo que no hay nunca es una cuenta de cuánto nos habría costado dejar caer a los bancos, siquiera a los pequeños, como han caído en otros países y como pedía la Comisión Europea.
Que las acciones de la banca estén recuperándose no nos dice nada bueno. Solo lo normal, que al haberles inyectado tanto dinero público ahora valen más. Que la prima de riesgo vuelva a valores más normales tampoco dice nada bueno: durante muchos años hemos pagado muy alto la ayuda a la banca, una deuda pública al 7% no es normal cuando los bancos tienen créditos mucho más bajos. Esas cosas son las que ocurren cuando con el dinero de todos se dan avales ilimitados a la banca, a los intereses particulares de ciertas empresas.
Pero te veo con mucho interés en mantener a cualquier costa tu punto de vista y doy por hecho que no te digo nada que no sepas y ya hayas preferido no tener en cuenta. Quieres mantener esa opinión y ya está. No pasa nada, pero por favor, no vengas con lo del simplismo, que yo creo que está de más.
La gran estafa española.
Relacionada: A qué se podrían dedicar los 108.000 millones de rescate a la banca española
A qué se podrían dedicar los 108.000 millones de r...
invertia.com#56 pero la garantia ahi estaba; que hacer??? de donde sacas el dinero para garantizar todos los depositos??? y ESPERATE que tendrias que garantizar los depositos de todos los demas bancos, incluso de los saneados ante el panico de que todo el mundo sacaria su dinero..
ME PARECE perfecto que propugnes quitar la garantia de los depositos, pero esa garantia estaba, y era una garantia del estado, que ha servido para que la gente este tranquila con su dinero en el banco; quita la garantia y ya veras que pasa...
#59. Un Fondo de Garantía de Depósitos, que no hace uso del fondo para garantizar los depósitos?. ¿Qué cojones es eso?
#60 es que no hizo falta el fondo porque no hizo faltar rescatar los depositos....
ADEMAS, es obvio que no hay dinero para garantizar hasta 100mil euros de todos los depositos de españa, es una medida simplemente para tranquilizar.
#62 Exacto, tu lo has dicho, y eso solo es bankia, porque el efecto domino si dejas caer bankia seria brutal, al dia siguiente todo el mundo va hasta al santander a quitar su deposito....
A VER; LAS CUENTAS son sencillas, era mucho mas caro pagar hasta 100mil euros de todos los depositos de todas las entidades rescatadas. Y ESO SIN SUMAR el coste de despedir a decenas de miles de empleados de banca, pagar despidos, pagar paro, indemnizaciones, etc etc etc
#63. Ya. No hizo falta "rescatar los depósitos" porque a mí y a familias como la mía nos han robado 7000 euros para salvar a "los que tienen más de 100000 euros" en la cuenta.
#70 no a los que tienen mas de 100mil, A TODOS!!! tu crees que habia dinero para garantizar hasta 100mil euros de todos los depositos de españa?? o de media españa??
#75 PERO ES QUE no vale el argumento de que como el FGD tiene X, pues solo puede garantizar hasta X, no!!!, el ESTADO garantizaba hasta 100mil euros; pues es lo que hay; si quieres dejar caer todo, no cumplir la ley, despedir a decenas de miles de trabajadores, y crear un efecto domino de consecuencias impredecibles; PUES VALE, pero no me vas a convencer de que esa solucion era mejor; PERO AMIGO!! yo no soy fundamentalisa, asi que te admito que...pudo haber sido mejor??? pues quiza; yo no lo creo, pero no lo se al 100%; AHORA DE LO QUE ESTOY seguro al 100% es que tu no sabes al 100% que el rescate fue lo peor.
Confiar nuestros ahorros a esos bancos es contribuir a al retiro copioso de sus dirigentes.
#56 Hombre, igual se te olvida que los depósitos y las cuentas son donde tienen las nóminas y los ahorros los curritos. E igual te piensas que el FGD va a tapar un agujero como el que había cuando apenas ha llegado en sus mejores tiempos a 8.000 millones y que hoy ni existe. Con casi 1,5 billones de euros en depósitos ya si quieres puedes seguir creyendo en FGD para algo más que una caja de provincias.
#73 Pues esos curritos han puesto 2500 euros por cabeza. La mayoría de ellos probablemente no los tenía ahorrados, pero los ha puesto igual. Y sí. El FGD tapa el agujero de los curritos. De sobra.
#74 Pues los hogares españoles tienen más de 700.000 millones de esos depósitos, así que probablemente esos curritos tengan algo más de 2.500 euros en los bolsillos. Además el FGD también asegura los depósitos de empresas. Así que si tú te quieres seguir creyendo que tapa el agujero de los curritos, igual también te puedo vender la Cibeles.
#76 Yo no consideraría "currito" a alguien con más de 100.000 euros ahorrados. Para ahorrar 100.000 euros tienes que tener un muy buen salario. Si el FGD no cubre, el problema es el FGD. Que vayan al concurso de acreedores a cobrar.
Tal y como lo pones lo que hay que hacer es eliminar la banca privada (y no. Las cajas de ahorro no eran banca pública) ya que una empresa que cuando va mal es necesario rescatarla con dinero de todos JAMÁS puede ser privada.
hijosdeputa!!!
Falta otro listado para acabar de rematar la indecencia: Listado de retiros dorados en la Cajas de Ahorros españolas https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Al1Jfd3a0aFxdGRJU1JFN3FQbE5xQzNmNlkxc2VwMGc#gid=0
Habría preferido que me dieran los 2.400 más o menos que me tocan si se dividen entre 45 millones de españoles.
¿Y todo esto contará para las supuestas balanzas fiscales interregionales? Porque entre el Levante y Madrid se lo llevan calentito.
no perdamos de vista que más que bancos son CAJAS, y las CAJAS son distintas de los bancos por varios factores...si tú que me lees no sabes cual es su diferencia principal, búscalo, entonces sabrás porque nos la meten doblada...
Fundación CAJASOL .. te funden sin darte cuenta.
La mayoría de los créditos acabaron en manos de promotores inmobiliarios, constructoras o fondos de inversión pero se persigue a las familias en paro echándolas a la calle. No se persigue a los grandes morosos por que el estado socializó las pérdidas privadas de sus amiguitos del alma que incluía aeropuertos inútiles además de urbanizaciones sin terminar.
Me deprime profundamente ver este tipo de cosas, pero no puedo dejar de verlas.
Y los sobres para no disgustarse.
Los tres primeros del PP, enhorabuena por la buena gestión
Los bancos y cajas insolventes deben quebrar y sus depositantes presentarse en el concurso de acreedores.
Con NovaCaixaGalicia Banco ya se han perdido 8.054 millones de euros que ya forman parte de la deuda del estado.
Esta noticia no es buena para los que buscan que se haga justicia, Por eso yo les comparto esta sobre 2 heroes de la Republica . www.meneame.net/story/entierro-mexicano-manuel-azana-1
#72. El FGD tiene el dinero que tiene, y cuando se acaba, se acaba. Punto.
Pues que así sea.
Y lo que tenia era para rescatar 20000 euros por deposito de una caja pequeñita
Pues que rescaten 2000, que es más barato que los 2500 que hemos puesto cada españolito. En el 2008 el FGD tenía unos 8.000.000.000 de euros. Los activos del banco se sacan a subasta y se prioriza el pago a los depositantes hasta un límite. Los accionistas que asuman el riesgo, y los directivos que vayan a juicio.
A parte de que estas hablando con mucha libertad de dejar a tus vecinos o tus padres (lo que te pase a ti me resbala) sin dinero
¿?. Pues es justo lo que ha pasado. Mis padres y los tuyos a pagar para que los "100.000" queden "garantizados". Si. mis padres tampoco tienen ahorrados los 5000 euros que han tenido que poner. Por mi parte a mi me resbala a que alguien que tiene ahorrados 250.000 euros se quede con "solo" 100.000 o 6000, si la alternativa es que los demás tengan que poner "lo que le falta".
Zapatero aumento la cantidad a 100000 euros y la garantizo con deuda publica para tranquilizar a los ciudadanos
Eso y la reforma de la constitución es parte de la traición de Zapatero a los trabajadores de este país.
¿Que hubiera pasado si los hubieran dejado caer o lo de Zapatero no hubiera funcionado y los que sabian sumar hubieran sacado su dinero? Facil. Que el 60%, 80%, 90%... de la poblacion española seria pobre de solemnidad de la nocha a la mañana.
Ya. Porque perderían sus ahorros ¿no?. Mentira.
Por un lado pareces defender de la rapiña bancaria a los que compraron preferentes...
Los defiendo hasta cierto punto. Estoy radicalmente en contra de que el estado aporte ni un euro para pago de preferentes. Son los timadores los que deben pagar el timo.
¿Sabes lo que es el core-capital? Pues si el core-capital es del 8% significa que de cada 100 euros tiene en depositos solo 8 estan en efectivo en las cajas, asi que si el 8% de los clientes saca su dinero (en realidad si un numero de clientes saca el 8% del dinero), el banco se queda sin dinero, quiebra y el 92% restante se volatiliza y los clientes lentos se quedan a verlas venir.
Es lo que tienen los bancos. La reforma de Zapatero debería haber sido en sentido completamente contrario, garantizar que en caso de quiebra los depositantes son los primeros en cobrar, y los accionistas, como propietarios, responder. Si los bancos son "empresas privilegiadas que no pueden quebrar", no tiene sentido la banca privada.
#75 "Ya. Porque perderían sus ahorros ¿no?. Mentira."
Colega, eres un melon. ¿Como hay que explicarte las cosas para que las entiendas?
Yo veo 107 millones en el total... alguno mas? ¬_¬ ¿O es que ha cambiado la manera de poner cifras?
Cuando la gente habla de "los que han arruinao España" se refieren a estos bancos ¿no?
Ningún político quiere presentarse ante sus electores para decirles que se han quedado sin ahorros.
#6 pero es que nuestros los ahorros los estamos pagando con creces.
lo que se ha protegido son los ahorros de ellos mismos y sus amigos que no se habian llevado a suiza
#7 Exacto. Se debían haber dejado quebrar, dejando sin ahorros a los inversores de riesgo y devolviendo a los que tuvieran depósitos hasta el máximo estipulado. Habría costado mucho menos y el mercado se habría reajustado solito. Pero es evidente el tipo de gente que iba a perder sus grandes ahorros, los mismos que habrían creado los agujeros en las cajas, que lejos de recibir su merecido nos han hecho pagadores de sus desmanes. Liberales sí, pero sólo cuando todo les va bien.
#31 las cuentas no salen, tendrias que garantizar hasta los 100mil, el dinero que te puedes ahorrar de la gente que tenga depositos de mas de 100mil euros no seria mucho; suma el coste de despedir a decenas de miles de empleados de banca, y suma el coste del precedente (primero mundial) de dejar caer la banca, suma el coste del panico todo el mundo al dia siguiente a sacar el dinero incluso de los bancos buenos..suma el coste de la estafa y el robo que el estado le esta haciendo a toda esa gente (lo de las preferentes es una broma comparado con eso).
APARTE que conceptualmente estoy radicalmente en contra de robarle su dinero a nadie, aunque sean ricos, es facil para ti y muchos mas demagogos decir que le quiten el dinero a los de mas de 100mil, que se fastidien; pero no veo justo robarles su dinero por culpa de las estafas de los politicos que tenain que haber supervisado y evitado todo.
REPITO, ES FACIL DECIRLO, pero los numeros creo que no salen..
#31 Vamos a hacer unas cuentas.
A Bankia se le han apretado unos 40.000.000.000 (los de Banco de Valencia tambien le tocan porque es accionista)
Digamos que tiene 10.000.000 de clientes (creo que tiene mas)
40.000.000.000 / 10.000.000 = 4.000 euretes por cliente.
Es decir, que nos habria salido mas barato dejar caer esos dos bancos si y solo si el FGD o el Gobierno mediante la emision de deuda publica hubieran tenido que pagar una media de 4000 eurillo por cliente. Ahora, ¿tu crees que la media de depositantes solo tiene 4000 euros en la cuenta? Y ademas, habrian cobrado cuando fuera. Y si la mayoria de los que compraron preferentes la cagaron porque no se molestaron el leer (hay estafados de analfabetos, firmas falsificadas y otros casos escandalosos, que son crimenes por parte del cajero de turno, por cierto, pero son minoria) y ahora incluso los accionistas protestan (http://economia.elpais.com/economia/2014/04/09/actualidad/1397071547_252353.html) y piden su dinero, imagina la que se hubiera liado si le quitas a jubilados parte de sus ahorros (muchos tienen mas de 100000 euros) o tardas 4 años en darles su deposito recuperado.
Y eso sin contar las cosas que son mas dificil de medir, como lo que hubiera podido pasar con los demas bancos si dejas caer uno.
Dejar de decir tonterias sobre lo malo que ha sido rescatar los bancos. Que si, que los banqueros son feos y antipaticos, que a lo mejor se podia haber hecho de otra manera, que dberian pagar aunque solo sea para que les corra un escalofrio la proxima vez que piensen en tomar riesgos otra vez, pero rescatarlos ha sido lo mas barato.
Aunque si lo haceis por el karma entonces vale...
#62. Es decir, que nos habria salido mas barato dejar caer esos dos bancos si y solo si el FGD o el Gobierno mediante la emision de deuda publica hubieran tenido que pagar una media de 4000 eurillo por cliente. Ahora, ¿tu crees que la media de depositantes solo tiene 4000 euros en la cuenta? Y ademas, habrian cobrado cuando fuera.
El fondo de garantía de depósitos está para garantizar los depósitos. Si cuando hace falta hacer uso de esa garantía es el estado el que pone la pasta, no es necesario ningún fondo de garantía.
El Gobierno mediante la emisión de deuda pública (es decir, todos nosotros tengamos o no tengamos depósitos en las entidades rescatadas) es el que ha puesto ese dinero.
Lo normal es que el fondo de garantía de depósitos se haga cargo de los depósitos hasta donde llegue. El resto, es un asunto jurídico entre los clientes y el banco, como en cualquier otro negocio privado.
¿tu crees que la media de depositantes solo tiene 4000 euros en la cuenta? .
Tengan 4000 o 40.000 no soy yo y el resto de españoles los que debemos garantizar sus depósitos. Y si es así que lo digan claramente desde un principio, que nos cargamos la banca privada de un plumazo.
Y si la mayoria de los que compraron preferentes la cagaron porque no se molestaron el leer (hay estafados de analfabetos, firmas falsificadas y otros casos escandalosos, que son crimenes por parte del cajero de turno, por cierto, pero son minoria)
¿Minoría?. Veo que estás enterado.
imagina la que se hubiera liado si le quitas a jubilados parte de sus ahorros (muchos tienen mas de 100000 euros) o tardas 4 años en darles su deposito recuperado.
¿?. Pues sí. Protestarían con razón. Pero no son el resto de españoles los responsables. Los responsables deberían ser juzgados y responder por las pérdidas. Y no soy yo ni el estado el que está quitando nada.
Lo que es de todo punto de vista injusto es la degeneración de los servicios sociales (en pañales en españa) mientras sufragamos con 3000 euros por cabeza una banca privada, y encima escuchar eso de los "pobrecitos que tienen más de 100.000 euros" al mismo tiempo que jubilados con pensiones al nivel de la pobreza pagan sus medicamentos, se restringe la sanidad y se rebajan todos los servicios públicos.
Cuando se crea una "banca mala" pagada por todos nosotros para que los activos inmobiliarios "no pierdan valor" mientras miles de personas quedan en la puta calle sin que nadie los "rescate". Pero eso sí, "Y los que tienen más de 100.000 euros qué?".
#69 Lo que tu dices podrian decirlo Losantos, Esperanza Aguirre, Margareth Thatcher o Xavier Xala i Martin (este pese a ser neocon es de los buenos, igual por ser catalanista). Que cada uno es responsable de donde deja el dinero (pero no de la hipoteca o las preferentes que firma, parece).
El FGD tiene el dinero que tiene, y cuando se acaba, se acaba. Punto. Y lo que tenia era para rescatar 20000 euros por deposito de una caja pequeñita. Despues de eso no hay mas. Y eso lo sabia que no se hubiera caido de un guindo hace poco.
A parte de que estas hablando con mucha libertad de dejar a tus vecinos o tus padres (lo que te pase a ti me resbala) sin dinero como un neoliberal-de-los-de-toda-la-vida, que mira, es tu problema, a Esperanza Aguirre se la ve muy feliz siendo neoliberal, era bastante preocupante, porque como el que supiera sumar dos y dos sabia eso y no se fiaba, anta la posibilidad de que hubiera una fuga de depositos que hundiera los bancos*, Zapatero aumento la cantidad a 100000 euros y la garantizo con deuda publica para tranquilizar a los ciudadanos, y despues de eso, para tranquilizar a los que tuvieran que comprar esa deuda publica, modifico la Constitucion para garantizar el pago de esa deuda publica. Y aun asi, hubo fuga de depositos, pero no lo suficiente como para que los bancos quebraran.
¿Que hubiera pasado si los hubieran dejado caer o lo de Zapatero no hubiera funcionado y los que sabian sumar hubieran sacado su dinero? Facil. Que el 60%, 80%, 90%... de la poblacion española seria pobre de solemnidad de la nocha a la mañana. Pero asi. Y esos servicios publicos de los hablas habrian caido en una semana porque no habria nadie para pagarlos y tendrian muchos mas beneficiarios. Por no hablar de las hondonadas de hostias que se verian por las calles. Y podrian quemar iglesias, matar al rey y despellejar "a los ricos" (que no se hubieran largado, que aqui se iban a quedar a esperarte a ti), pero ese dinero no iba a volver.
Para que te pongas en situacion. Lo unico bueno de la situacion seria que Niño Becerra habria acertado en una prediccion...
El caso es que no te entiendo, colega. Por un lado pareces defender de la rapiña bancaria a los que compraron preferentes pero quieres que jodan a los que tenian simples cuentas corrientes... ¿En serio que te dejan votar?
* ¿Sabes lo que es el core-capital? Pues si el core-capital es del 8% significa que de cada 100 euros tiene en depositos solo 8 estan en efectivo en las cajas, asi que si el 8% de los clientes saca su dinero (en realidad si un numero de clientes saca el 8% del dinero), el banco se queda sin dinero, quiebra y el 92% restante se volatiliza y los clientes lentos se quedan a verlas venir.
Entonces el core-capital no llegaba al 5%...
#7 Lo que se ha protegido es que los bancos locales, cajas de ahorro, etc, tengan capacidad de pagar sus propias deudas a los bancos e inversores extranjeros. Si no, la Merkel y la Troyka no se hubiera molestado en mover ni un solo dedo.
#49 CAJAS... no bancos... que mania con ponerles tan facil a los manipuladores la manipulación.
Y somos un Estado en DEFICIT, que todos los días pide mas dinero prestado.
Si no pagas a Merkel y la Troyka sus prestamos, te va a prestar RITA, y esto acaba como Argentina, un infierno.
Lo curioso es que aquí se pone el grito en el cielo cuando Gordillo se lleva 3 carritos del MercaNOdona y la mayoría calla como borregos cuando nos esquilman el futuro.
Hablar de la Merkel y de la Troyka queda muy cool, pero quienes no queremos que se rescaten a las personas somos la mayoría de españoles, todos aquellos que hablan tan mal de "los funcionarios" y que piensan que si no puede mantener a tu hijo, te metes a puta o lo das en adopción.
Somos una raza de necios relativistas hipócritas anti-personas.
Seguid culpando a Merkel y la Troika y seguiran tratandonos como los borregos que somos.
Tenemos PPSOE #parato
#6 claro... claro... Los politicuchos rescatan a la banca pensando en los ahorradores. Y miran para otro lado en el timo de las preferentes, cláusulas suelo, etc, etc, para preservar al lince ibérico. No te jode.
#6 No tenía nadie que quedarse sin dinero, que los bancos tienen patrimonio y está el FGD. Los que se iban a quedar sin un euro eran los propietarios de los bancos, inversores y tal.
De todas formas, si crees que la cosa es tan comprensible, supongo habrás salido corriendo a darle tu dinero a esos pobres inversores para que sigan con su tren de vida. A mi es que me parece impresentable que se le suba los impuestos a la población en general para esos regalos, sobre todo cuando hay tantas personas en España que no llegan a fin de mes. El dinero está mejor empleado en los bolsillos de la gente, que lo usará casi seguramente para hacer progresar a sus familias, que en los bolsillos de los que han hecho unas inversiones nefastas que ya se han demostrado fallidas.
De todas formas este sistema económico tan raro que tenemos ya sabes que premia a los que hacen mal sus inversiones en detrimento de quienes trabajan duro para salir adelante. Es injusto, a veces cruel, pero por desgracia es nuestro país. No sé si es lo que pretendes apoyar.
Y a mi me convence más lo que dice #8 : los ahorradores no les importan nada. Solo los usan como excusa.
#12 No eran bancos sino cajas. El único Banco de la lista(el de Valencia) era propiedad de una caja. ¿Y de quién eran propiedad las Cajas? ¿Quiénes eran sus accionistas? Pues depende pero más o menos eran de organismos públicos.
Así que sí, ha habido un robo masivo pero no por rescatar a las Cajas arruinadas sino por arruinarlas con proyectos ruinosos en los que siempre había un amigo del político de turno que se lo llevaba calentito, casi siempre con ladrillo de por medio.
Luego está el tema del Banco de España, que no hizo la regulación que debía, en connivencia con los gobiernos anteriores que parieron y ocultaron la burbuja y sus consecuencias.
#22 Bueno, los propietarios de las cajas eran la sociedad en general (representada por políticos, impositores y trabajadores) y los preferentistas. Ahora sus activos han ido a parar a los bancos. Los beneficiarios son, además de los preferentistas, los que ahora tienen unos bienes que valen lo que valen porque con fondos públicos se sostuvieron. Aun sin contar con los avales estatales a los bancos, entre sus beneficiados cuentas con bancos (actuales) como bankia, bbva o popular. Si consideras los avales de estado, ya hay que incluirlos todos: el santander, la caixa,...
Es decir, lo mismo de siempre: se toma dinero del 99% para dárselo al 1%, como decía occupy wall street.
#6 Pues en esta ocasión tengo que darte toda la razón, hubiera sido mucho más divertido dejar quebrar un chiringuito como Bankia y echarnos unas risas con los comentarios cuando descubrieramos que el FGD tendría que asegurar 100.000 millones de euros.
Otra cosa es cómo se han hecho estos rescates y qué se ha hecho para que no vuelva a ocurrir. Pero meterse con los bancos queda muy guay y además da karma, aunque lo que se proponga sea una barbaridad.
#42. Pues en esta ocasión tengo que darte toda la razón, hubiera sido mucho más divertido dejar quebrar un chiringuito como Bankia y echarnos unas risas con los comentarios cuando descubrieramos que el FGD tendría que asegurar 100.000 millones de euros.
Tienes razón. Que el Fondo de Garantía de Depósitos garantice los depósitos es un desastre. Es mucho mejor que lo paguemos los curritos que no tenemos nada que ver.
Así pueden seguir "Garantizando los depósitos".
#6. En mi casa somos 3. Jamás he tenido ahorrados los 7534,88 euros que he tenido que pagar para "salvar mis ahorros". Tocamos como mínimo a 2500 euros por cabeza.