El Congreso decide mañana si se cambia la ley electoral

El Consejo de Estado recomienda aumentar a 400 el número de diputados, disminuir la representación mínima inicial y cambiar a una fórmula electoral que sea más proporcional que la Ley D'Hont hoy en vigor. Podrían cambiarse las circunscripciones provinciales por regionales. El objetivo es evitar que los votos a algunos partidos estatales (como IU ó UPYD) no se traduzcan en representación parlamentaria.

[#3 Desactivado]

Esta sería la representación de cada partido en un sistema proporcional puro ( aunque no es lo que plantea el Consejo de Estado):

PSOE: tiene 11288698 votos y 169 escaños (66797 votos/escaño). Debería tener 160 escaños.

PP: tiene 10277809 votos y 154 escaños (66739 votos/escaño). Debería tener 146 escaños.

IU: tiene 969871 votos y 2 escaños (484935 votos/escaño). Debería tener 14 escaños.

CIU: tiene 779425 votos y 10 escaños (77942 votos/escaño). Debería tener 11 escaños.

PNV: tiene 306128 votos y 6 escaños (51021 votos/escaño). Debería tener 4 escaños.

UPYD: tiene 306078 votos y 1 escaños (306078 votos/escaño). Debería tener 4 escaños.

ERC: tiene 291532 votos y 3 escaños (97177 votos/escaño). Debería tener 4 escaños.

BNG: tiene 212543 votos y 2 escaños (106271 votos/escaño). Debería tener 3 escaños.

CC – PNC: tiene 174629 votos y 2 escaños (87314 votos/escaño). Debería tener 3 escaños.

NA – BAI: tiene 62398 votos y 1 escaños (62398 votos/escaño). Debería tener 1 escaños.

[#9 paputayo]

#3 Gracias por el recordatorio. Manda cojones lo de "debería", es increíble que todos sepamos que es injusto y que a su vez los que más se benefician de ello tengan que decidir si cambiarlo o no. Impotencia elevada a infinito.

[#12 Desactivado]

Normal que IU este de acuerdo con cambiar. El sistema actual le perjudica un montón (gracias al comentario #3 se ve muy claro, sobretodo si lo comparas con CIU con menos votos y muchos menos escaños)

Pero es que además muchos más votarian a IU si supieran que esto puede darle un escaño más porque ahora mismo en algunos lugares se ve que no obtendrá nada y parece cómo "tirar el voto".

[#17 iramosjan]

#3 Véase que pese a las chorradas que hay que oir continuamente, los partidos nacionalistas (y esto lo escribe un madrileño) no están sobrerepresentados. Al contrario, ellos también tienen menos escaños de los que deberían, salvo el PNV, y eso es sin tener en cuenta que con otra ley electoral muchos votantes no habrían votado lo que votaron, el famoso "voto útil" o "voto táctico".

No estaría de acuerdo con un sistema 100% proporcional - eso es lo que tienen en Irrael y el resultado es un parlamento caótico, que un primer ministro necesita el apoyo de cinco, seis o más partidos y una sucesión de gobiernos inestables, siempre a merced de los diputados extremistas, usualmente religiosos - pero lo que tenemos aquí falla por el otro extremo.

[#19 Desactivado]

#17 Por eso creo que harían falta muchos menos diputados, total la mayoría ni está en su escaño en las sesiones, otros leyendo el periódico, se limitan a darle al botón... Con 350 escaños cada uno representa al 0.29% de la población, en este caso estoy contigo en que un sistema proporcional sería caótico, pero creo que sobran diputados, no proporcionalidad.

[#78 Desactivado]

#17 "No estaría de acuerdo con un sistema 100% proporcional"

Resulta surrealista que alguien pueda afirmar que la proporcion en que los ciudadanos apoyan a las diversas fuerzas politicas no deba verse fielmente reflejada en los parlamentos.

Si hay varias fuerzas parlamentarias, ninguna con mayoria suficiente, ¿por que sera? Porque los ciudadanos asi lo quieren. Si son partidos legales con propuestas compatibles con los derechos humanos, ¿en base a que tendria nadie prerrogativa para denegar que el parlamento refleje la proporcion deseada por los votantes? En base a nada, digo yo.

¿En base a que quieres dar a un partido una mayoria que no merece, para adoptar medidas presumiblemente contrarias a la voluntad mayoritaria de la sociedad?

[#48 Desactivado]

Os imaginais la situacion de #3 , PSOE+IU+(BNG o ERC) seria mayoria absoluta, vendria a ser todos partidos de "izquierdas", quien se cree que Zp se atreveria a hacer lo que hace ahora o tendria que hacer otra politica o juntarse con (CIU +PNV/CC) o el PP.

[#104 Iamforce]

#3 PSOE: tiene 11288698 votos y 169 escaños (66797 votos/escaño). Debería tener 160 escaños.

PP: tiene 10277809 votos y 154 escaños (66739 votos/escaño). Debería tener 146 escaños.

IU: tiene 969871 votos y 2 escaños (484935 votos/escaño). Debería tener 14 escaños.

paré de leer ahí, sinceramente, ¿¿Crees que votarán que si?? no son nacionalistas, no pueden comprarles con 3 favoritismos para sus comunidades para apoyar los presupuestos del estados, y si le sumas UPyD que esta en auge tu me contaras... no pueden hacer que 2 partidos minoritarios tengan 1/5 del poder de aquí a 2 años (si no ya veréis como suben en esta candidatura)

[#11 nac34]

Que no se calienten la cabeza listas abiertas y doble vuelta.

Pero claro eso es malo para el negocio de la política.

[#21 antigrammar]

#11 Todo mi apoyo. Listas abiertas.

[#67 alecto]

El sistema propuesto por el consejo de Estado maquillaría el problema y daría cierta sensación de proporcinalidad, más de la que hay ahora, pero no lo arreglaría. Lo que hay que hacer es abordar el funcionamiento del senado como verdadera cámara de representación territorial, con elección directa por circunscripción regional según el territorio, no por población (eg X escaños por provincia + x por CCAA), y dándole la primera voz decisiva en los temas de competencias compartidas con las CCAA. Hecho esto ya puedes poner para el Congreso una lista nacional abierta y única, sin circunscripciones, puro por población, sin menoscabo de las zonas menos pobladas. El más votado es presidente y forma gobierno con los apoyos para gobernar que sea capaz de conseguir.

#11 El sistema de doble vuelta elimina los votos de hasta el 49% de la población de una zona, que no valen nada desde el momento en que se elige a alguien a quien no han votado. Es una herramienta bipartidista que elimina representación política para los ciudadanos, no estoy de acuerdo.

[#72 nac34]

#67 Y nuestrro sistema hace que señores que tienen el 50% menos 1 se queden en la oposición, eso es antidemocrático por definición.

Además la doble vuelta evita los ínclitos partidos que definen su ideología en función del mejor postor. Harto estoy de ver partidos ultraminoritarios, pero que siempre tienen la concejalía de urbanismo.

[#98 alecto]

#72 Tú lo has dicho, se quedan en la oposición, pero pueden presentar propuestas, defenderlas, votarlas y hacer valer los votos que los han elegido para estar ahí. Pueden incluso convertirse en gobierno unos meses después si encuentran apoyos. El sistema de doble vuelta y el de circunscripciones simplemente eliminan de un plumazo esos votos como si nunca hubieran existido, la mitad de la población no elige a nadie que lo represente, y por tanto se queda sin voz ni voto.

#87 #90 si mantenemos el sistema actual y no cuenta el territorio los votos de MAD y BCN serán suficientes para gobernar toda España. ¿De verdad te crees que alguien haría el más mínimo esfuerzo por mejorar las condiciones de vida de cualquier rincón del resto del país si sabe que no cuentan? Tanto da Soria como Poblats Maritims, ambos se quedarían sin agua, sin carreteras, sin educación, sanidad, etc. Así funcionan las cosas cuando se mide todo en base a pura población sin una cámara de territorios.

Lo de un hombre un voto queda muy bonito pero se convierte en dictadura de las mayorías cuando eso supone dejar de lado a 3/4 partes del territorio del país y a todos los habitantes que contiene. No podemos permitirnos que toda la población de España emigre a Mad y Bcn en busca de calidad de vida y oportunidades porque su zona es un erial, de modo que tenemos que darle voz y voto a sus ciudadanos aunque sea sobre-representándolos. El cómo yo lo he dicho en #67, mientras esa reforma del Senado no tenga lugar no puedes implantar un sistema de voto puro en España.

[#101 Desactivado]

#98 Es que circuncripciones como Soria ya no cuentan nada porque van a sacar 1 escaño para el PP y otro para el PSOE sí o sí y ambos partidos pasan olimpicamente de una circunscripción estática. Te recuerdo que hay barrios en ciudades como Madrid, Barcelona, Valencia, Bilbao, Sevilla... en condiciones lamentables, totalmente abandonados por las instituciones, en los que viven cientos de miles de personas sin servicios ni infraestructuras adecuados... y no creo que la solución sea pedir un escaño, sino cambiar de políticos.

[#96 angelitoMagno]

#11 ¿Doble vuelta? ¿Estás seguro?

[#6 ManTK]

Más diputados = Más Gastos en sus sueldos y honorarios.

[#8 Desactivado]

#6 No tiene que haber más diputados para ser más proporcional, incluso creo que los actuales 350 son demasiados. Pero le ley hay que cambiarla en el sentido de la proporcionalidad, una persona, un voto.

[#10 Peka]

#8 En Euskadi sufrimos algo peor, hay asignados 25 diputados por provincia.

Pero la poblacion de Alaba es tres veces menos que la de Bizkaia, la injusticia es clara.

[#13 Desactivado]

#10 En realidad casi 4 veces menos. Insoportable. Y da igual a que partido votes, es injusto para todos.

[#52 Kerensky]

#10 Según creo, esa fue la condición que puso la diputación provincial de Álava para formar parte de la comunidad autónoma, de no aceptarse bien podia haber decidido constituirse en comunidad autónoma uniprovincial, o unirse a Rioja, Navarra o Castilla. La propia existencia del Pais Vasco se basa en concesiones a territorios, en lugar de concesiones a ciudadanos en divisiones administrativas, pasa lo mismo con el concierto económico. Lo que no puede ser es quejarse solo de unas cosas a la hora de hablar de injusticias.

[#99 Peka]

#52 ¿Y? Recordemos que los militares tenian la espada en alto y si algo les incomodaba mucho no seguian adelante. Ademas eso no puede perpetuar tales injusticias.

[#103 Desactivado]

#10 en Catalunya, es aún peor, los votos de cualquiera que viva en Barcelona, vale 15 veces menos de cualquiera que viva en el interior de Catalunya... la opinión de un payés vale 15 veces mas que de cualquier urbanita...

[#1 ikipol]

¿Tendrán la decencia de apoyarla?

[#7 Desactivado]

#1 #2 Si no la aprueban los ciudadanos tendremos que tomar nota, no se trata de favorecer a ningún partido sino a la democracia.

[#14 Desactivado]

Luego está el tema de las provincias con poca población y 2 escaños, que parece que les hacen un regalo, cuando en realidad siempre sacan uno para el PP y otro para el PSOE irremediablemente y los partidos pasan de ellas, si tuvieran un escaño los dos partidos moverían el culo por conseguirlo... a veces 1 es mejor que 2.

[#4 Desactivado]

La propuesta la presenta UPYD, aunque IU también aboga por la reforma electoral:

http://www.leyelectoraljusta.es/materiales/folleto_A4.pdf

[#36 KaiserSoze]

Como dice 33, el problema, de ser, no es ni de lejos la ley d'Hondt. sino de que haya 50 listas, una por provincia.

Y al contrario de lo que cree la gente que no se para a pensar el sistema actual NO beneficia a los nacionalistas. Estos sacarian practicamente los mismos escaños con un sistema de lista unica. Los beneficiados son el PP y el PSOE y NADIE MAS. Y los perjudicados, pues IU y desde hace poco UPyD.

a mi juicio o hacemos listas unicas y cerradas donde el escaño ES DEL PARTIDO y si un menda se va del partido QUE PIERDA SU ESCAÑO, que si yo solo puedo votar partidos los escaños deben ser de lso partidos, no de Pepito Perez que vete a saber porque decide hacer otra cosa.

como decia, o listas unicas y cerradas, o listas abiertas y ahi si admito que haya mas dispersion (por mi incluso mas de 50) y que el escaño sea de quien se le ha votado. Y que si se cmabia de partido se quede su escaño.

Por supuetso dado los grandes beneficiados del sistema actual tiene como el 80% o mas de los diputados...pues sospecho que no se cambiara.

Pero el sistema actual de Listas cerradas, y diferentes y donde encima auqnue yo vote al Partido X el escaño se lo queda Pepito Perez incluso aunque se vaya de ese partido me parece algo que debemos cambiarlo si o si.

[#46 viktor]

#36 Substituye "lista" por "circunscripción electoral"

[#64 KaiserSoze]

#46 si me dejara editarlo lo haría.
en todo caso la puntualización es mas semántica que otra cosa (y repasando tengo mas errores, en el post. Demasiada costumbre tengo de los foros, donde posteo rápido y luego corrijo los errores ortográficos, aquí lo escrito queda dicho).

[#29 DexterMorgan]

A modo de nota de interés, 400 diputados es el máximo que marca la constitución, que establece que habrá entre 300 o 400.

[#5 sadcruel]

Lo de cambiar la ley electoral dependerá del PPSOE. Lo de cambiar las circumscripciones provinciales a regionales no tengo muy claro que se pueda sin cambiar La Constitución (que dice que la unidad electoral es la provincia).

[#33 viktor]

Hablan de "modificación del sistema D'Hont para atribuir escaños" y "cambiar a una fórmula electoral que más proporcional que la Ley D'Hont hoy en vigor."

La ley d'Hondt es de los más proporcional que hay. De hecho, asegura que a nadie se le hubiese dado un escaño más si li hubiesen costado lo mismo que a otro. O sea, que si al partido A cada escaño lo ha costado 1000 votos y al B le han costado 1100, si al B le diéramos un escaño por cada 1000 votos, como a A, le saldría el mismo número de escaños.

El problema es que es ahora que hay una modificación de la ley d'Hondt, no permitiendo entrar en competición a los que no lleguen a un mínimo de votos, y además dividiendo las circunscripciones de una manera un poco extraña, con diputados mínimos y tal.

PD. Triste, que no sepan escribir Hondt i siempre lo pongan como Hont!

[#44 Lamolevk]

DÉJAME DORMIR, MAMÁ
Hijo mío, por favor,
de tu blando lecho salta.
Déjame dormir, mamá,
que no hace ninguna falta.

Hijo mío, por favor,
levántate y desayuna.
Déjame dormir, mamá,
que no hace falta ninguna.

Hijo mío, por favor,
que traigo el café con leche.
Mamá, deja que en las sábanas
un rato más aproveche.

Hijo mío, por favor,
que España entera se afana.
¡Que no! ¡Que no me levanto
porque no me da la gana!

Hijo mío, por favor,
que el sol está ya en lo alto.
Déjame dormir, mamá,
no pasa nada si falto.

Hijo mío, por favor,
que es la hora del almuerzo.
Déjame, que levantarme
me supone mucho esfuerzo.

Hijo mío, por favor,
van a llamarte haragán.
Déjame, mamá, que nunca
me ha importado el qué dirán.

Hijo mío, por favor,
¿y si tu jefe se enfada?
Que no, mamá, déjame,
que no me va pasar nada.

Hijo mío, por favor,
que ya has dormido en exceso.
Déjame, mamá, que soy
diputado del Congreso
y si falto a las sesiones
ni se advierte ni se nota.
Solamente necesito
acudir cuando se vota,
que los diputados somos
ovejitas de un rebaño
para votar lo que digan
y dormir en el escaño.
En serio, mamita mía,
yo no sé por qué te inquietas
si por ser culiparlante
cobro mi sueldo y mis dietas.
Lo único que preciso,
de verdad, mamá, no insistas,
es conseguir otra vez
que me pongan en las listas.
Hacer la pelota al líder,
ser sumiso, ser amable
Y aplaudirle, por supuesto,
cuando en la tribuna hable.
Y es que ser parlamentario
fatiga mucho y amuerma.
Por eso estoy tan molido.
¡Déjame, mamá, que duerma!

Bueno, te dejo, hijo mío.
Perdóname, lo lamento.
¡Yo no sabía el estrés
que produce el Parlamento!

[#24 Desactivado]

El congreso de los ratones.Gracias Evaristo.

`Señores diputados, la situación es extremadamente grave.
Debemos hacer un consenso para meterlo dentro de un marco,
¡Qué monada!
Como primer punto del orden del día, actualizaremos nuestro sueldo.
Como segundo punto bajaremos el de los demás.`
Qué felices son haciendo el mamón,
Siempre en nombre de la razón;
Y su libertad vigilada por los cañones del capital.

Estáis todos acojonaos por el ejército
y vendidos a todos los banqueros,
camuflando en democracia este fascismo,
Porque aquí siempre mandan los mismos.

Un congreso de ratones podíais formar.
No representáis a nadie.
¿Qué os creéis? ¿A quién queréis engañar?

Quiero soberanía personal,
mi representación soy sólo yo
y nada me puede obligar
con vuestra constitución.

[#2 marioquartz]

Porque sera que no me creo que vayan a hacerlo...

[#27 mekanet]

Para mí sería más lógico reducir las circunscripciones electorales y votar a tu diputado. Más o menos como hacen en EE.UU (no se si es al Congreso o al Senado) que votan al candidato del condado.

Luego obligaría a que por cada comarca o provincia se presentara gente que vive realmente en ella, como ahora que por Murcia se presenta uno que vive en Lugo y que de regadíos no tiene ni pajolera idea o, se presenta por Valencia una persona que sólo la conoce porque veranea en Cullera.

[#28 Desactivado]

#27 Vale, pero cada circunscripción debería tener la misma población que el resto y elegir a un diputado en dos vueltas si no hay mayoría. Asi se lo montan en Francia. Me da igual el sistema, aunque prefiero el de circunscripción única estatal y elección directa de presidente, pero que todos los votos valgan lo mismo en un sitio que en otro.

[#30 Desactivado]

#27 Es decir que quieres bipartidismo?

[#32 Desactivado]

#30 En Francia hay circunscripciones que eligen un único representante en dos vueltas y también lo ganan comunistas, ecologistas, centristas...

[#73 mekanet]

#30 No. Justamente lo que defiendo es escoger a las personas y no al partido. Yo voto a Pepe Pérez no al Partido. Es lo contrario al bipartidismo. Que estén en formaciones políticas, de acuerdo, pero si el candidato de IU, PSOE, UPyD, PP,... es el mejor y el que más confianza te da, es al que votas. Así se reparten más los votos.

[#16 andresrguez]

El informe del Consejo de Estado

http://www.consejo-estado.es/pdf/REGIMEN-ELECTORAL.pdf
http://www.consejo-estado.es/pdf/ANEXOI.pdf
http://www.consejo-estado.es/pdf/ANEXOII.pdf

[#60 chubasco]

#53 Por cierto, añadiria una cosa que o no sabes porque eres muy joven o que te has "olvidado"

Cuando alla por los años 90 el PSOE pudo gobernar en mayoria absoluta con IU, que hizo? Pues nada, se alio con los "nacionalistas" .... Toma del frasco carrasco!!!

Si votamos PSOE, ya sabemos lo que hay... desde entonces.

[#65 Desactivado]

#60 Si que lo hizo, e IU con el PNV, el PP con PNV y CIU, aunque ahora los tres intenten hacerlo olvidar y ERC negoció con CIU para formar gobierno, aunque la final lo formo con el PSC. ¿A donde quieres llegar con ello?

[#31 Desactivado]

evidentemente si depende de PP y PSOE no saldra adelante

[#23 polvos.magicos]

O sea que nos dicen que hay que aumentar la edad de jubilación y tambien subir a 400 los diputados, para que quieren que trabajemos 2 años más, para mantener más gandules? esto es algo que, o paramos o dentro de dos años España en vez de trabajadores tendrá esclavos.

[#34 Desactivado]

No creo que tengan valor. Pero ojala tuvieran dos cojones para convertir la nuestra en una democracia de verdad, no una pantomima en la que estamos instalados por culpa de esta ley injusta. Aunque no creo que la solución pase por aumentar el número de diputados (lo que nos faltaba, más políticos), sino más bien que los que tienen diputados en exceso renuncien a los mismos. Cosa que no va a pasar. Por otra parte, que no apunte el tanto UPyD, que IU lleva años reclamando esta medida, aún antes de que existiera UPyD.

[#66 Desactivado]

#34 Pero ¿la había presentado? A mi no me suena.

[#51 chubasco]

El sistema electoral esta diseñado para joder a los comunistas.

No lo cambiaran porque no solo es que los comunistas tendrian mas diputados "ahora", sino que su voto se convertiria en "util" y en un pis pas pasarian a tener unos 30 diputados y controlarian la camara (tirad de hemeroteca, ya ha pasado, epoca de Julio Anguita). Solo les quedaria aliarse PP y PSOE y se les veria completamente el plumero de una vez por todas . Tirad de hemeroteca tambien y mirad que porcentaje de votos validos han sido en las elecciones los del PSOE+IU ("mayoria de izquierda") . Es que esto nos pasa por no darnos cuenta que el PSOE no es de izquierdas, ni socialista ni para los obreros ni español

Y esta ley electoral SI beneficia a los "nacionalistas", ya que con una ley electoral en condiciones ellos no serian "la bisagra" para la gobernabilidad de España

[#53 Desactivado]

#51 Pues tirando de hemeroteca la unica alianza que hubo fue la de Anguita con Aznar, que a la larga fue lo que hundio a IU.

[#55 Desactivado]

#53 PPSOE en Vitoria, PPSOE en Bruselas.

[#56 chubasco]

#53 JAJAJA, decia Goebbels, el ministro de propaganda nazi, algo asi como que "una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad"

[#58 macarmen]

Si ponen 50 diputados más, que eliminen el senado. Total, para lo que sirve.

[#35 Herumel]

En mi opinión realmente nada cambiará por la cantidad de poder de que disponen los partidos... ahora bien, creo que el problema principal más que la representación, que también, es de los políticos...en la transición disponiamos de políticos por convicción, y con ganas de que todo esto saliera bien, y así fue, políticos con ganas de hacer cosas por los demás... ahroa lo que tenemos es políticos de carrera que si bien a veces se les escapa (yo estoy aquí (en política) para ganar dinero), y en otras acaban por esas pretensiones entre rejas (Gürtel) y esta mierda de políticos, (en otros partidos también los hay, aun que solo de ejemplos de 1 solo, por que son los más palmarios) son los que nos toca vivir, y eso me lleva a otra reflexión, ¿no son esta mierda de políticos fiel reflejo de nuestra propia sociedad? y a partir de hay es donde no puedo encontrar una solución sin deprimirme...
aun así cambiar la proporcionalidad para que un partido como IU con la cantidad de votos que obtiene mejorará su real participación estaria bien, mejorar se supone que no suele estar mal...

[#18 eulez]

¿Y qué dice IU de todo esto?

[#20 Desactivado]

#18 Dice que: http://www.leyelectoraljusta.es/

[#43 gkar]

Jajaja!! ¿PPSOE cambiando la ley electoral en perjucio suyo? Jajaja. Seguid soñando.

[#22 Desactivado]

A ver si es verdad y así en las próximas mi voto a un partido pequeño sea igual que poner mi voto en una papelera.
Pero me sorprendería.

[#37 Xenófanes]

Galicia tiene más población que Castilla y tenemos menos escaños, qué alguien me expliqué por qué y no me vale que sea porque tengan más provincias. De todas formas el Congreso se ha convertido en la cámara de representación territorial y el Senado donde enchufar a los que estorban o a los amiguetes.

[#15 reygecko]

Aquí de forma gráfica: http://envezdelpsiquiatra.wordpress.com/2009/01/25/tu-voto-vale-mas-que-el-mio/

[#47 quillox]

Ni al PP ni tampoco al PSOE les interesa cambiar el modelo,son los grandes beneficiados por éste.El PSOE ya tuvo la posibilidad de cambiarlo durante los primeros años de Felipe González y no lo hizo....y ahora es imposible

[#61 Desactivado]

Me parece bien que se lleve adelante esto, pero que conste que cuando CiU se pasó años reclamando por este tema, gente de la cuerda ideológica de la Díez metía el grito en el cielo hablando de conspiración nacionalista, de que quieren controlar el país y maniatar a los políticos, etc.

[#63 Desactivado]

El sistema actual debería cambiarse, porque algunas provincias estamos abocadas a elegir entre PSOE y PP o que nos tiren el voto a la papelera. Deberían de sumarse todos los votos de España y de ahí repartir los escaños como ahora. A ver si hay suerte y eso permite poder tener más libertad de elegir el voto.

[#79 kikoseis]

Hay circunscripciones provinciales por que no solo cuentan los habitantes, también cuenta el territorio.
Hay que buscar un equilibrio entre ambos.

Quizás una solución rápida seria bajar el numero de diputados a 300 y asignar los otros 50 en circunscripción nacional para compensar.

No creo que por poner 400 diputados se solucione nada. Mas que nada mosquear a la gente por tanto gasto.

Tampoco se puede poner una circunscripción nacional, ya que al final todos los diputados serían de Madrid.

[#81 Desactivado]

#79 No comparto que cuente el territorio frente a los habitantes, la democracia se mide en votos, no en hectáreas. Si hubiera una única circunscripción estatal, no serían todos los diputados de Madrid, lo partidos equilibrarían las listas, aunque si quisieran podrían hacerlo y tu podrías no votarles. En unas elecciones no hay que preimponer nada a los demás, por mucho que te guste.

[#83 kikoseis]

#81 Bueno, la democracia se mide en votos, te recuerdo que el sufragio universal existe desde no hace mucho mas de cincuenta años. Eso comparado con los cientos y miles de años de existencia de la humanidad es agüita de bacalao.

Pues mira que el otro día ya había cierta polémica en Brasil acerca del tema del sufragio, con algunos defendiendo cierta vuelta atrás hacia el censitarismo.

Un ciudadano un voto,si por motivos democráticos, pero sigo repitiendo que no puedes dejar de lado todos los km cuadrados que tiene España. Por cientos de motivos, entre ellos económicos y culturales. Las cosas no son tan simples.

Y por otro lado respecto a lo de un ciudadano un voto, un poco de debate: ¿por que una persona que pasa totalmente de la política (o economía), o un tendero o cualquier otro que simplemente se limita a ver los titulares del telediario, tiene derecho a un voto, cuando un profesor de universidad que lee todos los días la prensa, lee literatura política, participa en debates políticos y aporta políticamente a la sociedad también tiene derecho sólo a un voto?

Como puedes ver todo depende del color en que se mire.

[#84 Desactivado]

#83 Yo no quiero dejar de lado a los "kilometros cuadrados que tiene España", si la ley cambia y no están de acuerdo, esos kilometros pueden manifestarse o escribir a la prensa, de hecho deberían pedir un grupo propio en el Congreso.

Respecto a la comparación del tendero que ve los titulares del telediario y el profesor universitario que participa en debates políticos, te diré que los dos tienen un único voto, pero uno de ellos influye en lo que dicen los titulares del telediario, hay está la diferencia.

[#87 kikoseis]

#84 Los kilómetros cuadrados no sé, pero lo que es mi piso hace algún tiempo ha empezado a escribir cartas al director. Supongo que el próximo paso será reclamar sus derechos civiles.

#85 Bueno, no voy a entrar en muchos debates. He puesto la cuestión encima de la mesa. Sólo algún apunte.

Los territorios cuentan por que hay una población. Como he dicho antes, con unas características económicas y culturales propias que merecen estar representadas. Si haces una circunscripción única barres todo eso de una sentada. Aparte están las élites políticas locales, provinciales, autonómicas. ¿tu crees que los políticos de toda España iban a dejar que Madrid cortase y manejase?. Además de que perderían la oportunidad de darle voz a sus representados en el parlamento de la nación.

Por otra parte Soria, por ejemplo, en una circunscripción única sería avasallada por completo. 95.000 habitantes entre 46 millones. ¿crees que tendrían una oportunidad a conseguir alguna vez un diputado que les represente?

Vuelvo a decir que una circunscripción única no sería justa (ahora mismo no conozco ningún país, si alguien sabe que lo diga o calle para siempre :)), las élites políticas centrales, al cabo de los años simplemente se eligirian a si mismas y a su circulo de amigos. ¿crees que un político de Cádiz que viva en Cádiz tendría alguna opción? ¿o de Ourense?. Simplemente las oligarquias de los partidos establecidas en Madrid se dedicarían a repartir a su antojo. ¿cuantos diputados que no viviesen en Madrid crees que saldrían cuando el sistema llevase tres o cuatro legislaturas? ¿un 10%?...

Es un por qué simplificado, por que a pesar de los conocimientos, es una cuestión compleja que no se puede abarcar con una barrida. Un debate de este tipo lleva algún que otro año de estudio, y abarca muchas variables.
Por eso he dicho que cualquier solución que se adopte será provisional.
Provisional por que vivimos en un estado federal de facto, y tarde o temprano habrá que dejarse de eufemismos y asumirlo. Y una vez asumido como he dicho ponerlo encima de la mesa, debatirlo, y en su caso adoptar las medidas que se estimen necesarias u oportunas.

Estoy de acuerdo en lo del senado, va con lo que acabo de comentar en el párrafo anterior.

Circunscripciones tipo británico, bueno, todo es discutible. A mi personalmente no me gustan ya que al elegir solo a uno dejas a una parte muy importante de la población sin representación. Dictadura de la mayoría. Para eso casi mejor me quedo como estoy que hay garantías de una cierta pluralidad.

Ahora mismo parece que hay alguna corriente que quiere debatir acerca del sistema federal alemán...

Como he dicho, se puede hacer conversación de taberna, pero es un tema de estudio, debate y algún año. (Para hacerlo decentemente, claro).

[#90 Desactivado]

#87 Dices:

"Por otra parte Soria, por ejemplo, en una circunscripción única sería avasallada por completo. 95.000 habitantes entre 46 millones. ¿crees que tendrían una oportunidad a conseguir alguna vez un diputado que les represente?"

Y yo te digo:

Por otra parte POBLATS MARITIMS (MI BARRIO), por ejemplo, en una circunscripción única sería avasallada por completo. 60.000 habitantes entre 46 millones. ¿crees que tendrían una oportunidad a conseguir alguna vez un diputado que les represente?

Si los sorianos tienen que tener un representante sí o sí, nosotros también queremos uno para nosotros solos... ¿alguien más se apunta?

Soria tiene diputación, Poblats Maritims junta de distrito... no hace falta que les demos a todos butaca en el Congreso.

[#92 llorencs]

#90 Y dando el papel que se merecen las comunidades en el senado y sea en el senado que se tomen decisiones correspondientes a autonomías, y en el parlamento de caracter nacional.

[#97 Desactivado]

#87 "Por otra parte Soria, por ejemplo, en una circunscripción única sería avasallada por completo. 95.000 habitantes entre 46 millones. ¿crees que tendrían una oportunidad a conseguir alguna vez un diputado que les represente?"

En una circunscripcion unica, todos los castellanoleoneses tendrian que hacer piña para defender sus intereses; de lo contrario, como dice #90, toda entidad territorial de indole comarcal e incluso local con cierta entidad (Lorca tiene casi los mismos habitantes que toda la provincia de soria, y tiene 1.600 Km2) reclamaria su diputado. Y, siguiendo tu argumento, ¿que motivo real habria para negarselo?

Con circunscripcion unica, se conseguiria que un ciudadano = un voto. Ni la defiendo ni la rechazo, lo que si rechazo y frontalmente es que nadie descarte de inicio esa opcion, porque es tan legitima como la que mas de entre las que estan sobre la mesa.

"Circunscripciones tipo británico, bueno, todo es discutible. A mi personalmente no me gustan ya que al elegir solo a uno dejas a una parte muy importante de la población sin representación. Dictadura de la mayoría. Para eso casi mejor me quedo como estoy que hay garantías de una cierta pluralidad"

La circunscripcion first pass the post no funciona asi: no representa ideologias, representa comunidades de votantes. Es eminentemente territorial, es de hecho la pura y genuina formula territorial, lo que queda demostrado con hechos como que senadores republicanos votaron contra propuestas de Bush y senadores democratas votan contra propuestas de Obama, ¿por que? Porque antes incluso que responder ante su partido, responden ante los votantes de su circunscripcion y ante el compromiso que adquirieron con estos en las urnas.

La circunscripcion first pass the post, para evitar el gerrymandering y otras taras asociadas, no funciona con la provincia; funciona por norma general con la comarca (para evitar particiones en funcion de lo que interese a uno u otro partido), y siempre y cuando salgan lotes territoriales de poblacion equiparable. Saludos

[#82 kikoseis]

De todas formas y completando lo que dije en #79 sería una solución rápida.

La solución buena es poner el debate del federalismo encima de la mesa y abordarlo en serio. Una vez en ello se puede plantear desde 0 el tema de la ley electoral.

[#85 Desactivado]

#79 "Hay circunscripciones provinciales por que no solo cuentan los habitantes, también cuenta el territorio"

No confundamos el qué con el por qué: efectivamente, al hacer circunscripciones provinciales, cuenta el territorio (i.e., el conjunto de votantes de ese territorio, ya que los terruños no votan, votan las personas). Sin embargo, eso es el que; falta el por que, es decir, ¿por que cuentan los territorios?

Por ejemplo, podria haber circunscripcion unica en el Congreso, y configurar el Senado como una camara puramente territorial (con todos sus representantes elegidos e.g. por las camaras territoriales); o podria seguir el Congreso un sistema (tambien territorial) como el anglosajon first pass the post (circunscripcion comarcal, y un solo diputado por circunscripcion).

En esos y otros casos, falta el por que, la razon para optar por una formula y no por otra. Saludos

[#77 Desactivado]

No es solucion, es un parche. Es cierto que, con mas diputados, los efectos nocivos de la ley d'Hondt se reducen; sin embargo, no resuelve en modo alguno las grandes dudas de una reforma electoral:

- circunscripciones comarcales de un solo diputado (para que haya relacion directa entre representante y representados, al estilo anglosajon) o circunscripcion unica nacional (para que un ciudadano = un voto); en el caso de circunscripcion unica:
* listas abiertas o cerradas
* valorar la necesidad real de 350/400 diputados, si al final todos los de un partido van a votar lo mismo; o por el contrario, tener un solo representante de cada partido parlamentario con voto ponderado
- rol territorial del Senado
- ley d'Hondt si/no (y si no, sustituto: Borda/STV/etc)
- etc

Al final, aumentar de 350 a 400 diputados, si bien como digo reduce los problemas de proporcionalidad entre % de votos y % de escaños, supone huir del problema; y supone tambien nombrar 45-50 pulsabotones mas. La pregunta que creo que cabe hacer es: ¿realmente siquiera UPyD quiere resolver el problema? Ya doy por sentado que

- PSOE y PP, principales beneficiados, no
- los partidos nacionalistas tampoco, y no tanto por el beneficio en terminos absolutos (con circunscripcion unica sacarian mas escaños), sino por el perjuicio en terminos absolutos (con IU y UPyD obteniendo un % de escaños acorde a su % de votos, dejarian de ser las reinas del baile)
- IU ... bueno, IU se ha acordado de Santa Barbara ahora que truena, ¿por que no metio baza cuando tuvo 22/8/5 escaños? Sobre todo con 5, ya que era fundamental para la estabilidad parlamentaria de la Administracion Zapatero

Un cordial saludo

[#80 Desactivado]

Al parecer mañana el PPSOE va a desechar la iniciativa aludiendo que ya existe una comisión presidida por Alfonso Guerra desde hace más de un año a la que se le encargó abordar la reforma electoral, pero dicha comisión se encuentra estancada en su labor, puesto que al PPSOE no le gustan las recomendaciones del Consejo de Estado para la reforma y UPYD lo que pide precisamente es que se presente el proyecto de reforma antes de 3 meses... mañana veremos lo que pasa.

[#100 naxxxo]

Si en el fondo se suprime la Ley D`Hont, y se realizan recuentos REALES de los votos, estaría de acuerdo de ampliar 50 diputados más.

Pero me da a mi que todo esto es una farsa, y al final vamos a tener que pagar a 50 mendas más para la misma mierda

[#42 Desactivado]

Lo de cambiar la ley electoral me parece justo y algo que tendría que haber ocurrido hace años, aunque es mejor tarde que nunca.

Eso si, me parece de traca que tengan la cara dura de aumentar el número de parlamentarios, estos no quieren soltar los sillones ni muertos.

[#74 Desactivado]

##66 Que yo sepa, incluso han presentado un recurso ante el constitucional por considerarla contraria a varios artículos de la constitución, entre ellos, el artículo 23.

[#75 Beckett]

La reforma también se puede votar en la Wasamblea:

http://wasamblea.org/propositions/10-reforma-electoral-propuesta-upyd

[#89 Radix2]

350 diputados y el parlamento esta vacio
¿para que queremos 400?

[#40 Neofito]

simplemente con poner una única circunscripción ya quedaba bien el asunto, es lo único que tienen que hacer, claro que eso se penso entre otras cosas para mandar a los comunistas a paseo, y ahora el pp y el psoe están lo suficientemente como para que no le sinterese la democracia...

bueno, y las listas abiertas, eso de votar al partido apesta un poco, a lo mejor no me gusta nada el que presenta el partido, y hay otro miembro que es mucho mejor según mi opinion.... aunque el problema es que puede acabar en el bipartidismo extremo que hay en EEUU

[#41 Desactivado]

Puta clase politica .. sobre todo la gobernante , como se cubren las espaldas a costa del pueblo ¡¡ y lo peor es que hay una mala oposicion .. o esta sodomizada o son complices ¡¡¡

[#49 hapo]

A dar de comer a 50, chupopteros más, que se jubilaran con 8 años de "trabajo" con el maximo...que pena

[#76 Desactivado]

Cambiando la ley electoral podemos llegar a eliminar el "voto útil" y seguramente el resultado de votos de los partidos pequeños aumentaría, amén de su represantatividad en escaños.

Circunscripción Unica y a volar.

[#86 Desactivado]

No se puede cambiar, el gran perjudicado sería el PP (pq el PSOE podría pactar con mucha gente que crecería en representación) y el PP tiene mayoría absoluta en el senado y hacen falta las dos cámaras para cambiarlo.
El asunto es que si en el senado los peperos votan los 3 votos abiertos del PP y la izquierda siempre reserva mínimo un voto a los verdes, a los antitaurinos, etc...siempre habrá mayoría absoluta del PP en el senado y nunca cambiará la ley electoral.

[#91 MPR]

Seguro que al final hacen como casi con todo y se quedan a medias: aprueban lo de los 400 diputados (más gente chupando del bote) y lo de la reforma electoral lo dejan para otro día (año, lustro, siglo,..) que ya han trabajado bastante

[#95 Desactivado]

No creo en la adivinación del futuro, pero propongo como titular alternativo:

"El congreso decidirá mañana que ni de coña se cambia la ley electoral".

[#25 Desactivado]

Que cambien ya. Pero ya.

[#26 Desactivado]

#25 La propuesta de mañana obliga a que la ley se modifique en menos de 3 meses... aunque el caso es que esté para las próximas generales.

[#68 Desactivado]

A mi no me gusta la idea de la lista única, prefiero circunscripciones provinciales, pero listas abiertas y libertad de voto en el parlamento, vamos que si en una provincia un partido tiene 2 sectores enfrentados, uno pueda elegir.

#57 Si quieres que hubiese un metodo de compensación de votos sin escaños distribuídos en varias circunscripciones, pero siempre con un número de diputados fijo.

[#88 smateos]

Que alguien me corrija, pero creo que el único país democrático del mundo que tiene una circunscripción única es Israel.

El sentido de tener diputados elegidos por provincias es que cada diputado debería defender los intereses de los ciudadanos de esa provincia.

[#94 dreierfahrer]

Yo cada vez que escucho esta tonteria en meneame pienso que esta poco pensada...

Se suelta a modo pataleta....

[#59 Desactivado]

Haciendo leyes a medida para variar. Y lo peor de todo es que hay millones de borregos que lo apoyan obteniendo a cambio menos libertad. Ojalá la población despierte y cambie de una vez el que tengamos que tener representación, que no solo no representan los intereses de nada ni nadie si no que encima mienten constantemente, roban y se olvidan de sus obligaciones... no entiendo como se tolera este circo digo administración

[#93 jumar]

estas mafias nos estan amasacrando.....

[#39 borjab]

Tiene sentido que todos los votos valgan igual. Pero ¿es necesario aumentar el número de los diputados?
¿cuanto costaría? ¿Podrían cobrar según su asistencia al congreso?

[#45 Desactivado]

#39 El problema es el de la circunscripción por provincia, que viene fijada en la constitución: para pasar a una circunscripción por comunidad autónoma habría que modificarla, con las dificultades que eso supone. En cambio, subir el número de parlamentarios se puede hacer con un simple cambio en la ley, y eso dotaría de más proporcionalidad porque en muchas provincias donde sólo hay dos escaños pasaría a haber tres, lo que permitiría que una tercera fuerza pudiese conseguir representación.

Lo de la ley de d'Hondt si que no tiene sentido: el algoritmo es perfectamente proporcional. De hecho, siendo estrictos, es sólo un sistema de redondeo, para evitar los problemas de como asignar "un escaño y tres cuartos". Pero el problema real de la sobrerrepresentación es de la circunscripción por provincias.

[#50 marioquartz]

#45 eso diselo a los votantes de IU

[#57 Xenófanes]

#45 Pregunto desde la ignorancia si no sería mejor que el número de escaños bailase de una legislatura a otra para evitar esos diputados troceados.

[#62 Desactivado]

450 diputados, uno por cada 100.000 habitantes. Se crean 450 circunscripciones de 100.000 habitantes (el 90 por 100 de ellas resultarían bastante homogéneas: barrios de grandes ciudades, comarcas rurales, etc.) y dos elecciones: una al parlamento, sobre esta base y sin necesidad de 'aritmética' proporcional, el candidato más votado, al escaño de cabeza; y otra para presidente del Gobierno, con un 45 por 100 de los votos en primera vuelta o al mejor de dos o de tres en segunda vuelta. ¡Ah! Y se separa a los políticos del mando directo de las administraciones públicas. Sólo con esto no seríamos necesariamente una Arcadia feliz, pero mucho, muchísimo mejor irían las cosas.

[#70 Serujio85]

#62 Ese es el modelo inglés, no? O algo parecido.
Estaría bastante bien, sería bastante más democrático que la partitocracia que tenemos ahora.

[#71 Kerensky]

#62 #70 Sí, ese el modelo inglés. Yo lo compro sin dudarlo si las elecciones al diputado de cada circuscripción son a doble vuelta.

[#69 Serujio85]

Lista abiertas ya! Y que un voto valga lo mismo en Madrid que en Villatortas de Arriba.

[#38 alt]

Hay partidos que nunca cambiarán, aunque se aprobara esta reforma.

El razonamiento es el siguiente: Si no me gusta el resultado, cambio las normas del juego a unas en las que yo salgo beneficiado, y el que se oponga es un [COLOQUE AQUÍ SU ADJETIVO FAVORITO].

[#54 Desactivado]

Estupendo. Ahora tendremos que mantener a 50 señorías más.

Lo que realmente falla en el sistema de partidos es la disciplina de voto. Yo empezaría cambiando eso.