Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
con el voto en contra del PSOE Apunten señores hipotecados con problemas.
#20:
La deuda que debería cancelarse es aquella en la que el banco tasó al vivienda. Si después ha bajado, se siente por el banco, debería haber tasado mejor (recordemos que las tasaciones valen dinero).
Si el hipotecado acepta el 110% del valor del piso, se siente por el hipotecado, porque él estaba enterado de que este 10% adicional no tenía nada que ver con el valor del piso. Pero es que entonces, el banco, el banco no debería haber hecho hipoteca con este 10% adicional, porque esto es hacer trampas por todos lados (impuestos, hacienda, etc.). Lo suyo sería que si quería un 110% del valor del piso, este 10% se le diera en forma de préstamo personal.
Otra cosa es que hubiera una ley que no permitiera hipotecar por encima del 80% del valor del piso. Si el banco, por vender la hipoteca, sobrevalora el piso, que después acarree con las consecuencias.
Si el hipotecado acepta el 110% del valor del piso, se siente por el hipotecado, porque él estaba enterado de que este 10% adicional no tenía nada que ver con el valor del piso. Pero es que entonces, el banco, el banco no debería haber hecho hipoteca con este 10% adicional, porque esto es hacer trampas por todos lados (impuestos, hacienda, etc.). Lo suyo sería que si quería un 110% del valor del piso, este 10% se le diera en forma de préstamo personal.
Otra cosa es que hubiera una ley que no permitiera hipotecar por encima del 80% del valor del piso. Si el banco, por vender la hipoteca, sobrevalora el piso, que después acarree con las consecuencias.
#1:
Me parece perfecto, ya que cuando esa situación se plantea es que ya no les queda casi ni para comer.
Ahora veremos que cuando nos sea difícil pagar los bancos verán de encontrar alternativas para evitar quedarse con los pisos.
Ahora veremos que cuando nos sea difícil pagar los bancos verán de encontrar alternativas para evitar quedarse con los pisos.
#41:
#25 ¿Sin preocupación alguna? Parece que algunos queráis defender a los bancos a toda costa joder...
Lo siento, pero a mí me parece bien que con los intereses tan brutales que se llevan los bancos, que por lo menos tengan que afrontar un riesgo.
Lo que no puede ser es lo que pasa actualmente. Te metes en una hipoteca. Tras varios años pagando (imaginemos una cantidad total pagada en torno a los 20000€), y resulta que por mala suerte te quedas sin trabajo y no puedes pagar la hipoteca. No solo te quedas sin casa, sino que te quedas sin 20000€ que ya has pagado. Pero ahí no acaba la cosa, es que como la casa ha bajado de precio, ¡encima le debes dinero al banco!. Es decir, te quedas sin casa, sin lo que has pagado, y con una deuda (que puede ser grande).
Es una situación de indefensión total del ciudadano. No me parece mal que los bancos arriesguen un poquito con los intereses que ganan.
Lo siento, pero a mí me parece bien que con los intereses tan brutales que se llevan los bancos, que por lo menos tengan que afrontar un riesgo.
Lo que no puede ser es lo que pasa actualmente. Te metes en una hipoteca. Tras varios años pagando (imaginemos una cantidad total pagada en torno a los 20000€), y resulta que por mala suerte te quedas sin trabajo y no puedes pagar la hipoteca. No solo te quedas sin casa, sino que te quedas sin 20000€ que ya has pagado. Pero ahí no acaba la cosa, es que como la casa ha bajado de precio, ¡encima le debes dinero al banco!. Es decir, te quedas sin casa, sin lo que has pagado, y con una deuda (que puede ser grande).
Es una situación de indefensión total del ciudadano. No me parece mal que los bancos arriesguen un poquito con los intereses que ganan.
#6:
Cuando pides el préstamo, la garantía es la casa ¿no?. Pues que se la queden.
#16:
Soy el Banco Jones y tú vienes a pedirme 300.000 euros para pagar una cosa que sé que no vale más de 200.000, pero tú eres así de generoso, te los prestaré ya que me devolverás 600.000 o más!
Pero ni sueñes que si la cosa no te chuta yo me voy a quedar con el ladrillazo de 200.000 que TÚ has querido pagar po 300.000 y encima estaremos en paz.. no no amigo.
Pero ni sueñes que si la cosa no te chuta yo me voy a quedar con el ladrillazo de 200.000 que TÚ has querido pagar po 300.000 y encima estaremos en paz.. no no amigo.
#8:
Pues yo pienso que si lo llamamos hipoteca, es razonable que el préstamo quede cubierto y cancelado con la entrega de la casa, que eso es lo que significa 'hipoteca'. Y si no, que le cambien el nombre, por ejemplo: patasdepecesconcanguingos', pero desde luego no hipoteca.
#54:
Llevo todo el día pensando en temas monetarios...
He llegado a la conclusión que nos han bombardeado con la idea de que en el primer mundo se puede tener todo YA,aunque sea a crédito...estrena coche cada 4 años,vacaciones,plasma,salir cada fin de semana,etc...
Con los años y a base de palos he aprendido que la vida es dura y no lo puedes tener todo,así que llega un momento que has de definir prioridades y hacer sacrificios a corto plazo para vivir bien a medio/largo plazo...Tenía un dinero ahorrado y compré un piso que estaba dentro de mis posibilidades y sin intermediarios...vamos,que de entrada ya me ahorré un buen pico al no haber comisión de por medio,así que al final entre lo que tenía ahorrado y algo extra que conseguí,pedí muy poquito al banco...
¿de donde sacamos el dinero?...ahorrando la mitad de nuestros sueldos durante años y pagándonos vacaciones modestas,pidiendo prestado el coche a mi madre y tirando de tren y autobús cuando no había remedio,yendo de fin de semana con mis suegros,saliendo a cenar sólo una vez al mes...y una vez que nos fuimos a vivir al piso estuvimos un tiempo algo desmelenados (la euforia de la emancipación,la verdad) y ahí empecé a aprender a base de guantazos que desgraciadamente no puedes tenerlo todo,por mucho que desde la televisión y los medios te digan que sí.He tenido un ordenador Pentium IV con una pantalla de tubo de 17 pulgadas durante 6 años..conduzco una Voyager del 95 pagada a tocateja en el mercado de segunda mano y hace tiempo que dejé de usar tarjetas de crédito,uso una guía campsa en lugar de un GPS,tengo un móvil sencillo sin tarifa de datos,suelo usar las bibliotecas para ver pelis y leer libros..uso ropa sencilla y sin marca...en cosa de año y medio me cargaré las deudas que tengo (errores de juventud) y sólo me quedará una hipoteca que a duras penas llega a un cuarto de mis ingresos mensuales...y volveré a aplicar la técnica que me fue de coña en el pasado,ahorrar una parte del sueldo durante unos años para quitarme de encima la hipoteca cuanto antes.
hoy en día parece que los chavales se gastan la pasta en ropa,tabaco,etc...les pagan poco dicen..yo estuve cobrando 98000 pesetas hasta el 98...y el piso lo compré en el 2000...todo tiene un precio y a veces para pagarlo hay que hcaer sacrificios y ser paciente...la impaciencia y la impulsividad llevan al crédito facil y al desastre financiero.
He llegado a la conclusión que nos han bombardeado con la idea de que en el primer mundo se puede tener todo YA,aunque sea a crédito...estrena coche cada 4 años,vacaciones,plasma,salir cada fin de semana,etc...
Con los años y a base de palos he aprendido que la vida es dura y no lo puedes tener todo,así que llega un momento que has de definir prioridades y hacer sacrificios a corto plazo para vivir bien a medio/largo plazo...Tenía un dinero ahorrado y compré un piso que estaba dentro de mis posibilidades y sin intermediarios...vamos,que de entrada ya me ahorré un buen pico al no haber comisión de por medio,así que al final entre lo que tenía ahorrado y algo extra que conseguí,pedí muy poquito al banco...
¿de donde sacamos el dinero?...ahorrando la mitad de nuestros sueldos durante años y pagándonos vacaciones modestas,pidiendo prestado el coche a mi madre y tirando de tren y autobús cuando no había remedio,yendo de fin de semana con mis suegros,saliendo a cenar sólo una vez al mes...y una vez que nos fuimos a vivir al piso estuvimos un tiempo algo desmelenados (la euforia de la emancipación,la verdad) y ahí empecé a aprender a base de guantazos que desgraciadamente no puedes tenerlo todo,por mucho que desde la televisión y los medios te digan que sí.He tenido un ordenador Pentium IV con una pantalla de tubo de 17 pulgadas durante 6 años..conduzco una Voyager del 95 pagada a tocateja en el mercado de segunda mano y hace tiempo que dejé de usar tarjetas de crédito,uso una guía campsa en lugar de un GPS,tengo un móvil sencillo sin tarifa de datos,suelo usar las bibliotecas para ver pelis y leer libros..uso ropa sencilla y sin marca...en cosa de año y medio me cargaré las deudas que tengo (errores de juventud) y sólo me quedará una hipoteca que a duras penas llega a un cuarto de mis ingresos mensuales...y volveré a aplicar la técnica que me fue de coña en el pasado,ahorrar una parte del sueldo durante unos años para quitarme de encima la hipoteca cuanto antes.
hoy en día parece que los chavales se gastan la pasta en ropa,tabaco,etc...les pagan poco dicen..yo estuve cobrando 98000 pesetas hasta el 98...y el piso lo compré en el 2000...todo tiene un precio y a veces para pagarlo hay que hcaer sacrificios y ser paciente...la impaciencia y la impulsividad llevan al crédito facil y al desastre financiero.
#26:
con el voto en contra del PSOE
Que se explique el PSOE ........................
Que se explique el PSOE ........................
#22:
En España lo que se hace es obtener un dinero avalado por los ingresos del que pide, la vivienda hipotecada es una garantía más.
Para tener el sistema americano hay que hacer frente a otras garantías (seguros) como se explicaba en ¿Por qué no hay "hipotecas a la americana" en España?
Para tener el sistema americano hay que hacer frente a otras garantías (seguros) como se explicaba en ¿Por qué no hay "hipotecas a la americana" en España?
#27:
Esto es lo que se llama una iniciativa demagoga... Como se indicaba en #4 nada en la legislación española impide hacer una hipoteca de ese tipo, salvo que los bancos no la ofrecen. Si pretenden obligarlos sabrán que el hipotecado en lugar de pagar cuotas de 800 o 600€ pagará eso y además un seguro de similar o mayor cuantía. Un producto que nadie en su sano juicio aceptaría en España.
¿O quereis el modelo americano, pero sin las garantías?
¿O quereis el modelo americano, pero sin las garantías?
#116:
¿Esto quiere decir que cualquiera puede impunemente endeudarse sabiendo que con dar las llaves al banco se libra de todo? me parece que las reglas del juego no son así... si contribuyes a que los precios suban comprando caro, apechuga... eso o bien que el banco cierre el grifo a toda compra dudosa... ya verás como se ajustan los precios a marchas forzadas...
#13:
"una proposición NO de ley pactada"
no sirve para nada aunque se apruebe
no sirve para nada aunque se apruebe
Comentarios
con el voto en contra del PSOE Apunten señores hipotecados con problemas.
#7 "Aunque el PSOE expresó su radical rechazo a la medida..."
¿Y cómo demonios justificaba el rechazo 'radical'?
#15 #7 #26 el PSOE no lo va a explicar, pero humildemente tengo una explicación, desde la transición, el PSOE ha sido el partido de la banca mientras el PP lo ha sido de las empresas, es decir ambos lo son del capital pero cada sector tiene sus preferencias.
en este comentario lo explico y lo aplico a otra situación, que Rajoy no votara el decreto de los recortes de zapatero a pesar de la llamada de Botín:
emilio-botin-llamo-rajoy-para-pedirle-apoyase-decreto-ley/00027
Emilio Botín llamó a Rajoy para pedirle que apoyas...
ecodiario.eleconomista.es#7 ¿los que vivimos de alquiler no podemos apuntar?
#7 #12 #29 #45 #58
Decid conmigo: el Psoe es un partido de derechas
#71 Ese es otro problema, la terminologia, izquierda/dierecha no significan nada.
El Partido Socialista Obrero Español es un partido que gobierna con políticas económicas liberales/conservadoras. Punto. Pero la gente solo ve como izquierdas/derechas las politicas sociales.
#7 quien les dió a escoger entre la hipoteca española y la americana? apunten, señores hipotecados con problemas.
El Congreso abre la puerta a una fuerte subida de las hipotecas.
#7 No afectarían a las ya firmadas.
La deuda que debería cancelarse es aquella en la que el banco tasó al vivienda. Si después ha bajado, se siente por el banco, debería haber tasado mejor (recordemos que las tasaciones valen dinero).
Si el hipotecado acepta el 110% del valor del piso, se siente por el hipotecado, porque él estaba enterado de que este 10% adicional no tenía nada que ver con el valor del piso. Pero es que entonces, el banco, el banco no debería haber hecho hipoteca con este 10% adicional, porque esto es hacer trampas por todos lados (impuestos, hacienda, etc.). Lo suyo sería que si quería un 110% del valor del piso, este 10% se le diera en forma de préstamo personal.
Otra cosa es que hubiera una ley que no permitiera hipotecar por encima del 80% del valor del piso. Si el banco, por vender la hipoteca, sobrevalora el piso, que después acarree con las consecuencias.
#6 El banco les prestó dinero... cuando vayamos a sacar dinero ahorrado del banco que nos digan: pues tengo por aquí un trastero... firme aquí y tenga las llaves...
Que conste que me parece que los bancos realizaron en connivencia con las tasadoras, como apunta #20, en cierto modo: estafa, falsedad documental o similar...
Me parece perfecto, ya que cuando esa situación se plantea es que ya no les queda casi ni para comer.
Ahora veremos que cuando nos sea difícil pagar los bancos verán de encontrar alternativas para evitar quedarse con los pisos.
Cuando pides el préstamo, la garantía es la casa ¿no?. Pues que se la queden.
#6 En España la garantía suelen ser todos tus bienes presentes y futuros ;-p
#6 Cuando pides un préstamo personal, la garantía es la persona ¿no?. Pues que se la queden
#10 Eso, eso, y que la vendan como esclava al otro lado del Tiber (trans Tiberim), como hacían los romanos...
#16 Si sabes que no vale eso, eres un delincuente, al menos en países civilizados: http://en.wikipedia.org/wiki/Predatory_lending
#17 si soy un banco en españa soy un delincuente efectivamente.
#10 No, cuando pides un préstamo personal, el banco te pide otro tipo de avales (no personales).
Soy el Banco Jones y tú vienes a pedirme 300.000 euros para pagar una cosa que sé que no vale más de 200.000, pero tú eres así de generoso, te los prestaré ya que me devolverás 600.000 o más!
Pero ni sueñes que si la cosa no te chuta yo me voy a quedar con el ladrillazo de 200.000 que TÚ has querido pagar po 300.000 y encima estaremos en paz.. no no amigo.
#16 el banco, para darte una hipoteca, pide una tasación. Yo veo bien la propuesta, el bien hipotecado pal banco.
#2 Informate un poco antes de hablar. Esa medida serviria para proteger a las personas frente a los bancos.
#16 Segun he leido este modelo tambien es el que tienen en USA, pero al parecer esta acompañado de un seguro de depreciación del inmueble que debe salir por un pico. Al final los ejecutivos bancarios perderan lo justo.
#46 Cada dia esta mas claro que el PSOE esta a sueldo de las entidades bancarias.
#16 Tienes toda la razón, el negocio del banco es dejar dinero, y el negocio de las inmobiliarias es vender casas. Aunque nos parezca que va unido son 2 cosas diferentes. Si alguien te deja dinero para comprar una botella de whisky, y resulta que has comprado garrafón a precio de Cardhú, la culpa es exclusivamente tuya, el dinero lo tienes que devolver igual. El que te ha dejado el dinero no tiene la culpa de que no sepas de whisky y te quieras meter a coneisseur.
Por otra parte, si la medida saliera adelante, los bancos harían las tasaciones mas prudentes de la historia, ¡ja! anda que no se andarían con cuidado.
#49 sastamente! esa sería la moraleja.
#49 Si el que te deja el dinero te asegura que lo vas a comprar es CARDHU, y por eso te lo deja, algo de responsabilidad tendrá. Es cierto que no ponen la pistola en la cabeza a nadie para firmar, pero también es cierto que de educación financiera mucha gente va justa y se fía de lo que un comercial de un banco, o un director de sucursal, le diga.
Y con esto aprovecho para decir que la culpa no es de la sucursal de turno... Es de que la legislación esté hecha de manera que favorece a quién no debería.
#64 ¿Ningún riesgo?
El día que en explicaron la diferencia entre inmobilizado material e importe líquido llegaste tarde, supongo.
Tienes una explicación bastante razonable en #53
#68 El banco te deja un dinero, le pagas más en función de lo que tardes en devolver el crédito. Si te metes en camisas de once varas y le inmobilizas un pastón al banco durante cincuenta años que narices esperas por lo no amortizado? que te paguen?
#16 El Banco Jones
#16 Pues que lo llamen préstamo y no hipoteca y que empiecen a ser como máximo un 90% del valor catastral y no el de compra-venta que lo ponen por los que les sale de los cojones.
SÍ A LA REFORMA PARA NUEVAS HIPOTECAS.
Con esta reforma se darán hipotecas más bajas, ergo el mercado bajará de precio porque nadie tendrá un banco que le dé lo que le piden en la calle. NO podemos seguir permitiendo que los ciudadanos inconscientes y gastones se entrampen y con ella la economía nacional porque unos asquerosos mafiosos (bancos) estén ofreciendo dinero sin contemplaciones.
La culpa/responsabilidad es del ciudadano y del banco pero aquí los poderosos son unos y los pordioseros que lo pagan todo con creces otros.
Pues yo pienso que si lo llamamos hipoteca, es razonable que el préstamo quede cubierto y cancelado con la entrega de la casa, que eso es lo que significa 'hipoteca'. Y si no, que le cambien el nombre, por ejemplo: patasdepecesconcanguingos', pero desde luego no hipoteca.
con el voto en contra del PSOE
Que se explique el PSOE ........................
"una proposición NO de ley pactada"
no sirve para nada aunque se apruebe
Llevo todo el día pensando en temas monetarios...
He llegado a la conclusión que nos han bombardeado con la idea de que en el primer mundo se puede tener todo YA,aunque sea a crédito...estrena coche cada 4 años,vacaciones,plasma,salir cada fin de semana,etc...
Con los años y a base de palos he aprendido que la vida es dura y no lo puedes tener todo,así que llega un momento que has de definir prioridades y hacer sacrificios a corto plazo para vivir bien a medio/largo plazo...Tenía un dinero ahorrado y compré un piso que estaba dentro de mis posibilidades y sin intermediarios...vamos,que de entrada ya me ahorré un buen pico al no haber comisión de por medio,así que al final entre lo que tenía ahorrado y algo extra que conseguí,pedí muy poquito al banco...
¿de donde sacamos el dinero?...ahorrando la mitad de nuestros sueldos durante años y pagándonos vacaciones modestas,pidiendo prestado el coche a mi madre y tirando de tren y autobús cuando no había remedio,yendo de fin de semana con mis suegros,saliendo a cenar sólo una vez al mes...y una vez que nos fuimos a vivir al piso estuvimos un tiempo algo desmelenados (la euforia de la emancipación,la verdad) y ahí empecé a aprender a base de guantazos que desgraciadamente no puedes tenerlo todo,por mucho que desde la televisión y los medios te digan que sí.He tenido un ordenador Pentium IV con una pantalla de tubo de 17 pulgadas durante 6 años..conduzco una Voyager del 95 pagada a tocateja en el mercado de segunda mano y hace tiempo que dejé de usar tarjetas de crédito,uso una guía campsa en lugar de un GPS,tengo un móvil sencillo sin tarifa de datos,suelo usar las bibliotecas para ver pelis y leer libros..uso ropa sencilla y sin marca...en cosa de año y medio me cargaré las deudas que tengo (errores de juventud) y sólo me quedará una hipoteca que a duras penas llega a un cuarto de mis ingresos mensuales...y volveré a aplicar la técnica que me fue de coña en el pasado,ahorrar una parte del sueldo durante unos años para quitarme de encima la hipoteca cuanto antes.
hoy en día parece que los chavales se gastan la pasta en ropa,tabaco,etc...les pagan poco dicen..yo estuve cobrando 98000 pesetas hasta el 98...y el piso lo compré en el 2000...todo tiene un precio y a veces para pagarlo hay que hcaer sacrificios y ser paciente...la impaciencia y la impulsividad llevan al crédito facil y al desastre financiero.
#54, no opino como tú.
Hay que vivir bien, por supuesto sin derroches, pero vivir bien. Vivir amargado toda la vida tampoco es plan.
#61 Para ti vivir bien a lo mejor (que no lo se) es tener un iLoquesea o poder ir de fiesta todas las semanas o quien sabe tener un chalet en las afueras o un mercedes ultimo modelo, no se.
Para mucha gente vivir amargado es que el banco te haya quitado la casa y encima le debas un pastón por no haber sabido de finanzas o haber confiado en un banquero joputa.
Tal vez si vieran la vida como la ve #54 , y que conste que no digo que sea como la veo yo, ahora serian felices teniendo un móvil normalillo, salir de fiesta de vez en cuando, o tendiendo un piso y coche acorde con su salario. Pero sin deberle nada a nadie.
#54 Eso de comprarse coche cada 4 años... es cierto o es un mito? pq yo no lo he visto nunca... De hecho cuando me compre mi coche yo me fije mucho en motor y tal pq queria -como poco, que me dure mas a poder ser- 15 años de coche... Y lo mimo para que llegue....
#66 El concepto de 'piso acorde con su salario' que significa para ti? (pq hasta ahora 50 kilos no se si estaban acordes a algun salario...)
El problema fue y es el puto piso... si te metes en un piso de 50 kilos con otrros 50 extras para el banco por el prestamo a 50 años... que cojones te vas a comprar un movil chachipiruli... andaras jodido 50 años...
Yo he tenido suerte y me ha tocado VPO y ya te digo yo que ese es el problema....
#67 Tienes toda la razón hasta ahora han estado (y están) sobrevalorados.
Pero hay otras opciones, como alquilar que aunque en este país no se apoyen los alquileres y siempre han tenido fama de ser un agujero donde se tiraba el dinero, me parece la única opción ahora mismo.
Que nadie me entienda mal yo no digo que no haya que tomar medidas y cambiar cosas en el sistema actual de hipotecas, digo que esta no me parece una buena solución.
Es pagar más por lo mismo (aunque la tasación sea mas realista)
#67
He trabajado en la automoción..he visto de todo,tal vez he exagerado pero conozco a gente a la que no le gusta conducir coches de más de 5 años...
#61
No te engañes,no vivo en la miseria ni llevo la ropa remendada...cuando necesito algo (necesitar no es lo mismo que querer) lo compro pagando en efectivo si posible y listos...tengo aficiones como todo hijo de vecino,pero son low cost..(a mí un par de zapatillas de correr de 100 euros me dura un año)
Para mí vivir amargado es pasarte de los 30 años a los 65 trabajando en empresas que detestas,pensando en jubilarte y en cuánto te quedará de pensión (si es que te queda) y si llegarás a fin de mes...
Para mi vivir bien es vivir sin preocuparme de si llegaré a fin de mes,sabiendo que tengo un colchón financiero para hacer frente a imprevistos como undespido y que si un día me retiro no dependeré exclusivamente de una pensión que no se si llegaré a cobrar.Tener un buen nivel de ingresos es fundamental para lograrlo,pero tener cierto arte en el control de los gastos y tener un plan financiero a medio/largo plazo es tan importante com lo primero.
Tal vez he tenido experiencias vitales que me hacen pensar de manera diferente y tengo la suerte de que mi estilo de vida no me resulta incómodo,simplemente soy austero y racional.
#54 Suerte
#54 Opino y actuo exactamente igual que tu, y creo que por una sencilla razon ... me encanta dormir a pierna suelta y sin preocupaciones por la noche
En España lo que se hace es obtener un dinero avalado por los ingresos del que pide, la vivienda hipotecada es una garantía más.
Para tener el sistema americano hay que hacer frente a otras garantías (seguros) como se explicaba en ¿Por qué no hay "hipotecas a la americana" en España?
¿Por qué no hay "hipotecas a la americana&quo...
idealista.comme parece lo más razonable, se cobran con eso y ya está, como en la hipoteca americana. de hecho se puede hacer ya en españa, pero los bancos no suelen ofrecerlo (la forma actual permite cobrar más y con mas garantias)
#3 Es lo más lógico siempre que hayas suscrito un seguro de depreciación... igual que en las hipotecas americanas, cosa que no ocurre con ninguna hipoteca en España
ya discutimos sobre ello en:¿Por qué no hay "hipotecas a la americana" en España?
¿Por qué no hay "hipotecas a la americana&quo...
idealista.comEsto es lo que se llama una iniciativa demagoga... Como se indicaba en #4 nada en la legislación española impide hacer una hipoteca de ese tipo, salvo que los bancos no la ofrecen. Si pretenden obligarlos sabrán que el hipotecado en lugar de pagar cuotas de 800 o 600€ pagará eso y además un seguro de similar o mayor cuantía. Un producto que nadie en su sano juicio aceptaría en España.
¿O quereis el modelo americano, pero sin las garantías?
Con el voto en contra del PSOE, es que son hijos de puta.
#29 Joder no lo habia leido, el unico voto en contra fue del PSOE, venga majetes seguir votando al club de la ceja, pareceis tontos.
Me parece bien que lo hagan de aqui en adelante. Así los bancos se lo pensarán mucho más antes de conceder una hipoteca y no llegaremos otra vez a la situación actual.
Hacerlo con efectos retroactivos en este momento provocaría tal cataclismo económico que provocaría que los que evitamos meternos en un pufo en el momento de la fiebre compradora pagásemos la insensatez de aquellos que se dejaron llevar por la locura colectiva de comprar lo que sea al precio que sea.
Nadie te amenaza para contratar una hipoteca. Sabes perfectamente los riesgos a los que te expones cuando las firmas (subidas del Euribor, falta de trabajo, etc...)
Está bien que ante cancelación de la hipoteca, se queden con todo y adiós deuda, pero ese modelo, es de las hipotecas basura de Estados Unidos y que acabó generando la crisis financiera.
Se pide un préstamo, y si no tienes pa pagarlo ni en dinero ni en bienes pues se siente. Dar los bienes como valor de todo el préstamo pues no. Nadie te amenaza con una pistola para contratar una hipoteca...
Lo siento pero yo estoy en contra, lo único que conseguiremos es sumarle un nuevo interés/impuesto a la letra de la hipoteca (Seguro de depreciación/desempleo). Con lo que al final pagaríamos más por lo mismo.
En mi opinión hay que enseñar a la gente a no vivir por encima de sus posibilidades (mileuristas con chalets) y reducir los beneficios de la banca a margenes normales (con la competencia de una Banca publica, para gente que quiera comprar una primera vivienda).
Es una chorrada populista como un piano de grande.
Es una buena medida para que los bancos se pongan los pilas en lo que hasta ahora han obviado: el análisis de riesgos.
Eso sí. Que nadie se espere después facilidades para obtener financiación.
Lo del PSOE es que... cuando crees que no tiene nombre... es que no lo tiene.
...con el voto en contra del PSOE....
Espero que expliquen el por qué de su voto, aparte de alinearse con los bancos condonadores de su deuda. Menos mal que en votaciones como ésta se les ve la careta.
Esta medida hará que el precio de la vivienda sea más contenido, entre otras cosas.
#32 Entre otras cosas porque apenas se concederán hipotecas (y como mucho por el 50% del valor de la vivienda). A riesgo de tener que quedársela como única garantía, es todo lo que el Banco va a dejar.
¡Que no es lo mismo dinero que un inmueble!
Estamos regalando el impago, no se que esperáis que pase.
Demasiado bonito para ser verdad.
Me parece bien si solo es aplicable a particulares y para su primera vivienda.
Yo de todas formas, seguiré viviendo de alquiler.
Al P-so-E lo único que le queda por hacer es disolverse y dejar de hace de okupa de la izquierda de este país.
De esa manera sería superfácil meterse en una hipoteca sin preocupación alguna.
No puedes pagar?, te vas y punto. Entonces qué riesgo hay?, prácticamente sería igual que pagar un alquiler con la ventaja de que si te va bien terminas de pagar la casa y pasa a ser de tu propiedad.
#25 ¿Sin preocupación alguna? Parece que algunos queráis defender a los bancos a toda costa joder...
Lo siento, pero a mí me parece bien que con los intereses tan brutales que se llevan los bancos, que por lo menos tengan que afrontar un riesgo.
Lo que no puede ser es lo que pasa actualmente. Te metes en una hipoteca. Tras varios años pagando (imaginemos una cantidad total pagada en torno a los 20000€), y resulta que por mala suerte te quedas sin trabajo y no puedes pagar la hipoteca. No solo te quedas sin casa, sino que te quedas sin 20000€ que ya has pagado. Pero ahí no acaba la cosa, es que como la casa ha bajado de precio, ¡encima le debes dinero al banco!. Es decir, te quedas sin casa, sin lo que has pagado, y con una deuda (que puede ser grande).
Es una situación de indefensión total del ciudadano. No me parece mal que los bancos arriesguen un poquito con los intereses que ganan.
#41 ¿Si cuando quieres vender la casa vale mas que cuando la compraste, le das el extra dinero al banco?
No puedes jugar sólo a la mitad de las manos de juego que te viene bien.
#44 "¿Si cuando quieres vender la casa vale mas que cuando la compraste, le das el extra dinero al banco?"
No, pero si a los 5 años de estar pagandola te echan de tu casa te quedas sin lo que has pagado y sin la casa. Asumes un gran riesgo, el banco NINGUNO... si no puedes acabar de pagar la hipoteca se quedaran con todo lo que has pagaso, tu piso y le deberas hasta el ultimo euro, no pierden ni las ganancias!!!!
#44 Tampoco la casa vale lo que le pagas al banco, al final la deuda que tienes con ellos se multiplica por el 300% y eso lo ves correcto?
#44: Es que si vendo y utilizo parte para liquidar la deuda que tengo con el banco, el banco ya se lleva un pellizco por
a) Intereses
b) Comisión de cancelación total (si la hubiere)
Es decir, que recuperará lo que te dejó más un margen importante de beneficios. No entiendo tu pregunta sobre si lo haríamos, porque es que ya lo haces.
Sarta de tonterias se leen por aqui. Voy a inmolar mi karma, pero no me puedo resistir. ¿Como que si esto hubiera sido así no hubiera pasado? ¿Que no os dais cuenta que esto precisamente causó la crísis allá en los USA, y de rebote nos petó el sistema financiero a todos?
Que si, que si, que se sobretasaron las viviendas... pues multazo a los que las tasaron mal. Que se cogió más dinero del que valia la casa... pues no haberlo cogido. Que la vivienda vale menos ahora que antes... pues haber invertido en oro, ¡yo que se!
Lo triste de la demagogia de baratillo, no es solo el que la practica, es el tonto que la cree. Lapidad al PSOE. Votad a los demás. Que seguro que el PP toma muuuuchas medidas en contra de los bancos, ya que ellos no tienen dependencia de ellos. Ni CiU, ni esquerra...
En fin. Se os llenan los ojos de pan, y no veis lo rancio que está.
Jur, jur, jur, el gobierno no quiere perder a sus amiguetes banqueros.
Si las tasaciones de los pisos fuesen realistas y sólo pemitieran hipotecarse por un máximo del 75-80% esta medida podría haberse implantado ya mismo. Yo no puedo seguir pagando la hipoteca, el banco se queda con mi piso y aún vendiéndolo con un 20% de depreciación el banco no pierde dinero.
El PSOE como siempre haciendo amigos entre los trabajadores, si hace un tiempo me hubieran dicho que este partido al que se le llena la boca hablando de socialismo y trabajadores iba a tirarse tan hacia la derecha hubiera pensado que el PP les había tirado una maldición, valientes cabrones y luego se hacen llamar el partido del pueblo, no se puede ser más hipócrita y falsario que ellos.
Creo que es la unica salida.
Pero mas de un banco va a ir a la quiebra y eso tampoco ineresa ¿o si?
Yo creo que, casi más relevante que la notícia en sí misma, es el hecho de que el Partido ¿Socialista? ¿Obrero? Español votara en contra; más aún teniendo en cuenta que la ejecución de hipotecas ha aumentado hasta el 7% o más este año...
Por muchas vueltas que le queramos dar a la tortilla, y marearla, la realidad, es que todos los partidos excepto el psoe, han querido crear una medida para ayudar a las personas que han tenido la desgracia de perder su vivienda, y el psoe ha votado en contra de esas personas sin medios para pagar su vivienda y a favor de los banqueros
#95: Acojonante, el puto PSOE amigo de la banca y enemigo del pueblo, intolerable, habría que organizar una reacción popular contra impresentables, mentirosos y estafadores de ese calibre.
Ok pero que haran con las hipotecas que se usaron para comprar la casa, el coche, la nevera y el viaje al caribe ??
Me parece bien pero hay mucho que matizar, dejemos claro que el banco se equivoco pero el que firmaba tambien.
Estas a manos de los bancos, eso por lo que parece es una mafia y algunos se quedan los pisos a menor precio del real con lo que hacen un doble negocio y tú sigues debiendo pasta al banco.
Ahora claro les ha explotado en la cara y tienen demasiado stock.
Si yo hago una hipoteca por mi casa, el aval es la casa si no pago es así de simple.
¿Y el PSOE porque vota en contra?
Mientras no se permita nada parecido a las hipotecas subprime me parece estupendo. Si no, es populismo barato y ganas de tirar piedras contra nuestro propio tejado
Supongo, que en caso de legislar algo sobre esto, no sería con carácter retroactivo, por que después del festín temerario-hipotecario de década y poco que hemos vivido, y cuando aquellos que compraron su vivienda en los últimos años de burbuja ( he dicho burbuja, querría decir ley del mercado) apenas han pagado una ínfima cantidad de capital de su hipoteca, si se llevase a cabo esta medida sería el fin de muuuuchas cajas y bancos, por que todo aquel que llevase poco tiempo con su casa y fuese algo apretado, se la daría al banco/caja, para luego comprarla ya depreciada.
Ahora, de aquí en adelante no vería con malos ojos que así se hiciese, en algo limitaría las burbujas, aunque viendo lo de EE.UU uno ya no sabes que creer.
Puede que en este momento no se deba a la vivienda. Pero lo que está claro, es que los bancos tienen cada vez más trozo del pastel, y la gente cada vez menos: Los bancos españoles ganaron 3.888 millones en el primer trimestre
Los bancos españoles ganaron 3.888 millones en el ...
euribor.com.esBueno esto sería devolver el dinero de mas, pagado por los pisos sobrevalorados. Yo estoy de acuerdo siempre que a mi me devuelvan lo perdí con mis acciones (un ejemplo). Cada uno invierte el dinero de la manera oportuna y lo pierde de la manera que elije. Mediante alquiler esto no hubiera pasado. Somos mayorcitos ya.
Al fin una buena noticia . Lo necesitaba hoy después de tantas malas noticias...Espero que el Psoe ceda y haga algo bien, aunque sus entuertos, ya casi que no los arregla nada.
Sigamos votando a estos con estas leyes... cuando embarguen el piso a alguno, le dire... ¿A quien votastes? PSOE?¿ Pues lee esto... ellos no quieren que si te embargan el piso el banco se haga cargo de tu hipoteca....SEGUIDLES VOTANDO¡¡¡¡¡¡¡¡
p.d... ¿Que pensará el PP?¿?¿?¿
Eso es papel mojado lamentablemente.
Los bancos ya estan pidiendo que avales con tu patrimonio, que contrates un seguro de desempleo y hasta que te busques avalistas adicionales. Que tambien avalan con su patrimonio. Todo para cubrirse de que el ladrillo luego no valga lo que se firmó.
Y todo firmadito ante notario y escrito en papel pergamino para que dure 30 añitos minimo , así que esa es la triste realidad.
esto deberia ser obligatorio, para nuevas concesiones claro no retroactivo, con ello los bancos no inflarian la burbuja y solo darian el 80% y sin sobrepasar la tasa de endeudaminto del 30%, se acabo lo de que el del banco te diga si el piso te vale 50 pide 60 y así amueblas y te compras un bmw
Me parece bien. Los bancos le han estado dando los préstamos a las constructoras bajo estas condiciones, así que ¿por qué no a los particulares? Lo que no puede ser es lo que han hecho los bancos, dar un trato diferente a particulares y constructoras.
El voto en contra del PSOE
Ejemplo irrefutable de que el usurero mayor del reino, Botin, es el que realmente manda en este pais para nuestra desgracia. Es acojonante que luego digan con todo el morro que van a subir los impuestos a los ricos y hacen estas cacicadas de autenticos caraduras.
Madre mia, si se les ocurre invocar a Pablo Iglesias este sale hecho una furia al ver semejante desproposito de partido del socialismo y obrero.
Es una buena notícia.
La ultraderecha (Psoe) ha votado en contra, como ya nos tiene últimamente acostumbrados.
Y el psoe, se queda solito defendiendo a sus amiguetes banqueros, que hasta la derecha sea mas solidaria con las personas hipotecadas que no pueden pagar, y el psoe se la suden los pobres y apoyen a los banqueros, demuestra el engaño de partido de izdas. que hay en este pais, como dice el refran: por sus actos los conocereis. Partido Socialista Obreros Estafados
El Congreso abre la puerta, ahora falta que pasen y la cierren.
Por qué será que intuyo que los diputados del PSOE que compraron sus viviendas a plazos (con hipoteca) ya las han amortizado?
Espero que se apruebe como en USA; asi los bancos antes de dar creditos analizaran el riesgo y si realmente un piso de barriada vale 150.000 euros como estaban dando, total les amparaba la ley y el comprador respondia con sus bienes presentes y futuros, podía pedir lo que quisiera.
Ahora que el banco sea el que evalue el verdadero valor de la vivienda las cosas pueden cambiar mucho mucho.
tambien hay que decir que los pepitos es injusto que no sean en parte responsables de sus propias decisiones que tienen una parte de culpa muy grand en todo esto por no saber que firmaban.
#56 Lo de EE UU tiene una medida contraproducente: El enorme poder que recae en las comunidades de propietarios y asociaciones de vecinos, que para evitar que el barrio se degrade lo más mínimo o las propiedades pierdan valor llega al extremo de rechazar inquilinos o ponerte una notita para que no tiendas la ropa en la ventana de tal hora a tal hora o que cortes el césped...que está mal aseado.
Por eso en las películas se suele ver todo tan aseadito...
Vamos esto deberia estar aprobado a la de ya!!
No me creo que lo hagan... ESTO si que seria una buena medida para ayudar a toda esa gente que esta con el agua al cuello...
#88 efectivamente. Cae de cajón, verdad? ayudaría a mucha gente, no es cierto?
Por eso no lo van a aprobar en la vida...para que ellos estén arriba, tú y yo tenemos que estar en la mierda.
Capitalism Rules
Si esto hubiese existido antes de la burbuja, nunca se hubiese producido esta ya que:
1- El banco no va a dar un prestamo de algo que cuesta 300.000 pero que en realidad vale 200.000
2- Solo se daran prestamos a personas que puedan permitirse lo solicitado.
Con lo cual se evitan burbujas y sobreendeudamientos.
#87 ¿Tú sabes que ese es el sistema que rige en el país que dio origen mundial a las hipotecas subprime, los hipotecados ninja y toda la pesca o has estado en un agujero los últimos 2-3 años? Este sistema causó la crisis financiera global, la burbuja inmobiliaria de EEUU y UK, entre otras maravillas.
Menos da una piedra.
Para los bancos es una putada, ellos se dedican a hacer negocio con el dinero de los demás. Lo que no quieren es ser la bolsa de donde dodos cojan dinero para comprar pisos y cuando no se puedan pagar devolverlos. El banco quiere dinero líquido, no ladrillos ni cemento. Seguramente si se llegara a aprobar tal cosa (que dudo) sería mucho más dificil conseguir una hipoteca.
a mí de los pisos lo que más me preocupa es.....¿porqué hay monopolio en este pais sobre este tema? sólo unas cuantas empresas están autorizadas a construir tu casa. ¿y si yo quiero construir en un terreno que me compro pagando mis arquitectos y trabajadores? sólo dejan en fincas. Mientras esto exista....no me importan ya los bancos ni otras mierdas. Estamos jodidos desde la base. Pillados por las gónadas. Lo demás me da risa.
Una señora idea, muy buena sí señor, y se opone, el partido de siempre, el PSOE
Uf, los bancos ladrones se van a poner de uñas!!!!
Así funciona en los países anglosajones, por ejemplo. Por desgracia, sin duda los bancos nos cobrarán mayores intereses para compensar la medida.
En cualquier caso, seguro que no tiene carácter retroactivo
#14 Efectivamente, no lo sería, así que los entrampados seguirán igual.
Como siempre, los políticos llegan con años de retraso, como no podría ser de otra forma.
Me parece perfecto. No se puede asfixiar hasta lo indecible a una familia.
Esta proposicion "No de ley" ahora no tendria posibilidad de aplicarse por los intereses de Z, pero, sera capaz el PP de aplicarla cuando gobierne?
Si sale esa medida adelante, juro por mi karma que me rapare el pelo al cero y me tatuaré en la calva
los nombres de los partidos que la propusieron.
PSOE...Partido Sacasangre del Obrero Español
En parte me parece buena medida, pero no opino que tenga que se rel 100% de la hipoteca, ya que esas personas han estado ahí viviendo durante años y sin obligarles a firmar una hipoteca. Que aquí seamos unos avariciosos y queramos comprar, comprar y comprar...
Menos mal que CiU no sigue el cuanto peor mejor del PP e impedirán que esto salga adelante en el pleno.
Se ve que asumir responsabilidades no mola.
Pues espero que no. Porque vamos, es una gilipollez.
#2 No entiendo los negativos con la de argumentos que has dado.