Este jueves se ha conocido la sentencia en el caso de los tres exjugadores de la Arandina, que han sido condenados a 38 años de prisión cada uno por abuso sexual a una menor. Una pena que es sustancialmente mayor a la que el Supremo aplicó a la Manada de Pamplona, condenados a 15 años de prisión cada uno. En el fondo, la condena por los delitos es similar, pero...
#5:
#2 Un pushy pass de libro. Y ya que me ha caido la del pulpo en la otra noticia aclaro:
- La chica (15 años y 11 meses) no fue forzada en ningún caso a realizar el acto.
- se jacta (por demostrar) de haberse tirado a los tios y de que se va a poner a mentir.
- los chavales aún siendo unos gilipollas y hacer algo que no debían nunca hicieron nada no consentido con la chica (si si ya sabemos que con 15 años y 11 meses eres un bebe y con un mes mas una adulta ipso facto).
Sin embargo los de Pamplona que violaron y humillaron a la victima, se aprovecharon de que iba borracha y luego le destrozaron el móvil les caen menos años.
Lo peor no es eso, sino que encima se comenta que las sentencias deberían haber sido similares.
Que se pare el mundo que yo me bajo.
#7:
Resumidito y en negritas, por si viene alguno de los tontos de este hilo a vender su libro sin abrir la noticia (veo que ya van entrando algunos).
En el fondo, la condena por los delitos es similar. La diferencia fundamental ha sido la aplicación de la "doctrina de la cooperación necesaria", como señala el comunicado del Consejo General del Poder Judicial. Los exjugadores han sido castigados tres veces: una por su propio delito y otras dos por cooperar con los delitos de los demás condenados.
Como ha explicado @PasaPollo, no se puede comparar el tipo básico de un hecho (matar a alguien, homicidio puro) con el sub-subtipo hiperagravado (violación) de un subtipo agravado (agresión sexual) de un tipo básico (abuso sexual). Tanto el mínimo como el máximo del homicidio son mayores que la violación, pero luego hay agravantes, atenuantes, subtipos agravados, sub-subtipos hiperagravados, grados en la atenuación, etc.
#12:
#5 Si de verdad te interesa saber por qué la diferencia de penas entre La manada y estos tres, aquí tienes el motivo: se trata del principio de la «cooperación necesaria» que el Supremo ya había establecido en numerosas sentencias, pero que fijó como criterio a partir de la sentencia de La Manada de Iruñea y que posteriormente ha repetido en varias resoluciones
Pero claro, viendo la gilipollez del pussypass con la que comienzas tu comentario, imagino que solo has venido a llorar y soltar testosterona. Información y datos vs. palillo en la boca.
#20:
#15Lo peor no es eso, sino que encima se comenta que las sentencias deberían haber sido similares.
Es que esa frase, que es TUYA, es FALSA. En el artículo no se comenta que las sentencias deberían haber sido similares (lo que implicaría que no lo son), el artículo dice precisamente TODO LO CONTRARIO, que las sentencias SON SIMILARES: "En el fondo, la condena por los delitos es similar."
Lo dicho, palillo en la boca. Deja de intoxicar con información falsa.
Resumidito y en negritas, por si viene alguno de los tontos de este hilo a vender su libro sin abrir la noticia (veo que ya van entrando algunos).
En el fondo, la condena por los delitos es similar. La diferencia fundamental ha sido la aplicación de la "doctrina de la cooperación necesaria", como señala el comunicado del Consejo General del Poder Judicial. Los exjugadores han sido castigados tres veces: una por su propio delito y otras dos por cooperar con los delitos de los demás condenados.
Como ha explicadoPasaPollo, no se puede comparar el tipo básico de un hecho (matar a alguien, homicidio puro) con el sub-subtipo hiperagravado (violación) de un subtipo agravado (agresión sexual) de un tipo básico (abuso sexual). Tanto el mínimo como el máximo del homicidio son mayores que la violación, pero luego hay agravantes, atenuantes, subtipos agravados, sub-subtipos hiperagravados, grados en la atenuación, etc.
#23 Mil gracias, se agradece que alguien dedique algo de tiempo a leerlos y apreciarlos mientras la pandilla basura en pleno los negativiza por fanatismo. Aunque debo decir que esto último también me recompensa
#23 te respondo a ti y no al de arriba por el ignore, pero aqui el amigo se gana los negativos por las formas y no por el contenido. No he visto a usuario mas faltón.
#4 Ha quedado demostrado que los condenados sabían que la chica era menor de 16 años. A mi la salvada me parece personalmente que tres tíos de cierta edad se propongan tener sexo con una niña de 15 años y a partir de ahí el resto.
#15Lo peor no es eso, sino que encima se comenta que las sentencias deberían haber sido similares.
Es que esa frase, que es TUYA, es FALSA. En el artículo no se comenta que las sentencias deberían haber sido similares (lo que implicaría que no lo son), el artículo dice precisamente TODO LO CONTRARIO, que las sentencias SON SIMILARES: "En el fondo, la condena por los delitos es similar."
Lo dicho, palillo en la boca. Deja de intoxicar con información falsa.
Una pena que es sustancialmente mayor a la que el Supremo aplicó a la Manada de Pamplona, condenados a 15 años de prisión cada uno.
Es decir las penas son diferentes ergo las sentencias son diferentes.
En el fondo, la condena por los delitos es similar.
Si es similar pero tienen una diferencia que hace que una tenga 20 años mas de carcel para mi no lo es.
Efectivamente, en su comunicado del 21 de junio pasado sobre esa sentencia, el Supremo destaca el "error en la calificación jurídica" de la sentencia de la Audiencia de Navarra.
Ergo el supremo considera que las sentencias deberían haber sido similares.
#22 Das clases de comprensión lectora y no lees la parte en la que explican que las penas son sustancialmente mayores porque los exjugadores han sido castigados tres veces: una por su propio delito y otras dos por cooperar con los delitos de los demás condenados, pero las condenas sin similares. Sigue masticando palillo.
#2 Un pushy pass de libro. Y ya que me ha caido la del pulpo en la otra noticia aclaro:
- La chica (15 años y 11 meses) no fue forzada en ningún caso a realizar el acto.
- se jacta (por demostrar) de haberse tirado a los tios y de que se va a poner a mentir.
- los chavales aún siendo unos gilipollas y hacer algo que no debían nunca hicieron nada no consentido con la chica (si si ya sabemos que con 15 años y 11 meses eres un bebe y con un mes mas una adulta ipso facto).
Sin embargo los de Pamplona que violaron y humillaron a la victima, se aprovecharon de que iba borracha y luego le destrozaron el móvil les caen menos años.
Lo peor no es eso, sino que encima se comenta que las sentencias deberían haber sido similares.
#5 Si de verdad te interesa saber por qué la diferencia de penas entre La manada y estos tres, aquí tienes el motivo: se trata del principio de la «cooperación necesaria» que el Supremo ya había establecido en numerosas sentencias, pero que fijó como criterio a partir de la sentencia de La Manada de Iruñea y que posteriormente ha repetido en varias resoluciones
Pero claro, viendo la gilipollez del pussypass con la que comienzas tu comentario, imagino que solo has venido a llorar y soltar testosterona. Información y datos vs. palillo en la boca.
#5 lo de Pamplona es lo mismo que esto. La diferencia es que los de Pamplona eran unos delincuentes y asquerosos. Pero ya.
Y en ninguno de los dos casos ha sido violación.
#3 no es así. Lo explica en la noticia. Están aplicando la corrección del Supremo. En el de la Manada les tenían que haber condenado a 75 años pero el Supremo no puede corregir hasta ese punto las condenas. Una pena.
Miguel Carcaño, 21 años y tres meses, por asesinar una menor de 17 años a golpes y ocultar su cadáver. La condenas tienen que ser proporcionales a los delitos.
Una violación colectiva es un acontecimiento ultraviolento que ni siquiera nos podemos imaginar y que tiene poco o nada que ver con lo que pasó con los jugadores del Arandina. Lo que pasa que ahora tenemos que hacer como que cualquier delito contra una mujer es gravísimo porque son unas pobrecillas víctimas de una conspiración mundial... Por eso la sentencia es un disparate. No hubo ninguna violación, si sucedió algo, y no eran relaciones completamente consentidas como parecen indicar los whatsapps, yo lo calificaría de delito menor.
#11 Con toga y palillo en boca.
El único jurista de verdad que conozco en Menéame es@Pasapollo. Aprovecho para sugerirle un artículo sobre el tema cuando tenga todos los datos.
Alguien sabe por qué no han aplicado la cooperación necesaria a la manada de Manresa (penas de 12 a 15 años) y sí a estos? Ambos juicios han sido después de que el supremo dictase aquella doctrina.
Comentarios
Resumidito y en negritas, por si viene alguno de los tontos de este hilo a vender su libro sin abrir la noticia (veo que ya van entrando algunos).
En el fondo, la condena por los delitos es similar. La diferencia fundamental ha sido la aplicación de la "doctrina de la cooperación necesaria", como señala el comunicado del Consejo General del Poder Judicial. Los exjugadores han sido castigados tres veces: una por su propio delito y otras dos por cooperar con los delitos de los demás condenados.
Como ha explicadoPasaPollo, no se puede comparar el tipo básico de un hecho (matar a alguien, homicidio puro) con el sub-subtipo hiperagravado (violación) de un subtipo agravado (agresión sexual) de un tipo básico (abuso sexual). Tanto el mínimo como el máximo del homicidio son mayores que la violación, pero luego hay agravantes, atenuantes, subtipos agravados, sub-subtipos hiperagravados, grados en la atenuación, etc.
#7 Se agradece leer de vez en cuando comentarios con criterio como los tuyos. Demasiado "cuñado" con palillo en la boca anda por menéame.
#23 Mil gracias, se agradece que alguien dedique algo de tiempo a leerlos y apreciarlos mientras la pandilla basura en pleno los negativiza por fanatismo. Aunque debo decir que esto último también me recompensa
#23 te respondo a ti y no al de arriba por el ignore, pero aqui el amigo se gana los negativos por las formas y no por el contenido. No he visto a usuario mas faltón.
Condenar solo por una declaración es una salvajada.
#4 Comentar sin leer si que es una salvajada. Y además te deja en muy mal lugar.
#4 Ha quedado demostrado que los condenados sabían que la chica era menor de 16 años. A mi la salvada me parece personalmente que tres tíos de cierta edad se propongan tener sexo con una niña de 15 años y a partir de ahí el resto.
#15 Lo peor no es eso, sino que encima se comenta que las sentencias deberían haber sido similares.
Es que esa frase, que es TUYA, es FALSA. En el artículo no se comenta que las sentencias deberían haber sido similares (lo que implicaría que no lo son), el artículo dice precisamente TODO LO CONTRARIO, que las sentencias SON SIMILARES: "En el fondo, la condena por los delitos es similar."
Lo dicho, palillo en la boca. Deja de intoxicar con información falsa.
#20 Una de comprensión lectora:
Una pena que es sustancialmente mayor a la que el Supremo aplicó a la Manada de Pamplona, condenados a 15 años de prisión cada uno.
Es decir las penas son diferentes ergo las sentencias son diferentes.
En el fondo, la condena por los delitos es similar.
Si es similar pero tienen una diferencia que hace que una tenga 20 años mas de carcel para mi no lo es.
Efectivamente, en su comunicado del 21 de junio pasado sobre esa sentencia, el Supremo destaca el "error en la calificación jurídica" de la sentencia de la Audiencia de Navarra.
Ergo el supremo considera que las sentencias deberían haber sido similares.
#22 Das clases de comprensión lectora y no lees la parte en la que explican que las penas son sustancialmente mayores porque los exjugadores han sido castigados tres veces: una por su propio delito y otras dos por cooperar con los delitos de los demás condenados, pero las condenas sin similares. Sigue masticando palillo.
#22 no te esfuerces, intentas razonar con la persona más maleducada y creída de todo meneame
https://navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/absuelta-violar-sobrino-15-anos-pamplona-navarra/20170314113547102438.html
#2 Un pushy pass de libro. Y ya que me ha caido la del pulpo en la otra noticia aclaro:
- La chica (15 años y 11 meses) no fue forzada en ningún caso a realizar el acto.
- se jacta (por demostrar) de haberse tirado a los tios y de que se va a poner a mentir.
- los chavales aún siendo unos gilipollas y hacer algo que no debían nunca hicieron nada no consentido con la chica (si si ya sabemos que con 15 años y 11 meses eres un bebe y con un mes mas una adulta ipso facto).
Sin embargo los de Pamplona que violaron y humillaron a la victima, se aprovecharon de que iba borracha y luego le destrozaron el móvil les caen menos años.
Lo peor no es eso, sino que encima se comenta que las sentencias deberían haber sido similares.
Que se pare el mundo que yo me bajo.
#5 Si de verdad te interesa saber por qué la diferencia de penas entre La manada y estos tres, aquí tienes el motivo: se trata del principio de la «cooperación necesaria» que el Supremo ya había establecido en numerosas sentencias, pero que fijó como criterio a partir de la sentencia de La Manada de Iruñea y que posteriormente ha repetido en varias resoluciones
Pero claro, viendo la gilipollez del pussypass con la que comienzas tu comentario, imagino que solo has venido a llorar y soltar testosterona. Información y datos vs. palillo en la boca.
#12 Lo del pushy pass iba por la noticia que enlaza #2 . si la lees lo entenderás. Y con respecto a lo que dices fijate bien en lo que he comentado:
Lo peor no es eso, sino que encima se comenta que las sentencias deberían haber sido similares.
Si tu ves semejanza para estar de acuerdo en que las sentencias deberían ser similares es que esta claro que no vemos el mundo con las mismas gafas.
#5 Errr... me permito corregirte porque me leí la sentencia. Que yo recuerde no le destrozaron el móvil. Se lo robó uno.
En cuanto a lo de las humillaciones y demás... léete la sentencia y el voto particular. Ya he discutido demasiado sobre estos.
#5 Era menor de 16 años, siguiente pregunta
#5 2 veces has escrito "pussy" mal.
Está claro que hablas de oídas.
#21 no me tiro todo el día usando la palabra "coño" por internet entiéndeme el fallo
#24 No te paras a comprobar lo que escribes, se entienden tus fallos.
#25 prefiero pensar en el contenido que en el continente.
#26 El fin justifica los medios.
Qué bien.
#5 lo de Pamplona es lo mismo que esto. La diferencia es que los de Pamplona eran unos delincuentes y asquerosos. Pero ya.
Y en ninguno de los dos casos ha sido violación.
#5 Haznos un favor a todos y bájate.
Compiten a ver quien es mas severo
#3 no es así. Lo explica en la noticia. Están aplicando la corrección del Supremo. En el de la Manada les tenían que haber condenado a 75 años pero el Supremo no puede corregir hasta ese punto las condenas. Una pena.
#6 Exacto, aquí lo desarrollo algo más ¿Por qué las condenas en el caso Arandina son mayores que las de la Manada de Pamplona?/c12#c-12
#6 si no me falla la memoria no lo pudieron incrementar porque ninguna de las partes lo pidió.
Miguel Carcaño, 21 años y tres meses, por asesinar una menor de 17 años a golpes y ocultar su cadáver. La condenas tienen que ser proporcionales a los delitos.
#9 Lo son, el problema es que no sabes leer y no te enteras de la misa la mitad.
Una violación colectiva es un acontecimiento ultraviolento que ni siquiera nos podemos imaginar y que tiene poco o nada que ver con lo que pasó con los jugadores del Arandina. Lo que pasa que ahora tenemos que hacer como que cualquier delito contra una mujer es gravísimo porque son unas pobrecillas víctimas de una conspiración mundial... Por eso la sentencia es un disparate. No hubo ninguna violación, si sucedió algo, y no eran relaciones completamente consentidas como parecen indicar los whatsapps, yo lo calificaría de delito menor.
Relacionado: Los jugadores de la Arandina, condenados a la máxima pena
Los jugadores de la Arandina, condenados a la máxi...
antena3.comJoder macho yo no he visto una concentracion tan grande de juristas como la que hay en meneame
#11 Con toga y palillo en boca.
El único jurista de verdad que conozco en Menéame es@Pasapollo. Aprovecho para sugerirle un artículo sobre el tema cuando tenga todos los datos.
Alguien sabe por qué no han aplicado la cooperación necesaria a la manada de Manresa (penas de 12 a 15 años) y sí a estos? Ambos juicios han sido después de que el supremo dictase aquella doctrina.
Se han jodido la vida ellos solos