www.jornada.unam.mx/ultimas/2013/03/20/13459846-condenan-... por
facso el 20-03-2013 21:19 UTC publicado: 20-03-2013 21:40 UTC
Un clérigo musulmán condenó a muerte a una joven tunecina que se atrevió a difundir en las redes sociales una fotografía en topless con una frase en árabe en la que abogaba por los derechos de la mujer. La Fatwa establece que la estudiante reciba 10 latigazos en un sitio público y luego sea lapidada hasta morir para castigar su indecencia y evitar que su "mal ejemplo" desencadene una epidemia.
Foto que provocó la condena: twitter.com/lajornadaonline/status/314478713070825472/photo/1 La condena no es vinculante legalmente etiquetas: tunez, joven, topless, lapidación, fatwa negativos:
45 usuarios:
315 anónimos:
581
La "primavera árabe" le decían
noticias.mexico.lainformacion.com/asuntos-sociales/familia/condenan-a-
noticiasprimero.com/2013/03/20/preocupa-a-movimiento-femen-destino-de-
¿Conciencia moderada? ¿Reforma? ¿Reforma de qué? ¿Que coño hace un subnormal de este calíbre en un puesto que le permita tomar este tipo de decisiones y soltar por su boca un carro de mierda justificandolas?
Edit: Son todas preguntas retóricas...
#3 Sea usted payaso.
OT
No es lo mismo un sombrero mexicano, incluso una boina, que un velo.
#9 Para empezar podían pedir perdón los que nos vendieron el cuento aquel de la "primavera árabe" , que no era mas que mierda de la peor especie envuelta en chocolate.
A mí me llamaron de todo por decir que solo estaban cambiando una mierda de dictadura por otra peor.
Ahora convencenos de que esa mujer se va a pasear tranquila por la calle sin que ningún perturbado integrista cumpla la sentencia.
¡Gracias!
Que según alguno sea sensacionalista alertar sobre eso, pues que vaya al médico y se lo mire.
#10
¿De verdad esperabais que una población que solo ha conocido un estado mas bien religioso, donde buena parte de los grupos con poder eran justamente religiosos, se convierta en un estado laico en meses?
¿Cuanto se tardó en Europa?. ¿Cuanto se tardó en España?. Es mas ¿existe una separación total en Europa y España?
#12
Perdona, si la noticia informa de una condena a muerte y luego resulta que en realidad son unas declaraciones de alguien que pide esa condena, la noticia es claramente sensacionalista.
Ahora dime por qué decir que una noticia es sensacionalista por afirmar algo que no ha ocurrido, es igual que quitarle hierro a unas afirmaciones aberrantes. Porque yo no he visto a #11 decir nada sobre esas declaraciones
¿Dónde se dice que haya sido el parlamento el que haya lanzado la condena a muerte o un juez? En ningún sitio. Eso se lo ha inventado #11 para meter mierda
#14 Lo único que dice, es que el clérigo dice que esa persona merece la muerte www.tuniscope.com/index.php/article/22871/actualites/societe/lapidation-a-mort-473409#.UUosOjc0_XU pero NO hay ninguna condena como sí dice la noticia de NOTIMEX
En ningún sitio, te lo inventas tú para meter mierda.
Una fatwa es una condena religiosa, copio y pego de la misma noticia "a través de una Fatwa, un pronunciamiento legal en el Islam de eruditos religiosos"
Se dice en el titular. Yo cuando leo un titular que habla de una condena a muerte, entiendo que un sistema de justicia de un país ha condenado a muerte a una persona.
Se muy bien lo que es una fatwa. Y para dar a entender que es una fatwa, debería mencionarse en el titular. Es decir, que el titular es sensacionalista. Debería ser "clérigo emite una fatwa contra ..."
¿Si pongo que es de una fatwa queda más claro?
tampoco cuesta tanto.
Que todo sea dicho: que te coloquen una fatwa en un país como ese gobernado por integristas, es casi lo mismo que te condenen a muerte.
En una declaración a Assabah News, Adel Almi ha afirmado que se trata de una enferma mental y que debe ser aislada y tratada: "Hace falta someterla análisis médicos antes de sacarla en TV y asegurarse de que no se droga".
"Hay una fuerte tradición de laicismo en Turquía, que es esencialmente similar al modelo francés de laïcité. El Estado no tiene religión oficial aunque en los últimos años se está dando un giro hacia el islam."
"La Constitución reconoce la libertad de culto para los individuos, las comunidades religiosas que se colocan bajo la protección del estado, pero la Constitución señala explícitamente que no pueden participar en el proceso político (por la formación de un partido religioso, por ejemplo) o establecer la fe en las escuelas."
Turquía prohíbe por ley el uso del Hiyab religioso y símbolos teo-políticos en los edificios públicos, escuelas, y las universidades;
Y no lo digo de broma
Si, pero estamos en las mismas. La propia noticia del medio tiene ese titular, y no es una condena vinculante de un tribunal real. Son unas declaraciones de un clérigo, sean fatwa o no.
PD:nótese que aún no he votado sensacionalista. Creo que debería cambiarse la fuente, si es posible.
www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/salvar-islam-2314768
“No queremos la democracia. Lo que queremos es la sharía”. Así reflexiona un grupo de jóvenes tunecinos, simpatizantes de la formación islamista, Ennahada, que encabeza el actual gobierno. Estos chavales se han echado a las calles de la capital para apoyar al ejecutivo, hundido en una profunda crisis política, después de que el sector secular de la sociedad tunecina, durante tres días consecutivos, reclamara la dimisión del gobierno presidido por los islamistas a quienes relacionan con el asesinato del líder político, laico, de la oposición, Chokri Belaid.
Sábado, 9 de febrero del 2013
Fetua o fatwā
es.wikipedia.org/wiki/Fetua
Tanto en la teoría como en la práctica, diferentes clérigos islámicos pueden emitir fetuas contradictorias. Lo que ocurre entonces depende de si uno vive en una nación en la que la ley islámica (sharia) es la base del derecho civil, o si vive en una nación en la que la ley islámica no tiene estatus legal. Hay que notar que muchas naciones en las que los musulmanes son la mayoría de la población no reconocen la ley islámica como base de la ley civil.
Ergo...
cc/ #29
Vale que no leas la noticia entera, pero la entradilla, que complementa al titular, no me vengáis con cuentos.
Lo dicho, el titular no es erroneo, pero es deshonesto completamente.
No le quito hierro al asunto, pues me parece algo muy grave y estoy seguro de que hay locos suficientes como para llevar a cabo tal acción. Pero me molesta la gente que se aprovecha de estas cosas para malinformar y así ganar impacto.
La clave es que aquí lo interesante no es que haya un tribunal que le dé legitimidad o no. Como comento en #37 si un clérigo emite una fatwa contra ti date por jodido.
Siempre va a haber algún seguidor que se empeñe en llevarla a cabo y eso es lo mismo que declararte la pena de muerte.
Y el mejor ejemplo lo tienes aquí es.wikipedia.org/wiki/Salman_Rushdie
A pesar de que Irán ya no busca la ejecución de la fatwa, esta solo podría haber sido revocada por la persona que la emitió, Jomeiní, fallecido en 1989. Por ello, aún hoy en día algunos grupos fundamentalistas consideran que sigue siendo válida independientemente de la postura del gobierno iraní.
Es igual que fuera legal o no legal. Hecha por un Estado con Sharia o sin ella. Siempre que haya un fundamentalista dispuesto a llevarla a cabo ya estás bien jodido.
#9 Change.org tiene la misma validez legal que si firmase la gente las peticiones en mis gayumbos de los domingos.
Y también en la web del grupo ucraniano Femen, donde otra muchacha ha colgado su foto en topless en solidaridad con Amina: femen.org/
Como bien has dicho esta mujer está amenaza de muerte, porque los fanáticos pueden ir a por ella y en el país hay muchos fanáticos y por lo tanto su vida corre verdadero peligro. Pero lo dicho, amenazada, no condenada.
Es parecido a que que si me dijeras que ETA condenaba a algunos políticos a muerte. No, los amenazaba. Su vida estaba en peligro igualmente y había gente dispuestos a matarlos. Pero esa la diferencia entre condenar y amenazar, en mi opinión.
No me lo tomaría a broma. Si se cargan dibujantes en Europa, no han de matar activistas en Tunez...
PD : Tan liberales somos que le tapamos los pezones LOL
Una fatwa es una condena a muerte religiosa, es un procedimiento legal en el mundo islámico que da permiso a cuaquiera para matarla y es muy peligrosa. Salman Rusdie no ha sido condenado por un parlamento o un sistema judicial sino por una fatwa y no debería tacharse esta noticia de sensacionalista. Los que así opinan, están mezclando la "condena" en un país occidental (dictada por un poder judicial) y la "condena" en un país islámico, que puede ser dictada por el Estado o por cualquier gilipollas con "autoridad religiosa".
Toda persona que esté adscrita a esa secta y que no se de de baja inmediatamente tras conocer este atropello contra la razón y contra la vida humana, estará consintiendo, alimentando y siendo partícipe de dicho crimen, y por tanto NO merece ninguna consideración por parte del resto de la humanidad.
De un tiempo a esta parte nos está invadiendo una ola de mojigatería que ni te cuento.
Supongo que en gran parte debido a la influencia yankee, que se cuela y lo invade todo (Holywood, TV, etc.) modelando poco a poco, y de manera subliminal, nuestra opinión y nuestro criterio.
Si te condenan a la cárcel, pero huyes a otro país, pues no recibes la condena.
Si te condena un tribunal militar, no es el estado.
Si te condena la iglesia a no volver a ella, es una condena.
Si un clérigo te condena a muerte, y existe gente dispuesta a cogerte y aplicarte la condena, y esa gente está cerca de poder hacerlo, entonces es una condena.
Empieza a decirles eso mismo a todos los católicos que te cruces por la calle, SI TIENES COJONES. A fin de cuentas la secta católica ha hecho cosas iguales y mucho peores.
De paso aprovecha para llamar "puto cerdo de mierda" a todos tus conocidos y familiares católicos.
Tú elijes: o eres coherente, o sólo eres un bocazas.
Si eres tan tonto del culo como para no distinguir a un ateo de un musulmán, mucho menos puede esperarse que distingas un religioso de un integrista para poder hablar del tema con coherencia.
Es fácil, hombre. Tan sólo piensa cuánta gente que se hace llamar católica sigue o apoya siquiera los dictados del papa y los obispos. Después date cuenta de que estás rodeado de ellos. Así llegarás a la conclusión evidente de que sólo estás diciendo bravuconadas y sandeces que ni de coña aplicas en la vida real.
Es por estas cosas que soy feminista. Ala, llamarme feminazi.
Y no empieces haciendo alarde de victimismo ya de entrada, mujer, que ninguna falta hace.
#83 Lo tuyo se llama paranoia, chaval. Tú crees que si alguien te rebate una gilipollez es porque está en contra de la causa que tú dices defender. Y no, simplemente has dicho una evidente gilipollez y no estás defendiendo una mierda. En la causa podemos estar de acuerdo, pero si en los modos revelas que eres un burro y un bocazas no te extrañe que nadie quiera sentarse en tu pupitre.
¿Quieres un cacahuete?
¿Otro cacahuete?