Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 Porque la cárcel y las penas de cárcel no son para reinsertar a los criminales, sino una disuasión para que todo aquel que quiera cometer un crimen sepa lo que le espera si lo pillan. Dejemos ya de autoengañarnos, las cárceles no reinsertan a nadie, son una medida punitiva. Por el mismo motivo antiguamente las ejecuciones solían ser públicas, y también se exhibía a la entrada de las poblaciones los cadáveres de los ajusticiados, o se ponían sus cabezas en una pica clavada en el suelo. Publicidad anti-crimen.
#2:
Yo sabía que el juez debía explicar y justificar la condena, pero no sabía que también podìa disculparse por ella.
Comentarios
Yo sabía que el juez debía explicar y justificar la condena, pero no sabía que también podìa disculparse por ella.
#2 Suena a declaración "encubierta" en contra de la prisión permanente revisable.
#9 ... cuando le toca a una mujer.
#23 Yo más bien creo que es por la permanente revisable en sí, aunque pudiera ser lo que tú dices.
#2 que algo sea ley no es incompatible con ser una puta mierda
#13 En mi opinión, meter en la cárcel durante un mínimo de veinte años y con la posibilidad de que no salga en otros pocos más (o incluso nunca, si se tercia), si se demuestra que no está rehabilitada, a alguien que asesina a su propia hija no es una puta mierda. Si estuviera loca hasta el punto de no ser consciente de sus actos seguramente lo hubieran podido demostrar y alegar enajenación mental.
#10 Es que los que la escribieron pensaron que quedaba muy feo decir la verdad.
#0 Creo que Dupe: Prisión permanente revisable para la madre que mató a su hija en Bilbao
Prisión permanente revisable para la madre que mat...
20minutos.es#1 La noticia es principalmente sobre las palabras de la juez, no sobre la acusada y condenada. Por lo tanto, mi opinión es que no es duplicada.
#3 En la que te indico, si la lees, te darás cuenta que dice:
"Por todo ello -concluye la magistrada- no tengo otra alternativa" que imponer a la acusada la pena de prisión permanente revisable, que se aplica por primera vez en Bizkaia."
Vamos que en la noticia que te indico ya se dice lo que indica el titular de esta que son las palabras de la juez. Para mí es duplicada.
#3 no tengo otra alternativa puede interpretarse o no como una disculpa. La tuya la veo un poco sensacionalista.
la prisión permanente revisable (bonita manera lo de revisable para lo que puede ser una cadena perpetua) me parece una demostración de que nuestro sistema penitenciario no funciona, si no hay opción a la reinserción de ciertos individuos que han cometido una serie de delitos con unas condiciones concretas, para que diablos tenerlos en prisión? No es mucho más humano preguntarle al reo si prefiere la ejecución?
#6 Porque la cárcel y las penas de cárcel no son para reinsertar a los criminales, sino una disuasión para que todo aquel que quiera cometer un crimen sepa lo que le espera si lo pillan. Dejemos ya de autoengañarnos, las cárceles no reinsertan a nadie, son una medida punitiva. Por el mismo motivo antiguamente las ejecuciones solían ser públicas, y también se exhibía a la entrada de las poblaciones los cadáveres de los ajusticiados, o se ponían sus cabezas en una pica clavada en el suelo. Publicidad anti-crimen.
#5 Un juez puede estar personalmente en contra de una ley y tener que aplicarla. No tiene nada de extraño.
#7 ¿Si no se reinsertar a que se dedican el 70% de los que salen de prisión y no vuelven a delinquir?
#7 La Constitución no dice eso, de ahí que haya un recurso contra ese tipo de penas. Si quieren que sea un mero instrumento punitivo que cambien la Constitución, y sino que dejen de legislar a golpe de los sucesos del telediario, o mejor que se larguen por inútiles y dejen a otros que sepan hacerlo.
#10 la constitución esa es bazofia
#7 la función de la cárcel es reinsertar, no busca la venganza que puede buscar el pueblo ni los matinales de Ana Rosa y Griso, si no hay esa intención, es totalmente absurdo mantener a personas toda su vida en prisión con el gasto que eso conlleva, lo mejor es recuperar el viejo garrote y si nos parece poco humano, la horca.
#6 Yo creo en el carácter pùnitivo de la cárcel. La rehabilitación está muy bien y hay que buscarla, pero creo que los criminales deben pagar por el daño causado. Si ahora el Chicle dijera que se arrepiente mucho de lo que le hizo a Diana Quer, y un psiquiatra dijera que es verdad, que ha pasado el polígrafo y es verdad que se arrepiente, que ya no lo va a hacer más, ¿debería ser perdonado y salir de prisión?
En mi opinión, hay crímenes por los que sus autores deberían ser apartados de la sociedad de por vida. No mientras se rehabilitan, sino como castigo. Y por eso la PPR es para crimenes con víctimas especialmente vulnerables que sean especialmente crueles. Un atropello con homicidio no se castiga con esa pena, aunque el conductor fuese borracho o drogado.
#17 el polígrafo no puede ser garantía de nada, cualquier psicópata mínimamente competente lo puede pasar sin pestañear. Y ojo que entiendo que es una metáfora y no me la tengo que tomar como algo literal, pero sí tenemos gente en prisión que consideramos que no pueden ser reinsertados en la sociedad, es un gasto absurdo y lo normal sería la pena capital. Y en estos casos me parece mucho más humano la pena capital que la condena de por vida por una cuestión de castigo.
#19 Si no pueden ser reinsertados es que no están muy bien de la cabeza así que se les encierra en un módulo psiquiátrico el tiempo que haga falta hasta que se curen.
#19 Yo pienso que hay gente que debería morir por sus crímenes. Creo que alguien que asesina a sangre fría -no es lo mismo un asesinato planificado por interés económico o sexual que un homicidio- merecería la muerte. El problema es que de la cárcel se puede salir, y del cementerio no. Es muy difícil tener una certeza absoluta y hay numerosos casos de errores y manipulación de pruebas. Por otra parte, es prácticamente imposible dictaminar si alguien puede ser o no rehaiblitado. Hace poco salió un violador en serie del que todos los informes dicen que es muy posible que vuelva a actuar. Que no se ha rehabilitado en absoluto. Que no muestra arrepentimiento. Al haber ingresado antes de la institución de la PPR ha cumplido el máximo posible y ahora sale. ¿Si este hombre vuelve a las andadas, después de haber sido condenado a chorrocientos años y habiendo cumplido el máximo legal, que hacemos con él? Supongamos que tiene ahora unos cuarenta años más o menos. Sin la PPR cumpliría otros veinte en caso de que violara a más de una mujer. Con sesenta volvería a salir a la calle y estaría en condiciones de seguir haciéndolo, ya que ha quedado acreditado que no es reinsertable.
#6 Estás proponiendo matar a la gente que no puede ser reinsertada? Vaya tela.
#18 ah claro, es mucho más humano tener a una persona en prisión de por vida sin posibilidad de reinsertarse.
#20 Posibilidad tienen, otra cosa es que quieran o puedan.
O sea, tus opciones son:
-Dejar salir de la cárcel a asesinos no reinsertados
- Matarlos.
No hay más.
#21 No, sólo tengo una opción
- Programas para reinsertar a personas para salir, después de cumplir la condena que conlleva los delitos o con los atenuantes que los expertos consideren.
Hablar de cadena perpetua es tan inhumano como la ejecución o más, si ya partimos de la base que hay una serie de personas que no pueden ser reinsertadas es un gasto absurdo y tonto tenerlos en prisión.
#22 La ley habla de prisión permanente REVISABLE. Quizás deberías empezar informándote mejor.
Ok, solo quería confrimarlo, estás a favor de la pena de muerte, gracias por contestar.
#24 eso de revisable es una bonita manera de llamar a la cadena perpetúa. Ambas tienen una condena indefinida.
#26 Ah vale, elaboras un argumento en base a tus impresiones y no en la realidad para dar sentido a unas coclusiones preestablecidas. Pues nada, sigue justificando los asesinatos tan ricamente.
Extraña cosa esta. Si una persona en la posición de esta juez afirma que no tiene otra alternativa (que no puede hacer otra cosa o que ha de ser así y punto) no acabo de entender para qué se oposita para ser juez si cualquier otra persona estaría igual de atada de manos y sin alternativas.
Así cualquiera es juez.