Conclusiones de Debian respecto a Ubuntu  

#2   Vía www.linuxzone.es/2010/02/07/conclusiones-de-debian-respecto-a-ubuntu/

#3   Solo espero que Ubuntu siga siendo Ubuntu, y Debian siga siendo Debian. (#4, pues sí, a mi también me interesa más esto último.)

Más que "no ser lo correcto", el "luchar contra Ubunto" no tendría sentido. De hecho no estoy seguro que la frase "no sería lo correcto" sea la traducción más acertada de "Would no to be the right thing to do".

#4   #3 Yo espero que Debian siga siendo Debian y Ubuntu me la pela.

#6   La verdad es que el problema es grave.

Por un lado, Debian siempre ha sido una distro no-amigable para cualquier usuario (novato y no tanto), no solo por sus instaladores en modo texto (cosa que ya lleva tiempo solventada) sino por centrarse en la estabilidad (lo cual es MUY BUENO para servidores, pero fatal para el usuario final -ésto también se intenta solventar, con una distro estable pero más o menos reciente-).

Sin embargo, si bien Ubuntu ha solventado con bastante fortuna estos hechos, "invita" a usar software privativo, pero claro... Canonical es una empresa que no vive del aire...

#7   #6 yo no veo problemas por ningún lado. Que Debian sea complicada para los usuarios es un mito. Sí, es menos sencilla que Ubuntu, pero si puedes aprender a programar un vídeo, puedes aprender a usar Debian. Lo que Debian no hace es limitar tu libertad de meterte en los berenjenales que quieras. Claro que en el fondo Ubuntu tampoco, simplemente los berenjenales están un poco más "ocultos" por las herramientas gráficas.

Y que un instalador sea en modo texto, puede que sea "feo", pero no tiene por qué tener nada malo. Lo importante de un instalador es que sea cómodo y que sea potente. Que te permita hacer lo que quieres (potente) y que no sea complicado hacerlo (cómodo). Si el instalador te enseña cuatro fotos mientras te permite pulsar "Siguiente, siguiente, siguiente, fin", puede que sea gráfico y bonito y guay y todo, pero no es un buen instalador (aunque por supuesto tendrá su nicho de usuarios que lo quieran, no lo critico).

#8   Las guerras entre distros son tan absurdas como cualquier guerra de fanboys, que cada uno use la que prefiera y más se ajusta a sus necesidades.

Eso sí, cuando uno ve a alguien decir que no entiende porqué existen distribuciones más allá de ~ (normalmente Ubuntu/Debian, no se porqué), no puede evitar llevarse las manos a la cabeza.

#9   yo cuando instalé Debian sid y me di cuenta de que KDE corría 5 veces más rápido que en Ubuntu, me empecé a preguntar cual es la finalidad de Ubuntu...

#10   #9 Siempre es posible que KDE vaya mas rapido, lo dificil es hacerla mas lenta....

#11   #6 #7 AHORA debian tiene instalador gráfico, incluso permite instalar otro escritorio diferente (XFCE, LXDE por defecto) . Y eso que uso arch , pero es que Debian ahora se instala como si nada .

#12   Es que... de verdad... ¿en serio debería afectar en algo a Debian lo que haga o deje de hacer Ubuntu?

Lo peor que puede pasar es que Ubuntu no contribuya nada de código y Debian se quede igual (que gran tragedia</sarcasmo>), lo mejor que puede pasar es que Ubuntu contribuya con código que Debian pueda utilizar (ya ha pasado más de una vez, el ejemplo más reciente: upstart).

En serio, en Debian deberían estar contentos de que Ubuntu haya escogido su proyecto como base y que les haya traido tanta popularidad frente al resto de distribuciones madre, en vez de resentimientos que no tienen razón ninguna de ser... debian no está promovido por ninguna empresa, no veo donde están las pérdidas ni el perjucio que pueda existir, ni siquiera si ocurriese el caso de que muchos debianitas se pasasen a ubuntu.

#13   #13 De hecho mi caso es el opuesto. Empecé con Ubuntu y acabé pasandome a la madre Debian.

#14   #13 Como tantos otros... Yo empece con Mandrake, y acabe en debian, despues de pasar por gentoo, arch, mandriva, ubuntu, red hat,.... la lista es interminable

#15   #4 Justamente esa es lamentalidad adversa a la propia Debian, y la muestra es precisamente esa captura. Debian y Ubuntu son distros distintas pero al ser una madre de la otra el que una triunfe también hace que triunfe la segunda.

En lugar de ignorarse, y de la misma forma nosotros, deben tenerse en cuenta entre ambas y ayudarse mutuamente.

#16   #7 El problema es ese, el usuario final que desea diseñar un video o diseñar en 3d usando programas como Blender o Inkscape (ambos funcionan en windows), únicamente quiere que su distro se instale y no estar aprendiendo a programar o instalar un sistema operativo.

Te imaginas que el usuario tenga que aprender a usar un sistema operativo completamente, si sólo lo usará para el openoffice o el amsn?

En ese caso el usuario común regresaría a windows y se ahorra la pérdida de tiempo.

#17   Soy desarrollador web y llevo 1 año de haber desinstalado Windows completamente de mi estación de trabajo excepto una virtualización para crossbrowser y flash(que uso esporadicamente)

no soy administrador de sistemas, ni de redes o algo parecido

soy adepto al OpenSource, pero excepto por microsoft y aple no soy un acerrimo enemigo del software privativo, reconozco que existe buen software en ambos bandos, aunque prefiero el libre

Gracias a que Ubuntu funciona y es facil de instalar me he quedado todo este tiempo y estoy feliz conmi maquina, la cual rinde bien y se ve espectacular con compiz, ademas tengo instalado desde juegos hasta ciertos servicios propios de servidor(no-ip, apache,mysql, ftp, etc...) sin haber tenido grandes contratiempos.

Debian lo usare cuando precise montar un servidor, para estación de trabajo Ubuntu es espectacular, pastelero a tus pasteles

#18   #17 Bueno, (que alguien me perdone la comparación que voy a hacer, luego me flagelo ) en teoría es como querer preparar un windows server por ejemplo 2003 para usarlo como workstation, tienes que (re-)activar ciertas cosas o configurar otras tantas a parte de buscarte otros antivirus para tener algo que en la versión cliente (sería xp en el ejemplo) ya viene mas o menos hecho.

#19   Pues yo me quedo con slackware 64 y compilarme las cositas a mano en plan gentoo.

#20   Lo importante es que sean 100 por 100 compatibles.

#21   Utilizo ambas distribuciones, una en mi sobremesa (que lleva con Debian desde Potato, allá por el 2000) y un barebone para el salón con Kubuntu.

Me parece una noticia muy importante, ya que ambas comunidades podrían obtener mucho de la otra si no existieran esas rivalidades estúpidas:

-Debian podría tener paquetes de escritorio mucho más actualizados "de serie"

-(K/X/L/...)Ubuntu podría ganar muchísimo en estabilidad

- Ambas comunidades evitarían duplicar esfuerzos, no empaquetando dos veces los programas, y se podrían utilizar los recursos existentes en mejorar otros aspectos del SO

#23   Ubuntu está muy bien para entrar en el "mundo linux". Es casi perfecta para eso, pero una vez te haces a la manera de trabajar en linux y pruebas otras distros como arch o la propia debian, simplemente no hay color. Lo lógico es lo que dicen en la diapositiva, colaborar y ayudarse los unos a los otros, pero no intentar seguir el mismo camino que Ubuntu.

#24   #22 Pues no les veo el mal rollo por ningún lado. Simplemente da sus motivos de pq consideran a Debian mejor que Ubuntu.

#25   Yo empecé con Debian hace muchísimos años y hace nada me pasé a Ubuntu. Claro que hay personas con mucho tiempo libre que prefieren seguir usando Debian, pero en mi caso los ordenadores los utilizo para solucionarme problemas, no para creármelos.

#27   Deberian ambos mejorar en el tema librerias y drivers, yo me he tenido que pasar a linux mint en el portatil para no romperme mucho la cabeza.

#28   Toda una leccion en contra del fanboyismo.

#29   #26 La libertad tiene un precio. Y Debian es para los que están dispuestos a pagarlo.

Estos puntos de los que te quejas son puntos en los que Debian jamás cederá, no cederá sus principios para poder poner un nombre a una aplicación o para poder visualizar un tipo de ficheros. Cuando éstos sean libres se podrán usar en ese sistema operativo.

Si este nivel de libertad es demasiado para tu gusto existen otras distribuciones menos libres, como ubuntu, que te permiten usar aplicaciones, componentes o marcas no libres en un sistema esencialmente libre.

Lo que es absurdo es criticar a Debian por su esencia. Si Debian dejara de primar la libertad por encima de todo lo demás pasaría a ser una mas del montón en vez de ser el pilar que sustenta gran parte del software libre.

#30   #26 #29 El tema con APNG no es ni mucho menos evidente de solucionar. Una sana costumbre en la integración de sistemas, sobre todo desde el punto de vista del area de la seguridad, es no duplicar las bibliotecas en el sistema. En ese sentido, lo lógico y razonable es, o integrar APNG en libpng del sistema ( bugs.debian.org/486209 ), y que iceweasel la use, o deshabilitarlo de ambos. Actualmente APNG no está mantenido ( "21 May 2008: After maintaining the patch for a year I've decided to move on to other things. Hopefully someone else will continue to update it for new versions of libpng", littlesvr.ca/apng/ ), y tampoco está ni aceptado ni soportado por la biblioteca de referencia libpng. Por este motivo, Firefox incorpora internamente en el código su propia versión de la misma, parcheada. Si por cualquier casual se descubriera un bug o un fallo de seguridad en libpng, habría que examinarlo y solucionarlo en todas las diferentes versiones de libpng que haya en los diferentes paquetes del sistema. Multiplica eso por 30000 y te puedes hacer una idea de la magnitud. Al final hay que optar por una de las dos soluciones, ambas subóptimas, y el criterio de los mantenedores de iceweasel es eliminar el soporte, no por capricho sino por unos motivos lógicos y razonados.

#31   #7 Y además el instalador en modo texto, pregunta exactamente lo mismo que el modo gráfico, solo que sin ratón usando las flechas del teclado para moverte y a su vez, este último en ventana, es el de ubuntu si la instalas desde el modo live cd.
En realidad lo único que hace falta es interés, si tienes interés llegarás lejos.

#32   Filosofía del administrador: viejo = estable. Viva debian.
Filosofía del Programador: nuevo = estable. Viva Ubuntu.

Conclusión: A ver cuándo los administradores aprender a programar de una puta vez

#33   Dos mundos distintos:
Debian lenny básicamente, para testing y unstable sacan ventaja otras: Como estabilidad como servidor o entorno de trabajo profesional para un puesto de trabajo o gente que tenga que confiar en su máquina es perfecto,

Ubuntu: Usuario general para cualquier uso doméstico lúdico o de producción, pero doméstico en principio, como server o puesto profesional aún no tiene estabilidad como la de debian...

P.D. yo tengo todo debian lenny y me dió por instalar una Ubuntu 9.10 en un equipo, pero me hizo unas perrerías y me instalé por curiosidad una slax. Ubuntu me instalé una Super O.S. que es ubuntu con firefox, flash, amsn, controladores privativos y tal para usar de live en una pen...

#35   #34 Pues si a las y los usuarios les importara mucho, lo reclamarían en un bug report. Sinceramente creo que a la gente le importa muy poquito. Yo tengo iceweasel en mi portátil y Firefox en el escritorio y no noto especial limitaciones con uno u otro. Respecto a lo de usar la biblioteca bajo tu propio riesgo, es algo que siempre puedes hacer, con cualquier sistema operativo, y Debian te da la libertad para hacerlo, no veo el problema, sinceramente. Al final, desde el punto de vista de desarrolladora, entiendo la decisión de los mantenedores de iceweasel, de igual forma que entendería también que hubieran optado por lo contrario. Es un tema técnico, de prioridades y de asignación de recursos, no uno ideológico.

#37   #36 Ya había leído el bug report y, como dije, me parece que la decisión que han tomado es razonable. Yo he tenido que tomar también decisiones de ese estilo con alguno de los paquetes que mantengo, en un sentido u otro. Con algunas cuestiones es imposible satisfacer a todo el mundo, pero de alguna forma hay que tomar una decisión.

#38   #32 A ver cuando los programadores aprenden REDES BÁSICAS de una vez. Esto va por un colega que si lo lee ya sabe quien es .
PS. Arch = Bleeding edge (Gnome saca versión estable , y al de horas tienes los paquetes ) , y es más rápido y estable que Ubuntu .

#39   Yo nunca he usado Debian, comencé con Suse, me pasé a Mandrake y desde hace unos 5 años estoy usando Ubuntu, la cual tengo siempre en versión Alpha o como mucho en Beta. Soy programador y admistrador de sistemas y me encanta ese subidón de comprobar las cosas siguen funcionando (casi siempre) cada vez que reinicio despues de una actualización :D

#40   #23 Soy programador. Uso Ubuntu desde el principio, después de haber pasado por debian (potato y luego woody) y gentoo. Dices que con Debian no hay color, a qué rama debería pasarme y por qué?:)

#41   De las diapositivas que enlaca #22 nadie de los que las han visto ha reparado en la línea
"few problems (but interesting/useful ones)"?

Como usuario que soy y sin montones de horas de tiempo libre (otra gallo cantaba cuando era un quinceañero) qué tipo de problemas resultan útiles? Todos los problemas, a nivel usuario, te hacen perder tu tiempo además de la paciencia.

Creo que es una frase que supone un gran error tanto de forma como de concepto

#42   #29 No eres menos libre por usar Ubuntu. Nadie te obliga a instalar ni a usar software privativo. Es una elección que puedes tomar en cualquier distro.

Obviamente hay cosas que no, como el firmware, pero ahí la distro también da igual.

#43   #40 A la testing.

#44   Pues yo empecé con Ubuntu hará tres o cuatro años y siempre he estado con problemas por aquí, problemas por allá. Al final, hace unos meses me pasé a Debian (después de ver que Gentoo no era de momento lo mío :p) y encantado! Sí que es verdad que tengo algún que otro problemilla, pero vamos, nada comparable con ubuntu!

Aún así, estoy completamente a favor de que ambos no se vean como enemigos. En fin, ya veremos cómo va la cosa :o

#46   #45 No. Entiendo que alguna gente prefiera Ubuntu, otra Debian, y otra gente ambas, o ninguna, dependiendo de para qué la quieran usar. Lo que tienes que hacer es usar la que a ti te guste, informar a quienes la desarrollan de lo que preferirías, y adaptar lo que puedas y quieras a tus preferencias, que para eso es Software Libre.

Note to users: it is not because one of the features of your favorite software has been disabled by its (Debian) maintainer that you need to turn away from Debian ! Rather, file a bug report against the package. You'll get the reasons why the feature was disabled, and you have a chance to convince the maintainer to switch it back on.

( vince-debian.blogspot.com/2009/03/java-packaging-nightmare.html )

#47   #7 no entiendo cual es la lógica detrás de: tener unos gráficos más cuidados convierte al instalador en algo peor. Aquí estás mezclando dos cosas, por un lado hasta donde te deja configurar el instalador y por otro lado el atractivo visual que este tenga. Que la mayoría de los instaladores "bonitos" sean bastante simples, no significa que no se pueda crear un instalador que sea "bonito" y complejo.

#48   #7 #47 El instalador de Debian ("d-i") hace mucho tiempo que existe en versión gráfica ("g-i"). Hasta ahora estaba basado en GTK/FB, y ahora están migrándolo a X ( ikibiki.org//blog/2010/02/06/GI_part_4/ ), pero lleva varias releases existiendo.

#50   #26 _[...]__..._ ¿Pasa algo si el GIMP es un poquito inestable? A veces pasan varios meses hasta que ponen un paquete disponible en la estable, y cuando los ponen, a veces van capados (caso APNG) y te fastidian.

¿y quién te impide el descargarte el .deb de la última versión de gimp o de firefox e instalarlo exactamente igual que como lo harías en windows o en mac?

#29 Debian no te obliga a nada. Puedes instalarte una distribución "unstable" si quieres las últimas versiones de programas como gimp, etc..., o añadir el repositorio "non-free" si quieres instalarte programas no libres desde el apt.

www.es.debian.org/distrib/packages#view

#6 mmmm...no creo que esto: www.cfgm.es/EMTT/INFORMATICA/INSTALAR%20WXP/INSTALAR%20WXP%20SP3/WXP-S sea más amigable para un usuario novato/medio que esto: lh4.ggpht.com/_7hYYto1740E/Skc8YjI2UrI/AAAAAAAAA90/mDqKE4ND__k/%5BUNSE

#51   #26 no es cabezonería, es filosofía y principios. Si a alguien no le gusta cómo hace las cosas Debian es libre de usar cualquier otra distro... no sé xq insistimos en esto, es un vive y deja vivir. Si Ubuntu ha ido por su lado me parece correcto, que los Ubunters crean que son los amos y que han inventado la rueda, bien por ellos...!!! pero Debian, que siga siendo Debian. No pido más.

No creo que nadie vaya a darle la paliza a un señor que use Gentoo porque se pase horas compilando... y tampoco creo que nadie le vaya a dar la caca a otro que use Slack (quedarán de estos? ) así que como usuario de Debian, os pido que nos dejéis en paz de una vez. Creo que no necesitamos saber cada vez que sale una versión prebeta, o que en un cacharro megatuning arranca en 0.001 segundos menos que un FreeBSD y/o chuminadas por el estilo...

#52   No sé a qué viene tanta disquisición sobre la filosofía de uno y otro sistema, si el factor decisivo todos sabemos cuál es: ¿en cuál de los dos se ve mejor el pr0n?

#53   #5 comparto tu opinión
#52 en ubuntu

#54   Para mi esa rivalidad que tienen no es una cuestión técnica, sino una cuestión ética, y eso es mucho más difícil de cambiar que las líneas de código o el empaquetado de software.

Y si no, mirad el comentario de #22.

En mi caso llevo con Ubuntu en el escritorio desde hace dos años, y con Debian en servidores desde Slink (allá por el 2.000). Apenas sé como funcionan los últimos Windows Vista y 7, aunque claro, yo me dedico al Software Libre y no tengo mucho tiempo para pelearme con ellos.

Sí pienso que Ubuntu a veces tiene mucho morro por aprovecharse del trabajo de Debian sin dar nada a cambio en la mayoría de las veces, pero también pienso que Debian peca a veces de demasiado extremista anteponiendo "chorradas" burocráticas a la comodidad y usabilidad del usuario final. El ejemplo quizá más claro que recuerdo (aunque el menos incisivo) es cuando cambiaron Firefox por Iceweasel porque la licencia del icono de Firefox no encajaba dentro de las férreas normas de Debian. Y así con muchas cosas que al final lo único que consiguen son más quebraderos de cabeza para el usuario final. Ubuntu tiene bien resuelto esto, con sólo un click decides si tu sistema es totalmente libre o usas partes no libres.

#55   #54 No es tanto una cuestión ética como una cuestión estratégica, de adonde quiere ir cada distribución. La gente que desarrolla Ubuntu defiende también el Software Libre.

Por otra parte, lo que dice en las transparencias enlazadas por #22 es cierto, Ubuntu se jacta de no estar dirigida de forma comunitaria, sino de ser una "Mark-o-cracia". De hecho en Ubuntu se usa habitualmente el término "dictador benevolente" para referirse a Mark. Canonical dirige el proyecto Ubuntu, de igual forma que por ejemplo en última instancia Red Hat dirige Fedora, lo que quiere decir que sí, que hay decisiones impuestas. Eso no es esencialmente bueno ni malo, es solo diferente.

El asunto de Mozilla vs. Iceweasel no fue una decisión unilateral de Debian, lo que ocurrió es que la Corporación Mozilla (CoMo) decidió, haciendo uso de sus derechos, no permitir más a Debian usar la marca comercial Firefox, entre otras, salvo que se cumpliera con unos requisitos determinados. No fue exclusivamente por el icono y, de hecho, el tema del icono salió casi al final cuando ya habían fracasado las negociaciones, y fue simplemente una gota más.

Como en cualquier tema entre organizaciones, las condiciones exigidas por Mozilla no eran aceptables para Debian. El punto principal de discrepancia era que Mozilla exigía que todas las modificaciones que se hicieran al código fuente original fueran enviadas primero a Mozilla para que fueran aprobadas, y solamente se pudieran aplicar aquellos parches a los que Mozilla les hubiera dado el visto bueno previo ( bugs.debian.org/354622 ). Esto causaba muchos trastornos a Debian y a las distribuciones derivadas que no quisieran o pudieran llegar a un acuerdo específico con CoMo. Mozilla se negó a relajarlas, y Debian tuvo que renunciar al nombre de Firefox. No hay más misterio que ese, ni malos rollos especiales de ningún tipo entre ambas comunidades. De hecho yo estoy en ambas, y también participo en Ubuntu.

Respecto al soporte de programas no libres, Debian lo tiene tan resuelto como Ubuntu desde mucho antes que esta última distribución existiera. Existe un repositorio non-free en el que no hay ningún requisito de ningún tipo de libertades, salvo el derecho legal a redistribuir el programa en ese repositorio por parte de la empresa que lo desarrolle. En la instalación del sistema te lo pregunta directa y explícitamente, y lo puedes cambiar posteriormente en cualquier momento. Copiando tu misma frase: Debian también tiene bien resuelto esto, con sólo un click decides si tu sistema es totalmente libre o usas partes no libres.

#56   #29 Es absurdo contraponer la palabra "permitir" con la palabra "libertad".

Se puede defender la filosofía de Debian sin acusar a nadie de vender su libertad, por tu mensaje parece que te autoposicionas en una postura moral más elevada que los que "ensuciamos" nuestra máquina con software privado cuando le vemos practicidad al mismo.

#57   #55 Gracias por tu explicación, muy ilustrativa. Realmente no sabía como fue exáctamente el tema del icono. Ahí va mi positivo

Lo que quería mostrar con lo de Firefox es un ejemplo, quizá no demasiado exacto, de que la burocracia de Debian, y en concreto sus estrictas normas, a veces entorpece el progreso de la distribución en mi humilde opinión.

Sí, obviamente conozco los repositorios non-free, que me han salvado de más de una. La diferencia es que Ubuntu trae este tipo de paquetes por defecto y Debian no, de nuevo por su política, y no todo el mundo sabe o quiere editar el sources.list para instalarse el Flash, por ejemplo. Por eso digo que es una cuestión ética y no técnica. Ubuntu se centra en ponerle las cosas fáciles al usuario final y Debian se centra en ofrecer un sistema operativo totalmente libre aunque eso suponga a veces un quebradero de cabeza al usuario final.

No es mejor ni peor, son sólo maneras diferentes de enfocar las cosas, lo cual a mi parecer siempre va a generar tensiones entre las dos distribuciones.

#58   #57 El que haya tensiones entre dos proyectos no es algo esencialmente malo, y de hecho el que haya diversidad de puntos de vista y de propuestas es bueno. El Software Libre es cooperativo, pero también es competitivo, y al final se produce un proceso de evolución natural que hace que sobrevivan los proyectos que más se adaptan al contexto. No creo que el que haya conflictos entre las distribuciones sea esencialmente negativo, salvo que éstos se vayan de madre.

De hecho, cuando profundizas un poco, te das cuenta que esos conflictos no son realmente tan críticos, y cuando coincidimos gente de diferentes proyectos, como en el FOSDEM este finde, por ejemplo, andamos de cervezas todos juntos, intercambiamos opiniones y puntos de vista y nos llevamos esencialmente bien entre diferentes proyectos. Te puedo poner otro ejemplo, hace un par de años que unificamos los grupos de desarrollo de juegos de Debian y Ubuntu, y ahora existe esencialmente un grupo único que se preocupa por ambas distribuciones. Y tenemos una relación especialmente buena y colaborativa también con proyectos como Fedora o Gentoo, por ejemplo.

¿Que hay mal rollo entre algunas personas de Debian y algunas de Ubuntu? Pues claro, pero también hay mal rollo entre algunas personas dentro de Debian, y entre personas dentro de Ubuntu. Es lo normal, no quiere decir nada.

#59   #55 Positivo como una casa por la aclaración! Gracias!

#60   #59 #27 Tambien podrian esmerarse los fabricantes de hardware en la compatibilidad con cualaquier GNU-linuix, pero como no lo hacen...

PD: Votame negativo tambien a este comentario, que tengo entendido que aceptas ordenes.

#61   #57 En Debian no es especialmente complicado añadir el repositorio non-free tampoco: forums.raiden.net/viewtopic.php?t=20704

#62   Sobre Firefox vs Iceweasel, no son más que el mismo programa con diferentes nombres (a parte lo de apng) pero funcionan igual prácticamente el nombre de un programa no es más que una marca y si te gusta usar uno si es el mismo da igual si se llama firefox, iceweasel, gaim, pidgin,word, writer o pepito.
Miradlo así, Iceweasel es como un Firefox de Hacendado .

#63   #58 estoy contigo en todo lo que comentas

Lo único es que me ha parecido que la entrada intenta buscar una conciliación entre los dos proyectos que no creo que se vaya a encontrar nunca, debido principalmente a todo lo que explicas.

Como dices no es necesariamente malo

Saludos!

#64   Cuantas tonterías hay que leer; he usado Debian años, Ubuntu también la ha usado otro tanto de tiempo y ahora ando por Opensuse. Lo más grande de esto es poder elegir entre tanta variedad porque todas las distros son espléndidas.

#65   Hace años era usuario de Debian Sid. Después de un par de años perdí la paciencia con los problemas que me daba reinstalar los controladores de nvidia en cada atualización de kernel. Me pasé a Kubuntu. Al llegar kde 4, todo se vino abajo. El primer kde 4 que entró en ubuntu tenía bastantes carencias. En las siguientes versiones fue mejorando hasta que en la actual 9.10 me encontré con que KDE es lentísimo, pero lento de verdad. A raíz de eso, estuve un par de meses con Gnome, pero en el trabajo de usuario normal vi que faltaban ciertos detalles que hacen a Gnome menos cómodo que KDE.

Hice una instalación de Debian para probar KDE 4 y sorpresa! funciona infinitamente mejor que en Ubuntu 9.10. Ahora estoy muy contento con Debian Sid en mi portátil. Los controladores nvidia se instalan como nada con module assistant

#66   Las slides presentación de Lucas Nussbaum está ya disponible online: www.lucas-nussbaum.net/blog/?p=444