Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#11 Pues sí, porque a los pobrecitos que se hipotecaron fueron al banco y según algunos parece que les pusieron una pistola en la cabeza para no salir de allí sin hipoteca a 40 años por más del 60 o del 70% de su sueldo. Los que no formamos parte de la burbuja seremos los más perjudicados en esta nueva socialización de pérdidas.
#12 Las hipotecas con dación en pago existen en España desde hace tiempo, pero, claro, son más caras. Ahora se pide y además con carácter retroactivo para cualquier hipoteca. Pues no estoy de acuerdo con ello.
#12 Las hipotecas con dación en pago existen en España desde hace tiempo, pero, claro, son más caras. Ahora se pide y además con carácter retroactivo para cualquier hipoteca. Pues no estoy de acuerdo con ello.
#15:
#12 Te lo explico porque eres un poco lento. Hasta que no la pagas NO ES TUYA. ¿Eres capaz de entennderlo? Te he dejado muerto, ¿a que sí? No vale con firmar un papelito no.
La dación del pago significa que has pedido un prestamo de 300.000 euros y que ahora poniendo una casa que seguramente no valga ni 100.000 quieres acabar con el prestamo.
La dación del pago significa que has pedido un prestamo de 300.000 euros y que ahora poniendo una casa que seguramente no valga ni 100.000 quieres acabar con el prestamo.
#7:
#6 Entiendo que cuando hay muchas letras juntas te de pereza informarte sobre las reivindicaciones de la plataforma contra los deshaucios y defensora de la dación en pago, entiendo que ello te lleva a inventarte tu realidad, no se si te sirve de consuelo decirte que les pasa a los muchos que sufren de desinterés social.
#5:
#0
1 - De verdad, por qué no se envía el comunicado original http://afectadosporlahipoteca.wordpress.com/2012/11/07/cumbre-anti-desahucios-de-pp-y-psoe-puroteatro/ en lugar de la copia de Attac?
2 - Duplicada La PAH califica de "insulto a la inteligencia" el pacto de Gobierno y PSOE sobre los desahucios
1 - De verdad, por qué no se envía el comunicado original http://afectadosporlahipoteca.wordpress.com/2012/11/07/cumbre-anti-desahucios-de-pp-y-psoe-puroteatro/ en lugar de la copia de Attac?
2 - Duplicada La PAH califica de "insulto a la inteligencia" el pacto de Gobierno y PSOE sobre los desahucios
Publicado hace 11 años por
manifa33
a
eldiario.es
#4:
Resumiendo: no se fían de que los políticos quieran solucionar el problema. Sospechan que actúan solo de cara a la galería.
Del texto:
Vamos que sabemos todos que no quieren realmente resolver nada.
Del texto:
Vamos que sabemos todos que no quieren realmente resolver nada.
#1:
Ahora a esperar al voto negativo del tonto de siempre.
#2:
¡¡Qué país!!. Tenemos los politicos más inutiles de toda Europa. Siempre legislando cuando ya ha pasado algún desastre.
Comentarios
Ahora a esperar al voto negativo del tonto de siempre.
#12 Te lo explico porque eres un poco lento. Hasta que no la pagas NO ES TUYA. ¿Eres capaz de entennderlo? Te he dejado muerto, ¿a que sí? No vale con firmar un papelito no.
La dación del pago significa que has pedido un prestamo de 300.000 euros y que ahora poniendo una casa que seguramente no valga ni 100.000 quieres acabar con el prestamo.
#15
#16 ¡Vamos a ver! es verdad que a nadie le obligaron a firmar una hipoteca, pero si especulas con una necesidad básica estas oprimiendo al pueblo, por que para l@s que no firmaron
#29 los compradores eran los primeros que especulaban con la vivienda, todos firmaban convencidos de que si no podían pagar solo tenían que vender la casa, y como el precio de la vivienda "nunca baja" pues se secaban algo y negocio redondo.
#32 Miguel, tienes algo en contra de los hipotecados? Te recuerdo que en este país se ayuda a los bancos (entidades privadas) con el dinero de tus/nuestros ahorros, los agujeros que han contraído por su mala gestión.
#34 nada en contra de ellos, solo que los culpo en gran parte de la situación actual del país. Auspiciados por políticos corruptos, bancos especuladores, leyes hechas para favorecer el crédito y la construcción. Para mi todos ellos entran en el mismo saco.
El amigo Alex lo explica de forma más amena que yo
¿En serio piensas que los hipotecados no han tenido nada que ver con que ahora España esté asomada a un precipicio que no sabemos donde acaba?
Todos ellos nos han llevado a donde estamos y ahora tenemos que salvarlos de nuevo a todos de sus errores (políticos, bancos e hipotecados)
#15 querido amigo eso pasa con todo. Tu te compras un ordenador por ejemplo y quieres pagarlo en 12 meses, a los 6 de comprarlo es probable que el ordenador ya cueste bastante menos que cuando tu lo compraste, sin embargo tienes que seguir pagando las mensuales con respecto a lo que costaba el ordenador cuando lo compraste.
Igual pasa con todo: casas, coches, teléfonos, ...
#15 Eso que dices no es cierto. La vivienda es tuya desde el primer momento, desde que el notario redacta la escritura de compraventa. En España es así. Luego tu tienes que devolver un dinero que te han prestado. El prestamista ha garantizado en parte esa devolución constituyendo una hipoteca sobre un bien inmobiliario, pero es bien inmobiliario le pertenece 100% al prestatario, de otra forma no podría hipotecarlo, pues uno sólo puede hipotecar lo que es suyo.
#14 Si queremos entender el fenómeno mirando única y exclusivamente nuestra experiencia personal, no hay debate posible. Pero si vamos un poquito, solo un poquito más allá igual entendemos que los condicionamientos sociales e ideológicos existen. De acuerdo, no afectan a todos, no tienen capacidad alienante absoluta, pero el hecho de que unos pocos escapemos a una dinámica social concreta, no implica que la mayoría social que si se siente influida sea una panda de tarugos subnormales. No, están condicionados por una serie de circunstancias socio-económicas, políticas, ideológicas de las que no pueden "prescindir" libremente, al igual que nosotros no podemos prescindir de otras. (no se, por ejemplo ver el barça-madrid). Además de esto, me reivindico en mi postura. Los alquileres eran (y son) muy altos. Para un mismo piso pagabas prácticamente lo mismo mensualmente que lo que te costaba una cuota hipotecaria. En un contexto donde se prometía pleno empleo, estabilidad y crecimiento perpetuo, la gente entendía que un alquiler era tirar el dinero. La prueba es que la opción del alquiler se convirtio en absolutamente minoritaria. Algo testimonial y los porcentajes de acceso a la vivienda mediante alquiler eran muchísimo menores que los de cualquier otro país de nuestro contexto europeo. ¿Como puede pretenderse que todo eso ha ocurrido porque la gente eligió libremente y resultó ser idiota? ¿Como puede ignorarse que en el mercado inmobiliario español había agentes que han modificado artificialmente la estrucutura del mercado aprovechando su posición cuasimonopolistica y sacando pingües beneficios? ¿Y pretenden hacernos creer que un currito es responsable de todo eso?
#15
#0
1 - De verdad, por qué no se envía el comunicado original http://afectadosporlahipoteca.wordpress.com/2012/11/07/cumbre-anti-desahucios-de-pp-y-psoe-puroteatro/ en lugar de la copia de Attac?
2 - Duplicada La PAH califica de "insulto a la inteligencia" el pacto de Gobierno y PSOE sobre los desahucios
La PAH califica de "insulto a la inteligencia...
eldiario.esPara #5. Attac es de total confianza y seguro pretende darle más repercusión al comunicado. Personalmente me valen los dos enlaces.
http://afectadosporlahipoteca.wordpress.com/2012/11/07/cumbre-anti-desahucios-de-pp-y-psoe-puroteatro/
Resumiendo: no se fían de que los políticos quieran solucionar el problema. Sospechan que actúan solo de cara a la galería.
Del texto:
Vamos que sabemos todos que no quieren realmente resolver nada.
#4 El problema es interno en la persona del politico, que en este caso, no puede dar la razón y menos a nosotros, el pueblo, de que la solución la tenia sobre la mesa y no la supo o quiso ver. Políticamente seria un suicidio (que macabra ironía, no?)
#45 Situación "ideal" dónde las haya: un político que se dedica a perjudicar al país por no quedar en evidencia.
Se les paga para lo contrario.
¡¡Qué país!!. Tenemos los politicos más inutiles de toda Europa. Siempre legislando cuando ya ha pasado algún desastre.
#2 Relacionada con tu comentario: Deberíamos regular también el botellón
Deberíamos regular también el botellón
blogs.elnortedecastilla.es"dación en pago retroactiva, moratoria inmediata de los desahucios de viviendas habituales y alquiler social de las viviendas que de forma ilegítima acumula la banca". Completamente de acuerdo.
Y si alguien "argumenta" que esto supondría la ruina de los bancos, sólo indicar que los bancos ya están arruinados, y es por ello que Rajoy ha pedido ya un recate para los mismos que vamos a pagar entre todos.
El mercado laboral es volátil, mientras que el régimen hipotecario es rígido: o se flexibiliza el régimen hipotecario o se protege al trabajador (o ambos). Según está la situación actual, todo lo que no vaya en ese sentido es un parche que no ataca a la raíz del problema.
#8 Lo que acabas de decir me recuerda a Islandia donde los bancos quebraron y se esta saliendo de la crisis.
#19 Islandia tiene 320.000 habitantes. Si crees que las "soluciones" que funcionaron en una economía tan pequeña son exportables a un país de casi 50.000.000 habitantes es que no tienes ni pajolera idea.
#20 coge Suecia que es más grande y tm hizo algo así.
#31 y todos esos casos de gente que en su momento podían pagar la hipoteca y por culpa de la crisis que han creado en su mayoría los bancos, han dejado de poder permitírsela?
Los mismos bancos que aseguraban que "la vivienda nunca baja", la mayor autocrítica que puede admitir la mayoría de la gente es que hicieron mal en confiar en los bancos, medios de comunicación e incluso gobierno en su momento....
#20 Claro que si, el modelo para salir de la crisis es el de Grecia.
#19 No se si quebraron (creo que no) lo que si se es que si se esta "dando" dinero a los bancos. Y lo de salir de la crisis esta en duda.
He leído todos los comentarios hasta ahora y veo dos perspectivas generales:
- Los hipotecados fueron unos irresponsables, alimentaron la burbuja, especularon, gastaron más de lo que tenían y ahora vienen pidiendo clemencia. Yo lo vi venir, me fui de alquiler, ahorré, no me compré un BMW y viajaba en Metro, mientras aguantaba las presiones de padres, familiares y amigos para que no fuera tonto y comprara. Ahora pago la crisis como todos, y no siento pena por quien pierde la casa y se queda una deuda escandalosa para toda su vida.
- Los bancos y los políticos son los culpables, ellos crearon la burbuja, ellos daban facilidades para hipotecarnos por encima de nuestras posibilidades, ellos propiciaron la crisis con la que los desahuciados perdieron su su empleo y por eso ya no pueden pagar. Ellos son el lado débil, quizás fueron irresponsables, pero como se podían esperar esto.
Yo estoy más de acuerdo con la primera perspectiva que con la segunda. Pero quiero abrir una tercera perspectiva, y es la del rescate a los bancos. Desde la primera perspectiva si un banco fue irresponsable y concedió miles de hipotecas ninja, negando por ejemplo creditos a emprendedores, se merece quebrar, ser absorvido por otro banco, ser absorvido por otro banco y desaparecer. Hay varias decenas de cajas que podían haber desaparecido sin crear ningún problema social, excepto a sus deudores alemanes. En cambio las hemos rescatado. Y esta socialización de deudas no se ha hecho para crear un banco público, no, se ha hecho para que los banqueros puedan seguir ganando pasta mientras el estado se hipoteca para devolver sus deudas. Desde esta perspectiva, me parece injusto que alguien que pierde su casa, incluso la casa de sus padres, tenga que seguir manteniendo la deuda con el banco. Hay que impedir nuevas burbujas, y para ello los bancos deben perder su sensación de que ellos siempre ganan, aunque concedan hipotecas de 600.000 € a un mileurista. ¿Sabéis con quienes aceptan la dación en pago los bancos? Con las promotoras inmobiliarias, porque si no lo aceptaran y tuvieran que procesar esas deudas judicialmente se verían obligados a aceptar pérdidas en el el balance. Es más fácil repercutírselas al banco malo, es decir, a todos.
En esta crisis una y otra vez pagamos los mismos, los ciudadanos, actuáramos bien o mal durante la burbuja, perdemos el trabajo, nos recortan salarios, nos suben impuestos, nos rebajan servicios públicos, y asumimos las deudas, las nuestras y las de otros. Pero en esta crisis todavia no ha pagado un banco, un banquero, un directivo de cajas, un promotor inmobiliario, un responsable del banco de España, un ministro de economía... Nadie.
#12 las reglas del juego no se pueden cambiar cuando nos conviene, ahora resulta que queremos dacion en pago, pero cando se pedían hipotecas de 3 en 3, ya existían ese tipo de hipotecas, y nadie las quería, porque eran mucho mas caras, el banco te pone un interés, jugando con unas determinadas reglas, si hubiera existido la dacion en pago, los intereses hubieran sido mucho mayores
#57 el problema es que esa gente que ahora no puede pagar es la que ha hecho que se infle el mercado, mía, yo soy funcionario, mi novia trabaja en una tienda, que si no quiebra esta, seguirá ahí hasta que se jubile, no lo ganamos mal, y sin embargo cuando fui a mirar pisos me di cuenta que no los podíamos pagar, y mira que tanto la inmobiliaria, como el banco nos lo pintaba todo de color de rosa, y nos daban mas de lo que valía cualquier casa de las que vimos, pero no me pusieron una pistola en el pecho para que comprara, cosa que no hice, porque YO NO ME PODÍA PERMITIR ESOS PRECIOS, aparte no te puedes imaginar la cantidad de pasapiseros que fuimos a ver, y que se anunciaban como particulares, ¿ también le tenemos que perdonar la deuda a los pasapiseros?
Por otra parte se le echa la culpa a los bancos, cuando ellos son una empresa privada, si no les pagan ejecutan un contrato que tu firmaste y vas a la calle, y no tienen porque dejarte el piso en alquiler social, o aceptar la dacion en pago, te vas y punto, sera el gobierno el que se tenga que preocupar de facilitar vivienda a quien no tiene, que es su obligación, y no la de un banco
Después de leerme el comunicado completo, lo mismo de siempre, la mentalidad española de culpa de todo a los demás. No veo nada de auto-crítica ni que salgan diciendo "si, nos equivocamos firmando algo que no sabíamos como pagar"
Está claro que la preocupación repentina del ppsoe por la injusticia de los desaucios es PURO PARIPÉ.
Lo increible es que tofavía haya gente que se crea el paripé. De hecho, si no la hubiera, no lo harían. Lo cual significa que todavía hay un inmeso rebaño ppsoe que cree en la santa palabra de la telepantalla y en la bondad de su partido-religión.
A veces me pregunto qué fue lo primero, si la gallina o el huevo. ¿El rebaño vota (y piensa) ppsoe porque la telepantalla del conglomerado económico-político-mediático les lava el cerebro? ¿Ó bien la telepantalla les lava el cerebro porque siguen votando una y otra vez al conglomerado?
Empiezo a pensar que ambas cosas se realimentan, una a otra, en un círculo vicioso sin fin y sin solución. Imitando la frase de Orwel:
Mientras voten ppsoe, el sistema no cambiará. Y mientras el sistema no cambie, votarán ppsoe.
Tan sólo nos queda la esperanza de usar internet para despertar suficientes mentes de su hipnosis mediática.
La ESTAFA INMOBILIARIA Y BANCARIA del ppsoe y de su amo, el gran capital, ya empieza a cobrarse víctimas. Han hundido el país y no hay nadie en la cárcel. Han hundido el país, y el rebaño sigue votando ppsoe.
¿Cuántas muertes mas hacen falta para que los dóciles corderitos despierten y se rebelen contra sus criminales verdugos?
Dicen Las ejecuciones hipotecarias y los desahucios que hoy destrozan las vidas de miles de personas en España no han caído del cielo
Lo siento mucho no caen del cielo, caen por meterse en lo que uno no esta seguro de poder pagar. Es culpa de los bancos por ofrecer el oro y el moro y los hipotecados creo por firmar lo que no se tendría que firmar. Me da mucha pena los desauciados y creo que tendría que ayudarseles ya que la crisis no la están pagando los bancos. Pero tendrian que darse cuenta de que algo de culpa y deuda la tienen ellos. Si no puedes no te metas por muy bonito que te lo pongan.
Reflexionando sobre el problema de las ejecuciones hipotecarias, me permito hacer una serie de reflexiones acerca de las posibles soluciones al problema.
Antecedentes:
Esta claro que este problema ha surgido tanto de la falta de control por parte de los distintos gobiernos del país, C.C.A.A., Ayuntamientos y demás mecanismos del estado. Así como un afán
de enriquecimiento con negocio fácil y con falta de miras de los bancos.
Y , por supuesto, no se puede obviar la culpa del comprador de un producto claramente sobrevalorado en muchos casos movido por la oportunidad de negocio.
Todo esto se resume en que las culpas, aunque nos pese, deben repartirse entre todos los actores incluidos en el problema.
Logícamente cambiar las reglas del juego a toro pasado y pedir que se aplique la dación en pago y se apliquen enormes ayudas a la banca no parece una solución adecuada, ya que eso seria que los que pagasen este desaguisado fueran los ciudadanos en general. Que parece que son justo, los que menos culpa tienen es este problema.
Por otro lado la solución no puede pasar por cargar la culpa unicamente en el comprador y condenarle a él, a su familia y a sus avalistas a la miseria mas absoluta el resto de sus vidas.
Soluciones aportadas:
Limitar las ayudas a los bancos y por supuesto una investigación seria que debería acabar con unos cuantos banqueros o aspirantes a ello en el banquillo de los acusados, respondiendo de su buena parte de la culpa en el problema.
Utilizar otra parte de los dineros que se fuesen a utilizar en el rescate en la construcción de viviendas sociales. Si, nueva construcción. Aunque alguien se eche las manos a la cabeza, me parece mejor solución la nueva construcción de viviendas sobre terrenos municipales o terrenos comprados al bajo valor que permite el mercado actualmente. Explico.
Si bien, es cierto que existe una sobreconstrucción de viviendas que se podrian comprar a buen
precio, esas viviendas carecen de cualquier valor añadido y están la mayoría en manos de los bancos que las han adquirido como negocio.
Construyendo nuevas viviendas sociales, el coste de estas podria ser similar al de compra de las viviendas actualmente existentes, pero ese coste se repartiria entre todos los que participasen de la contrucción, lo que seria un buen alivio económico para muchas personas, probable descenso en algo del paro, ocupación de funcionarios, etc. etc.
¿ Pero que hacemos con las casas construidas?
Bueno, los dueños son los bancos, supongo que las venderán, las reconvertirán o en el peor de los casos tendrán que ser enterradas, como cualquier otro muerto.
Una vez que tenemos viviendas sociales estas podran ser utilizadas para todas esas personas que han sufrido un deshaucio de la vivienda hipotecada. Habrán sido desahuciados. Tendrán una deuda enorme. Pero tendrán donde vivir ellos y sus familias con un mínimo de dignidad mientras se solucionan sus problemas. Tendremos una generación importante de insolventes pero mejor esto que no tener nada.
Por supuesto habrá que tener un control en las personas que habitan esas viviendas, para que realmente sean las que lo necesitan. Parece que es trabajo para todos esos funcionarios que dicen que sobran. Así que mejor para todos.
Las viviendas Sociales tienen que ser lo suficientemente dignas para vivir, pero deberian ser solo eso. Suficientemente dignas, sin lujos ni servicios que las hagan atractivas al apalancamiento voluntario y a la especulación.
#50 mola, volver a los tiempos de la burbuja. Si en el pasado nos fue muy bien, ahora seguro que también.
En cambio otra gente piensa que la construcción da valor añadido muy bajo y que es preferible orientar la inversión hacia negocios que den más dinero y tengan más futuro.
#53 No es volver al tiempo de la burbuja. son promociones publicas que ademas, lo que permiten es contener los precios del mercado privado.Si existiesen promociones publicas como las que habia en la epoca preburbuja otro gallo cantaria.
#50 ¡ Excelente comentario "
Yo destacaría esta frase porque me parece que ha sido un factor importante en el surgimiento del actual problema:
"Las viviendas Sociales tienen que ser lo suficientemente dignas para vivir, pero deberian ser solo eso. Suficientemente dignas, sin lujos ni servicios que las hagan atractivas al apalancamiento voluntario y a la especulación."
¿Pero qué se puede esperar de los partidos que rciben donaciones en forma de condonaciones de deudas? Seamos realistas. La única forma es trastocar el status quo moviendo el dinero de Santanders, BBVAs y Caixas a entidades más amables, dejandoles a los grandes sólo nel pasivo de las hipotecas.
Según eso, como todos tenemos que tener empatía por los hipotecados, voy ahora mismo al banco y me hipoteco por 300.000 (como muchos) vivo de pm 5 años, pero cuando me echen del trabajo, tienes que venir tú y todos los que cotizan a pagarme lo que me queda del piso. Yo he vivido fenomenal, he viajado a NY, a Praga, Egipto y Australia, me he comprado el nuevo iphone cada lanzamiento y me he pulido todo lo que ganaba, pero ahora me lo pagas tú, que has aguantado los últimos 10 años porque la veías venir y no te has movido más lejos que a tu pueblo para no gastar y tener un futuro.
¿Te parece normal?
Pues lo siento, pero yo he tenido que vivir en un barro de mierda, ahorrando mis 200€ al mes con mi curro de mierda tecnológico de cárnica por 1000€ y no quiero pagar los pufos de los demás. Si el barco se hunde, ya nadaré a tierra. Lanzaré un flotador al que no sepa pero que dé pies y espabile, que yo bastante tengo con lo mío y no es egoísmo, es de cajón.
#16 El problema esta en que los bancos tienen una legislación en la que estan por encima de las personas (lo dicen hasta desde europa) y no tiene sentido de justicia social ni de moral que se aprovechen para que haya una barbaridad de gente en la calle mientras hay otra barbaridad de pisos vacios. Sin contar que todos les estamos dando ayudas a la banca para que no quiebre.
#17 Falso doblemente.
Sobre lo de Europa. Te has quedado con el titular, pero yo me he quedado con algo mas: Europa se refiere a una pequeña parte de los contratos. En algunos es posible que haya puntos no muy legales. Pero solo eso.
Yo no considero a todos lo que no pueden pagar la hipoteca victimas. Hay gente que se hipotecó para obtener beneficios, ya sea revendiendo ls casas que compraban o alquilandolas ( de esto ultimos conozco varios casos. Unos compraban locales y despues los alquilaban. Otros compraban pisos y despues los alquilaban. Quienes compraron locales ahora les resulta dificil alquilarlos, pues es una mala epoca para eso. Pero os que compraron los pisos para alquilarlo siguen obteniendo buenos beneficios. Viven de estas rentas, y muy bien ademas ).
#16 Te dejas: empresa => persona, donde el estado puede legislar retroactivamente en contra de la persona para que por ejemplo deje de recibir los intereses de las participaciones preferentes.
Clarifiquemos una cosa que parece que todavía los habitantes de España no han entendido.
En España NO SE DAN HIPOTECAS, se dan CRÉDITOS HIPOTECARIOS...
La diferencia
HIPOTECA -> Se avala con el piso.
CRÉDITO HIPOTECARIO -> Se avala con el piso, con todos tus demás bienes, con tus riñones, con tu vida, etc...
En USA, ese país comunista que todos conoceis, se dan HIPOTECAS, que es lo que pide IU hace tiempo.
Lo que no puede ser, como ocurre actualmente, es que una única parte el que se hipotecó acarree toda la culpa, acabe desahuciado en la calle y su casa no sea más que una futura cifra para este banco malo que se va crear y tocará pagar de impuestos.
Como dicen otros mensajes, la sobrevaloración de pisos y el alto porcentaje que daban de crédito hipotecario las cajas/bancos es responsabildad de estos. Y por ahora responsabilidades ninguna, rescates todos.
Yo lo que no entiendo es que cuando pedías una hipoteca el banco enviaba a un señor a valorar la vivienda (tasador,) cosa por la que también te cobraban una cantidad, y en base a eso te daban x euros. Pues si ellos han dicho que la vivienda valía eso, ahora que no se echen atrás, fueron ellos los que la valoraron no el cliente.
Leo muchos comentarios de gente escandalizada porque se aplicara la dación en pago con efecto retroactivo. O se nos ha colado una caterva de banqueros en menéame o no lo entiendo. Puedo comprender los argumentos que alertan de una posible bancarrota total (¿aún más?), pero lo que no entiendo son los comentarios que sugieren cosas como que "tienen lo que se merecen". Esto no se ha dicho así, pero algunos comentarios es el argumento que destilan, si es que no los he malinterpretado.
El problema es que mientras sigamos pensando solo en nosotros mismos y no en los demás este país no tiene solución posible. Se que a veces resulta difícil apoyar a alguien que la ha cagado por su propia estupidéz, y que lo habitual sería pensar que se las apañe por querer tener lo que no podía tener. Pero la cuestión es que una vez que hemos agujereado el barco de nada sirve en buscar culpables, y lo que hay que hacer es buscar soluciones antes de hundirnos todos. Yo prefiero tamponar el agujero y salvar a todos, antes de discutir quién merecer el chaleco salvavidas y quién debe ahogarse.
Yo también vivo del alquiler, y no he participado de esa fiebre de la especulación y el deseo de propiedades que afectó a la gran mayoría de españoles en los años 90 y 2000. Pero tal vez se deba a que soy jóven, y crecí viendo el percal de la crisis y sin un duro para aspirar a tener ninguna propiedad en la vida ni ningún trabajo semidecente por mucho que estudiara. Si hubiera nacido diez años antes puede que me hubiera dejado llevar también por esta locura colectiva. Locura colectiva que, recordemos, no surge espontáneamente de la nada, sino que existen muchos intereses detrás.
Con la mentalidad de: "si a mi no me dan que al de enfrente tampoco le den", vamos mal. Incluso pensando de manera egoista ¿Por qué los que vivimos de alquiler tenemos que sentirnos perjudicados porque a alguien le apliquen la dación en pago? Cosa que ya es trágica de por sí, ya que pierde su vivienda (en la que seguramente invirtió muchos ahorros) por no poder pagarla. ¿Acaso tenemos que pagarsela nosotros? ¿Acaso si el deudor pierde su trabajo, su casa, y además mantiene la deuda con el banco, a nosotros nos darán un premio?
Porque ahora mismo lo único que estamos pagando todos no son las deudas de los deshauciados, sino la de los bancos.
Un poco de empatía y conciencia social, por favor, sino mejor que os vayais a vivir a una isla desierta. Y sino por un momento imganidad que se puede sentir al quedarse sin trabajo y sin hogar.
#43 Si salváramos a todo aquel que comete "una estupidez", nadie dejaría de hacer esas "estupideces" en el futuro. Toda acción debe tener su consecuencia, ya sea buena o mala, así es como se aprende y así es como funciona el mundo. Intentar alterar el dictado de esta ley natural solo provoca más problemas y más sufrimiento para todos. Si los españoles no sufriéramos el resultado de haber creado esta burbuja inmobiliaria, ten por seguro que volveríamos a repetirla en poco tiempo.
El refrán reza: "El hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra", pero en realidad continua con: "...siempre que no se haya hecho daño al caerse con la primera".
#46 Sí, por eso sería bueno dejar caer a los bancos en vez de regalarles tanto dinero.
Ahora que por fin parece evidente esta tragedia es imprescindible esta paralizacion. Pero para que no se olvide este tema, lo importante es conseguir medio millon de firmas para la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que está en marcha desde hace meses para reclama la dacion en pago y el alquiler social. Mas información aqui http://blogs.lavozdegalicia.es/nomepidancalma/2012/05/30/que-no-te-hipotequen-la-vida/
son tan hijo putas y tan estupidos que piensan que siguen manteniendo el monopolio informativo teniendo a rtve y demas medios ppsoistas de mierda.
¿Cuantos más han de morir para que nos levantemos contra el gobierno asesino?.
yo NO estoy de acuerdo con los desahucios, pero nadie ha firmado una hipoteca con una pistola en la cabeza.
Llevo de alquiler 7 años y si no me he comprado piso es porque NO PODÍA PAGARLO a esos precios, ni los plasmas ni los viajes, he AHORRADO.
El que se ha lanzado a firmarla que la pague cuando pueda(en 30, 40 ó 60 años, me da igual) que les pongan carencias o algo similar hasta que encuentren trabajo, pero el que se haya empufado que lo pague que yo no tengo que pagar la mala cabeza de los demás y estoy sufriendo los recortes como todos.
Os recuerdo que el banco mal tiene más de 90.000 millones de euros en activos y eso los vamos a pagar TODOS. Basta ya de echar balones fuera, que cada uno asuma las consecuencias de sus actos pero por favor.. que no se suiciden, que no se soluciona nada con eso.
Cierto
Aquí fuimos todos de ricos: preferentes, casa en propiedad, coches caros... Pero, a veces vienen mal dadas...
No hay quien entienda a cierto sector. ¿Qué alternativa hay para poder acceder a una vivienda si no es una hipoteca o un alquiler tan caro como la letra de una hipoteca? Si te metes en una hipoteca, malo (vives por encima de tus posibilidades); si alquilas, malo ("es tirar el dinero"); si no te emancipas hasta los 40 por el problema de la vivienda, malo (eres un vago). ¿Qué solución aportan los que acusan de haberse hipotecado a la gente? Criticar sin aportar soluciones no es más que repetir dogmas ideológicos...
#35 si vas con la mentalidad de que alquilar es tirar el dinero pues mal empezamos.
#37 No tergiverses. Deja de mirar el dejo y mira lo que yo creo y trato de argumentar que es la luna. Mi crítica es que el discurso de cierto sector es contradictorio. Según ese discurso, es malo hipotecarse, alquilar y no emanciparse a cierta edad. Además, ese discurso no ofrece alternativas ni salidas, lo cual me hace sospechar que no es más que ideología.
No digo que el alquiler sea tirar el dinero (por eso lo entrecomillo). Sólo reproduzco uno de los típicos argumentos usados para criticar el alquiler.
Si el derecho a una vivienda es constitucional todo lo que estamos hablando es absurdo. La realidad es que un derecho se convierte en un negocio, la realidad es que el negocio es superior al derecho y eso hace que miles de personas tengan que vivir en la calle. Está clarísimo que los contratos están para cumplirlos, tan claro como que los bancos son la mayor estafa consentida por la humanidad y que como tales deberían ser reinventados.
Primero el ser humano, después todo lo demás, incluida la economía.
#23 Como el derecho a una vivienda es constitucional yo también tengo derecho a una y a no tener que seguir viviendo en casa de mis padres ¿no? Porque claro, decidí seguir estudiando y ahorrar en vez de meterme en una hipoteca que igual no podía pagar en algún momento puesto que estamos hablando de hipotecas a 40-50 años con unos intereses...
Me gustaría ver que cara pondrían todos esos "afectados" por las hipotecas y defensores de la dación si fuesen dueños de un piso y el inquilino no les pagase el alquiler. Seguro que les perdonaban la deuda y les dejaban vivir allí. Segurísimo...
#6 Entiendo que cuando hay muchas letras juntas te de pereza informarte sobre las reivindicaciones de la plataforma contra los deshaucios y defensora de la dación en pago, entiendo que ello te lleva a inventarte tu realidad, no se si te sirve de consuelo decirte que les pasa a los muchos que sufren de desinterés social.
#7 No, los que no están informados son los señores y señores de la plataforma (ni tampoco vosotros). Esto es lo que piden ni más ni menos:
Dación en pago retroactiva.
Si se informasen un mínimo sabría que eso provocaría el colapso de TODO el sistema financiero y llevaría a España a niveles socioeconómicos no vistos desde la Edad Media.
Si no saben de economía que se callen y que dejen de ir de salvadores de la humanidad.
#7 Claro... Y ellos se han informado. La dacción en pago ya existía cuando Franco vivía. Pero si lo elegias equivalía a pagar un porronazo mas. Si ahora es el 60% del sueldo con dacción en pago seria el 80%, es obvio que nadie lo elegiría. Pero claro si te lo dan gratis entonces si. Pues no.
#6 Confundiendo churras con merinas... qué tiene que ver el alquiler con las hipotecas? la ley de arrendamiento está perfectamente clara cuando es de persona a persona.
Las hipotecas son de BANCO a persona.... demagogia pura y dura lo que acabas de hacer, además de demostrar tu ignorancia. Manolete, si no sabes torear....
#9 ¿Esto que significa? ¿Que a los que han comprado un piso hay que perdonarles y dejarles vivir en el sin pagar un duro y que a los que estamos alquilando basicamente que nos den por ahí si nos quedamos en paro y no podemos seguir pagando? Eso sería muy justo, ¿no?
#11 sabes lo que es la dación en pago acaso? quiere decir que das tu casa a cambio de saldar la deuda. DAS TU CASA.
Más ignorantes crónicos no por favor... infórmense antes de hablar, da vergüenza ajena tener que explicar lo básico. cc: #6
#11 Pues sí, porque a los pobrecitos que se hipotecaron fueron al banco y según algunos parece que les pusieron una pistola en la cabeza para no salir de allí sin hipoteca a 40 años por más del 60 o del 70% de su sueldo. Los que no formamos parte de la burbuja seremos los más perjudicados en esta nueva socialización de pérdidas.
#12 Las hipotecas con dación en pago existen en España desde hace tiempo, pero, claro, son más caras. Ahora se pide y además con carácter retroactivo para cualquier hipoteca. Pues no estoy de acuerdo con ello.
#14 Digo yo que los bancos tendrán algún tipo de responsabilidad, que la hipoteca la firma quien compra y también el banco. Y los bancos son responsables de la burbuja, ya que ellos eran los que tasaban los pisos (sí, ya sé que no lo hacían directamente, pero todos sabemos cómo funcionan). Igual que muchos están pagando hipotecas por pisos que ahora valen la mitad, los bancos tendrán que asumir también responsabilidad. Es que es muy bonito eso de ir a embargar y decir 'no, el piso ahora vale la mitad de lo que te dije, así que me tienes que seguir pagando'. Si yo tengo que respetar el precio de tasación durante toda la duración de la hipoteca, por qué ellos no lo respetan igual?
#14 amen hermano¡¡¡¡
#14 Tampoco nos han puesto una pistola para que rescatemos a la banca. Simplemente nos han metido mano en la cartera. La banca no quiebra haga lo que haga y robe lo que robe. La banca siempre gana, háganles el juego, señores.
#14 " Los que no formamos parte de la burbuja seremos los más perjudicados en esta nueva socialización de pérdidas."
Eso me temo, que vamos a pagar los de siempre, los que estamos en peor situacion.
Considero positivo que se ayude a algunas personas que tienen hipoteca, porque se compraron una vivienda modesta y por las circunstancia actuales tienen dificultades para pagarlas. Pero tambien hay muchos que compraron una vivienda en un barrio centrico, con materiales de lujo, etc. Y hay otros que las compraron para revenderlas, alquilarlas, etc.
Hay casos muy diversos, y eso deberia ser muy tenido en cuenta.
#14 Dos cosillas:
1º Hay gente que estaba en el mundo de la construcción y a la que se le pidió tasación de viviendas antes de comprarlas, hablo de primera mano, mi hermano es Arquitecto y estuvo metido e eso. Pues bien, una institución bancaria rechazó una tasación realizada por mi hermano por considerarla infravaloración... allá por 2007.
Esa tasación se realizó atendiendo a criterios objetivos y no de mercado. Es decir, teniendo en cuenta materiales, acabados, calidades, aislamientos, electrodomésticos, estructura, situación, etc. etc. Otra persona tasó esas viviendas un x% por encima, y hoy están ejecutando hipotecas por ese valor superior.
Con esto quiero decir que las hipotecas se debieron dar por el valor de la cosa hipotecada, y no por un valor mayor. Que esa cosa tenga demanda no me autoriza a valorarla por encima, tendré que hacer una hipoteca por su valor real y a mayores un crédito personal si es que confío en que esa persona me pague... pero esto tiene una contrapartida, las hipotecas se consideraba que tenían menos riesgo que un crédito personal de ahí que no los quisieran en los balances.
Atendiendo a esto, yo estoy de acuerdo con la dación en pago en todas aquellas viviendas tasadas por encima de su valor real, ya que quienes tasaban eran los bancos.
2º Como esto que estoy contando indica, los técnicos de los bancos sabían perfectamente que los valores reales no eran los de las hipotecas, entonces ahora pregunto:
¿Sólo es responsable aquel cabeza hueca que aceptó esa hipoteca sobrevalorada?
Yo creo que hay que buscar más responsables y llevarlos al banquillo de los acusados... Si yo vendo neveras a 1000 euros porque so la ostia, y después resulta que ni enfrían, seguro que me denuncian por estafa. Pues en la construcción hubo y hay muchísimas estafas que los bancos no quieren reconocer porque entonces el precio de su stock caería por los suelos.
Solo me queda pedir perdón por la parrafada.
#14 Menos mal que, por fin, hay alguien con criterio.
#11 tienes razón, es injusto, yo propondría que caso de hacer una medida de gracia a los casos reales de necesidad extrema, se hiciese lo mismo con los alquilados, vía renta social de vivienda, creo que hay países donde esto ocurre y no ha colapsado el sistema.
http://www.empleo.gob.es/es/mundo/consejerias/reinounido/pensiones/prestaciones/nc6.htm
#9 Entiendo:
Persona a persona => Lo que firmas tiene valor.
Persona a empresa => Lo que firmas no tiene ningún valor. Rompes cualquier contrato cuando te dé la gana con cuatro lloriqueos.
Pues mira, mañana dejo de pagar el gas, el agua y la luz. Total, como son empresas y no personas y voy apurado de pasta, pues he decidido que esos contratos no valen. Y que no se atrevan a cortarme los servicios porque monto una asociación y la lío.
Este es el mundo que queréis crear.
#6
#6 Lo que más me jode es que un capullo y un cantamañanas como tú tenga derecho a voto. Ni a respirar debería de tener derecho gente como tú que no son más que rémoras de la sociedad y lastres de los que debemos tirar y aguantar los demás.