Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#17 Veamos, si entendemos que Anonymous funciona como una colmena -o como una red distribuída- por supuesto que es posible que se den actos individuales y desconocidos por el resto de la comunidad/comunidades. Pero obviamente esas acciones 100% individuales corren el peligro -de hecho es lo que suele suceder- de no ser secundadas por nadie, ya que las acciones de Anonymous se suelen basar -en la enorme mayoría de ocasiones- en conversaciones y conclusiones que los mismos Anonymous sacan de los canales de IRC o en las redes sociales que utilizan.
Ahora bien, el problema aquí no solo parece ser que Anonymous, como colmena, no supiese NADA de esto hasta verlo en los periódicos (que ya resulta bastante revelador), si no que además la comunidad está renegando de la acción.
Normalmente no es necesario hacerlo por que es la propia sinergia de la comunidad la que aupa o tumba las iniciativas según cuenten o no con apoyo pero, en este caso concreto, parece haber molestado mucho tanto lo indiscriminado e injustificado de la acción como que los medios y la policía la hayan publicitado así antes de tener conclusiones realistas sobre el asunto. Hay multitud de foros, blogs, etc de anons que explican este tipo de idiosincrasias mejor y más detenidamente. Si te interesa el tema te recomiendo que intentes informarte por ti mismo/misma.
Ahora bien, el problema aquí no solo parece ser que Anonymous, como colmena, no supiese NADA de esto hasta verlo en los periódicos (que ya resulta bastante revelador), si no que además la comunidad está renegando de la acción.
Normalmente no es necesario hacerlo por que es la propia sinergia de la comunidad la que aupa o tumba las iniciativas según cuenten o no con apoyo pero, en este caso concreto, parece haber molestado mucho tanto lo indiscriminado e injustificado de la acción como que los medios y la policía la hayan publicitado así antes de tener conclusiones realistas sobre el asunto. Hay multitud de foros, blogs, etc de anons que explican este tipo de idiosincrasias mejor y más detenidamente. Si te interesa el tema te recomiendo que intentes informarte por ti mismo/misma.
#18:
#8 No es necesario que llegues aquí como un elefante en una cacharrería, haciendo gala de que se puede simplificar las cosas hasta llegar a que hay unos buenos que siempre dicen la verdad y otros malos, que siempre mienten, como en los acertijos de ingenio que nos contaban de pequeños.
Aquí hay una acusación por parte de los medios contra anonymous. Una respuesta de anonymous diciendo que es mentira. Y muchos que leemos para intentar enterarnos de algo. Porque cualquiera de las dos cosas puede ser verdad.
Si tú eres capaz de dar por sentado la solución a esto sin apenas leerlo, pues vale, me alegro por ti (supongo).
Pero a muchos nos interesan argumentos como #11 en vez de mensajes como #8, que como sabes, mucha gente lo considerará una salida de tono.
Ahora hay muchos interrogantes abiertos. ¿ Quién acusó a anonymous ? ¿ Por qué todoslos medios se hicieron eco ? ¿ Por que no salió a la opinión de la policía ? ¿ habrá una rectificación o una publicación de la otra visión por parte de los medios que publicaron la primera noticia, parcial ?
Y otras de más calado: ¿ podemos confiar que los medios de comunicación a los que estamos acostumbrados nos dan una información objetiva ? ¿ por que siempre el sesgo va en la misma dirección ?
Todo interesante, todo muy abierto yu que sin duda servirá para extraer conclusiones a cualquiera que tenga un cierto sentido crítico y se quiera entretener a analizarlo. Aunque ya doy por sentado que muchas personas lo leeran por encima y aceptarán lo que los medios le presentan como verdad.
Aquí hay una acusación por parte de los medios contra anonymous. Una respuesta de anonymous diciendo que es mentira. Y muchos que leemos para intentar enterarnos de algo. Porque cualquiera de las dos cosas puede ser verdad.
Si tú eres capaz de dar por sentado la solución a esto sin apenas leerlo, pues vale, me alegro por ti (supongo).
Pero a muchos nos interesan argumentos como #11 en vez de mensajes como #8, que como sabes, mucha gente lo considerará una salida de tono.
Ahora hay muchos interrogantes abiertos. ¿ Quién acusó a anonymous ? ¿ Por qué todoslos medios se hicieron eco ? ¿ Por que no salió a la opinión de la policía ? ¿ habrá una rectificación o una publicación de la otra visión por parte de los medios que publicaron la primera noticia, parcial ?
Y otras de más calado: ¿ podemos confiar que los medios de comunicación a los que estamos acostumbrados nos dan una información objetiva ? ¿ por que siempre el sesgo va en la misma dirección ?
Todo interesante, todo muy abierto yu que sin duda servirá para extraer conclusiones a cualquiera que tenga un cierto sentido crítico y se quiera entretener a analizarlo. Aunque ya doy por sentado que muchas personas lo leeran por encima y aceptarán lo que los medios le presentan como verdad.
Comentarios
#17 Veamos, si entendemos que Anonymous funciona como una colmena -o como una red distribuída- por supuesto que es posible que se den actos individuales y desconocidos por el resto de la comunidad/comunidades. Pero obviamente esas acciones 100% individuales corren el peligro -de hecho es lo que suele suceder- de no ser secundadas por nadie, ya que las acciones de Anonymous se suelen basar -en la enorme mayoría de ocasiones- en conversaciones y conclusiones que los mismos Anonymous sacan de los canales de IRC o en las redes sociales que utilizan.
Ahora bien, el problema aquí no solo parece ser que Anonymous, como colmena, no supiese NADA de esto hasta verlo en los periódicos (que ya resulta bastante revelador), si no que además la comunidad está renegando de la acción.
Normalmente no es necesario hacerlo por que es la propia sinergia de la comunidad la que aupa o tumba las iniciativas según cuenten o no con apoyo pero, en este caso concreto, parece haber molestado mucho tanto lo indiscriminado e injustificado de la acción como que los medios y la policía la hayan publicitado así antes de tener conclusiones realistas sobre el asunto. Hay multitud de foros, blogs, etc de anons que explican este tipo de idiosincrasias mejor y más detenidamente. Si te interesa el tema te recomiendo que intentes informarte por ti mismo/misma.
#26 y #19 Gracias a los dos por la explicación
#13 Bonito adhominem. Si sigues quitando gente de la lista, acabarás por charlar con tus negativos.
Evaluar a los usuarios por sus avatares... te habrás quedado a gusto con semejante ideaca.
#2 Estoy convencido de que mucha gente entiende anonymous a mi modo. Todos los comunicados de anonymous, deben cogerse con pinzas, por definición.
Para mí, anonymous es una superconsciencia que se desarrolla hasta tomar el control de la realidad, en base a individuos y procesos de inteligencia colectiva, analógicos y/o digitales.
Anonymous, individuos, grupos y procesos, siempre ejerce acciones beneficiosas para el maximo conjunto de universo conocido, en entornos basado en la vida y/o consciencia como tal.
Anonymous se podría decir que son los buenos, los que en ésta ETApa combaten la falta de transparencia, de instituciones y empresas, reversible en un "instante", mientras los individuos ya son transparentes para éstos.
El Bien, comprendido como algo a sublimar, a través del respeto de la voluntad de cada consciencia, poniendo todos los medios disponibles para comprenderla, satisfacerla, sin dañarla, fisica o emocionalmente.
Anonymous comprende el fallo, y se lamenta por ello, pero es consciente de que en nuestra escala de comprensión y tiempo, no es posible mitigar a corto plazo, hasta su teorizada desintegración, todo lo que atente contra el bien sublimado del poder de los argumentos desarrollados y toma de decisiones en grupo de amplio espectro. A un ritmo natural, y sin imposiciones.
Anonymous siempre estuvo ahí, aunque
para algunosse acaba de manifestar, con fuerza y rábia, cual recién nacido en un entorno desordenado y vil. Y por eso, a veces reacciona con arrebatos fruto de la pasión, que no pueden representar a la superconsciencia en su conjunto y potencia.Anonymous es como Chuck Norris o Yoda, no se equivoca sin intención.
Anonymous según wikipedia; http://es.wikipedia.org/wiki/Anonymous.
Anonymous, en la parte que me toca, es capáz de perdonar.
El movimiento #15M no es más que una "eyección de masa coronal" 1* excretada por anonymous, algo en potencia, como éste comunicado, que ni me representa, ni me deja de representar 2*
_____________________________________________________________________
*1 Modo llamazares http://www.madridiario.es/2008/Marzo/madrid/madrid/64709/izquierda-unida-llamazares-tsunami-bipartidista-asamblea-abierta-derrota-escanos.html
*2 Modo manquiña http://www.youtube.com/watch?v=F6s1xHSb4vI.
Anonymous, en la parte que me toca, es capáz de perdonar.
El movimiento #15M no es más que una "eyección de masa coronal" 1* excretada por anonymous, algo en potencia, como éste comunicado, que ni me representa, ni me deja de representar 2*
_____________________________________________________________________
*1 Modo llamazares http://www.madridiario.es/2008/Marzo/madrid/madrid/64709/izquierda-unida-llamazares-tsunami-bipartidista-asamblea-abierta-derrota-escanos.html
*2 Modo manquiña
Mi pregunta es.
Si Anonimous no tiene estructura, no hay una organización con dirigentes, nadie decide que es lo que se ataca.
¿Como alguien puede hacer un desmentido?
¿Si parte de una estructura anónima decide hacer ese ataque y asumiendo que es una masa informe de atacantes sin tener un carácter organizado es descabellado que puede haber sido Anonimous y que ellos mismos no lo sepan?
Intento ver en que forma responder a estas preguntas y me da miedo lo sencillo que es poder usar Anonimous para absolutamente cualquier cosa.
#4 Veo que muchos no comprendéis aun como funciona Anonymous: que no haya una guía, organización o dirigentes no quiere decir que no haya comunicación entre sus partes. Precisamente es un movimiento basado en la comunicación y la información libre...
#5 Precisamente eso te estoy explicando, qeu no lo entiendo y sigo sin entenderlo. Y como no creo en Dios y necesito entender para creer, por eso lo pregunto.
Siempre oigo que no tiene miembros. Dar un comunicado y que eso sea representativo requiere algo más que una charla informal entre gente anónima sin saber cuanta gente realmente lo apoya y cuanta no. El comunicado a tenido que ser redactado por una persona que tienen que tener muy claro que lo que escribe es representativo de un grupo que en principio como se dice es informe.
No lo comprendo y como no lo comprendo y no visualizo el proceso, que parece una blackbox de toma de decisiones, tiendo a desconfiar, como desconfiaría por ejemplo de una máquina de voto electrónico.
#6 Ausencia de jerarquía no implica imposibilidad comunicativa. Creo que más simple no puedo expresarlo. Siento no poder ayudarte a comprender el concepto. De todos modos, como dice la relacionada de #1, incluso la policía ahora parece reconocer que la situación no es tal y como se había publicitado...
#9 Siguiendo con las explicaciones que le has dado a #4. Entiendo que haya un desmentido porque hayan hablado los muchos grupos que hay y nadie quiera saber nada de esto, pero si no hay jerarquía, si cualquiera puede ser Anonymous, tampoco hay nadie que de "permiso" para atacar o no atacar un sitio, ¿no? o se somete a algún tipo de voto cada ataque? Te pongo un ejemplo, llego yo, me pico, decido que quiero atacar mnm para liberar al mundo blablabla y digo que soy anonymous, ¿cómo sabría realmente el resto del mundo que no lo soy? o sí lo sería porque todo el mundo puede ser anonymous y es un ente descentralizado? te lo pregunto porque estoy empezando a ver cosas que no me gustan y no me cuadran con firma de anonymous, pero tampoco tengo muy claro si la firma es cierta o no. (Gracias, yo no voy a entrar en discusiones paranoicas, tranquilo ;))
#17 No hay permiso, pero si la comunidad está mayoritariamente en contra, se puede decir que se ha actuado en solitario.
Por ejemplo, ya hubo un jaleo dentro de la comunidad hace un tiempo, porque alguno de los más activos estaba hablando de atacar diarios online y cosas similares, y la mayor parte de la comunidad entendía que eso es intentar limitar la libertad de expresión, que era lo contrario de lo que pedía la mayoría del grupo.
Seguro que hay casos en los que hay división, y no se puede decir si ha sido anonymous o no, pero desde luego este caso no es uno de ellos.
En este caso, parece que a nadie le ha gustado este ataque, porque según se dice podría hasta poner en riesgo a escoltas y policías, y esto tampoco es algo que guste mucho a la gente que suele dejarse ver por los chats y foros de anonymous.
#9 Pués si no eres capaz de explicarmelo seguiré sin ser capaz de comprenderlo y para mi seguirá siendo como creer en el espíritu santo. Tener fé en Anonimous, no gracias. No tengo fé ni en Dios no voy a tenerla en un "no grupo" que se comunica de forma que solamente un grupo de elegidos lo pueden explicar, ni siquiera los que creen formar parte de él.
#23 ¿Tener fe en Anonymous? creo que ese concepto choca frontalmente con lo que anonymous propone...
#28 Yo creo que no. Lo he mirado en la RAE y la 4ª acepción le va bastante bien a lo que muchos tenemos de anonymous
#5 Si hay comunicación entre muchos grupos pequeños o individuos para coordinar actividades, entonces sí que tiene estructura: en células.
#4 Exacto nadie puede desmentir que no fuera anonymous pero supongo que algunos grupillos ya se creen semi-dioses y abanderados de un movimiento y que solo existen ellos.
Tampoco hay que ir a chat de adolescentes y/o frikis que se creen "hackers".
Relacionada anonymous-no-vulnero-sistema-informatico-policia/sneak
«Anonymous» no vulneró el sistema informático de l...
abc.esLa verdad ni hacia falta el comunicado para saber que quien habia hecho la tonteria esa eran unos retrasados tratando de criminalizar las acciones del grupo,de hecho se deberia trazar y localizar a los autores para exponer sus verguenzas
#7 no sera que ha sido la misma policia?
La táctica está clara, ensuciar el nombre de Anon y 15M y culparles hasta del 11S o la subida del precio del barril de crudo. Se les ve a la legua.
Cómo sabemos que es de Anonymous?
#2 Parece ser que los datos se podían conseguir igualmente del BOE. Toda la comunidad parece estar renegando del asunto. Varios comunicados cortos como este corren desde ayer por las redes españolas de Anons:
¿Por la policia? No, por el comunicado. Y estos son tan anonymous como los otros...
Además esa lista que linkan contiene más nombres que la otra y no dice nada de su destino...
#10 ¿Llamas a la policía mentirosa? «Anonymous» no vulneró el sistema informático de la Policía
«Anonymous» no vulneró el sistema informático de l...
abc.es"esa lista se publicó en una orden general interna de acceso policial exclusivamente con dos nombres más (que no aparecen en el documento [filtrado]). Los investigadores tienen claro que esos dos escoltas no han podido ser eliminados de forma aleatoria. «Estaban intercalados en la lista, ni siquiera al final», explican fuentes policiales.
#11 No porque no estoy hablando de lo que tú, sino sobre este meneo... En todo caso tu insistencia en decir que anonymous no es cualquiera que se pone una careta de carnaval y dice que lo es, no deja de ser hilarante.
Tampoco es necesario que te esmeres mucho en tu réplica, #12. Yo he confeccionado una regla mnemotécnica para saber con quiénes no merece la pena discutir: si llevan como avatar la careta esa, lo de no los votes o la bandera de Israel con la esvástica, dialogar con ellos resultará tan provechoso como hablarles a tus plantas.
Un saludo.
#12 ¿Insistencia en qué?, ¿de qué caretas he hablado yo?.
Te estaba demostrando lo que ya ayer aventuraba sobre el mismo tema y tú me discutías.
Estás un poco paranoico. Eso si que es gracioso.
#14 - Hola, soy paraguayo, he venido aquí para follarme a su hija.
- ¿Para qué?
- Paraguayo.
#8 No es necesario que llegues aquí como un elefante en una cacharrería, haciendo gala de que se puede simplificar las cosas hasta llegar a que hay unos buenos que siempre dicen la verdad y otros malos, que siempre mienten, como en los acertijos de ingenio que nos contaban de pequeños.
Aquí hay una acusación por parte de los medios contra anonymous. Una respuesta de anonymous diciendo que es mentira. Y muchos que leemos para intentar enterarnos de algo. Porque cualquiera de las dos cosas puede ser verdad.
Si tú eres capaz de dar por sentado la solución a esto sin apenas leerlo, pues vale, me alegro por ti (supongo).
Pero a muchos nos interesan argumentos como #11 en vez de mensajes como #8, que como sabes, mucha gente lo considerará una salida de tono.
Ahora hay muchos interrogantes abiertos. ¿ Quién acusó a anonymous ? ¿ Por qué todoslos medios se hicieron eco ? ¿ Por que no salió a la opinión de la policía ? ¿ habrá una rectificación o una publicación de la otra visión por parte de los medios que publicaron la primera noticia, parcial ?
Y otras de más calado: ¿ podemos confiar que los medios de comunicación a los que estamos acostumbrados nos dan una información objetiva ? ¿ por que siempre el sesgo va en la misma dirección ?
Todo interesante, todo muy abierto yu que sin duda servirá para extraer conclusiones a cualquiera que tenga un cierto sentido crítico y se quiera entretener a analizarlo. Aunque ya doy por sentado que muchas personas lo leeran por encima y aceptarán lo que los medios le presentan como verdad.
Si meneas ésta noticia le estás dando relevancia a un comunicado.
¿Alguien sabe dónde hay que apuntarse para entrar en anonymous? No es para mí, es para un amigo.
Hay algo que no entiendo de esta gente. Según Meneame Anonymous no tiene ningún tipo de organización ni cabecillas ni nada parecido. Pero sin embargo emiten comunicados. ¿Quién lo hace en su nombre? ¿Quién dicta los objetivos a seguir y los que no?
#35 Los comunicados como los objetivos, son un trabajo de grupo... Se realizan a través de IRC o pads de trabajo. Todo se pule hasta que va saliendo o los objetivos son consensuados por un numero máximo de miembros.
Obvio, mirá que la red internacional anonymous va a ir contra algo insignificante? en este caso la pagina web de la policia... de... España...
¿Porque en vez de criticar, no os molestáis primero en leer los comunicados, para poder luego enriquecer vuestra critica?
Estáis hablando de cosas, que se explican correctamente en los mismos.
Anonymous es una idea, que agrupa a un colectivo muy grande, lo que los comunicados quieren hacer ver, es que la mayor parte de ese colectivo no sabia nada del ataque, no se ha publicado ni difundido ninguna operación, no se ha comunicado al resto de la colmena la acción para ver si se quería apoyar y se entero de la acción cuando apareció en los medios.
Por lo tanto, el colectivo anonymous no ha apoyado esa acción,sobre todo porque va contra sus principios,¿eso quiere decir que no lo halla echo anonymous? No anonymous somos todos, y si mi primo de albacete mañana realiza un ataque a una web y pone el famoso lema de anonymous, esta reivindicando esa acción como anonymous.
El comunicado solo pretende indicar que la mayor parte del colectivo anonymous no ha participado ni ha tenido información sobre ese ataque, y además quiere hacer ver, que las circunstancias en las que se ha desarrollado el mismo son muy "sospechosas", yes posible que se trate de una manera de "satanizar" a anonymous ante la opinión publica.
Estos de Anonymous cada día dan más pena. ¿No había empezado el cole ya? ¿Qué hacen dando por culo todavía? Que devuelvan las caretas del carnaval a la tienda y estudien un poco, que falta les hace.
¿"pastehtml"? ¿Pero qué mierda es esta?
Resumen de la postura oficial del tontico ante una acción de Anonymous:
- Si le gusta, bravo por ellos.
- Si no le gusta, Anonymous es un ente descentralizado y esto no los representa.