344 meneos
 

Complejo de superioridad e inferioridad

En realidad, el síndrome de Superioridad es una consecuencia de un previo Complejo de inferioridad mal resuelto. Quien no siente la "inferioridad", no precisa exhibir su "superioridad". Este complejo busca esconder su inferioridad a través de pretender ser superior. Si creemos que somos débiles, una forma de sentirnos fuertes es haciendo que todos los demás se sientan aún más débiles. Ejemplos más sutiles lo constituyen aquellos que ridiculizan a los demás en virtud de su género, raza, creencias religiosas, orientaciones sexuales, etc.
etiquetas: complejo de superioridad, inferioridad
usuarios: 163   anónimos: 181   negativos: 3  
50comentarios mnm karma: 536
  1. #1   Interesante artículo; hay una correlación importante entre las actitudes que buscan obviar el hecho de nuestras deficiencias y proyectarlas en los demás; parafraseando diríamos que a muchos en ocasiones nos resulta más importante hacer sentir miserables a los demás antes de compadecernos de nuestras propias deficiencias.

    Como el típico problema argumental de hacer ver lo mala que es una persona, en vez de reflexionar sobre sus argumentos o aún sobre nuestros propios errores.

    Un poco de sicología nunca cae mal :-P meneo...
    votos: 6    karma: 71
  2. #2   Para combatir el complejo de inferioridad: "mira la inteligencia de nuestros políticos"
    Para combatir el complejo de superioridad: "mira los sueldos de nuestros políticos"
    votos: 25    karma: 226
  3. #3   #2, gracias, yo no tenía ningún complejo y ahora me has creado un complejo de estar haciendo el tonto trabajando mientras otros más bobos que yo se forran por la cara.
    votos: 16    karma: 144
  4. #4   Con permiso de los expertos, y sin ánimo de trivializar, pero...

    ¿Esto no es el viejo "dime de qué presumes y te diré de qué careces", pero explicado de una manera algo más científica?
    votos: 5    karma: 63
  5. #5   #4 O "dime de qué presumes y lo convertiré en algo miserable para utilizarlo contra ti".
    votos: 0    karma: 7
  6. #6   -Doctor, tengo complejo de inferioridad.
    -Tranquilo, no es un complejo.
    votos: 20    karma: 163
  7. #7   Pues yo ante una mujer, y más si me gusta, me siento inferior... Se me entrecorta las palabras, no soy capaz de mirarle a los ojos, es algo frustrante.
    votos: 0    karma: 7
  8. #8   Vamos, que el típico "percha de las hostias" del cole, cuando sustenta un cargo de alto rango en su vida, se venga de todo lo sufrido (véase Berlusconi).
    votos: 2    karma: 25
  9. #9   #8 ...o Aznar.
    votos: 2    karma: 28
  10. #11   #8 #9 Y al revés. El típico chulito del cole -con complejo de superioridad- luego la vida le coloca en su lugar y se convierte en un don nadie.
    votos: 5    karma: 54
  11. #12   jeje que galimatías es la entradilla
    votos: 0    karma: 10
  12. #13   A mi el que me mola de verdad es el Complejo de Autosuficiencia! ^_^

    Gits rocks!
    votos: 1    karma: 15
  13. #14   A mí lo que me jode es la cantidad de usuarios con 10+ de karma, mientras que yo sigo con 6 teniendo un gusto selecto meneando noticias y un don de palabra exquisito para los comentarios.

    No me llegais a la suela de los zapatos, lerdos!!!
    votos: 18    karma: 165
  14. #15   El artículo es bastante clarificador.
    De todas formas, bastaba con echarle un vistazo a algunos comentarios de menéame.
    El karma, a tomar por el culo (Ya lo tengo bien jodido, de todas formas -ojo: el karma-).
    Me están saliendo unas cosas más raras ... No sé lo que me digo. Quizá esté proyectando -;)
    votos: 2    karma: 29
  15. #16   Una disquisición basada en los "estudios" de Adler y que empieza con "Un complejo de inferioridad, en el campo de psicología y psicoanálisis" es magufo, errónea y tronchante...

    Por no hablar de la cantidad de errores brutales, garrafales y cantosos que hay a lo largo de todo el texto (este ha sido el que más me ha gustado: "El complejo de superioridad es un mecanismo inconsciente, neurológico,"; el autor de este post no sabe qué significa neurológico, pero usa la palabra alegremente, que siempre da una pátina de credibilidad)...
    votos: 7    karma: 77
  16. #17   #14 ¡A que te meto dos hostias! ¡Llorica,bocachancla!
    #16 Bueno....simplificando, simplificando, simplificando, simplificando,llegas a los fundamentos biologicos de la conducta y entonces si vale. :-P
    votos: 2    karma: 31
  17. #18   yo soy el mas inferior de todos!!!!!!!
    votos: 0    karma: 6
  18. #19   Yo creo que tengo este complejo.

    No tuve una muy buena infancia cuando era pequeño, siempre los niños se burlaban de mi y siempre me sentía inferior.
    Pero conforme he ido creciendo me he ido volviendo mas arrogante. Siempre he destacado en que soy mejor en los estudios que los demás y siempre lo he aprovechado para "vengarme" de lo que me hicieron pasar de pequeño. Todos mis amigos me consideran arrogante y prepotente, y por culpa de eso he perdido a mucha gente que de verdad quería, por la necesidad de hacerles sentirse inferiores que yo, simplemente para poder sentirme mejor.

    Muchas gracias por publicar este articulo, la verdad me ha servido para pensar.
    votos: 7    karma: 82
  19. #20   ¿Y no hay manera de llamar al que a pesar de ser bueno no se lo cree?

    Porque en este país en cuanto destacas un poco las envidias van que vuelan, y mucha gente capaz no puede demostrarlo sin que le digan que tiene "complejo de superioridad". Pues sí, qué pasa. Hay veces que no se trata de un complejo sino de una verdad objetiva. Por poner un ejemplo:

    Amenábar es mejor director que el de mentiras y gordas. Pues sí, como de aqui a lima
    votos: 4    karma: 41
  20. #22   Para más información, véase intento de compra de la medalla del congreso usa por Aznar.
    votos: 0    karma: 10
  21. #23   #17 realmente, en este caso, ni simplificando a tutiplén.

    Decir que un patrón de personalidad y conducta es un mecanismo inconcosciente y neurológico es hacer una afirmación totalmente vacía y errónea.

    Pese a que los psicoanalistas (y otras corrientes filosóficas-desde luego no psicológicas) dieron un status preferencial al inconsciente, hoy en día sabemos que es un concepto vacío tal y como ellos lo plenatean. Efectivamente, existen procesos inconscientes, es decir, no regidos por la conciencia. Pero son mucho más simples que lo que el psicoanálisis planteaba. Por ejemplo, cuando tenemos sobreaprendida una habilidad como andar en bicileta, lo hacemos de forma automática (que vendría a ser el equivalente a inconsciente). No necesitamos pensar: subo el pie, guardo el equilibrio con el cuerpo, subo el otr pie, mantengo la misma velocidad de pedaleo, etc. Igual que cuando nos apartamos el pelo de la cara porque pica o guardamos una posición vertical yendo en coche. Lo hacemos sin idear conscientemente un "plan de actuación".

    Afirmar que algo tan complejo como nuestra respuesta a estímulos sociales están basadas en producciones inconscientes requerriría una demostración que hoy en día, no sólo no existe, es que hay pruebas que señalan lo contrario.

    Por otra parte, bien es cierto que todo se puede llegar a describir como un proceso neurológico, pero tal y como lo plantea en el post, da a entender que hay una reorganización neurológica que lleva a mostrar este complejo (complejo, otra palabra por cierto vacía y sin argumentación sólida detrás que la sustente). Y si se afirma que un comportamiento es producto de una reorganización neurológica, hacen falta pruebas (que por otro lado, y dado las técnicas actuales de neuroimagen funcional y electrofisiología conductual no debería ser excesivamente difícil de hallar).

    Lo que se afirma en este post tiene la misma validez que decir que las personas arrogantes lo son porque tienen el pie izquierdo de color verde...
    votos: 6    karma: 70
  22. #24   Al final sin tanta parrafada se resume al "dime de que presumes y te dire de que careces" de toda la vida... frase que muchos deberian tener tatuada en la frente
    votos: 2    karma: 29
  23. #25   #24 GOTO #4
    votos: 0    karma: 11
  24. #26   Me ha gustado mucho el artículo pues te hace reflexionar bastante.

    Creo que tener complejos no tiene por qué ser siempre malo. Es inherente muchas veces al ser humano. Lo preocupante es la gente que pueda convertirse en alguien indeseable por esos complejos:

    Conductas como mejorar el complejo de inferioridad haciendo sentir a alguien de tu entorno inferior a ti es vergonzoso e inaceptable (típica conducta de los maltratadores). Tener complejo de superioridad e intentar estafar a alguien beneficiándose de su desconocimiento sobre algún tema, haciéndole creer que eres un experto sin saber nada también. Yo personalmente no tengo ningún tipo de miramientos hacia esa gente: si dialécticamente y/o argumentalmente los puedo dejar en evidencia lo hago, para después reprocharle su actitud.

    Mucho ojo con ese tipo de gente que canaliza mal el complejo, porque al final no son de fiar y hacen daño a los demás con sus frustraciones. Eso sin contar la cantidad de gente que se siente decepcionada cuando comprueba cómo es esa persona que tenía al lado, que aparentaba ser lo que no era.

    #8 #9 #22 Cualquier persona de vuestro entorno es más importante en vuestras vidas que un político ;) Si enfocáis el artículo a vuestra vida puede seros muy útil :-)

    #7 No tienes por qué sentirte inferior :-) Es una persona como tú, ni más ni menos. Lo que tienes que hacer es ser tú mismo y decir lo que piensas y sientes. Eso te asegura que no haya engaños o decepciones posteriores, pues siempre pones las cartas sobre la mesa.

    En cuanto a lo de no mirarle a los ojos, no tienes por qué avergonzarte de nada. ¿Te gusta? No hay nada de malo en que lo pueda ver en tu mirada. Eso sin contar que mirar a los ojos demuestra valentía y fiabilidad de lo que digas. Si apartas tu mirada, puede pensar que no eres de fiar. A veces no es necesario decir nada hablando, tus gestos lo dicen todo. Y una mirada franca, honesta, sincera, tierna, cariñosa, seductora... Sólo con los ojos puedes decir mucho, si eres buena persona no tienes por qué ocultar eso.

    ¡Ojo a los que no miran de frente porque quieren ocultar algo! Se les puede distinguir perfectamente de los que son tímidos. La diferencia es abismal.

    Espero que mi comentario te haya servido de algo. A lo mejor es difícil saber qué decir a alguien que no conoces en una discoteca o similares, pero en otros ámbitos es más fácil ser tu mismo. No es necesario ser un ligón de discoteca para encontrar a alguien que merezca la pena. ¡Palabra!
    votos: 4    karma: 43
  25. #27   ¿Cómo se mide la sensación de superioridad o inferioridad de un sujeto? ¿Es cuantificable?

    En afirmaciones que implican causalidad, o al menos correlación, como "el síndrome de superioridad es una consecuencia de un previo Complejo de inferioridad mal resuelto" supongo que se han hecho experimentos con muestra experimental (n individuos con síndrome de superioridad diagnosticado) y muestras de control (m individuos tomados al azar, p sujetos con síndrome de inferioridad contrastado, etc.); supongo que las acciones (preguntas, dramatizaciones, ejercicios, etc.) se han diseñado previamente y son iguales para todos los sujetos estudiados; supongo que se sigue el principio "doble ciego" o incluso "triple ciego", es decir, que ni los sujetos ni los experimentadores ni los estadísticos que tabulan y analizan saben de antemano de qué se compone la muestra X, ni qué se pretende averiguar (sospecho que en psicología los efectos de tipo "placebo", y la capacidad sugerente de los experimentadores son enormes);... etc. Quiero ver el detalle de esos estudios. ¿Por qué nunca hablan de ellos, y sólo de las conclusiones?

    Todo lo demás son supercherías de revista de cotilleo, y tópicos de charla de café.
    votos: 2    karma: 22
  26. #28   #7 Koothrappali?
    votos: 2    karma: 23
  27. #29   A mí me sucedió al reves, solucioné un complejo de superioridad desembocando en otro de inferioridad. Y no estoy en modo broma, sólo aporto el dato.

    Mi psiquiatra me dijo que era un caso de narcisismo mal resuelto. Afortunadamente hoy vivo en paz conmigo mismo en un estado meridianamente neutro.
    votos: 3    karma: 37
  28. #30   #2 vaya que el de superioridad funciona (lo tuiteare)
    votos: 0    karma: 6
  29. #31   Lo peor de los complejos de superioridad es cuando hay algo que se piensa que es lo único. Por ejemplo muchos piensan que por tener dinero ya se es superior al resto.

    Un ejemplo:

    Así es como piensan las multinacionales, entidades,... que presionan para cambiar las leyes defendiendo intereses privados, por encima de los intereses generales.

    El problema de ese complejo de superioridad, es que les genera uno de inferioridad. Ya que se aíslan de la sociedad (marginan), para creer en un mundo que no existe. Un mundo donde sus leyes y normas, no son las del mundo real. Y cuando discrepas de ellos, ya eres un ladrón, pirata, asesino, terrorista,...

    Los complejos, y especialmente el de superioridad, tienen que ver con el control. Una persona que tiene un complejo de superioridad, puede controlar a otra que tenga un complejo de inferioridad.

    Precisamente en las técnicas hipnóticas, y de la sugestión del subconsciente. Las personas con un complejo de inferioridad son más fácilmente susceptibles a la sugestión. Una persona que mentalmente se considere superior, pondrá una barrera a dicha sugestión y salvo que el quiera no se dormirá. Estoy hablando de la hipnosis real, no la que se ve a veces en los programas. Donde el supuesto "mago" dice que la persona x, no la conoce de nada. Cuando la realidad es que hace 1h que estuvo hablando con él, de como tendría que simular el estar dormido.

    Nadie debe sentirse superior ni inferior al resto. Otra cosa, es que seamos buenos o malos en algo. Y sí a veces la envidia nos hace inferiores o superiores. El problema es que la envidia es algo subjetivo. Que una persona gane mucho dinero, sin pegar palo al agua, no es envidia, es justicia, igualdad. Pero la persona que gane mucho dinero, dirá que la otra persona le tiene envidia.

    Salu2
    votos: 1    karma: 21
  30. #32   quién me ha estado espiando para escribir ese artículo?? :-S
    votos: 2    karma: 30
  31. #33   Supongo que cuando cita a medio artículo como ejemplo de superación a Stephen Hopkins en realidad quería referirse a Stephen Hawking.
    votos: 0    karma: 6
  32. #34   #27 Necesitaríamos un "superiómetro" , o un "inferiómetro" al menos. Eso diría Sheldon...:)

    Ahora en serio, creo que tienes toda la razón del mundo. Ya va siendo hora de que en los "estudios", así como en las estadísticas, se publique también una cierta metología empleada, así como los criterios empleados para asignar un cierto "valor" a algo. Vale que las ciencias sociales no pueden ser puramente "objetivas", pero de eso a que sean puramente subjetivas...
    votos: 2    karma: 21
  33. #35   #23 ¿Reducir el inconsciente a los hábitos y automatismos motores no te parece demasiado simplista?
    votos: 0    karma: 14
  34. #36   #35 No. Los automatismos, las habilidades sobreaprendidas y los actos reflejos son lo único que podemos llamar inconsciente.

    Decir que existe una parte de la mente que alberga deseos insatisfechos, pulsiones, complejos, etc. que modelan nuestro comportamiento de forma inconsciente es magufo, suprechería, erróneo o como quieras llamarlo. Personalmente me gusta pamplinas o tontás.

    Nunca se ha demostrado que exista algo parecido a eso o que nuestra mente funcione así; es más, es imposible casar esa concepción del inconsciente con las teorías de procesamiento de la información actuales (teorías, por otra parte, fundamentadas en evidencias experimentales y no en descorrimientos y pajas mentales variadas).

    Todo lo que tenga algo que ver con el psicoanálisis (por supuesto, incluído el propio psicoanálisis) puede ser tachado de magufo sin ningún tipo de problema, complejo o culpa xD xD
    votos: 0    karma: 8
  35. #37   #36 Me parece muy atrevido lo que dices. Pero no voy a cansarme en replicarte. Ya estoy escarmentado de lo inútil que resulta dialogar con los materialistas.

    Y lo digo con cariño, que me pareces una tía maja. Pero esa soberbia rotundidad más la utilización gratuíta de magufo, que extiendes a grandes pensadores de la humanidad, me echan pa'tras.
    votos: 1    karma: 23
  36. #38   #37 después de más de 10 años estudiando y trabajando en el campo de la psicología, te puedo asegurar que no hay un sólo estudio, uno, que demuestre alguno de los postulados freudianos, psicoanalíticos, lacanianos, neofreudianos, o de cualquira de sus múltiples y variadas corrientes.

    Las mayores críticas no vienen de los materialistas, vienen de todas partes; desde las corrientes más experimentales a las más humanistas. Actualmente, un psicoanalista, dentro de la psicología, es tomado o bien como un recuerdo histórico o bien como un magufero, dependiendo de la edad.

    Hablar de complejos, de traumas, de personalidades orales, etc. es un magufo; esto es, una mezcla de magia (porque, en última instancia, sólo una explicación mágica puede respaldar ese tipo de conceptos) y de un intento de darle una pátina de disciplina científica para darle una pátina de credibilidad.

    Lo peor de todo no es que haya quién piense así o crea que es cierto, al fin y al cabo, cada uno que crea lo que le de la real gana. El problema es que hay gente que saca pasta con esto, que es como sacar pasta leyendo las runas...

    El psicoanálisis nos ha dejado de herencia una visión social peyorativa tanto de la psicología como de la psiquiatría, nos ha dejado el poso de que las mujeres son una histéricas, de que la mente es algo oscuro e incontrolabe, además de personas traumatizadas por sus porpios terapeutas, entre otras muchas cosas supermejas.

    Mi actitud es beligerante, que no soberbia, contra todo lo que lleve el cuño psicoanálisis, por que considero que no sólo no aportan nada, es que propician que ideas falsas de extiendan.

    Por otro lado, si te interesa conocer más en profundidad tanto la corriente como las principales críticas a la corriente y discípulos, te recomiendo la obra de Popper, te recomiendo su lectura, es un ejercicio estupendo para el sentido crítico.

    Siento que mi comentario te haya sentado mal, en ningún momento he pretendido ofenderte o sonar maleducada, pero entiende que hay cosas que día tras día, año tras año, verlas repetidas resulta muy molesto...
    votos: 0    karma: 8
  37. #39   #38 ¿Y Jung?
    votos: 0    karma: 14
  38. #40   #39 tres cuartos de lo mismo. Jung fue discipulo de Freud y su excisión de la corriente psicoanalítica ortodoxa vino porque no estaba de acuerdo con él sobre cómo estructurar las pulsiones básicas.

    Su obra no es más que una recolecta de tópicos, a lo que en lugar de tópicos llamo arquetipos. Pero nunca realizó un estudio sistematizado para evidenciar que, efectivamente existiesen esos arquetipos...
    votos: 0    karma: 8
  39. #41   #40 Entonces no queda nada por discutir.

    No es casualidad que el envío trate sobre la soberbia.
    votos: 0    karma: 14
  40. #42   #41 la pena es que no trate sobre el pensamiento mágico, la credulidad, la desinformación y manipulación de masas... nos vendría al pelo :->
    votos: 0    karma: 8
  41. #43   #42 Lo que no entiendes, es que la visión materialista de las cosas, por mucho que te pese o quieras negarlo, es una corriente de pensamiento que no se sustenta en la realidad. Se basa en la creéncia de que solo lo que se hace evidente a los sentidos físicos es real, obviando lo que no se puede percibir.

    Para que lo entiendas, es como si intento explicar el funcionamiento de la televisión basándome únicamente en el receptor. Buscando las imágenes entre la circuitería sin comprender que no provienen de ahí.

    El insconsciente está plenamente estudiado, no solo por Jung, si no también por los más grandes estudiosos de la mente que son los budistas. El conocimiento que tiene el budismo, recopilado durante siglos es inmenso. La psicología está en pañales en comparación. Tienen descripciones tan detalladas de los procesos de la mente tales que el lenguaje del que disponemos es incapaz de traducirlos, pues carece de conceptos muy detallados sobre dicho funcionamiento que sí existen en sánscrito y en tibetano.

    La mente es mucho más vasta y compleja que un cúmulo de procesos bioquímicos los cuales no son más que consecuencia y no causa de los mismos. Sobre esto hay una vastísima literatura y estudios los cuales no se apoyan en evidencias "físicas" como tú las querrías, pero sí en evidencias que se pueden comprobar empíricamente utilizando la metodología adecuada.

    Recientemente hay estudios -tendría que localizarlos, no se si están en internet pero puedo buscar la bibliografía si te interesa- que demuestran estos conocimientos por medio de experimentos realizados con meditadores tibetanos por parte de científicos estadounidenses.

    Lo que tú llamas consciencia, es la punta del iceberg de una mente mucho más vasta. Actitudes y emociones que tenemos provienen de ese inconsciente que alegremente ignoras, incluída la actitud esta de creer que la verdad es sólo la que percibo de los sentidos y de lo que pienso, formulada por Descartes.

    Por último, decir que Jung no demostró nada... bueno, a lo mejor es que desconoces su vida y obra porque jamás he oído tamaño despropósito.

    Se que todo esto que te digo no lo vas a considerar. Ver las cosas desde un único punto de vista es también una herencia programada del inconsciente, herencia del cristianismo y su creéncia de la verdad única. Y cuando no se comprende como funciona el propio mecanismo de la mente, cuando se ignora que tenemos ideas que provienen de una programación educativa sin ahondar realmente en ellas y averiguar con honestidad cuanto tienen de prestado... Si todo el estudio es observando a los demás y no observamos nuestros propios procesos mentales, está condenado al fracaso.

    ¿Eres capaz de detener tu mente y observar como funcionan sus mecanismos por dentro? Por que ahí tienes todas las respuestas. Ahí está el estudio objetivo, no bajo el prisma de ideas preconcebidas.
    votos: 1    karma: 21
  42. #44   #43 hace más de 100 años que la introspección se deshechó como forma de conocimiento por ser una payasada, hablando mal y pronto. No puedo parar mi mente para autoestudiarla, como no puedo parar mi corazón, abrirme el pecho en canal y echar un ojo de cómo funciona; la demagogia nos la ahorramos, por favor. Lo que si puedo hacer es conectar a un porrón de gente a un aparato de resonancia funcional y estudiar áreas que se activan diferencialmente ante distinto estímulos, puedo hacer test y análisis factoriales sobre patrones de comportamiento o de personalidad, puedo hacer correlaciones y relaciones causales entre diferentes facetas, etc. Y eso se llama hacer ciencia y es lo contrario que hacer magufismo.

    Los budistas sabrán mogollón de la meditación, de lo que ellos llamen mente o de la reencarnación sideral, igual que los católicos saben mucho de la resurrección y los zombies de tres días.

    Sólo te diré que si alquien necesita una operación cerebral porque, digamos hay un tumor en el área de brocca (área del lenguaje, estudiada por brocca de forma sistemática y empírica, relacionada con las teorías demostradas y no maguferas del lenguaje y la cognición) debería huir si el cirujano decide basar su actuación en teorías budistas, quedará como un vegetal. Yo me fiaría más de alguien que ha sistemtizado el estudio de la mente/cerebro y que no se ha dedicado a la contemplación místico-magufera de las relaciones inmateriales. Así de claro. Que sepa qué es el lenguaje, cómo se pasa de input a output y viceversa, cómo se articulan las diferentes áreas, qué aportan o como son las unidades de procesamiento en paralelo del leguaje y la información...

    La espiritualidad, las pajas filosófico-analistas de la mente estaban genial en el siglo XVIII. Hoy en día son tan ridículas como todo lo derivado del pensamiento mágico.

    POr cierto, me encantaría que nos contases qué es lo que Jung demostró de su teoría, en serio.
    votos: 0    karma: 8
  43. #45   #44 Pues sí, se puede parar la mente. He estado a punto de dejar de leer por autoafirmarte en tu propia ignorancia.

    Pero lo que sigue aún da más risa. Mezclar procesos físicos, como un tumor, con procesos mentales ya es de risa, por que dime: ¿si te viene alguien con depresión la operas? ¿o eres de la corriente que gusta de drogar a las personas para que se vuelvan zombies y no molesten a la sociedad, sin ayudarles realmente a solucionar su problema?

    ¿Si un niño llora, le das medicación o un abrazo?

    Sobre el lenguaje, ¿conoces que hay procesos mentales que no se apoyan en el mismo? ¿sabes que la mente dialéctica es posterior, se desarrolla con la edad?

    Madre mía ¿y tu eres psiquiatra? Si ya lo digo yo, que la psiquiatría es una magufada, pero de las gordas.

    ¿Ves? Sabía que no llegaríamos a ninguna parte. Para mi se acaba la discusión aquí.
    votos: 1    karma: 21
  44. #46   Quien no siente la "inferioridad", no precisa exhibir su "superioridad".

    Un estudio de hace unos pocos años desmiente este punto completamente.

    Básicamente, es como todo en psicología: Alguien escribe una cosa que parece que tiene sentido, se va copiando de libro a libro, los que trabajan con personas reales nunca se enteran de lo que ven, sólo de lo que quieren ver, hasta que alguien se harta y lo cambia todo, pero todo. El nuevo meme se extiende hasta ocuparlo todo, esperando que a su vez lo desmienta otro atrevido, algun día.

    La psicología no es más que una colección de prejuicios.
    votos: 0    karma: 6
  45. #47   #46 lo de este post no es psicología. Es magufismo. Le falta recomendar al final el uso de la pulsera mágica para curar los complejos xD xD
    votos: 0    karma: 8
  46. #48   a mi me mide 23cm :-)
    votos: 0    karma: 6
  47. #49   La que está liando Freud.

    Pero que conste que yo se más de psicología que todos vosotros juntos.
    votos: 1    karma: 20
    Zor Zor
comentarios cerrados

menéame