Comparativa Ley Educación 2006 y Ley Wert mediante sus preámbulos

#1   Es como si alguien hubiera estado leyendo mis comentarios de hoy por aquí... tal cual.

Que conste que ni sabía que existiera ese blog, ni ese post. Pero sí me había llegado copia en papel de ambos preámbulos a mi casillero del instituto.

#4   #3 Las dos cosas al final no se aplicarán por falta de financiación...

#6   Una gran diferencia es el momentó temporal.
Cuando hay dinero nos preocupamos por el bienestar, cuando hay hambre nos preocupamos por el dinero.

#7   Meneo, pero ese "averigüarlo" hace mucha pupa.

#8   A trabajar se aprende trabajando. A ser un ciudadano en la escuela. A ser una persona decente en la familia.
No hay más que meterse en un aula con niños de 8 años, para ver que lo de "competir en un mercado global" es una cabronada para decir que darán credenciales a los hijos de familias con dinero, y que se joderán los que no encajen.

#9   #3 Si las dos cosas son ciertas, por ejemplo, el hecho de hacer hincapié en la economía en la Ley Wert, ¿serías tan amable de explicarme por qué este ministro ha realizado los mayores recortes en Educación en la historia de este país? Es, como mínimo, y por decirlo de forma muy suave, totalmente contradictorio. Wert quiere que la educación sea el motor que promueve la competitividad de la economía del país y para ello reduce y reduce el presupuesto de Educación. Sí, total y absolutamente lógico.

#10   El segundo preámbulo lo han sacado del blog Salmón, no?

#11   #3 Error, en España somos muy competitivos (en salarios) pero no tenemos una comprension certera de la realidad.

#12   Es decir, LOMCE 2012: dinero o no mereces existir.

#13   No sé ni qué comentar. Qué tristeza da ver tanta crueldad

#14   ¿La LOE no es esa ley que nos ha llevado a las cotas más altas de abandono escolar en España (con el mayor nivel de recursos invertidos)? ¿Esa ley es la que hay que seguir aplicando? Pues vale.
Y no, no estoy diciendo que esté de acuerdo con la LOMCE.

#15   #14 La LOE tiene lagunas y carencias enormes, es una ley que hay que mejorar a la voz de ya. Pero pretende el desarrollo como persona.

La LOMCE pretende la rentabilidad económica de los individuos, y claro, si no eres rentable serás descartado.

#16   Cualquier ley de educación está diseñada para domesticar al pueblo:
- La Loe (PSOE) lo hacía a su manera.
- La LOMCE (PP) lo hará a la suya.

Da asco.

#17   #14 La LOE seguramente era una buena ley, con una ejecución nefasta. Son cosas distintas.
También hay que tener en cuenta que hizo obligatoria la educación entre los 14-15 años. Más alumnado, más presupuesto. Más alumnado sin motivación, más fracaso escolar. Metodología más participativa de alumnado, más presupuesto. Más diversidad, más presupuesto. Y así podemos seguir.
El alumnado de 3º y 4º de la ESO de hoy poco tiene que ver con el de 1º y 2º de Bachillerato de los 90's. La cuestión es qué hacemos, tiramos la toalla (y de paso alguna generación) o le ponemos remedio.
Para mi, está claro lo que el gobierno a elegido: España es un país de oligopolios y mano de obra barata: "que inventen ellos". (Y no, no digo que todo el mundo deba tener un título universitario, digo que es muy fácil eliminar toda la investigación y después bajar los derechos laborales porque no somos productivos)

#18   A mi lo que me da es asco.
Prefiero colaborar a competir.

#19   Y después dirán que el PSOE y el PP son lo mismo

#20   su puta madre

#21   Bienvenidos al Nuevo Mundo Mongofacha, niños. Adoremos al Mercao. ¡Aleluya! Biba la rentabilidáz, las socialización de pérdidas, los monopolios y los casinos.

#22   Castillos en el aire y/o pajas mentales frente a puta realidad. A elegir quien prepara mejor para salir vivo de la situación.

#23   Mariano Rajoy=TRAIDOR A ESPAÑA

#24   www.meneame.net/c/11898551

Cito este comentario por el enlace que aporta.

#25   Es decir, hagamos ciudadanos que se dediquen a currar y no a pensar.

#26   Cuando los mismos que inflan a negativos a #3 por una opinión personal que no falta al respeto ni insulta a nadie son los que se atreven a pontificar sobre educación, tolerancia, respeto y democracia te haces una idea del problema de este país.

#27   Personas Vs Maquinas

#28   #14 La LOE, como casi todas las leyes educativas, han tenido su principal problema en la ejecución. Sin fondos y sin renovar a los profesores es imposible cambiar el sistema.

Hoy en día todos los colegios de España deberían estar formando a los alumnos a través del desarrollo de "competencias", pero en realidad la mayoría siguen aplicando los mismos métodos que hace 10 o 20 años. ¿Eso es culpa de la ley?

Por otra parte lo que nos ha llevado a las altas cotas de paro no ha sido la educación, ni la ley de educación, sino la burbuja inmobiliaria que alentada por el gobierno y por la oposición estaba dando a los chavales de 16 años la posibilidad de elegir entre currar en una obra ganando una pasta sin tener que volver a tocar un libro o seguir estudiando sin más.

No olvidemos que el grueso de parados (un 80%) lo encontramos entre aquellos que tienen la ESO o menos.

En este enlace lo puedes consultar hasta el año 2011:
www.ine.es/jaxiBD/tabla.do?per=12&type=db&divi=EPA&idtab=7

Lo que ha fallado en este país es el sistema económico. Mientras otros países han invertido en ciencia e investigación, nuestros políticos lo han apostado todo al ladrillo.

La LOMCE va a ponerlo todo en función del sistema económico, precisamente lo que nos ha llevado a la catástrofe. En lugar de formar personas, vamos a formar curritos, hormiguitas obedientes... porque todos estaremos de acuerdo, a este mundo hemos venido a trabajar y nada más.

#29   Escalofriante

#30   Pues el primero parece un texto que habla de beneficios sociales y el segundo parece las instrucciones de como debe diseñarse una máquina industrial.

#31   Otra Wertada, parece que quiera tener el record en chorradas/mes.

#32   ¿Competir con éxito en la arena internacional? ¿Es una broma?

#33   #22 Las decisiones que más nos benefician a corto plazo individualmente, muchas veces, no son las que más nos benefician como sociedad.
Supongo que vivir en una sociedad democrática es una "paja mental", por eso China pronto será la primera potencia económica. Estarás de acuerdo con que entonces debemos imitar su modelo de sociedad.

#34   caaaaaaaro como las leyes sociatas han sido tan efectivas , venga ahora a inflarme de negativos por favor , si no me sentiría extraño.

#35   Oh, me encanta este olor a sesgo antimercado por la tarde, lo cual ha propiciado el hundimiento de #3 y la aparición de falsos dilemas como #27. No es nuevo saber que ningún sistema educativo ha aparecido en el vacío (Carlo M. Cipolla nos relata una buena historia sobre ello en Educación y desarrollo de Occidente).

1) De hecho, ignorar eso es ignorar que todo agente económico y social tiene sus incentivos (necesitan algún tipo de motivación para hacer tal acción): en algunas sociedades a lo largo de la historia ha habido todo un sistema educativo como el que tenemos en gran parte del mundo moderno, en otras, no. Por ejemplo, se sabe que el avance tecnológico en el ejército de Venecia, implicando una necesidad de gente con mayores habilidades, fue uno de los factores que fomentaron el desarrollo de la educación, además del desarrollo económico: cualquier sistema educativo que pretenda dar servicio a millones de personas necesita unos costes muy altos (remediados, en parte, gracias a la economía de escala).

2) Son muy comunes los incentivos económicos a la hora de elegir carrera y formarse, además de los sociales (tanto en economía como en sociología se han desarrollado diversas hipótesis sobre la educación por algo: tenemos clásicos como Equality and Achievement in Education, de James S. Coleman, o The Race between Education and Technology, de Claudia Goldin y Lawrence Katz). Existen, en resumen, incentivos económicos y sociales tanto a nivel micro (nosotros mismos) como macro (diversos agentes sociales como el Estado). La idea de la educación como inversión es viejísima.

3) No todo en la vida real es «desarrollo espiritual». Hay una mezcla muy compleja de motivaciones en diversos niveles, pero el problema es que parece que nos gusta contraponer valores (ahí estaría el prejuicio antimercantilista, algo que, sin duda, necesita mayor explicación).

Otra cosa es que Wert no sepa qué hacer (como ocurre habitualmente con los floridos discursos sobre educación que abundan entre políticos ignaros), pero afirmar cosas como "prefiero colaborar a competir" es ignorar que cualquier sistema educativo tiene un mínimo propósito práctico (sí, formar ciudadanos también es otro propósito práctico: preferimos convivir con gente que entienda las normas sociales comunes) y es resultado de una complejísima mezcla de factores.

#36   #17 Lo normal es comparar 1° y 2° de bachillerato de los 90 con 1° y 2° de bachillerato actual, ¿no?.

#37   #3 #35 El mayor problema no es lo que dice la nueva Ley de Wert, sino lo que no dice. En todo el párrafo no aparece ni una sola vez la palabra sociedad. Y qué es más importante? La economía o la sociedad. No respondáis, es un hecho. La economía es una ciencia social y está al servicio de la sociedad, como es lógico.

#38   #36 No. No tienen la misma edad. Comparo 1° y 2° de bachillerato de los 90s porque se cursaba con 14 y 15 años, a esas edades ahora se cursa 3º y 4º de la ESO.
El bachillerato actual es 16 y 17 se correponde con 3ºBUP y COU de antes. Más lógico así, ¿no crees?

#39   #28 La burbuja inmobiliaria es la culpable de todo. El sistema educativo que tenemos es perfecto.
Pues no, las cosas no son blancas ni negras, hay muchos matices.
Si se hace una ley y luego no se aplica ¿de quién es la culpa? ¿Qué ley ha propuesto cambiar a los profesores y su selección? Si en cuanto se nombra esto todos ponen el grito en el cielo.
Los resultados de la LOE están ahí, mayor inversión no conduce a mejores resultados (el fracaso escolar y los ninis son la prueba).

#40   Como dice Francesco Tonucci: "Ni las leyes, ni las TIC cambiarán la educación, todo lo que necesitamos son buenos maestros".

#41   La ley aún está en proceso de elaboración, pero aquí se hace un análisis mucho más profundo:
www2.fe.ccoo.es/andalucia/docu/p5sd9631.pdf

#42   #0 Deberías pedir a un admin que cambiara el enlace por el original: elfiloletro.wordpress.com/2012/10/19/cambios-en-educacion-hacia-donde-

Que es el que debiste enviar.

#43   #39 La LOE no es perfecta. (No sé dónde has podido entender eso en mi comentario). Ni siquiera es una buena ley, pero es la mejor ley que hemos tenido en toda la historia de nuestro país, incluida la LOMCE.

En cualquier caso, si los chavales no van al colegio no es culpa de la ley, sea cual sea, sino de los padres, de los propios alumnos y, en última instancia, de los profesores.

Por otra parte, cuando digo "renovar" profesores no me refiero a despedirlos, ni a dejar de contratar nuevos para cubrir bajas o sustituciones... como se está haciendo en Madrid y como se va a empezar a hacer en breve por toda España. Lo que hay que hacer es contratar nuevos profesores que cumplan los requisitos de la ley y que se despida sólo a aquellos que no lo cumplan.

Lo de que "mayor inversión no conduce a mejores resultados" lo dirás porque países como Francia y Marruecos invierten en educación más o menos lo mismo (entre un 5 y 6% del PIB) obteniendo diferentes resultados, mientras que nosotros directamente invertimos menos (entre un 4 y 5% del PIB). Pero no se trata de gastar más, sino de gastar mejor... y entonces en las escuelas (privadas) no habría pizarras digitales pagadas con dinero público.

#40 Lo expresa con toda claridad. Hacen falta mejores maestros. Pero si pagas cacahuetes...

#44   Por continuar con el preambulo que premeditadamente ha cortado www.magisnet.com/pdf/anteproyecto.pdf :
"... En la esfera individual, supone facilitar el desarrollo personal y la integración social. El nivel educativo determina las metas y expectativas de la trayectoria vital tanto a nivel profesional como personal, así como el conjunto de conocimientos, recursos y herramientas de aprendizaje que capacitan a una persona a cumplir con éxito los objetivos planteados.

Por tanto, la educación es un bien público de primera importancia y una fuente de ventajas materiales y simbólicas para los individuos, ventajas tanto mayores cuanto más avance cada uno en ese proceso y mejores resultados obtenga en él..."

Por otra parte juzgar una ley por su preambulo me parece la mayor gilipollez sensacionalista del mundo.

#45   La madre de Dios, aunque no exista. Pero que está el meneo lleno de post defendiendo la LOE. Cualquier suicidio con tal de que sea el enemigo el que nos cure la enfermedad. Así vamos.

#46   #43 No, lo siento, será la mejor ley desde tu punto de vista. Para mí una ley que incrementa el fracaso escolar, que hace que la gente salga con menos conocimientos, que no premia el esfuerzo, etc. no es una buena ley.
Es evidente que si los chavales no van a la escuela no es sólo culpa de la ley, existen muchos más factores tal y como apuntas y sobre ellos es sobre los que hay que trabajar.
Pues yo cuando hablo de renovar profesores sí me refiero a despedir a muchos docentes que pululan por nuestro sistema educativo por estar. Y no, no he dicho que no haya que cubrir bajas o sustituciones, pero sí hay que cambiar y a fondo el sistema de selección del profesorado, empezando por los estudios que conducen a ser maestro.
Mayor inversión no implica mejores resultados. Existen numerosos estudios que lo confirman, pero vamos tienes la prueba con la LOE, mayor inversión y resultados iguales o peores.
Lo que apuntas de las pizarras digitales en escuelas privadas pagadas con dinero público me parece un fraude y si realmente es cierto debería ser denunciable.
Mientras no se cambie el profesorado, mientras no se recupere su prestigio social, mientras no se premie el esfuerzo, puedes hacer los cambios que quieras que el sistema seguirá siendo como es. En Suecia lo supieron ver y mira dónde están: "su antiguo modelo educativo, que luego imitó la logse, igualaba a la baja. Escarmentaron y los suecos sorprendieron con una reforma que premió la excelencia. ¡Funcionó!" www.finanzas.com/xl-semanal/magazine/20111204/magazine-fondo-educacion

#47   El problema es que los del PP son tan inútiles que hacen una ley que es mucho peor que la anterior para lo que ellos pregonizan: "formar gente competitiva"

Y lo de imponer el castellano no tiene nombre, es inconstitucional y fascismo puro y duro!

#48  

#49   La Política de Wert y el PP con Cataluña es de "Tierra Quemada". Una ley "De castigo" para los que piensan diferente.

Alguien puede explicar que pretenden? Ni ERC es capaz de levantar tanto fervor independentista. Si algún día Cataluña es independiente, Wert, te darán la Creu Sant Jordi Por tu colaboración.