Una comparación entre Gimp y Photoshop (en inglés). Para los que no puedan leerlo, las conclusiones son: Photoshop para trabajo comercial (por su soporte CMYK y Pantone), Gimp para el usuario doméstico.
#9 Un sistema de ventanas como Beryl no tiene nada que ver con un programa de diseño grafico. Para algunas cosas entiendo que es mejor que este todo por ventanas, pero para un programa de diseño gráfico es mucho más incomodo.
Votaré "errónea" por la conclusión que ha sacado el autor del meneo (aunque no sé si lo repite del artículo o es su interpretación personal). Una conclusión más acertada sería "Photoshop para trabajos de imprenta (por su soporte CYMK y Pantone), Gimp para el trabajo en web", ya que conozco usuarios que utilizan gimp para trabajos comerciales.
#6 desde hace tiempo hay un proyecto que hace el gimp de similar apariencia al photoshop, no lo he probado, mira a ver por http://plasticbugs.com/?page_id=294 y por gimpshop....
#6 si vieras como se trabaja con beryl y gimp a la vez te darías cuenta que poner cada imagen en una ventana es muy beneficioso y rápido. Llevando el cursor a la esquina todas las imágenes se convierten en pequeños tumbnails y pinchas en la imagen con la que quieres trabajar. Además con los escritorios de linux puedes tener diferentes ventanas en cada uno de los escritorios virtuales. Todo esto te ayuda a trabajar cuando tienes varias imágenes a la vez
De todas formas ni beryl ni los escritorios virtuales los tienes en windows, así que comprendo que te moleste
Comentarios
Pues si Gimp se abriera en una sola "aplicacion" en la barra de windows como el photoshop lo utilizaria mas gente, por ejemplo yo.
Pero ya se sabe que los chavales de 15 años necesitan lo que usan los pofesionales, porque ellos lo valen.
Si GIMP costara 300 € y hubiera que piratearlo la gente le prestaría más atención
#9 Un sistema de ventanas como Beryl no tiene nada que ver con un programa de diseño grafico. Para algunas cosas entiendo que es mejor que este todo por ventanas, pero para un programa de diseño gráfico es mucho más incomodo.
Votaré "errónea" por la conclusión que ha sacado el autor del meneo (aunque no sé si lo repite del artículo o es su interpretación personal). Una conclusión más acertada sería "Photoshop para trabajos de imprenta (por su soporte CYMK y Pantone), Gimp para el trabajo en web", ya que conozco usuarios que utilizan gimp para trabajos comerciales.
#6 desde hace tiempo hay un proyecto que hace el gimp de similar apariencia al photoshop, no lo he probado, mira a ver por http://plasticbugs.com/?page_id=294 y por gimpshop....
Creo que la conclusion es que es un desperdicio pagar una licencia de Photoshop o piratearlo para solo usarlo en casa, para eso puedes bajar Gimp
#2, la conclusión de ese señor es "Photoshop para comerciales, Gimp para uso doméstico". No tiene nada de errónea.
En mi opinión es bastante acertada.
Claro que en el uso doméstico también mola mucho currar con RAWs, hacer HDRs y tal y tal, y para eso GIMP...
#6 si vieras como se trabaja con beryl y gimp a la vez te darías cuenta que poner cada imagen en una ventana es muy beneficioso y rápido. Llevando el cursor a la esquina todas las imágenes se convierten en pequeños tumbnails y pinchas en la imagen con la que quieres trabajar. Además con los escritorios de linux puedes tener diferentes ventanas en cada uno de los escritorios virtuales. Todo esto te ayuda a trabajar cuando tienes varias imágenes a la vez
De todas formas ni beryl ni los escritorios virtuales los tienes en windows, así que comprendo que te moleste
Es mejor es MS Paint
#2 No son mis conclusiones, son las del artículo. Aunque coincido con ellas. Que conste en el acta que uso Gimp en casa.
#11 tiene mucho que ver porque hablamos del manejo de las ventanas.