Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#12 Empresa minera productora de carbón... Veras, es que ellos mismos producen lo que irónicamente no les ayuda a reducir costos energéticos y de producción... por lo que prefieren un sistema que a la larga tiene mayor costo-eficiencia... Al mismo tiempo ellos mismos sabotean la imagen de que el carbón utilizado para la producción de energía es eficiente...
Obvio que tiene su lógica, los costos de inversión iniciales de transformar todo un parque energético a uno mejor son descomunales, ademas muchas cosas que no necesariamente dependen de la producción de carbón como energía pueden hacer semejante proceso (la industria del acero por ejemplo)... Sin embargo resulta muy curioso que se de este caso...
No deja de ser, sin embargo, una forma de contradicción el utilizar un tipo de energía por otro cuando eres el principal productor de la materia prima... Es casi como si en una fabrica de vehículos a combustión pusieran a los empleados a usar autos eléctricos...
Obvio que tiene su lógica, los costos de inversión iniciales de transformar todo un parque energético a uno mejor son descomunales, ademas muchas cosas que no necesariamente dependen de la producción de carbón como energía pueden hacer semejante proceso (la industria del acero por ejemplo)... Sin embargo resulta muy curioso que se de este caso...
No deja de ser, sin embargo, una forma de contradicción el utilizar un tipo de energía por otro cuando eres el principal productor de la materia prima... Es casi como si en una fabrica de vehículos a combustión pusieran a los empleados a usar autos eléctricos...
Comentarios
Vaya, creía que les iba el negocio muy bien con la actual política de muchos países de "huy no que eso de las renovables no funciona, volvamos al carbón".
#3 ¿Hundir su propio barco? Las placas son suyas y esa energía la utiliza para la reducir el coste final de la energía que consume y ahorrar costes y ofrecer precios de venta de energía más competitivos. Realmente quien hunde a la competencia, es Coal India ya que gana en competitividad al ofrecer precios más baratos y como pone #6 eso hace que las industrias sigan empleando carbón porque les sale más rentable.
#4 ¿Acaso han dicho "no al carbón"? Simplemente están ahorrando costes, de la misma forma que otras térmicas emplean energía de hidroeléctrica para reducir costes.
#6 Por eso hay que grabarlas con impuestos, para que paguen los costes ocultos. Es decir todos los problemas de contaminación, salud, etc. De otro modo es competencia desleal, producen muchos costes que no pagan. El artículo lo explica muy bien
cc #3 #5
#5 Pero si una empresa carbonera usa energía solar porque es "más eficiente" y abarata costes, no veo por qué nosotros tenemos que usar la parte menos eficiente precisamente, y encima con la excusa de que no hay dinero. No tiene mucho sentido.
#8 Es un sinsentido. Lo hacen porque hacen negocio, y se forran. A costa de contaminar y causar graves perjuicios a la salud de los demás. Si lo miras desde un punto de vista coherente no tiene sentido, si lo miras como un capitalista convencido se entiende la perversión.
Pero hay que mirar el lado positivo, ojalá todas las compañías energéticas hicieran lo mismo.
#5 Tu mismo lo acabas de escribir... " esa energía la utiliza para la reducir el coste final de la energía que consume y ahorrar costes" ... eso mismo...
Autotrolleo en #0...
#1 ¿ ?
#2 Que la compañía carbonífera mas grande del mundo tenga que usar energía de la competencia... es hundir su propio barco... ¿Me explico?
#3 Pues de hundir nada, la mayoría de las industrias seguirá usando carbon porque es lo que les resulta más rentable.
No existen hasta el momento plantas de MWs sin conexión a red. De hecho en Chile todos los proyectos fotovoltaicos, que hay un montón, de mineras son con conexión a red. #6 Es más, sin conexión a red probablemente no sería rentable, porque el sistema de baterías y otros dispositivos para generar una red lo harían inviable.
La fotovoltaica donde es viable y económica es con conexión a red. Con los precios actuales, no tener conexión a red te hace aumentar mucho el precio.
#12 ¿Y tu no entiendes la diferencia entre emporesa minera y central eléctrica fotovoltaica? Tú si, yo si y ellos también. Pero en el negocio de empresa minera se meten. En el de central eléctrica fotovoltaica también se meten. Pero en el de central termoeléctrica de carbón, no se meten.
Y si, es un contrasentido que la fotovoltaica sea la opción más economica. Lo es en un monton de lugares del mundo y para un montón de mineras.
#1 Lo que normalmente parece autotroleo, suele ser cambiar una forma de actuar equivocada por una forma de actuar bien razonada.
Si EEUU mejora la enseñanza pública, no es autotroleo por comunismo, es mejora del capitalismo haciendo sus empresas más productivas y eficientes construyendo unos mejores empleados y empresarios del mañana.
Es igual de llamativo y aparentemente contradictorio como las gasolineras que tienen placas solares.
#11 Obliga la ley en muchos casos.
Una tecnología no es mala o buena por sí misma. Lo es en un contexto. La energía FV teniendo acceso a red es cara, pero si no se dispone de acceso a red, es en muchos casos la única solución posible.
La red electrica india deja mucho que desear.
(Jolín, yo también... he leído "la compañía del cabrón más grande del mundo..."
)
Dicen que "en casa del herrero, cuchillo de madero", a mí no me parece mal que empiecen a pasarse a la solar, quizá dentro de unos años abandonen el carbón, den servicios de energía solar y tengamos POR FIN la explotación de una energía menos cara (porque ya se apañarán para subir los precios como sea), y limpita.
¿es que no entendéis la diferencia entre empresa minera y central termoeléctrica de carbón?
#12 Empresa minera productora de carbón... Veras, es que ellos mismos producen lo que irónicamente no les ayuda a reducir costos energéticos y de producción... por lo que prefieren un sistema que a la larga tiene mayor costo-eficiencia... Al mismo tiempo ellos mismos sabotean la imagen de que el carbón utilizado para la producción de energía es eficiente...
Obvio que tiene su lógica, los costos de inversión iniciales de transformar todo un parque energético a uno mejor son descomunales, ademas muchas cosas que no necesariamente dependen de la producción de carbón como energía pueden hacer semejante proceso (la industria del acero por ejemplo)... Sin embargo resulta muy curioso que se de este caso...
No deja de ser, sin embargo, una forma de contradicción el utilizar un tipo de energía por otro cuando eres el principal productor de la materia prima... Es casi como si en una fabrica de vehículos a combustión pusieran a los empleados a usar autos eléctricos...
#15 Si no tienen acceso a la red, la FV les resultará rentable y el carbón no será una solución factible.
#15 #17 No y no, una cosa es el producto de venta y otra cosa es el proceso de producción de la empresa. Para maximizar beneficios hay que mejorar cuotas reduciendo costes de producción y si les sale más barato (por cuotas de CO2, sobrecarga en la red eléctrica, o lo que sea) integrar energías renovables en su proceso de producción pues lo harán. No tiene absolutamente nada que ver con que sean productores de carbón, todas las empresas lo harían igual.
#12 es como si yo vendo pan y en mi casa les prohíbo a mis hijos comer pan porque el preci del pan es muy alto, que coman patatas fritas.