Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#7 Qué sabrás tú de la gente que pueda cobrar eso. Ojalá nunca te veas en su situación pero piensa lo que dices porque te puede pasar a ti o a un ser querido. Que haya trabajado todo lo que ha podido y quiera seguir pero no encuentra nada. Y se ve con 50 y pico años en la puta miseria. De la que no va a salir por esta paguita pero sí le puede ayudar.
Quiero pensar que no lo dices en serio o no sabes lo que dices.
Quiero pensar que no lo dices en serio o no sabes lo que dices.
#60:
#48 Ya hace años que España ha salido de la crisis. España es esto: 14% de desempleo (que varía a más o a menos según estación y región), empleo basura, y pobreza escondida. Como siempre, como ha sido los últimos 40 años exceptuando los años de la "madre de todas las burbujas". En cuanto llegue otra crisis... vuelta al 20% de desempleo (en los últimos 40 años lo hemos superado tres veces) y a volver a empezar.
Y no hay más que ver la campaña electoral y los temas que se tratan para que uno se dé cuenta de que, gane quien gane, nada va a cambiar.
Y no hay más que ver la campaña electoral y los temas que se tratan para que uno se dé cuenta de que, gane quien gane, nada va a cambiar.
#68:
#37 Como todas las empresas, a los empleados se les paga con el dinero de los clientes. Lo único que cambia es la forma de pagarlo, los colegios públicos los pagamos entre todos y no se cobra nada más a los clientes finales, otro modelo sería que fuera 100% privado y se les cobrará directamente a los alumnos.
No veo porque los profesores de un caso cuentan como empleo y los otros no, si no te lo da la administración tendrías que buscar alguien que te diera ese servicio y te iba a costar dinero igualmente.
Si buscas que la educación sea obligatoria y que todos se lo puedan permitir el modelo de financiación vía impuestos me parece mejor, además así contribuyen los beneficios de las empresas, los que más tiene pagan más que los que menos (algo de redistribución de la riqueza)
En definitiva los empleados públicos cobran del dinero de sus clientes, como toda empresa.
No veo porque los profesores de un caso cuentan como empleo y los otros no, si no te lo da la administración tendrías que buscar alguien que te diera ese servicio y te iba a costar dinero igualmente.
Si buscas que la educación sea obligatoria y que todos se lo puedan permitir el modelo de financiación vía impuestos me parece mejor, además así contribuyen los beneficios de las empresas, los que más tiene pagan más que los que menos (algo de redistribución de la riqueza)
En definitiva los empleados públicos cobran del dinero de sus clientes, como toda empresa.
#31:
#18 Los resultados de la EPA al detalle reflejan que en el tercer trimestre de este año se trabajaron en total 559,2 millones de horas, una cifra inferior a las 567,4 millones de horas de trabajo del tercer trimestre de 2011, uno de los peores de la crisis. Es decir, que ahora se trabajan 8,2 millones de horas menos que hace cinco años.
Palmero, deja de dar vergüenza ajena... Y deja las matemáticas para quien sepa usarlas y entienda el significado de porcentajes, contexto, etc.
Palmero, deja de dar vergüenza ajena... Y deja las matemáticas para quien sepa usarlas y entienda el significado de porcentajes, contexto, etc.
Comentarios
#6 antes de decir esas cosas debías revisar los datos porque no es verdad.
Si lo has leído en algún medio, debías cambiar de fuentes de información porque te están engañando.
#9 No le engañan, hombre, prefiere creerse eso, es más feliz así. Repetir esos mantras alivia su dolor.
#9
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Desempleo_en_Espa%C3%B1a
Lee y sufre, palmero
#15 ahí pone que al llegar Rajoy subió el paro hasta el máximo histórico que ha tenido España desde que hay registros. Supongo que eres consciente de eso.
¿ De verdad tu forma de manejarte por internet es insultando a los demás ? ¿ No consideras que lo deberías hacer mejor ?
#16 Compara 2011 con 2018 y dejar de dar vergüenza ajena
#18 compara horas trabajadas en lugar de gente en paro y verás que no se obró ningún milagro
#18 Los resultados de la EPA al detalle reflejan que en el tercer trimestre de este año se trabajaron en total 559,2 millones de horas, una cifra inferior a las 567,4 millones de horas de trabajo del tercer trimestre de 2011, uno de los peores de la crisis. Es decir, que ahora se trabajan 8,2 millones de horas menos que hace cinco años.
Palmero, deja de dar vergüenza ajena... Y deja las matemáticas para quien sepa usarlas y entienda el significado de porcentajes, contexto, etc.
#31 ¿ Has contado el número de empleados y desempleados entre ambos años ? De nada
#34 ¿Has medido la calidad de vida de antes y después? Los partidos políticos sólo se esfuerzan en bajar el nº de parados, pero les importa bien poco que los empleos sean poco menos que basura y que, aún trabajando, la gente sea pobre. Es de vergüenza lo de este país, lo de nuestros políticos y lo de los que los votáis.
#46 tras el gobierno de Rajoy: menos trabajo, menos calidad.
Si había menos parados es por la emigración y por el trabajo a tiempo parcial.
#34 es obvio que sí, de ahí que te diga que me vale de poco que trabaje más gente si hay MENOS horas totales trabajadas, por si eres lento de mollera te lo explico: quiere decir que la gente trabaja menos horas de media y eso quiere decir que... Efectivamente, el salario total de la gente es menor, el poder adquisitivo total es menor y, efectivamente también, el milagro peperro solo se lo cuelan a descerebrados como tú... Zoquete.
PD: lo que ha hecho Rajoy me recuerda al reparto de la pobreza ese comunista del que siempre habláis. Gilipollas.
#16 Tu le has acusado de mentir deliberadamente.
#21 bueno, "deliberadamente" no lo he dicho ni lo pensaba, obviamente.
Ha dado un dato mal, no hay más. No es un trauma. A todos nos pasa alguna vez.
Los datos económicos son los que son, pero están sujetos a muchas interpretaciones y sobre ellos hay mucha propaganda, que a veces no es sana. O directamente tergiversan.
La idea de base que se trasluce es falsa: ni la legislatura de Zapatero fue mala económicamente, ni la de Rajoy fue buena.
Luego, si se quiere, se puede desarrollar el tema, yendo a los indicadores y a la situación internacional (crisis mundial de 2009) y verlo en detalle. Cada una va a tener sus luces y sus sombras. Lo que no se puede hacer es fijarse solo en un indicador y solamente de una manera concreta y hacer todo el juicio sobre él. Por ejemplo, el paro subió mucho en una parte significativa de las legislaturas de Rajoy y también bajó en una parte significativa de la de Zapatero. A lo mejor una comparación más imparcial mediría la diferencia entre lo que aumenta o disminuye el empleo en España en comparación con la Unión Europea. Tomando otro indicador (el pib por ejemplo) se ve que Rajoy es el único presidente que dejó el pib más bajo que lo que lo encontró.
Lo dicho, es un tema para verlo de manera pausada y sobre todo sin partidismos políticos. La ideología política metida en estas cosas no ayuda a explicar nada y envenena el debate.
#22 ¿Que la legislatura de Zapatero no fue mala?
No claro, fue nefasta.
Una catástrofe para el país en términos económicos.
Supongo que tú eres de los ZPfans que decían que los que hablaban de crisis eran antipatriotas.
¿Y tú hablas de ideología que envenena el debate?
#26 De veneno vienes a hablar tu?
#26 No hagas eso, por favor.
No mezcles economía con propaganda política.
Por ejemplo, propaganda política fue la que ocurrió después un par de años después de Zapatero, cuando había una situación económica mala, el gobierno daba publicidad a un dato económico bueno y llamaba antipatriota a quien hacía notar que además de ese bueno, había muchos datos económicos malos.
En todas las legislaturas ha habido datos económicos buenos y malos. Y el desempeño de los ministros de economía ha sido diferente también.
Te voy a poner algunos datos buenos de la de Zapatero:
- en su mandato fue el único que ha habido superávit de las cuentas pública.
- ha tenido el menor nivel de paro de la democracia.
- dejó la deuda a niveles mínimos.
- en su mandato la hucha de la seguridad social alcanzó el máximo.
Llamar nefasto a su gestión a primera vista parece simplemente propaganda política. Coincide con la que montó el partido de la oposición para intentar ganarle las elecciones. Yo no creo que económicamente nadie sea capaz de sostener nada parecido.
#21 He repasado el hilo y la mentira que veo (no sé si deliberada o no) es esta acusación tuya
#16 Don't feed the clown.
#7 Qué sabrás tú de la gente que pueda cobrar eso. Ojalá nunca te veas en su situación pero piensa lo que dices porque te puede pasar a ti o a un ser querido. Que haya trabajado todo lo que ha podido y quiera seguir pero no encuentra nada. Y se ve con 50 y pico años en la puta miseria. De la que no va a salir por esta paguita pero sí le puede ayudar.
Quiero pensar que no lo dices en serio o no sabes lo que dices.
#37 Como todas las empresas, a los empleados se les paga con el dinero de los clientes. Lo único que cambia es la forma de pagarlo, los colegios públicos los pagamos entre todos y no se cobra nada más a los clientes finales, otro modelo sería que fuera 100% privado y se les cobrará directamente a los alumnos.
No veo porque los profesores de un caso cuentan como empleo y los otros no, si no te lo da la administración tendrías que buscar alguien que te diera ese servicio y te iba a costar dinero igualmente.
Si buscas que la educación sea obligatoria y que todos se lo puedan permitir el modelo de financiación vía impuestos me parece mejor, además así contribuyen los beneficios de las empresas, los que más tiene pagan más que los que menos (algo de redistribución de la riqueza)
En definitiva los empleados públicos cobran del dinero de sus clientes, como toda empresa.
#68
1º Los empleados publicos cobran dinero del estado, no de sus clientes.
2º Se está hablando de "crear empleo", para mi todo empleado público es necesario siempre que su tarea este justificada como la de un médico o un profesor. Lo que quisiera saber cual es el planteamiento de los que piden "que el estado cree empleo" ¿que cree mas plazas de funcionario innecesarias? ¿que funde epresas estatales deficitarias para enterrar a dinosaurios de la política?
#37 Por esa regla de 3, en las empresas privadas, solo trabajan los que realmente hacen algo productivo (el currito, vamos), el resto del personal, administrativo (contabilidad, RR.HH, compras... etc.) cobra de lo que hacemos los curritos.
#37 Ya, pero al pagar impuestos estas personas, esos impuestos se usan para construir carreteras y escuelas para lo cual hay que contratar gente, por lo tanto también contribuyen a través de su impuestos a crear empleo.
Con nuestros impuestos pagamos sus sueldos y con los impuestos de ellos se construyen hospitales escuelas infraestructuras, etc. que disfrutamos los demás.
#39 si yo te doy 100 y te cobro 100 son los mismos 100 que tenía al principio.
Si yo te cobro a ti trabajador que no tiene nada que ver con la administración 100, son 100 que no tenía.
No sé si me sigues.
#40 No, no te sigo. De lo que se habla es de creación de empleo y si las administraciones contratan gente, es gente que empieza a trabajar y deja el paro, les pague quien les pague. Es preferible que se les pague por hacer algo a que se les de subvenciones por estar en casa.
#42 lo que te quiere decir #40 es que si el estado te da 100 vía subsidio y después te cobra esos mismos 100 vía impuestos es muy diferente a si lo hiciera por ser trabajador. Por otro lado, estoy de acuerdo contigo en que se les tiene que pagar por hacer algo y que los subsidios no son la solución, pero te aseguro que no es tan sencillo. Hay mucha gente dispuesta a trabajar, pero no es tan sencillo, créeme.
#42 #52 Completamente de acuerdo.
El subsidio debería de ir acompañado de una tarea aunque fuera a media jornada y supervisada para que se haga correctamente. Por experiencia conozco a un par que se han llevado un par de ayudas del SERVEF en las que tenian que hacer tareas de jardineria o albañileria y cuando les has dicho (porque paseando has visto que pasaban hasta el culo) algo te dicen que cobran igual, lo hagan bien o mal.
#42 es increible que no entendais lo que explica #37, así nos va
#39 estas de coña, no?
#63 No creo que pueda definirse así. Una crisis es una situación excepcional. España, ahora mismo, vive una situación de normalidad para lo que lleva siendo desde hace casi 50 años. Es cierto que esta situación socioeconómica en cualquier otro país occidental se la consideraría una "crisis" desastrosa, pero como ya he comentado antes, en España esta situación ni siquiera está entre los temas principales del debate político o electoral.
#67 Es que lo que tenemos no es una crisis ni una normalidad. Sería normalidad si quienes manejan el dinero no fueran una panda de psicópatas que prefieren quemar el país si con eso se sacan su bonus mensual.
Una vez mas el "Que se jodan" suena en la noche...
#49 Lo dices como si lo que te preocupara es que dependan del estado, en vez de que sean pobres... De todas formas puedes estar tranquilo: si ellos no quieren depender del estado pueden negarse a cobrar.
#59 claro que me preocupa que dependan del Estado, cuando una persona depende del estado y estaba cautiva y no puede elegir.
me preocupa que el Estado en lugar de favorecer condiciones para que la gente encuentre trabajo se dedique a crear personas pobres y cautivas
#86 Y hasta que el estado favorezca las "condiciones para que la gente encuentre trabajo" ¿de qué comen, del aire?
Hasta Hayek defendía que no se puede permitir que la gente caiga por debajo de cierto nivel. Pero claro, Hayek era un liberal, sí, pero no era un psicópata, a diferencia de la mayoría de los seguidores del liberalismo (una ideología curiosamente muy atractiva para este tipo de patologías mentales).
#90 vamos a ver, la propia esencia de como está planteada la ayuda desincentiva la búsqueda de trabajo, en otros países existen ayudas similares que desaparecen o se reducen a la mitad si se rechaza una oferta.
Aquí no es así, porque se prima tener una persona dependiente a tener un trabajador independiente.
Lo sabes de sobra, pero prefieres soltar tu mierda de supremacismo moral. resulta que estas pequeñas diferencias en como se plantean estás ayudas el lo que hace que España tenga un 20% de paro en lugar de un 4 %, pero claro denunciar eso es propio de psicópatas sociópatas etc.
Muy bien, con tu buenísmo no va a ir muy bien, todos pobres y dependientes, que lo otro es ser malo.
#96 "la propia esencia de como está planteada la ayuda desincentiva la búsqueda de trabajo,"
Según tengo entendido la ley dice que hay que estar varios años (creo que 6) en el paro, lo que ya de por sí demuestra la práctica imposibilidad de encontrar un nuevo trabajo a esa edad en España pese a la voluntad de quererlo. Si a eso se le suma que se les va a dar solo 400 y con eso no se puede ni medio vivir, no veo ese dinero razón para rechazar un trabajo. Y aún lo veo menos cuando al parecer la ley incluye que puedan trabajar a media jornada o algo así y seguir cobrando ayuda (parece una situación similar a los famosos mini-jobs alemanes).
Con todo ello no veo que esta ley desincentive especialmente el trabajar. Pero sí veo muchos y gravísimos problemas a todos los que necesiten ayudas económicas del estado tras una vida cotizando y que los psicópatas se nieguen a darla.
#86 "cuando una persona depende del estado y estaba cautiva y no puede elegir"
No comprendo a que te refieres (lo digo en serio).
¿Si estas cobrando una pensión o un subsidio te ponen inspectores en los colegios electorales para que votes a un determinado partido? ¿O no cobras si no presentas un papel donde el cura certifica que has ido a misa como dicen que hacía cierto gran empresario andaluz con sus trabajadores?
(Desconozco si esto de la misa es cierto o solo una leyenda urbana, pero de ser cierto no sería malo, siendo trabajadores de una empresa privada eran totalmente libres. En este país no han despedido a nadie de una empresa privada por lo que hiciera en su vida privada)
#33 Las administraciones son las que mayor número de empleados tiene en España.
#36 ya, pero eso no es empleo, aunque se trabaje. A esa gente les pagamos los que no trabajamos en "lo público". Realmente esto es extrapolable a cualquier trabajadores que trabaje para la administración aunque sea a través de una empresa
#37 Claro, porque los funcionarios no van al supermercado, ni a las gasolineras, no comen, no beben, no salen de casa. Vamos, que son androides que van de su
casaalmacén al lugar de trabajo ¿verdad?#77 Basicamente los funcionarios son en terminos prácticos como los parados. Tributan al estado del dinero que les da el estado (vamos un chollazo para el estado, no se como no suben el IRPF a los funcionarios para ganar mas
), lo único que si sirven para redistribuir riqueza en negocios locales.
#7 ¿Pero tú trabajas, alma de cántaro?
#8 Si y visto lo visto, a uno se le quitan las ganas.
#10 Nunca olvides que los babyboomers son mayoría de votos y lo serán hasta que se mueran.
Y si tienen que votar por esclavizar cada vez mas a otras generaciones menos numerosas para ellos vivir bien, no dudes que lo harán porque es a lo que están acostumbrados.
#69 Yo es que salvo un o dos, todos los que conozco con edad suficiente para cobrar ese nuevo subsidio temporal, estan trabajando.
#10 Algo falla. Si trabajas deberías de estar contento por si el día de mañana algo falla y tienes cotizado los 15 años puedes acceder.
Ese dicho lo suele decir algunos funcionarios de nivel medio alto. Buscando un trabajo de lo más cómodo existente, poco por hacer ( #8 ) y sea como sea. Para después una vez conseguido decir eso como estatus de categoría. Yo en estos casos suelo decir lo contrario, que los impuestos van para ... mejor callar que lo hay de todos. Pero lo que dicen eso, son de poco por hacer y supuestamente un buen trabajo, empresa o similar. Y bajo ese estatus intentan fastidiar a los demás.
Empieza por decir que no se puede trabajar mas de 24 horas al día. Y que la hora está sobre siete euros. 24 x 7 = 168 €. Conclusión => Lo que se están llevando bastantes, injustamente y oculto en la sociedad. Por lo menos el subsidio no es oculto.
#35 Eso es absurdo, y la normativa es injusta.
Si es un subsidio social y no está abierto a los trabajadores por cuenta propia entonces es un subsidio injusto
A ver si me ayudáis: he cotizado 25 años, 23 como autónomo y 2 en el régimen general.
Si ahora cierro la paraeta y me quedo sin trabajo, ¿tengo derecho a este subsidio? (tengo 54 años).
#17 No. Mínimo seis por cuenta ajena.
Te disculpo que no hayas leído el artículo, porque esto es menéame.
#23 basicamente, los autonomos que nos vayamos muriendo trabajando o intentandolo
#28 básicamente es para evitar fraudes. Pero vosotros a llorar que lo tenéis bien aprendido.
#35 Es injusto. Y estoy en el régimen general. Y bueno, ahí dice que son 6 años cotizando desempleo. Que un autónomo lo puede hacer también pagando más cuota. Aún así, me parece injusto. Pero porque lo que se paga en autónomos me parece un atraco desde el minuto 1.
#28 Si te dan el subsidio, dejarías de trabajar. Y no es eso lo que quieren.
#72 Una persona que cobré mil euros con los cuales paga alquiler o hipoteca, luz agua gas, comida y ropa y quizás algún pequeño capricho como ir al cine una vez cada dos meses si le dan a elegir entre un subsidio de 400 € mensuales y seguir trabajando dejará el trabajo y cogerá los cuatrocientos euros de subsidio con los que pagará vivienda, luz, agua, gas, comida y ropa. ¿Es eso lo que estas diciendo?
Pues es una suerte que los jugadores del Madrid y del Barcelona sean todos menores de cincuenta años pues si no dejarían el futbol para coger la paguita.
#6 incluso en 2011 ya sabían que pasaría eso, te van a putear tanto que dentro de cuatro años cuando suelten un poco la lazada pensarás que son buenos, me daba miedo como podían atreverse a tal videncia, pero es un movimiento mecánico.
#92 Voy a suponer que no eres un chaval de 15 años ¿Has usado alguna vez Tik Tok o como se llame? La red esa de vídeos cortos con música que se tiraron una temporada anunciando a saco. Si tienes cierta edad estoy por suponer que no la has usado.
Pues con internet y los que tienen más de 50 pasa casi lo mismo. No la pillaron en su momento y ahora les cuesta horrores el manejarse para pillar información y contrastarla. No tengo los números pero me juego algo a que la mayoría de los de 50+ años siguen informándose en la página web de El Mundo o en El País o cualquier otro periódico de papel que leyeran hace años. O peor: tienen cuenta en Facebook y se """""informan""""" ahí.
Mas dinerito a cargo de los que curramos para comprar votos...
#2 ¿Curras para comprar votos? Ahora lo entiendo todo.
#5 Claro, con mis impuestos la basurilla politica de este pais la gasta en cosas importantes como esta.
#7 Impuestos pagamos todos, trabaje o no trabaje, del IVA y los impuestos indirectos no hay quien se escape. Otra cuestión es el IRPF, que eso depende de los ingresos que tengas,
#7 Impuestos pagamos todos, trabaje o no trabaje, del IVA y los impuestos indirectos no hay quien se escape. Otra cuestión es el IRPF, que eso depende de los ingresos que tengas, que no siempre vienen del trabajo
#2 Pues si, es descaradisimo.
Que maaaal, solo una cuenta de esas creadas para censurar me ha votado negativo #2, me va a dar un bajon de narices.
#78 Vaya, me equivoqué de comentario, en realidad quería contestar a #2. No obstante, gracias por los paréntesis, así es más legible.
en parte no le falta razón ya que si hablamos de horas trabajadas la cantidad ha descendido: minijobs, jornada parcial, gente que se ha ido y ya no figura como desempleado...
El PP lo ha hecho horriblemente mal, comparable a Zapatero, otra cosa es que un país aunque solo sea por inercia va a tender a salir poco a poco de lo peor de una crisis.
#48 Ya hace años que España ha salido de la crisis. España es esto: 14% de desempleo (que varía a más o a menos según estación y región), empleo basura, y pobreza escondida. Como siempre, como ha sido los últimos 40 años exceptuando los años de la "madre de todas las burbujas". En cuanto llegue otra crisis... vuelta al 20% de desempleo (en los últimos 40 años lo hemos superado tres veces) y a volver a empezar.
Y no hay más que ver la campaña electoral y los temas que se tratan para que uno se dé cuenta de que, gane quien gane, nada va a cambiar.
#60 lo que quieres decir es que hace años que España ha decidido establecerse en una suerte de crisis blanda, entonces.
#48 de verdad que lo de Zapatero hay que justificarlo en lo económico.
El que le hayan criticado desde la oposición no es suficiente. Criticas recibe cualquiera que haga algo.
#48 No creo que el PP lo haya hecho mal. Muy probablemente ha conseguido sus objetivos. Otra cosa es si los que les votaron teniendo menos de un millón de euros en sus cuentas creyeron que votaban a un partido que defendería sus intereses.
#65 Bueno, en una generación dónde era dictadura o reforma franquista con rey puesto a dedo.
#70 No se de que hablas. Nadie les puso una pistola en la cabeza para votar PPSOE durante 3 decadas e hipotecar a sus hijos por unas migajas (como por ejemplo las de esta noticia).
#71 Bueno.
Antes de criticar lo que hicieron las antiguas generaciones, veremos a quién votan las nuevas y sus consecuencias
#73 Amigo, tu frase no tiene desperdicio: Ilustra la mentalidad tan deformada que tenéis.
No señor babyboomer, "antes que criticar" a generaciones que todavía no han tenido oportunidades de hacerlo bien o mal, vemos (y podemos juzgar) a quienes ya han tenido las oportunidades y las han gastado egoístamente. Manda huevos que pienses que es el contrario.
#75 Las generaciones presentes son generaciones de ludópatas. Solo hay que ver las casas de apuestas están llenas de chicos de 18 o 20 años.
Ten cuidado por que las generaciones venideras pueden ser peores, sobretodo los que se quedan en España. Los que se van igual ven en este territorio sin cambio de mentalidad..
#71 Es que en el 82 no se dio nadie cuenta en internet de quién era Felipe González
Hasta que no estaba Aznar en el gobierno la implantación de internet en España daba risa (RDSI en el mejor de los casos), con lo que la única manera de informarte era por la radio, los periódicos (recuerda que lo más a la izquierda era El País) y por RTVE.
#80 No entiendo muy bien tu mensaje.
Que internet se implantase con Aznar fue pura casualidad, todavía estaba implantandose en otros paises al mismo ritmo.
Lo que hizo Aznar fue regalarle Telefónica a su amigo Villalonga, sabiendo que internet iba a ser un negocio redondo para ellos, probablenente retrasando la implantación de internet (la vergonzosa resistencia contra la tarifa plana de datos fue uno de sus mayores logros).
Pero si insinuas que antes de internet votaban para explotar a sus propios hijos porque nadie estaba informado, disculpa pero eso es ridículo.
#83 No, afirmo, que no insinúo, que en los 80 y en los 90 no había manera de enterarse de nada (normalmente) fuera de los "canales oficiales". No había blogs ni podcasts ni nada por el estilo. Toda la información pasaba por el filtro de los medios de desinformación.
Pero aún así, según algunos, eran tan cabrones que, sin tener la información, votaban para joder a sus hijos. Porque ya sabían en los 80 lo que iba a pasar 30 años después.
"Si no estáis prevenidos ante los Medios de Comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido" Malcolm X
#88 Así que el que no hubiese internet hace 40 años justifica que los Boomer sigan hoy votando en masa al político que más migajas les ofrezca aún sabiendo que va a perjudicar a sus familias
#87 Y como los jóvenes lo tienen jodido, mejor no ayudamos a nadie ¿verdad?
En cuanto a lo de la responsabilidad ¿tú eliges quién va en las listas de los partidos? Y puestos a elegir ¿eliges las políticas que hacen una vez consiguen el poder? Porque te recuerdo que todos los gobiernos que hemos sufrido han dicho una cosa en los programas electorales y luego han hecho la contraria cuando han pillado la silla. El ejemplo palmario, Rajoy diciendo en campaña que no iba a subir si no a bajar los impuestos y una semana después de pillar la silla decir "es que..." y subirlos.
#91 Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me.
La primera vez te puedes hacer el engañado, la segunda ya no cuela.
Por cierto: hacer como en Francia que dan esoso 400-500€ a cualquier persona en situacion de necesidad, como que ni os lo planteais, no? Que se busquen la vida esos jovenzuelos vagos
#93 Au contraire. Si por mí fuera, ya estaría implantada la RBU hace años.
#95 Pues es a lo que voy, es contraproducente ayudar solo a unos porque estas creando divisiones, discriminaciones y privilegios de facto. Y el que acepta esos privilegios contribuye a ello por motivos puramente egoistas.
Que este realmente necesitado o no es irrelevante.
#98 Pero entre no hacer nada y ayudar a una parte, mejor ayudar a una parte, aunque no sea la situación ideal.
#99 Pues yo digo que no, que crear privilegiados artificialmente solo empeora las cosas.
#89 "Yo ya me fui de España para que tu generacion no me robe"
Las "generaciones" no roban, roban los ladrones, así que para empezar deja de pensar en las personas como colectivos. Y para continuar te diré que llamar ladrón a un cincuentón sin trabajo al que el estado le va a dar 400 euros para que malviva da una idea clara de tu nivel moral. No sé a dónde habrás ido, pero yo he vivido en tres países europeos y en todos ellos el estado hacía más por las personas sin trabajo que España: asegúrate de que donde estés no te "roben" los cincuentones más que aquí.
#97"he vivido en tres países europeos y en todos ellos el estado hacía más por las personas sin trabajo que España"
Precisamente te lo estas diciendo todo tu: En lugar de ayudar a las personas sin trabajo, como en cualquier pais civilizado, en España se decide discriminar por edad y dar privilegios solo a un grupo.
Gracias por darme la razon.
#66 lo siento, no entiendo por dónde vas.
#100 Pues que No sé cómo puedes definir como "humanitaria" una ayuda condicionada a tener una edad y no a estar en cierta situación de necesidad.
No va a llevar a nadie , pero deberiaarreglar alguno de los expolios del PP de M.Rajoy
Igual que cuando se tenían 55 años
yo soy descumpleañero
#6 Va a ser que no.
Disfrutad de las paguitas, recompensa por haber hundido al país y vendido a sus jóvenes.
#paguitas
#32 mientras las paguitas vayan al pueblo y no a las mariscadas de los políticos... Mi visto bueno.
#41 con este tipo de medidas solo consigues pobres dependientes del Estado
#49 Espero que no te veas teniendo que ir a por una bolsa (para toda la semana... o dos) a un banco de comida. Luego, si eso, repite lo de "pobres dependientes del Estado".
Lo que da esta ayuda sólo te mediosalva de la pobreza absoluta si vives en un pueblo y eres ahorrador. Si no, no te llega para nada.
#41 Van a las mariscadas de la generación que ha hipotecado el futuro del pais
Tanto bombo que le daban a que el gobierno dejaba de pagar prejubilaciones... y lo cambian por prejubilacion por la cara para todos los cincuentones
#74 Prejubilapollas.
Con lo que dan (400 y poco) no da para vivir y si tienes más de 45 te las ves negras para encontrar trabajo, ya no te digo si tienes más de 50.
Lo asqueroso de la situación es que a la vez está el mantra de "no esperes tener el mismo trabajo toda tu vida" y el "es que ya eres demasiado mayor y pronto te jubilas". Ahora, que alguien los intente encajar, a ver si se puede.
#82 400 y poco no da para vivir pero ya es mas de lo que dan a otros, por lo que es un privilegio desde cualquier punto de vista, aunque fuese un solo euro al mes.
Que la situacion sea dificl no te lo niego, pero en un pais que ha tenido el 50% de paro entre jovenes durante 10 años me parece bastante cinico el no reconocer que no son los unicos que lo tienen dificil.
Y se te olvida el mantra "que me quiten lo bailado" tan popular entre ciertas gneraciones. Como suelen decir: de aquellos polvos, estos lodos. Igual algo de responsabildiad tienen en todo esto como para ahora ir de victimas y seguir haciendonos pagar a los demas por sus desmanes.
#74 Yo soy cincuentón y a mí no me dan nada, y seguramente he pagado y pago más impuestos que tú, y me parece perfecto que con mis impuestos se cubran las necesidades de los más necesitados con ayudas: es una prueba de que vivimos en la civilización, y no en la selva.
#84 Yo ya me fui de España para que tu generacion no me robe de lo que pago en impuestos. Y probablemente pago, gustosamente, mas de lo que pagaria en España.
Y me parece perfecto que con mis impuestos se cubran las necesidades de los más necesitados con ayudas. Y por esa misma razon no pienso pagar ni un centimo a España.
Os deseo suerte, la vais a necesitar.
Reparten las migajas. Esta ley va a durar 2 meses, los que faltan para que la derecha vuelva a gobernar.
que tal si generan empleo bajando cotizaciones a la seguridad social con esa partida de gastos?
Paguitas para todos, que hay elecciones!
#1 y un 14% de paro.
A ver si algún partido político se preocupa de crear empleo, que llevamos unas décadas que ni hacen nada ni parece que les preocupe.
Mientras tanto parches de estos, por mera humanidad básica.
#3 Rajoy bajó el paro que dejó Zapatero
#3 14% oficial
#30 exactamente 14,45% según últimos datos.
#33 hace cosas como crear empleo público o decidir estar 10 años sin convocar oposiciones. También cambia la dinámica del mercado laboral vía legislación, que tiene mucha influencia. La frase que dices la usan cuando quieren escurrir el bulto. En campaña prometen directamente empleos.
#50 lo pintas como si se hubiera hecho algo bien y no es verdad: exceptuada Grecia, tenemos el peor mercado laboral de Europa y lleva siendo así mucho tiempo. Y Grecia ha tenido una crisis que lo justifica, no como aquí. Si me dices que se preocupan, solo se puede concluir que serían unos inútiles. La explicación normal es que no se preocupan. Por ejemplo la última reforma laboral abaratará y facilitaba el despido, que le vino muy bien a la banca que quería despedir a miles de personas y que les saliera barato. Ya ha dicho la UE que está clase de políticas económicas no eran positivas, pero no hace falta que lo digan ellos, lo vemos nosotros mismos, ¿verdad?
Yo prefiero no entrar en partidismos pp/PSOE en estos temas, pero si quieres podríamos analizar uno y otro. El PP no quedaría bien, por mucha propaganda política que haya. Una cosa es la economía como "ciencia" otra cosa el interés en el campo económico y otra cosa es la política. Por ejemplo un partido político puede defender un interés económico de un grupo concreto y la ciencia económica decirnos que eso beneficia a unos en detrimento de otros.
#53 justo lo contrario, quería decir que el Gobierno de turno, siempre maquilla el paro que realmente tenemos.
#54 hasta donde yo sé, las cifras de paro son un asunto meramente técnico y hay poca posibilidad de maquillarlas.
En todo caso, siempre se calculan igual y la subida o bajada de la cifra de desempleo se corresponde a una subida o bajada del mercado real, ya que cualquier error del primer periodo lo va a haber igual en el segundo.
¿ Por qué piensas que está manipulado el dato que dan ?
#3 el estado no crea empleo
#3 Todos se preocupan de crear empleo, el problema es que las estrategias utilizadas pueden no ser las mejores.
Estos últimos años del PP se ha creado muchísimo empleo, a costa de que sean de poca calidad.
#3 Y a los pobres que no somos babyboomers que nos den por culo. Total, ya nos tenéis acostumbrados a estas cosas...
#1 Lo que hay es demasiada gente demasiado mayor para encontrar trabajo y demasiado joven para jubilarse
#1 Es una miseria, y algunos de los que pagamos impuestos estamos orgullosos de que se destinen a garantizar la existencia de gente más desfavorecida.
#29 Impuestos pagamos todos, trabaje o no trabaje, del IVA y los impuestos indirectos no hay quien se escape. Otra cuestión es el IRPF, que eso depende de los ingresos que tengas
#56 Es una miseria, y (algunos de los que pagamos impuestos) (estamos orgullosos de que se destinen a garantizar la existencia de gente más desfavorecida).
¿Con los paréntesis entiendes mejor lo que ha dicho?
Requisito único:
Votar sociata mientras vivas