Cómo sería el Congreso con el sistema ‘un ciudadano, un voto’

Si desapareciera el actual sistema electoral –basado en la Ley D’Hondt– los dos grandes partidos, PSOE y PP, perderían en conjunto nada más y nada menos que 17 diputados. Y, contrariamente a los que se piensa, los partidos nacionalistas tendrían más o menos el mismo número de escaños, salvo el PNV, que es la formación nacionalista que más se beneficia de la Ley D’Hondt.....

[#4 alecto]

Mal empezamos si lo primero que dice es que el actual sistema electoral se basa en la Ley D'Hont, obviando que eso no afecta en absoluto al reparto de escaños, sino que es la circunscripción provincial la que lo distorsiona todo. Si hacen el mismo reparto con una sola circunscripción aplicando D'Hont descubrirán que no hay diferencia, de hecho ya me contareis cómo han repartido los restos sino. ¿Hay decimales de escaño?

este método matemático provoca que por ejemplo el voto de un soriano valga cuatro veces más que el de un madrileño, La culpa es de D'Hont, no del número fijo de escaños/provincia ni del reparto por provincias.....

[#10 Desactivado]

#4 La Ley Dh'Hondt sí afecta, aunque muchísimo menos que las circunscripciones, por supuesto, pero precisamente la razón de la Ley D'Hont es evitar los Parlamentos excesivamente fragmentados, por lo que ayuda al bipartidismo. Aún así, su efecto dados los resultados, es mucho menos relevante.

[#14 Desactivado]

#13 Te remito a #10. Insisto: el efetco D'Hondt es mucho menor que el de las circunscripciones, pero sí que existe. Que en algunos casos hay tenido me or efecto no significa que no exista.

[#16 iramosjan]

#14 ¿Y eso vale un negativo? Bueno, tú mismo.

Personalmente y volviendo al tema yo no querría un parlamento 100% proporcional por dos razones:

1. Eso significaría que a ningún político le importarían un comino zonas como Teruel o Soria. Si ahora ya "no existen" entre comillas, después podríamos quitar las comillas.

2. Eso es lo que tienen en Israel, y el resultado es un parlamento en el que no se puede formar una mayoría sin juntar cinco partidos... incluyendo al menos dos que se odian a muerte y están en una alianza contra natura por pelas o por ansía de poder.

Aparte está que en un parlamento 100% proporcional harían falta menos de 70.000 votos para conseguir un escaño en el Congreso (suponiendo el mismo número de votantes que en 2008). Eso practicamente asegura no uno sino varios chiflados y/o payasos en la cámara... Jesús Gil, por poner solo un ejemplo, habría conseguido no uno sino probablemente varios escaños.

[#24 wardent]

#16

1) Los habitantes de esas regiones podrían votar a un representante que sí se preocupara por ellos y tendrían la misma fuerza que la misma cantidad de gente en otro sitio. La razón que has dicho es una conjetura.

2) Si lo que te asusta es parecerte a Israel sería más lógico tratar de evitar que se silencie a gran parte de la población, no al revés. Si lo que te asusta es el pluralismo político... pues creo que está recogido en nuestra Constitución bienamada, idolatrada e intocable que tanto proclaman los grandes partidos cuando les interesa pero se saltan con la misma impunidad que se suben los sueldos, avemaríapurísima.

"Aparte está que en un parlamento 100% proporcional harían falta menos de 70.000 votos para conseguir un escaño en el Congreso (suponiendo el mismo número de votantes que en 2008). Eso practicamente asegura no uno sino varios chiflados y/o payasos en la cámara... Jesús Gil, por poner solo un ejemplo, habría conseguido no uno sino probablemente varios escaños."

El sistema actual asegura unos 300. La mayoría de la gente ni conoce a quien vota en su provincia ni quién es el 2º de su partido, ni falta que le hace porque sabe que vota a Zapatero o Rajoy. Con ésto vengo a decir que el resto de ambos partidos podrían ser una panda de payasos o chiflados que ni nos enteraríamos.

[#17 alecto]

#10 El voto de un soriano vale más que el de uno de Madrid porque Soria elige como circunscripción un número de escaños fijo que supera a los que le corresponderían por población, da igual que se aplique D'Hont o se sorteen los escaños a cara o cruz con una moneda.

El sistema D'Hont (que no es ley alguna) es tan sólo un sistema de reparto para los restos de la división, porque resulta que los escaños son números enteros y no admiten decimales y el reparto proporcional exacto no es posible. De hecho la gráfica no indica en ningún momento qué sistema ha aplicado para eliminar los restos y me gustaría conocerlo, es información muy relevante.

Lo importante es sobre qué realidad se aplica, y resulta que si el sistema D'Hont se aplicara sobre una circunscripción única nacional la sobrerepresentación de esas formaciones sería minúscula: únicamente recogerían los escaños correspondientes a las formaciones que no alcanzan el mínimo de votos necesario para un escaño. Haz los cálculos y lo verás por tí mismo.

Cualquier sistema de reparto de votos de los utilizados en el mundo, sea el Droop, el método del Resto Mayor o lo que sea, si se aplica sobre una circunscripción tan pequeña con tan pocos escaños a elegir, y cuyo número de escaños no es proporcional a la población, y tras eliminar además a las formaciones que no llegan al 5% de votos, tendrá el mismo resultado discriminatorio para las formaciones cuyos votos están muy repartidos.

De modo que no, no tienes razón. Culpar -como hace el artículo- al sistema D'Hont, y sólo en segundo lugar, de forma tangencial, a la circunscripción, sin mencionar siquiera el detallito de repartir escaños sin relación a la población representada es dar información ERRÓNEA.

[#9 Desactivado]

Cada uno que vote lo que quiera, pero que luego no se queje. Yo desde luego hace años que no voto ni PP ni PSOE (poli malo-poli peor) que se reparten esta merienda de caníbales en la que se ha convertido la política Española.

Es curioso, pero luego nadie los ha votado. Creo que deberíamos llamar a los inspectores de la ONU, que aquí hay tongo.

Es necesario que esos dos mostruos sin valores caigan muy profundo si realmente queremos una regeneración política, olvidando por un momento las "derechas-izquierdas".

[#3 Desactivado]

#2, Anguita tiene el dudoso récord de dilapidación de cuota electoral en menos tiempo, gracias a su famosa pinza del 96. Es un récord difícil de superar, aunque Montilla es un serio aspirante.

[#1 Desactivado]

Este análisis además parte de que los votos serían los mismos, cosa que no es cierta. Mucha gente no vota a IU, por ejemplo, por la tontería del voto útil, si hubiera un sistema más proporcional conseguirían más votos.

[#2 francisco]

#1 ¿Para luego abstenerse y dejar a la derecha llegar al poder como en 1996?

Es solo una pregunta...

Yo es que les votaba y les deje de votar porque no me gustaba lo que hacían con mi voto (basicamente nada) no por el voto útil o no útil.

[#5 Desactivado]

#2 Pues yo he votado al PSOE porque quería que Aznar saliera, y sabía que si votaba a otros grupos mi voto no contaría para nada. Ahora en las próximas no los voto así volviera a presentarse Aznar. Si hubiera un sistema justo mi voto valdría para algo, como no lo hay se irá a la basura.

[#8 esceptica]

#5 #7 Somos muchos los que nos cortaríamos la mano antes de votar de nuevo a PP o PSOE. Ojalá todo el mundo vaya a votar y le dé sus votos a IU o UPyD, que son los siguientes en la lista, y consigamos lo que ellos creen que nunca conseguiremos: romper su bipartidismo monopolístico.

[#18 Desactivado]

#2 Hablamos de democracia y de una ley electoral justa, no de IU.

[#23 Desactivado]

UN CIUDADANO: UN VOTO. UN PARLAMENTO: UNA CIRCUNSCRIPCIÓN.

LEY ELECTORAL ACTUAL:

PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL: 43, 87 %, 169 ESCAÑOS.
PARTIDO POPULAR: 39,94%, 154 ESCAÑOS.
IZQUIERDA UNIDA: 3,77 %, 2 ESCAÑOS.
UNIÓN, PROGRESO Y DEMOCRACIA: 1,19 %, 1 ESCAÑOS.

CONVERGENCIA I UNIO: 3,03 %, 10 ESCAÑOS.
PARTIDO NACIONALISTA VASCO: 1,19%, 6 ESCAÑOS.
ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA: 1,16 %, 3 ESCAÑOS.
BLOQUE NACIONALISTA GALEGO: 0,83 %, 2 ESCAÑOS.
COALICIÓN CANARIA: 0,68 %, 2 ESCAÑOS.
NAFARROA BAI: 0,24 %, 1 ESCAÑOS.

CIRCUNSCRIPCIÓN ÚNICA, CON LEY D´HONT, BLANCOS AL MÁS VOTADO, SIN % MÍNIMO DE VOTOS PARA ENTRAR AL CONGRESO:

PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL: 44,98 %, 164 ESCAÑOS.
PARTIDO POPULAR: 39,94%, 145 ESCAÑOS.
IZQUIERDA UNIDA: 3,77 %, 13 ESCAÑOS.
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA: 1,19 %, 4 ESCAÑOS.

CONVERGENCIA I UNIO: 3,03 %, 11 ESCAÑOS.
PARTIDO NACIONALISTA VASCO: 1,19%, 4 ESCAÑOS.
ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA: 1,16 %, 4 ESCAÑOS.
BLOQUE NACIONALISTA GALEGO: 0,83 %, 3 ESCAÑOS.
COALICIÓN CANARIA: 0,68 %, 2 ESCAÑOS.

CIRCUNSCRIPCIÓN ÚNICA, CON LEY D´HONT, BLANCOS AL MÁS VOTADO, 3 % MÍNIMO DE VOTOS PARA ENTRAR AL CONGRESO:

PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL: 44,98 %, 172 ESCAÑOS.
PARTIDO POPULAR: 39,94%, 153 ESCAÑOS.
IZQUIERDA UNIDA: 3,77 %, 14 ESCAÑOS.

CONVERGENCIA I UNIO: 3,03 %, 11 ESCAÑOS.

CIRCUNSCRIPCIÓN ÚNICA, CON LEY D´HONT, BLANCOS AL MÁS VOTADO, 5 % MÍNIMO DE VOTOS PARA ENTRAR AL CONGRESO:

PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL: 44,98 %, 185 ESCAÑOS.
PARTIDO POPULAR: 39,94%, 165 ESCAÑOS.

CIRCUNSCRIPCIÓN ÚNICA, CON PROPORCIONALIDAD EXACTA, BLANCOS AL MÁS VOTADO, SIN % MÍNIMO DE VOTOS PARA ENTRAR AL CONGRESO:

PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL: 44,98 %, 158 ESCAÑOS.
PARTIDO POPULAR: 39,94%, 140 ESCAÑOS.
IZQUIERDA UNIDA: 3,77 %, 13 ESCAÑOS.
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA: 1,19 %, 4 ESCAÑOS.
CIUDADANOS: 0,18 %, 1 ESCAÑOS.
PARTIDO ANTITAURINO: 0,17 %, 1 ESCAÑOS.
LOS VERDES: 0,16 %, 1 ESCAÑOS.
GRUPO VERDE: 0,12 %, 1 ESCAÑOS.

CONVERGENCIA I UNIO: 3,03 %, 11 ESCAÑOS.
PARTIDO NACIONALISTA VASCO: 1,19%, 4 ESCAÑOS.
ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA: 1,16 %, 4 ESCAÑOS.
BLOQUE NACIONALISTA GALEGO: 0,83 %, 3 ESCAÑOS.
COALICIÓN CANARIA: 0,68 %, 2 ESCAÑOS.
NAFARROA BAI: 0,24 %, 1 ESCAÑOS.
COALICIÓN ANDALUCISTA: 0,27 %, 1 ESCAÑOS.
EUSKO ALKARTASUNA: 0,20 %, 1 ESCAÑOS.
PARTIDO ARAGONÉS: 0,16 %, 1 ESCAÑOS.
CHUNTA ARAGONESISTA: 0,15 %, 1 ESCAÑOS.
NUEVA CANARIAS: 0,15 %, 1 ESCAÑOS.
ARALAR: 0,12 %, 1 ESCAÑOS.

CIRCUNSCRIPCIÓN ÚNICA, CON PROPORCIONALIDAD EXACTA, BLANCOS AL MÁS VOTADO, 3 % MÍNIMO DE VOTOS PARA ENTRAR AL CONGRESO:

PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL: 44,98 %, 172 ESCAÑOS.
PARTIDO POPULAR: 39,94%, 152 ESCAÑOS.
IZQUIERDA UNIDA: 3,77 %, 14 ESCAÑOS.

CONVERGENCIA I UNIO: 3,03 %, 12 ESCAÑOS.

CIRCUNSCRIPCIÓN ÚNICA, CON PROPORCIONALIDAD EXACTA, BLANCOS AL MÁS VOTADO, 5 % MÍNIMO DE VOTOS PARA ENTRAR AL CONGRESO:

PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL: 44,98 %, 185 ESCAÑOS.
PARTIDO POPULAR: 39,94%, 165 ESCAÑOS.

CIRCUNSCRIPCIÓN ÚNICA, CON PROPORCIONALIDAD EXACTA, BLANCOS AL MÁS VOTADO, SIN % MÍNIMO DE VOTOS PARA ENTRAR AL CONGRESO, 21 DIPUTADOS:

PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL: 44,98 %, 10 ESCAÑOS.
PARTIDO POPULAR: 39,94%, 9 ESCAÑOS.
IZQUIERDA UNIDA: 3,77 %, 1 ESCAÑOS.

CONVERGENCIA I UNIO: 3,03 %, 1 ESCAÑOS.

http://icon.cat/util/elecciones/

[#13 iramosjan]

A ver si os enteráis de una vez ¡El pobre d'Hondt no tiene la culpa de nada!

Como prueba, los resultados de Madrid y de Barcelona.

http://www.elpais.com/especial/elecciones-generales/congreso/provincia/Madrid/28

[#7 Desactivado]

No voten PP/PSOE, voto de castigo

[#12 XabierV]

Ya he dicho más veces que entiendo que genere descontento el sistema de circunscripciones, pero es necesario poner sobre la mesa que el sistema de circunscripción única tendría otro problema (para mí mas grave): la concentración de votos en tres o cuatro ciudades haría que todo el esfuerzo económico se produjera en ellas a expensas del resto del territorio, pues los votos emitidos en las zonas menos pobladas no serían determinantes.
Otra cosa es que se proponga un sistema mixto: Parte de los escaños repartidos por circunscripciones, y parte por circunscripción única. Lo difícil sería establecer cual sería el reparto.

[#20 wardent]

#12 No veo el problema, la mayoría de la sociedad no vive en las ciudades, abandonar el medio rural por cuestión de votos es una estupidez pues es ahí dónde se ganan muchas elecciones, precisamente.

De éso te puede dar una idea el PPdG, ¿o de dónde crees que saca el grueso de sus votos? No tenían más que una ciudad de 7.

Por otro lado, hacer suposiciones de cómo sería si la democrácia fuese real hace una idea de dónde nos encontramos ahora.

[#21 XabierV]

#20 El problema es que las grandes obras dependen de la financiación estatal. Si cada millon de euros gastado en Barcelona, Madrid, Sevilla o Bilbao les reporta dos, tres o diez veces mas votos que si lo invierten en, por ponerte un ejemplo, la nueva depuradora que necesitan en un ayuntamiento periférico de una ciudad pequeña, la respuesta es clara: el 90% de la inversión, sino todo, se hará en el 10% del territorio. Este mismo problema, aunque a menor escala, ya se da en ayuntamientos que aglutinan en su territorio territorio urbano y rural. Por ejemplo, el rural de Compostela está en peores condiciones que en ayuntamientos rurales limítrofes pero mas homogéneos (por ejemplo Trazo), pese a la diferencia de los presupuestos manejados.
De hecho, la asignación mínima de diputados por provincia buscaba evitar este problema, mientras que los asignados por población buscaban la proporcionalidad en función de población. Ahora (no olvidemos que cuando a IU le iba bien y la presencia de otros partidos nacionales era anecdótica no había protestas) nos hemos dado cuenta de que el sistema no es perfecto, pues aparece un problema bastante grave (subrepresentación de un porcentaje de los votantes), pero creer que el simple sistema de circunscripción única solucionará todos los problemas es ingenua. Se requiere un cambio, pero no nos engañemos: solucionar un problema a costa de crear otros (posiblemante de consecuencias mas graves) no es muy inteligente.

[#22 wardent]

#21 No he dicho que el cambio de sistema solucione todos los problemas, sino que soluciona uno, el de la mala representación del voto. A partir de ahí habrá que solucionar el resto de los problemas, pero a partir de una base razonable, porque si no se cambia antes la esencia del sistema cualquier otro paso será poner remiendos a un pantalón roto.

El problema que comentas con el rural del municipio de Compostela tiene otra lectura: Como bien dices al ayuntamiento le compensa centrarse en lo urbano porque su parte rural es una gran minoría (léase circunscripción por municipios), pero... ¿se lo podría permitir en caso de tener que dejar en la estacada a toda la provincia (léase circunscripción única)? La respuesta es no.

[#6 eltiofilo]

Hay que decirlo más.

[#19 Desactivado]

Un ciudadano: un voto. Un parlamento: una circunscripción.

[#15 sangetsu]

simplemente con no votar a ppsoe la cosa cambia, un voto util es un voto de cambio

[#25 RainbowFish]

(Hago un copy-paste de un comentario que puse en una noticia que hablaba de lo mismo)

Si estais en contra de la actual ley electoral, desde aquí podeis mandar una carta a los diputados y diputadas miembro de la Subcomisión parlamentaria sobre posibles modificaciones de la Ley Electoral General: http://actuable.es/peticiones/por-ley-electoral-democratica

[#11 subsonica]

Hay dos problemas, la ley D'Hont, que favorece a la mayoría, y la circunscripción electoral provincial, combinación que hace que si eres minoría en muchos lugares te vas a comer mucho menos que si eres mayoría en un solo lugar.

Por ejemplo:
IU --------- 969.871 votos --- 2 escaños (485.000 votos necesarios para cada escaño obtenido)
PNV -------- 306.128 votos --- 6 escaños (51.000 votos necesarios para cada escaño obtenido)

"Oiga, es que soy de IU"... Uuuuu, qué chungo lo suyo, ¿eh? Mira, pues hacen falta 7 más como usted para que su voto de todos juntos valga lo que uno del PSOE... ¿Por qué no se hace usté del PSOE, hombre? Si total hijos de puta lo somos todos... " Mierda de voto útil... Yo ya perdí la fé en que ésto cambie algún día...