(...) El número de New Scientist del 15 de mayo de este año tiene una serie de artículos especiales con el atrayente título de Age of denial. Entre ellos está Living in denial: Why sensible people reject the truth. Al final de ese artículo hay una lista de seis puntos, recopilados por el epidemiólogo Martin McKee, comunes a todo movimiento negacionista que se precie. (...)
De todas la que tiene más éxito es "Crea duda. Muestra a los científicos como si estuviesen tan divididos que basar políticas en su consejo sería algo prematuro. Insiste en que «ambas partes» deben ser escuchadas y afirma que hay «censura» cuando los argumentos o expertos de tu lado son rechazados."
Esta es la que se suele usar para negar el cambio climático de origen antropogénico. Las empresas de comunicación de las petroleras se han encargado de crear una falsa sensación de gran disenso cuando la realidad es que, por ejemplo, el 99% de los climatólogos estadounidenses tienen claro lo que pasa y no existe tal disenso. (Véase: cual-es-el-consenso-cientifico)
Comentarios
De todas la que tiene más éxito es "Crea duda. Muestra a los científicos como si estuviesen tan divididos que basar políticas en su consejo sería algo prematuro. Insiste en que «ambas partes» deben ser escuchadas y afirma que hay «censura» cuando los argumentos o expertos de tu lado son rechazados."
Esta es la que se suele usar para negar el cambio climático de origen antropogénico. Las empresas de comunicación de las petroleras se han encargado de crear una falsa sensación de gran disenso cuando la realidad es que, por ejemplo, el 99% de los climatólogos estadounidenses tienen claro lo que pasa y no existe tal disenso. (Véase: cual-es-el-consenso-cientifico)
#1
El cambio climático, o la evolución, o la conspiranoia 11-S..., etc.
¿Y cuál sería la respuesta o posible respuesta a cada una de ellas para dejarlos a la altura del betún? Y pegarles no vale