Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
El titular delata la misma perversión del lenguaje (creo que involuntariamente):
El titular dice excepto lo que he puesto tachado:
De como medios tratan un atentado dependiendo de si autor es un PSICOPATA islamista, un PSICOPATA antisistema o un psicópata de derechas.
Cuando es uno de extrema derecha, que no derecha (que muchos son civilizados) se añade lo de psicópata, para hacer ver que no es normal que uno de extrema derecha haga una cosa así, mientras que al no poner la palabra psicópata cuando se trata de islamista o antisistema, implicitamente se entiende que son capaces de hacerlo sin ser psicópatas, solo por iedeología.
Pués bién, puede que esta persona sea tan poco psicópata como el islamista o el antisistema. ¿Eran diagnosticados como psicópatas todos los miembros de las SS?
Este atentado ha sido terrorismo ideológico, no simplemente una psicopatía, lo mismo que si hubiese sido hecho por un antisistema o un islamista, a los que no voy a defender.
El titular dice excepto lo que he puesto tachado:
De como medios tratan un atentado dependiendo de si autor es un PSICOPATA islamista, un PSICOPATA antisistema o un psicópata de derechas.
Cuando es uno de extrema derecha, que no derecha (que muchos son civilizados) se añade lo de psicópata, para hacer ver que no es normal que uno de extrema derecha haga una cosa así, mientras que al no poner la palabra psicópata cuando se trata de islamista o antisistema, implicitamente se entiende que son capaces de hacerlo sin ser psicópatas, solo por iedeología.
Pués bién, puede que esta persona sea tan poco psicópata como el islamista o el antisistema. ¿Eran diagnosticados como psicópatas todos los miembros de las SS?
Este atentado ha sido terrorismo ideológico, no simplemente una psicopatía, lo mismo que si hubiese sido hecho por un antisistema o un islamista, a los que no voy a defender.
#26:
#13 Claro, y para comprobar que «el mundo es más complejo que como lo pintan en la tele» nada mejor que una película y varios libros de ficción.
Fabricar un explosivo es fácil y está al alcance de cualquiera con una formación básica en química --para la gente de mi época bastaba formación en química a nivel de COU, sabiendo interpretar el contenido didáctico de los libros, y no sólo memorizando para aprobar--, o en su defecto, con acceso a manuales donde se explica la composición y proceso de fabricación con materiales caseros comunes.
En cuanto a depositar el explosivo en un punto concreto, basta con buscar algo que en tal punto y condición no despierte sospechas: una bolsa de basura en un contenedor, una maceta de regalo con una planta, un vehículo averiado, un objeto perdido en un vehículo público cuyo conductor no sea conocedor del hecho y que transite por la zona, e incluso un suicida --los peores-- que lo lleve encima y por tanto no le importe no salir vivo, porque de hecho, forma parte de su plan de acción.
El problema es que mucha gente cree erróneamente que existe un control permanente de todo el mundo y toda situación, y eso es imposible de realizar. Por eso, cuando ocurren estas transgresiones a lo ordinario, necesitan buscar una explicación que se sustente en la connivencia de aquellos quienes tienen el control, o en sus errores, y no en la simple realidad.
Eso no quita para que cuando haya interesado no hayan participado determinados poderes en la complicidad con ciertos actos salvajes. Una cosa no quita la otra. Y no por ello, cada vez que ocurra un evento similar se puede asociar a los mismos responsables, quienes pueden no tener interés alguno en el suceso, ni conocimiento del mismo hasta que ocurre.
Fabricar un explosivo es fácil y está al alcance de cualquiera con una formación básica en química --para la gente de mi época bastaba formación en química a nivel de COU, sabiendo interpretar el contenido didáctico de los libros, y no sólo memorizando para aprobar--, o en su defecto, con acceso a manuales donde se explica la composición y proceso de fabricación con materiales caseros comunes.
En cuanto a depositar el explosivo en un punto concreto, basta con buscar algo que en tal punto y condición no despierte sospechas: una bolsa de basura en un contenedor, una maceta de regalo con una planta, un vehículo averiado, un objeto perdido en un vehículo público cuyo conductor no sea conocedor del hecho y que transite por la zona, e incluso un suicida --los peores-- que lo lleve encima y por tanto no le importe no salir vivo, porque de hecho, forma parte de su plan de acción.
El problema es que mucha gente cree erróneamente que existe un control permanente de todo el mundo y toda situación, y eso es imposible de realizar. Por eso, cuando ocurren estas transgresiones a lo ordinario, necesitan buscar una explicación que se sustente en la connivencia de aquellos quienes tienen el control, o en sus errores, y no en la simple realidad.
Eso no quita para que cuando haya interesado no hayan participado determinados poderes en la complicidad con ciertos actos salvajes. Una cosa no quita la otra. Y no por ello, cada vez que ocurra un evento similar se puede asociar a los mismos responsables, quienes pueden no tener interés alguno en el suceso, ni conocimiento del mismo hasta que ocurre.
#1:
"Ha sido el terrorismo islamista y el que lo niegue es un miserable" (intereconomia norwegian style)
#14:
#13 Hombre, que la CIA ha cometido atentados y ha conspirado a lo largo de su historia es evidente, otra cosa es cargarle el muerto ante cualquier atentado, aunque haya quien lo reivindique, se explique cómo lo ha hecho, sus motivaciones, etc.
La explosión no tiene más misterio que fabricar el explosivo y aparcar la furgoneta delante del ministerio. Piensa que Noruega era un país que no había sufrido ningún atentado terrorista en su historia moderna, es normal que la vigilancia policial sea más relajada que en un país como España.
La explosión no tiene más misterio que fabricar el explosivo y aparcar la furgoneta delante del ministerio. Piensa que Noruega era un país que no había sufrido ningún atentado terrorista en su historia moderna, es normal que la vigilancia policial sea más relajada que en un país como España.
#8:
Gran artículo, pero para un periódico, agradecería un poco de hemeroteca o enlaces de las afirmaciones que hace (respecto al caso que nos ocupa, no del 2009). En tiempos de internet se pide algo más.
#31:
#29 Han pasado varias décadas desde la muerte de Franco, pero parece que sus discípulos siguen todavía obsesionados con la masonería. Y los de intereconomía encambio olvidan todo los demás, que el asesino parecía directamente sacado de una de sus tertulias:
Asegura que España "ha olvidado su pasado" de reconquista y que Zapatero "ha rendido el país a los musulmanes y a la inmigración masiva" desde que accedió a la Moncloa y ha provocado un efecto llamada conocido en toda África y parte de Asia. Además, apunta que al nombrar ministra de Defensa "a una mujer embarazada", en referencia a Carmén Chacón, el presidente español se burló de sus fuerzas armadas dando a entender "que no tenía intención de defenderse" frente a los musulmanes. Breivik escribe también que los socialistas españoles tienen la "fantasiosa visión" de "convertir Europa en una utopía de multiculturalismo posmoderno".
http://www.granadahoy.com/article/mundo/1028066/autor/los/ataques/noruega/considera/fueron/necesarios.html
Asegura que España "ha olvidado su pasado" de reconquista y que Zapatero "ha rendido el país a los musulmanes y a la inmigración masiva" desde que accedió a la Moncloa y ha provocado un efecto llamada conocido en toda África y parte de Asia. Además, apunta que al nombrar ministra de Defensa "a una mujer embarazada", en referencia a Carmén Chacón, el presidente español se burló de sus fuerzas armadas dando a entender "que no tenía intención de defenderse" frente a los musulmanes. Breivik escribe también que los socialistas españoles tienen la "fantasiosa visión" de "convertir Europa en una utopía de multiculturalismo posmoderno".
http://www.granadahoy.com/article/mundo/1028066/autor/los/ataques/noruega/considera/fueron/necesarios.html
#29:
Ahora mismo en la web de Intereconomía:
La izquierda oculta que el asesino de Noruega es masón
Enganchado a la masonería, y con atracción por el nacionalismo y el paganismo, el de Anders Behring Breivik ha sido un odio de incubación lenta. Desde primera hora de la mañana circuló por Internet una imagen del psicópata ataviado con la indumentaria propia de la masonería, mandil incluido. Sin embargo, diversos medios de comunicación españoles afines a la izquierda, entre ellos el diario ‘Público’, optaron por censurar la fotografía.
La izquierda oculta que el asesino de Noruega es masón
Enganchado a la masonería, y con atracción por el nacionalismo y el paganismo, el de Anders Behring Breivik ha sido un odio de incubación lenta. Desde primera hora de la mañana circuló por Internet una imagen del psicópata ataviado con la indumentaria propia de la masonería, mandil incluido. Sin embargo, diversos medios de comunicación españoles afines a la izquierda, entre ellos el diario ‘Público’, optaron por censurar la fotografía.
#4:
También es curioso que, aunque se vayan descartando autorías, siempre aparecerá un conspiranoico afirmando que el autor ha sido la CIA para apoyar la intervención el Libia, la lucha contra los antisistema, o para vaya usted a saber...
#19:
#17 "Que Noruega sea un pais tranquilo no significa que cualquiera pueda llegar en su furgoneta cargada hasta los topes de explosivo y aparcarla frente a un ministerio"
Pues parece que sí. Y no sólo eso, sino que es posible que al tiempo que la furgoneta explota, el mismo loco esté cargándose a tiro limpio a unos pobres chavales en una isla. Matar es tremendamente fácil, igual que aparcar una furgoneta.
#18 Si ya digo yo que los conspiranoicos son más rápidos que el trueno. Cargarle el muerto a Israel es otro de los grandes clásicos. Nihil Novum Sub Solem.
Pues parece que sí. Y no sólo eso, sino que es posible que al tiempo que la furgoneta explota, el mismo loco esté cargándose a tiro limpio a unos pobres chavales en una isla. Matar es tremendamente fácil, igual que aparcar una furgoneta.
#18 Si ya digo yo que los conspiranoicos son más rápidos que el trueno. Cargarle el muerto a Israel es otro de los grandes clásicos. Nihil Novum Sub Solem.
Comentarios
El titular delata la misma perversión del lenguaje (creo que involuntariamente):
El titular dice excepto lo que he puesto tachado:
De como medios tratan un atentado dependiendo de si autor es un PSICOPATA islamista, un PSICOPATA antisistema o un psicópata de derechas.
Cuando es uno de extrema derecha, que no derecha (que muchos son civilizados) se añade lo de psicópata, para hacer ver que no es normal que uno de extrema derecha haga una cosa así, mientras que al no poner la palabra psicópata cuando se trata de islamista o antisistema, implicitamente se entiende que son capaces de hacerlo sin ser psicópatas, solo por iedeología.
Pués bién, puede que esta persona sea tan poco psicópata como el islamista o el antisistema. ¿Eran diagnosticados como psicópatas todos los miembros de las SS?
Este atentado ha sido terrorismo ideológico, no simplemente una psicopatía, lo mismo que si hubiese sido hecho por un antisistema o un islamista, a los que no voy a defender.
#12 no a ver, este tio es un loco chalado que da lo mismo que sea de derechas o de izquierdas o que escuchara voces para que hubiera cometido una salvajada parecida. Y si no a Charles Manson me remito, que quería iniciar una guerra racial asesinando celebridades de Hollywood.
El hecho de que se remarque tan concienzudamente el hecho de ser de extrema derecha no demuestra sino el patetismo y la falta de ideas de la izquierda actual, para que eso fuera relevante no tendría que ser un loco, sino una organización con apoyos de la sociedad.
#64 Repito, cuando la bomba la pone un musulman, nunca se dice un psicópata o un loco, se dice un radical islamico, que seguramente también sea un loco, pero nunca se le tilda de loco. Cuando lo hace un tio xenófobo que tiene detras una filosofía como el nazismo que tuvo millones de seguidores en Europa, no es solamente la idea de un chalado, lo cual no quita que lo esté, es un atentado de extrema derecha. Se aplica el argumento a todos, o o se aplica a ninguno.
Por cierto, no creas por nada del mundo que justifico ningún tipo de atentado, ni de un lado, ni del otro, me la pela el Islam, la extrema derecha y la extrema izquierda, pero los primeros en lanzarse a la yugular xenofoba o ideológica son los polos opuestos que se atraen.
#72 Eso es simplificar demasiado, ver las cosas en blanco y negro; un fundamentalista islámico tiene detrás de si todo un contexto socio histórico que motiva su acción, comenzando por la acuciante pobreza, analfabetismo e ignorancia, coacción y chantaje de organizaciones terroristas internacionales, lavados de cerebro y una religión omnipresente y dominante, en el caso de Europa, sobretodo en el norte, tenemos la educación más eficiente del mundo, un nivel de vida altísimo, una menor densidad demográfica, grandes posibilidades laborales, una religión limitada tras siglos de luchas y en total retroceso (Noruega es uno de los países donde más ateos hay) y más y más diferencias que invalidan tu afirmación, que creo está motivada porque consciente o inconscientemente desearías que la derecha o el cristianismo estuviera al mismo nivel que el radicalismo islamista porque de esa manera tu cosmovisión sería mucho más "armónica".
Este es un loco, que podría haber dicho que ha jugado demasiado al rol, que es pastafari o por cualquier otra chorrada, no le busques tres pies al gato.
#85 Tambien lo era la Alemania antes del nazismo, y en EEUU y un seguidor del TEA Party le metió un tiro a una Congresista, que también están avanzados. Unos crean el odio y los mas tontos aprietan el gatillo. El único motivo por el que el cristianismo es más tolerante es porque en paises occidentales se pasa mas de la religión y no tienen tanto poder, pero mira en tiempos de Franco, que no hace 200 años de eso y dieron el visto bueno a un Franco fascista poniendolo bajo palio.
Yo he oido en una radio de España al director del programa diciendo que un magnicidio estaría justificado, en concreto contra el presidente del gobierno, y creeme no eran de batasuna. Hay gente que se cree toda esa mierda a pies juntillas. Lo mismo a pasado con los terroristas de ETA. El Pais Vasco es una sociedad moderna y avanzada y hay gente que ha sido exaltada, adoctrinada y convencida en pleno siglo XXI para realizar actos terroristas. Ahora dime que un etarra solo es un psicópata sin ninguna base doctrinal detrás como si hubiese salido por generación espontanea.
#12 Esta visto o que no te enteras o que haces lo mismo que los medios. Osea manipular la información.
El titular claramente indica lo que se espone dentro del post. Cuando una atentado lo realiza uno que no sea de derechas intentan criminalizar al grupo al que pertenece. En cambio si lo es tratan al asesino simplemente como a un psicópata para no llegar a l misma conclusión. Osea criminalizar a la gente que piensa como él. No intentes rebatir lo que digo porque yo he escrito el artículo y no creo que vayas a saber mejor que yo lo que quería decir.
#91 ¿Que no intente rebatir tu articulo porque eres el autor? El autor de un artículo tiene una opinión y cualquiera tiene el derecho a rebatir lo que le de la gana porque en este país hay libertad de expresión. Puedes criticar lo que yo digo o no estar de acuerdo pero ni tú ni nadie tienes el derecho a decirme que no puedo rebatir un artículo de opinión porque lo hayas escrito tú. Si eres infalible presentate a Papa.
#97 =Puedes rebatir el artículo todo lo quieras pero no poner en mi boca cosas que no quiero decir
"Ha sido el terrorismo islamista y el que lo niegue es un miserable" (intereconomia norwegian style)
#13 Claro, y para comprobar que «el mundo es más complejo que como lo pintan en la tele» nada mejor que una película y varios libros de ficción.
Fabricar un explosivo es fácil y está al alcance de cualquiera con una formación básica en química --para la gente de mi época bastaba formación en química a nivel de COU, sabiendo interpretar el contenido didáctico de los libros, y no sólo memorizando para aprobar--, o en su defecto, con acceso a manuales donde se explica la composición y proceso de fabricación con materiales caseros comunes.
En cuanto a depositar el explosivo en un punto concreto, basta con buscar algo que en tal punto y condición no despierte sospechas: una bolsa de basura en un contenedor, una maceta de regalo con una planta, un vehículo averiado, un objeto perdido en un vehículo público cuyo conductor no sea conocedor del hecho y que transite por la zona, e incluso un suicida --los peores-- que lo lleve encima y por tanto no le importe no salir vivo, porque de hecho, forma parte de su plan de acción.
El problema es que mucha gente cree erróneamente que existe un control permanente de todo el mundo y toda situación, y eso es imposible de realizar. Por eso, cuando ocurren estas transgresiones a lo ordinario, necesitan buscar una explicación que se sustente en la connivencia de aquellos quienes tienen el control, o en sus errores, y no en la simple realidad.
Eso no quita para que cuando haya interesado no hayan participado determinados poderes en la complicidad con ciertos actos salvajes. Una cosa no quita la otra. Y no por ello, cada vez que ocurra un evento similar se puede asociar a los mismos responsables, quienes pueden no tener interés alguno en el suceso, ni conocimiento del mismo hasta que ocurre.
#26 Bueno, una cosa son los atentados con artefactos explosivos caseros y otra atentados sofisticados como el del 11S, que dudo que fuese planificado y ejecutado en solitario por cuatro chalados salidos de unas cuevas en Afganistán.
#30 No me apetece volver a discutir sobre el 11S con conspiracionistas que sólo ven manos negras en todo lo que observan, y que no alcanzo a comprender el porqué.
Eso sí, tienes mi voto de confianza si eres capaz de explicarme qué complejidad de planificación requería, antes del 11s, subir a un avión, hacerse con el control de la cabina, y dirigir el vuelo hacia unos objetivos decididos con antelación. ¿Acaso es que en lugar de un sólo avión eran cuatro? Porque no veo que eso aumente mucho la dificultad.
#32 La teoría de la complejidad también la emplea El Mundo con el 11-M y en general cualquier conspiranoico. En el fondo, con atentados como el de ayer, esta teoría se ve bastante debilitada, pues si un solo tío puede cargarse a 92 personas, que 10 moritos de Leganés consigan matar a 192 no parece nada descabellado. Y el procedimiento es bastante similar: conseguir explosivo y hacerlo explotar, cosa que de complejidad tiene bien poca.
#34 ¿Qué le puedes pedir a quien en un primer momento defendió la tésis de que los terroristas, en el 11M, pretendían hacer estallar los cuatro trenes en la estación de Atocha, hasta que alguien advirtió que siendo de la misma línea, salvo incidencia, tendrían que entrar por la misma vía, por lo que tal argumento carecía de validez?
El problema de quien quiere creer es que aunque le pongas los hechos por delante, va a seguir buscando el clavo al que agarrarse para defender sus creencias por encima de las evidencias.
#35 Todo el mundo se merece una segunda oportunidad. Aquí va la tuya.
En el tema de los pilotos, la maniobra de aproximación no es tan compleja como pudiera parecer, siempre y cuando tengas en cuenta que no pretenden esquivar los edificios, sino estrellar los aviones. En otras palabras, no se intenta ser extremadamente correcto y cuidadoso con las corrientes de aire que puedan aparecer, si no que les basta con causar el daño.
Sin embargo, tu argumento en esta ocasión se centra en las supuestas declaraciones de una persona --supuestas porque entre otras cosas, creo que ninguno de los aquí presentes las ha escuchado completas, sin editar--, que dice creer que no es posible que desarrollasen tal habilidad los responsables de dirigir los aviones.
Entiendo que con lo de «el edificio más protegido del mundo» te refieres al Pentágono. Partiendo de que ese concepto es erróneo --el Pentágono no era ni es el edificio más protefido del mundo--, ¿a qué tipo de protección te refieres? ¿Baterías antiaéreas para derribar un vuelo comercial sospechoso antes de tener certeza de una cadena coordinada de atentados? ¿Aviones militares en vuelo permanente para proteger el espacio aéreo y que se encuentren a distancia suficiente para derribar el objetivo sospechoso, arriesgando dónde pueden caer los restos?
Que en las películas cuando dan la orden de despegar a los aviones militares que protegen un espacio aéreo tarden cinco minutos en alcanzar el objetivo es eso, cosa de película. En la vida real el margen de reacción es tan reducido, que es suficiente para que uno o varios sujetos con malas intenciones pueda causar un grave daño.
Siguiendo tu misma argumentación, puedes buscar argumentos críticos, razonados, que pongan de manifiesto irregularidades reales si las hubiera, o puedes seguir utilizando tésis conspiranoicas una y mil veces rebatidas. Eres libre --pero eso no te da la razón--.
#71
Vale, coleguita, eso de que las maniobras de aproximación no son "tan" complejas lo dices tú, supongo que para afianzar tu argumento.
Pilotos, muy, pero que muy experimentados, de Jumbo y DC-10, con muchísimas horas de vuelo a sus espaldas, consideraron muy dificil estrellar aviones de ese tamaño, y de ese peso, contra un objetivo tan pequeño, de hecho uno de ellos le dió de refilón, o sea que tan facil no debe de ser. Es decir que, si tú no escuchaste completas unas declaraciones a un supuesto no se quien, no acuses a los demás de no haberlo hecho, dí no estoy suficientemente informado y quedas mejor.
#73 ¿Qué parte de pretender causar daño no entiendes? Si logran acertar con una torre, es un éxito, de acuerdo. Pero si no, si sólo la rozan, y el avión --o lo que vaya quedando de él-- prosigue su descenso a tierra causando daños en el resto de edificaciones de la zona --con la presencia del segundo avión en mente--, es suficiente para el objetivo terrorista.
Por cierto, en mi profesión comparto experiencias con compañeros que tienen mi misma formación e incluso más experiencia que consideran imposible acciones que yo soy capaz de realizar, dentro de nuestra actividad para la que estamos formados y hemos adquirido la experiencia. Si se le pregunta a ellos antes de que yo les demuestre que se puede hacer, te aseguro que declararán que es imposible. Y no por ello tienen razón.
Pilotos igual de experimentados --y más-- que los que respaldan las teorías conspiranoicas argumentaron en su momento que sí era posible hacer las maniobras de aquellos atentados con relativa facilidad. ¿Por qué creer a unos y no a otros? ¡Ah! ¡Porque queréis creer! Pues adelante, seguid creyendo, pero insisto, eso no os da la razón.
#77
Aaaaaaaaahhhhhhh
#71 Al instructor de los supuestos terroristas le escuche en un programa de radio. Hay documentales en los que se puede ver a la gente de la academia donde hicieron las prácticas diciendo que eran bastante malos, no les creían capaces de pilotar un Boeing. El FBI retiro el permiso de residencia a su instructor, el cual no se cree la versión oficial respecto al Pentágono:
http://www.xpress.es/radiocable/esp-ivanchirivella.htm
Que en las películas cuando dan la orden de despegar a los aviones militares que protegen un espacio aéreo tarden cinco minutos en alcanzar el objetivo es eso, cosa de película. En la vida real el margen de reacción es tan reducido, que es suficiente para que uno o varios sujetos con malas intenciones pueda causar un grave daño.
La pareja de F-16 que despegaron de urgencia desde Langley, en Virginia, se encontraba a 168 kilómetros de distancia cuando el vuelo 77 se estrelló contra el Pentágono. La NORAD no explicó porqué estos dos cazas Falcon volaron para proteger la capital de la nación a sólo 656 kilómetros por hora, cuando son capaces de alcanzar los 2.400 kilómetros a la hora.
El teniente general retirado Larry K. Arnold, que estaba al mando de la NORAD el 11 de septiembre de 2001, informó a un comité de investigación el pasado mes de mayo que era "físicamente posible" que los aviones Falcon que despegaron de Langley hubieran interceptado el avión que se estrelló contra el Pentágono si hubieran sido activados con más tiempo. La FAA (Administración Federal de Aviación) tuvo conocimiento de que el vuelo 77 había sido secuestrado a las 8:55 de la mañana, pero en lugar de seguir el protocolo estándar utilizado al menos una vez a la semana para escoltar con cazas militares a aviones civiles sospechosos, la FAA no notificó a la NORAD del secuestro del avión hasta las 9:24 (fuente: teletipo de AP del 18 de octubre de 2003 y artículo del Boston Globe del 15 de septiembre de 2001).
La Comandancia de Defensa Aeroespacial Norteamericana nunca ha explicado porqué dos aviones de interceptación movilizados de rutina en la base aérea de Andrews, a tan sólo 16 kilómetros del Pentágono, fueron retenidos en tierra hasta después de que el complejo militar hubiera sido alcanzado por el vuelo secuestrado (fuente: San Diego Union-Tribune, 12 de septiembre de 2001).
http://www.prnewswire.co.uk/cgi/news/release?id=112309
Y luego muchos de los supuestos terroristas resultan que estaban vivos:
http://www.11-septiembre-2001.biz/hijackers/hijackers.html
#32 No me apetece volver a discutir sobre el 11S con conspiracionistas que sólo ven manos negras en todo lo que observan, y que no alcanzo a comprender el porqué.
Pues hay motivos de sobra, entre otras cosas las muchas lagunas e inchorencias de la versión oficial. Lo de los pilotos me baso en el testimonio de la persona que les entrenó (al cual echaron del país y le reteiraron el visado), que no daba crédito cuando escuchó que dos de sus estudiantes más mediocres estrellaron los aviones contra las torres, siendo una maniobra de cierta complejidad; y en los testimonios de pilotos de vuelo (con miles de horas) que dicen serían incapaces de hacer volar un avión de esas dimensiones a la altura que voló para estrellarse contra el pentagono. Pero vamos, si pensais que requiere la misma preparación y es de la misma complejidad poner un artefacto explosivo casero frente a un ministerio, un centro comercial o liarse a tiros con una escopeta que estrellar un avión contra el edificio más protegido del mundo, pues nada, sois libres...
#35 Tienes que dejar de escuchar La Rosa de los Vientos y Milenio 4
#36 Es nacionalista, masón y cristiano, y la izquierda de España, lo aprovecha para meterse con el PP y con la iglesia católica, que es otra iglesia distinta a la que pertenece este hombre.
Españistán.
#37 Aplastante argumento. Por cierto Milenio 4 casi nunca lo veo, pero creo que no ha hecho referencia a argumentos conspiracionistas sobre el 11s.
#26 ¿Los libros escritos en base a documentos desclasificados de la CIA son "ficción"? Curioso concepto de ficción.
#13 Hombre, que la CIA ha cometido atentados y ha conspirado a lo largo de su historia es evidente, otra cosa es cargarle el muerto ante cualquier atentado, aunque haya quien lo reivindique, se explique cómo lo ha hecho, sus motivaciones, etc.
La explosión no tiene más misterio que fabricar el explosivo y aparcar la furgoneta delante del ministerio. Piensa que Noruega era un país que no había sufrido ningún atentado terrorista en su historia moderna, es normal que la vigilancia policial sea más relajada que en un país como España.
#14 Si lees mis comentarios en ningún momento he afirmado que la CIA haya cometido este atentado, sólo digo que este tipo de atentados me huelen mal y creo que siempre hay que cuestionarse las versiones oficiales, que a menudo no son más que instrumentos para determinados sucios intereses
#16 Aquí apuntan en esa dirección.
Noruega e Israel - Un interesante contexto...
Noruega e Israel - Un interesante contexto...
rebelion.org#17 "Que Noruega sea un pais tranquilo no significa que cualquiera pueda llegar en su furgoneta cargada hasta los topes de explosivo y aparcarla frente a un ministerio"
Pues parece que sí. Y no sólo eso, sino que es posible que al tiempo que la furgoneta explota, el mismo loco esté cargándose a tiro limpio a unos pobres chavales en una isla. Matar es tremendamente fácil, igual que aparcar una furgoneta.
#18 Si ya digo yo que los conspiranoicos son más rápidos que el trueno. Cargarle el muerto a Israel es otro de los grandes clásicos. Nihil Novum Sub Solem.
#18 Y ahí exactamente se demuestra porque rebelion.org es una gran, pestilente y putisima mierda. Que parece que desde que estamos todos indignados y parece que en rebelion tambien lo estan, se nos hayan olvidado este tipo de articulos lamentables que publica.
#14
#15 Que Noruega sea un pais tranquilo no significa que cualquiera pueda llegar en su furgoneta cargada hasta los topes de explosivo y aparcarla frente a un ministerio y sentarse a tomar un café tres manzanas más allá a disfrutar el "espectáculo". Además en Noruega desde la famosa polémica de las caricaturas de Mahoma si que había temor al terrorismo islamista
#17
El tema de las caricaturas fue en Dinamarca, publicadas por el periódico Jyllans Posten.
Noruega está en el punto de mira por participar en Afganistán.
#43 Noruga también estaba en el punto de mira por eso
http://sipse.com/movil/n/32478
Agencias
OLSO, Noruega.- Unas 2 mil personas se manifestaron el viernes en Oslo para protestar por la publicación por parte de un periódico noruego de una caricatura del profeta Mahoma como un cerdo, informó Reuters.
#43 Gracias por la aclaración
#84
http://sipse.com/movil/n/32478
Agencias
OLSO, Noruega.- Unas 2 mil personas se manifestaron el viernes en Oslo para protestar por la publicación por parte de un periódico noruego de una caricatura del profeta Mahoma como un cerdo, informó Reuters.
#17 ¿Cuántas veces te han registrado el maletero del coche al aparcar cerca de una oficina gubernamental?
Pues eso.
#98 Pues, por ejemplo, me lo han abierto varias veces en parkings de estaciones de tren o autobuses, asi no te digo nanda si aparcas frente a un ministerio importante
Gran artículo, pero para un periódico, agradecería un poco de hemeroteca o enlaces de las afirmaciones que hace (respecto al caso que nos ocupa, no del 2009). En tiempos de internet se pide algo más.
También es curioso que, aunque se vayan descartando autorías, siempre aparecerá un conspiranoico afirmando que el autor ha sido la CIA para apoyar la intervención el Libia, la lucha contra los antisistema, o para vaya usted a saber...
#4 El tiroteo de la isla parece otra cosa pero en acciones tan graves como la del coche bomba de Oslo lo habitual es que haya algún grado de intervención por acción o por omisión de servicios secretos, que no tienen porqué ser la CIA
#7 Algún motivo?
Fabricar explosivos caseros es muy fácil. No veo qué intervención han de tener los servicios secretos de ningún país. Lo máximo que pueden hacer es controlar la venta de fertilizantes, que es como poner puertas al campo.
#9 Más díficiles de fabricar son los explosivos de serie.
#11 Te recomiendo que veas alguna película como "Syriana" o leas alguno de los numerosos libros escritos en base a documentos desclasificados de la CIA, el mundo es más complejo que como lo pintan en la tele
#9 Una explosión tan brutal en un edificio gubernamental me parece dificil que ocurra sin la participación de las cloacas de algún estado
#13 De hecho, es más lógico que lo haya hecho un transtornado (o un grupo pequeño de transtornados). Solo hay que preparar la bomba y llevarla al lugar, que encima es el centro de Oslo.
Seria más difícil organizar un plan a nivel gubernamental, infiltrar a los "terroristas", que uno de ellos se deje capturar (o engañar a algún local), que no haya filtraciones...
#13 ANFO http://es.wikipedia.org/wiki/ANFO
#7 Ya dije yo que aparecíais rápido.
Es curiosa esa forma de pensar que consiste en atribuir por defecto cualquier atentado grave a los funcionarios que en principio están ahí para prevenirlos.
Ahora mismo en la web de Intereconomía:
La izquierda oculta que el asesino de Noruega es masón
Enganchado a la masonería, y con atracción por el nacionalismo y el paganismo, el de Anders Behring Breivik ha sido un odio de incubación lenta. Desde primera hora de la mañana circuló por Internet una imagen del psicópata ataviado con la indumentaria propia de la masonería, mandil incluido. Sin embargo, diversos medios de comunicación españoles afines a la izquierda, entre ellos el diario ‘Público’, optaron por censurar la fotografía.
#29 Han pasado varias décadas desde la muerte de Franco, pero parece que sus discípulos siguen todavía obsesionados con la masonería. Y los de intereconomía encambio olvidan todo los demás, que el asesino parecía directamente sacado de una de sus tertulias:
Asegura que España "ha olvidado su pasado" de reconquista y que Zapatero "ha rendido el país a los musulmanes y a la inmigración masiva" desde que accedió a la Moncloa y ha provocado un efecto llamada conocido en toda África y parte de Asia. Además, apunta que al nombrar ministra de Defensa "a una mujer embarazada", en referencia a Carmén Chacón, el presidente español se burló de sus fuerzas armadas dando a entender "que no tenía intención de defenderse" frente a los musulmanes. Breivik escribe también que los socialistas españoles tienen la "fantasiosa visión" de "convertir Europa en una utopía de multiculturalismo posmoderno".
http://www.granadahoy.com/article/mundo/1028066/autor/los/ataques/noruega/considera/fueron/necesarios.html
#29 jojojo... deberian ir al club de la comedia.
Suscribo 100% lo que dice en este hombre, basta ya de tanta impunidad.
Hay sitios donde uno, si lleva rastas, pantalones turcos o muchos pendiente, no puede ir tranquilo por si... por ej., el barrio El Carmen en Valencia y tantos más. Y de eso, los medios, los politicos, las leyes, ni pio.
Me da pena por toda la gente inocente que ha muerto, quizás así se revisen las leyes que permiten a gentuza como esta, radical y xenófoba, ser la segunda fuerza más votada de un país. No intento decir que todos sean como el animal ese, pero si que son una buena "cocina" para alimentar ideas radicales.
Esa derecha, que dicho sea de paso, se está llenando de votos con el discurso contra el extranjero ¿y quien proteje contra los autoctonos?
1 - Entrada correcta http://blogfosforito.wordpress.com/2011/07/24/de-como-medios-tratan-un-atentado-dependiendo-de-si-autor-es-un-islamista-un-antisistema-o-un-psicopata-de-derechas/
2 - Copia/plagio http://zocoelandalus.wordpress.com/2011/07/23/de-como-los-medios-tratan-un-atentado-dependiendo-de-si-el-autor-es-un-fanatico-religioso-un-antisitema-o-simplemente-un-psicopata-que-por-casualidad-es-de-derechas/
¿Y si es nacionalista y masón?
#36 Schhhhh, pero calla por dios. Las mentes preclaras de Menéame están desvelando con gran sabiduría cómo los medios atribuyen una u otra etiqueta según sus sesgos ideológicos y para ello señalan que es "de derechas" y silban mirando al techo respecto a esas otras etiquetas.
#46 repito, él mismo se define como de derechas, que en este caso nadie pone etiquetas, eso lo ha hecho el tipo ese solo.
#0 De cÓmo los...
Añadidas las correcciones sugeridas en #5. Pero tengo una duda: ¿Es correcta la palabra "islamista"?
#23 Supongo que sí, ¿no? http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=islamista
#23 ¿Como puedes corregir la noticia y yo pasado unos minutos no puedo?
Gracias de antemano.
#25 Tengo superpoderes
Soy special. Es una categoría de usuarios con una capacidad de edición limitada, menor que la de los admin. Podemos corregir noticias (sólo cosas de entradilla, titular y etiquetas, no podemos cambiar el enlace como podría un admin, y no podemos editar comentarios ni notas) durante las primeras tres horas después que las envían.
Para cambios del enlace, o edición de comentarios ofensivos, ilegales, etc, están los admin, casi siempre hay uno de guardia en la fisgona.
Según Interlobotomia fueron anti sistemas osea fueron los de #democraciarealya.
Por favor llamemos a las cosas por su nombre:
- Ceaucescu y Lenin eran socialistas
- Los autores del 11m eran unos terroristas musulmanes
- Los judíos que masacran Palestinos día sí y día también son sionistas
- Hitler y sus ecuaces eran unos alemanes y austriacos nazis
- El loco de noruega que se cargo 98 personas era de extrema derecha
Pero no por ello:
- Todos los socialistas mandan a sus compatriotas a los gulags mientras viven a cuerpo de rey
- Todos los musulmanes son terroristas
- Todos los judíos son sionistas
- Todos los alemanes y austriacos son nazis
- Todos los de derechas son unos racistas que les gusta asesinar gente
Y dejemos de manipulación.
#59 Trashorra ¿terrorista musulmán? jeje. Busca en la sentencia donde dice eso.
No me interesa la noticia por incompleta. No incluye a Menéame en la crítica.
Antecedente
* Noruega es uno de los países que protagonizó una controversia por unas caricaturas de Mahoma en 2005-2006 que desencadenó manifestaciones en países musulmanes de todo el mundo.
* En enero de 2006, el periódico cristiano noruego 'Magazinet' publicó 12 caricaturas de Mahoma que fueron reproducidas por primera vez por el diario danés Jyllands-Posten en septiembre de 2005. Eso llevó al incendio de la embajada noruega en Damasco, Siria.
#0 un poquito de verguenza. El tipo que copió el post original ni tan siquiera se molestó en hacerlo bien. En fin.
Post original:
http://zocoelandalus.wordpress.com/2011/07/23/de-como-los-medios-tratan-un-atentado-dependiendo-de-si-el-autor-es-un-fanatico-religioso-un-antisitema-o-simplemente-un-psicopata-que-por-casualidad-es-de-derechas/
Funciona también en dirección contraria, y hasta el propio autor del artículo cae en este párrafo en lo mismo que critica a los medios de derechas:
"La actitudes radicales de cierta parte de la derecha, como el grupo Tea Party en EEUU como Interconomía aquí en España, instigando a la xenofobia y casi haciendo apología sobre el uso de la violencia en determinados casos ha influido en ciertos sectores de la derecha tradicional. Y de esos polvos vienen estos lodos."
Por ejemplo:
"Sus editoriales echaban espuma por la boca contra el islamismo radical y recordaban otros atentados de dicha autoría."
¿Que diferencia hay entre echar espuma por la boca con el islamismo y echarla contra el Tea Party o Intereconomía? Si el atentado lo hubiese perpetrado un antisistema, el párrafo de arriba lo hubiese podido escribir perfectamente uno de esos periódicos de derecha radical que tanto critica y quedaría así:
"La actitudes radicales de cierta parte de la izquierda, como Público o ElPlural aquí en España, instigando a la rebelión y casi haciendo apología sobre el uso de la violencia en determinados casos ha influido en ciertos sectores de la izquierda tradicional. Y de esos polvos vienen estos lodos."
Si el atentado lo hubiese perpetrado un islamista, el párrafo de arriba lo hubiese podido escribir perfectamente uno de esos periódicos de derecha radical y quedaría así:
"La actitudes radicales de cierta parte de los imanes de mezquitas españolas, instigando a la guerra santa y casi haciendo apología sobre el uso de la violencia en determinados casos ha influido en ciertos sectores de la población musulmana tradicional. Y de esos polvos vienen estos lodos."
Y los tres casos, tanto el del párrafo del autor del post como los otros dos ejemplos que he puesto, me parece terriblemente peligrosos.
Esta frase del artículo me parece fundamental: cuando [el crimen] lo realiza uno de derechas tienden a criminalizar al individuo y cuando el autor es de otro signo cualquiera se tiende a criminalizar al grupo al que pertenece.
#75
Aaahhh.
y donde esta el video ?
Hablemos de como lo tratan los medios, por ejemplo la BBC:
Cuando se trata del ataque terrorista de un colgado como el de Noruega lo llama por su nombre (terror attack) http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-14266493
Sin embargo, cuando se trata de ETA, prefieren evitar mencionar que se trata de un ataque o grupo terrorista (que lo son) y escudarse en el punto de vista neutral, que es eso que utilizan solo cuando les conviene.
El cristianismo es una religion que incita a la violencia, al odio al.... ah, vale, me chivan que eso es solo para cuando el terrorista es musulman
Con permiso, pego el enlace a mi nota que escribí esta noche, pues me parece ilustrativo al respeto: @Aunios
#0 El enlace apunta a una categoría / tag del blog. Modifícalo para que apunte a una entrada concreta, o sino la noticia es errónea/microblogging.
Lo que me ha llamado la atención del suceso de Noruega es que muchos medios de comunicación consideran al asesino un antisistema. ¿ No sería más preciso utilizar el termino neonazi ?. Creo que los periodistas son conscientes que el uso del termino antisistema genera mucha confusión.
#22
Acusado de antisistema también lo fue el director de Greenpeace España. No es lo mismo, por eso cuidan el lenguaje.
Creo que el post tiene una errata donde dice:
Así como el ataque de Noruega fue el peor ataque terrorista en la historia de ese país, el ataque de McVeigh en 2001 lo fué en los EE.UU. en la que cerca de 3.000 personas perdieron la vida. En ambos casos, los medios empezaron diciendo sin ninguna prueba que había sido Al Qaeda.
Lol... He entrado a los comentarios y me pone un cartel: ¿Quieres votar cansina? Le doy al NO y se ve que le he votado cansina (no se si es un error o algo o que le he dado a SI sin querer...)
pero..............ni derechas ni izquierdas .....un tarado mental , que segun las nuevas leyes y la new medicina ....puede purular por el mundo sin que nadie pueda ni medicarlo si el no quiere...
#51 bueno...pero...es que él mismo se definía como de derechas...
¿Y el video?
A mí lo que me parece sospechoso es que hayan ocultado que a ese tipo le gustaba la música clásica, si hubiese sido seguidor de alguna banda de black metal ahora estarían criminalizando todo ese género musical. Y no te digo si le hubiesen encontrado alguna vinculación con los juegos de rol ...
#62
También Hitler era un apasionado de Wagner.
Qué tendrá que ver los coj... para comer trigo.
#62 Mentira detectada. No, no se ha ocultado:
El perfil corresponde como un guante a un hombre con ambiciones e inclinaciones intelectuales. Entre sus actividades favoritas incluye la de fundar y desarrollar organizaciones, junto a las de leer y escribir. Como intereses fija los análisis político y bursátil, mientras que a la hora de escuchar música se inclina por la clásica o por ese cóctel de absoluta contemporaneidad que supone la llamada vocal trance.
Fuente: http://www.elpais.com/articulo/internacional/hombre/odiaba/muerte/Islam/mestizaje/cultural/elpepuint/20110723elpepuint_7/Tes
Se declara admirador de Winston Churchill y del teniente Max Manus, miembro de la resistencia noruega a la ocupación nazi durante la Segunda Guerra Mundial, así como amante de la música clásica y de los libros la 'Crítica de la razón pura' de Kant y 'La riqueza de las Naciones' de Adam Smith. Entre sus actividades preferidas figuran los videojuegos 'World of Warcraft' y 'Modern Warfare'.
Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/23/internacional/1311378740.html
En ABC no se menciona lo de la música en http://www.abc.es/20110724/internacional/abci-perfil-breivik-201107240231.html
En Público, tampoco: http://www.publico.es/internacional/388529/un-noruego-que-odiaba-el-islam
Pero no se puede decir que no se haya ocultado. El dato se puede leer en los dos periódicos nacionales de mayor tirada.
¿Porque se permite que en España existan canales de TV en manos de esos hijos de puta?
Cuando mataron a Carlos Palomino hicieron lo mismo. Siempre dicen lo de "venga de donde venga" pero nunca mencionan de donde viene cuando el asesino es de su ideología.
“Antes pasara un camello por el ojo de una cerradura que entrara un rico en el reino de los cielos.”
Salu2
Interesantisimo artículo de reflexión y estupendamente documentado, da en la llaga, en como si es de una ideología o religión determinada, si el atentado es cometido por alguien de extrema derecha es tratado de forma diferente en los medios de comunicación, (no digamos ya en los afines), ya está bien, lunaticos e iluminado los hay en todas partes, y cualquiera puede coger un fusil o fabricarse sus propias bombas, igual de maligno es uno o otro, pero no asi es tratado del mismo modo en los medios de comunicación (no digamos ya en los afines, lo de intereconomía ya es para mear y no echar gota), menos demagogia sres periodistas(si dicen que lo son), y más información veraz y objetiva.
El Tea Perty no es un partido, es simplemente un movimiento de gente de derechas.
#96: Lo dicho. El que escribe este artículo no se entera del rezo la mitad.
A mi también me ha llamado la atención las declaraciones de políticos del PP diciendo que no se debe hacer distinciones entre distintos tipos de terrorismo. ¿Por qué sólo dicen eso ahora que ha actuado la extrema derecha?
Oslo. (Redacción y agencias).- El Policía encargado de la seguridad de la isla de Utoya fue una de las víctimas del ataque que acabó con las vidas de 86 personas, según informa el diario noruego VG en su edición digital. El diario añade que el funcionario se desempañeba habitualmente en la Unidad de la Policía de Inmigración y que al estar contratado de forma particular para atender la reunión juvenil organizada por el Partido Laborista, estaba desarmado y no tenía ningún equipo de protección.
La muerte del único miembro de las fuerzas de seguridad en la isla facilitó la matanza perpetrada por Anders Behring Breivik, apunta el diario.
http://www.lavanguardia.com/internacional/20110724/54190674684/la-policia-tardo-mas-de-una-hora-en-llegar-a-la-isla-de-utoya.html
solo tienen un poli y desarmado...
yo sigo pensando que llegaron tan tarde pq no tenian ni idea de donde habian dejado las armas... ah y puede que hicieran un curso rápido de tiro que ya debian tener oxidado lo aprendido en la academia (partiendo de que les enseñaran a tirar, que total, 'pa qué' solo nos amenazan de muerte unas cuantas organizaciones yihadistas 'de ná').
a lo mejor hasta tuvieron que hacer una compra rápida de armas a otro país
La media siempre sabe muy bien cómo actuar. Cuando les interesa lo individualizan y dicen que es un tarado, y cuando no, lo aúnan a un pensamiento político; en el cual no es solo una única persona quien puede hacer daño sino que ¡ojo! ese auge puede llegar a sembrar el terror en un futuro inmediato.
El miedo a lo ajeno, ese arma que no hiere físicamente pero que controla y capta mentes por doquier.
¿No es lo mismo radical islámico que un extrema derecha?
los noruegos ya se están cagando en su legislación (máximo 21 años) pues se tendrán que aguantar y tragar, imagino que allí la ley tampoco es retroactiva
no me extrañaria que el estado organizara simular el suicidio del sujeto y se lo cargaran pues el pueblo noruego está indignado (no sale ni a medio año por muerto).
Solo por ser un plagio debía haber sido eliminada esta entrada.
"el jefe de la policía de Oslo, Sveinung Sponheim, calificó hoy de "rápida y competente" la intervención de las fuerzas de seguridad noruegas"
juas
#44 he oido en RTVE, que el tipo ese llevaba una hora y media disparando cuando la policía llegó (dicen que no tenian helicópteros) y que tardaron más de 20 minutos en reducirlo. Alucino.
#52
y aun tiene los santos c.... de decir que llegaron muy pronto el jefe de la policia este; si llegan mas tarde se carga a los 650 que habia ahi
A este pedazo de hijo de puta, hay que colgarlo y echar su cadáver al mar, para que nunca sea un mártir....
#81 si todo sigue el curso legal establecido, saldrá a los 53 años; con unos cuantos libros escritos para deleite de sus fans, imagino
Este artículo es una tontería. Breivik no es de "extrema derecha". El pollo que ha escrito ese artículo demuestra no enterarse de nada.
Breivik se define como "conservador", algo religioso, masón, antimarxista, antinazi (¿Dónde queda entonces lo de "extrema derecha"?), anti-multiculturalismo, progay, anti-UE- anti-ONU, y algunas cosas más menos relevantes.
Me niego a creer que os lo halláis leído en menos de cinco minutos.
#2 ¿Halláis? Revisa ortografía, por favor.
#3 Hayáis, es que estaba hallando la solución
#2 Me niego a creer que tú haYas leído durante más de cinco minutos en toda tu vida.
#80 Eres un poco payaso.