Cómo funcionan los magufos: miente, miente, que algo queda

#101   #98 O sea que ahí fuera hay cientos de escépticos que, al desmontar la versión de un magufo sobre un OVNI y confirmar que se trata realmente de la ISS, ¿están haciendo ufología? ¿Es eso lo que estás diciendo? ¿Que los ufólogos no creen en extraterrestres, abducciones y demás y que una labor puramente detectivesca es "ciencia"?

Lo tuyo... lo tuyo no tiene nombre

#102   #101 Siento desmontar tus prejuicios. Los magufos sobre el OVNI era la ciencia oficial, fueron ufólogos los que desentrañaron el misterio. Hay científicos que creen en dioses, no por ello dejan de serlo. Y sí que hay ufólogos que dicen no creer en visitas extraterrestres (aunque no descarten su existencia puesto que no hay pruebas de que no pueda existir vida extraterrestre) y que los OVNIS no existen fuera de la mente de las personas, como los de Cuadernos de Ufología. Javier Sierra, por ejemplo, que escribió un libro sobre el incidente de Roswell, defiende la teoría perinatal de las abducciones.

Lo mío es información, lo vuestro ignorancia y prejuicios.

#103   **

¿Te ha quedado claro?
**
Clarísimo. NO tienes ni idea y vas acusando de eso a los demás. Clarísmo como el agua

#104   *+
era la ciencia oficial,
*+

No existe la ciencia oficial y eso solo muestra que quien habla sin tener ni idea eres tu

**
Lo mío es información, lo vuestro ignorancia y prejuicios.
**

menuda cara que gastas a este punto

#105   **
fueron ufólogos los que desentrañaron el misterio.
**
Ande y lee lo que he puesto sobre la última alerta ovni en uno de los comentarios. Sigues igual disparando sin mirar ¿y acusas a alguien de tener la mente cerrada? vamos hombre

#106   **
Javier Sierra, por ejemplo, que escribió un libro sobre el incidente de Roswell, defiende la teoría perinatal de las abducciones.
**

Y que no usa metodología científica ni por asomo. Ya

#107   A ver, señores, hagamos memoria:
DURANTE CINCUENTA AÑOS LA CIENCIA OFICIAL HA NEGADO LA EXISTENCIA DE VIDA FUERA DEL PLANETA TIERRA...
Y hoy día, ya se dice abiertamente que la hay en la Luna y Marte, además de varias lunas de Júpiter... cosa que los Disidentes llevan diciendo (llevamos) desde hace décadas.
Punto final a la discusión: lo que hace años era "magufada", hoy es ciencia.

#108   **
aunque no descarten su existencia puesto que no hay pruebas de que no pueda existir vida extraterrestre
**
En realidad no se sigue a tenor de la evidencia. Para que hayan visitas ha de haber vida extraterrestre pero que haya vida extraterrestre y el universo esté poblado no se sigue que visiten la tierra sino a tenor de como es el universo lo que se sigue es que no la visitan. A tenor del contenido de los testimonios que no la visitan a tenor de la información...

pero claro si se cataloga de "ciencia oficial" el conocimiento cierto acumulado sobre el universo pues no hace falta mostrar como la hipótesis da cuenta de lo que se conoce o lo rectifica: se niega y tan campante..
¿no es así?

#109   *+
DURANTE CINCUENTA AÑOS LA CIENCIA OFICIAL HA NEGADO LA EXISTENCIA DE VIDA FUERA DEL PLANETA TIERRA...
**+
Pues va ser que no y eres un ignorante que tira para atrás además que no existe la ciencia oficial

Por más que grites y no tengas ni puta idea jamás de lo que hablas pero jamás, no lo hará más cierto ni te dará más autoridad. ¿sabes?

#110   #107 Vamos a ver Garrafal, pongámoslo así.

Resulta que un científico duda, no niega, que exista vida fuera del planeta Tierra porque no hay evidencias al respecto.

Resulta que un magufo afirma alegremente que sí, sin evidencias de ningún tipo.

Resulta que otro científico encuentra evidencias de que existe vida fuera de la Tierra. El primero científico lo acepta. El magufo se siente realizado.

¿Y tú crees que es un triunfo de la magufería? ¿Estás tonto? Colega que ya tienes tus años, no me digas que esa es tu manera de razonar porque dan ganas de llevarte de la oreja de vuelta al cole...

#111   te aclaro que una cosa es la existencia de vida extraterrestre, otra de civilizaciones tecnológicas y otra de viajes por casualidad. Lo que se ha negado siempre es lo último. Y hay trabajos fuertes para valorar cuantos planetas podían tener una estrella, cuantos podían estar habitados, cuantas civilizciones podrían existir, cuantas sobrevivir...

Por suerte hay cosas publicadas desde hace décadas incluso hay trabajos que indican que el contacto ha de ser por radio o a través de otra cosa antes que presencial que no hay peligro de que pudieran ser hostiles porque las distancias y los recursos para el viaje interponen una cuarentena envidiable que lo cribaría, etc

hay trabajos de científicos muy elaborados de hace muchas décadas de como actuar en caso de contacto y que se podría esperar y que se podría o no temer y las razones, etc

Así que a gritar a la pared. Si la ciencia oficial son los periodistas que te informas es que vas así por la vida

#112   **
Y hoy día, ya se dice abiertamente que la hay en la Luna y Marte, además de varias lunas de Júpiter...
**
NO se dice porque no se ha encontrado. Hay razones para que la haya en Europa Luna de júpiter bajo el hielo y solo en Europa en Júpiter, lo mismo en Encelado Luna de Saturno por las mismas razones (el agua interna está caliente y hay abundante oxígeno libre como para que un animal del tamaño de una ballena pueda respirar en ese agua) Hay razones pero sin demasiado fundamento sobre la posibilidad en Titán, hay razones de vida fósil pasada extinguida en Marte pero no hay prueba ni evidencia alguna de la existencia de ninguna de ellas solo indicios razonables. Titán Y Europa ya eran candidatos desde hace mucho de hecho el primer candidato fue Titán. En la Luna de momento no hay indicio ni razón alguna que lo sostenga. Y digfo esto abiertamente como siempre se dice desde que hay constancia de las cosas que hay constancia cuando las hay. ¿por qué no os hacéis un blog aparte tu y anticristiano y os frotáis la chepa con vuestras mentiras?

#113   **
cosa que los Disidentes llevan diciendo (llevamos) desde hace décadas.
Punto final a la discusión: lo que hace años era "magufada", hoy es ciencia.
**
Pues va a ser que no

#114   #112 Cierto, más que evidencias de vida lo que se encontró en Marte o en la Luna son evidencias de vida en el pasado. Y no vida inteligente ni mucho menos, pero vamos, que estos se agarran a un clavo ardiendo.

#115   **
en Marte o en la Luna son evidencias de vida en el pasado.
**
Bueno en realidad no se han encontrado evidencias de vida ni actuales ni en el pasado ni en la Luna ni en Marte pero en Marte hay razones que indican que pudo haberla (tiene una órbita que cambia mucho y en otros tiempos tenía otro clima radicalmente diferente con ríos y océanos y de eso sí es de lo que se ha encontrado evidencia) y las evidencias de posible vida pasada se están buscando ahora, aún no se han encontrado. En La Luna hay hielo de agua como hay en los cometas y en otros sitios, en algunos se sabía en otros se pensaba que sería que no por la temperatura que soportan zonas pero hay lugares intermedios. Pero de momento no hay indicios de vida actual ni pasada en la Luna. Si se encuentra, bienvenida. En Marte hay indicios razonables de pasada pero sin evidencia aún disponible. Y hay indicios razonables en donde he dicho. El primer lugar propuesto fue Titán seguido de Europa aunque Marte siempre ha estado en el punto de mira, Pero que haya mundos repletos de vida por el universo y que nos visiten seres de toda la galaxia cada dos días como paso para largarse sin más, como que no.

#116   #97 Entonces reconocerás que por muy anticristiano que seas, negar por completo la posible existencia del dios cristiano no es de ser escéptico, sino cientifacha, no?

#117   #32 Estoy de acuerdo con tu comentario. Sin embargo no debes olvidar que lo que tú llamas científicos, están la mayoría subvencionados (osea que estudian lo que les dejan estudiar), y además se sigue un método estipulado e instrumentos marcados.
Los que creemos en otras cosas (al menos es mi caso) no las creemos sin más. Yo no doy nada por cierto, pero sin embargo no me creo casi nada de lo que viene por medios oficiales, o en otras palabras, dudo pero que mucho de su veracidad. Nos han mentido muchas veces. Uno se vuelve muy desconfiado cuando le mienten o huele la mentira u ocultación de la verdad, que para el caso es lo mismo.

De vez en cuando me paso por la página de Rafapal ( #107 ) , y para nada me creo todo lo que me cuenta. Sin embargo me parece importante escuchar otras versiones o hipótesis.
Qué gano con esto?, pues perder la prepotencia de pensar que sé la verdad acerca de las cosas.
Rafapal me ha hecho dudar de cosas que tenía por ciertas. Es malo esto? La gente que va por ahí afirmando la teoría oficial cual loros, no se van a parar a dudar, y esto es lo más perjudicial que le puede pasar a la ciencia.

#118   #117 Si Garrafal te ha hecho dudar lo tienes muy jodido.

#119   Me haber leído unos 200 libros sobre el tema OVNI, insisto en que su propia definición es No Identificado.
E llegado a la conclusión de que pilotos y otras gentes poco sospechosas dicen haber visto objetos con aceleraciones y paradas en seco brutales, imposibles de soportar por un humano y seguimientos a aviones,etc.

Existir existen, lo que no se sabe es que son, esa es la gran pregunta.

Otra incógnita es porqué la insistencia de los gobiernos por taparlo o ningunearlo, qhe también está documentado.

En cuanto a la medicina tradicional pues bien usada y sobre todo para dolencias graves es de lo mejor.

En dolencias tipo de dolencias como traumas internos e visto funcionarel reiki muy bien. Probado, y Yo no tengo ni puñeta idea de que va en realidad, pero si e vistosus efectosen cosas concretas .

Por tanto gido es factible si está bien indicado, y para lo que es sin invadir las áreas de otras disciplinas.
Si tienes algo grave al médico. Lo demás es complementario.

Lo que esta claro es que nos queda mucha mucha ciencia por descubrir.
Estamos en pañales aunque no lo parezca.

#120   **y además se sigue un método estipulado e instrumentos marcados.**
Más bien se sigue un método estipulado por razones claras como por ejemplo que puedan tener intereses y todo eso y de lo que se trata el método es obtener lo que haya de cierto corrigiendo errores. manipulaciones y creencias.

¿te has fijado cual método es y que exige?

Pues eso

#121   **
imposibles de soportar por un humano
**
pero capaz de hacer un simple globo y bastantes aparatejos sin tripulación incluso alguno que lleva tripulación y asistencia informática cuando el pìloto pierda el conocimiento en las maniobras... El caso no es si existen esos fenómenos que hay y muchos no uno sino el trato que se les da al analizarlos si se sigue metodología científica o se hace trampa de forma descarada como se hace habitualmente en diversos medios

#122   *+
. Es malo esto? La gente que va por ahí afirmando la teoría oficial cual loros, no se van a parar a dudar, y esto es lo más perjudicial que le puede pasar a la ciencia.
**
La ciencia exige dudar pero siguiendo su método no haciendo trampa ni falsificando y manipulando datos sino su método para que se destape lo que sea y se contraste. Ahí la cuestión no en que un zumbado que patina más que habla se le tenga que respetar en lo que dice porque crea dudas. Que la mayor parte de la actividad científica es precisamente poner a prueba y no hay ciencia oficial ni oficialidades sino resultados sino no es ciencia. A ver si alguien se va enterando, ostras

#123   #119 El reiki ni es tradicional ni es medicina ni nada. Pero vamos, que ahora todos quieren ser como Jesucristo y curar imponiendo las manos.

#124   **
no en que un zumbado que patina más que habla se le tenga que respetar en lo que dice porque crea dudas.
**
Entre otras cosas porque si tuviera algo puede publicarlo sin problemas en sitios como arxiv.org y ser revisado por otros después (pero lo que salga también sea público y los patinazos) o entregar el trabajo para revisión. Lo que hará publicando supuestas dudas aparte sin querer someterse a control alguno independiente y soltando paridas sobre censores de ciencia oficial (porque no tiene nada con que sostener lo que dice) no es crear dudas sino que se le haga aún menos caso por gente que se dedique de verdad. Es contraproducente del todo esa actitud excepto para buscar seguidores sin formación

#125   #123 No lo defiendo,ni lo describo. En el caso del Reiki e visto que a funcionado a algunas personas conocidas,impartido o aplicado por alguien que lo practica hace muuchos años. Y que incluso a viajado buscando a lis que se consideran los mejores del mundo, después de eso lo aplicó.
Igual que No lo defiendo, pues se muyyy poco, tampoco lo. Ataco, ya que en ciertos temas e visto resultados. Punto.

#126   **
a que en ciertos temas e visto resultados. Punto.
**

El caso es si son más de "amifuncionismo" o hay alguna cosa por encima del placebo y poner un "punto" antes de intentar mirar eso...