Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
La democracia es buena por la sencilla razón de que todos tenemos el derecho a equivocarnos. A tomar decisiones equivocadas y a elegir a los representantes equivocados porque desde la responsabilidad democrática somos NOSOTROS los que los sufriremos. No se trata de elegir a los MEJORES dirigentes posibles, sino los que LA GENTE QUIERE
Extrapolándolo a las web 2.0 es evidente que un sistema democrático de selección de noticias no elegirá jamás a las mejores, porque siempre se impondrá el voto de la mayoría, y la mayoría siempre ocupará la mediocridad del intervalo medio de una Campana de Gauss.
Desde este punto de vista, es buena la democracia para elegir nuestros dirigentes? Sí. Claro, cada pueblo merece tener los dirigentes que decida y tiene todo el derecho a cagarla.
Sirve la democracia para elegir la mejor opción objetiva respeto a un tema concreto? Me temo que no. Porque para elegir la noticia más relevante, lo mismo que para saber elegir el mejor vino entre veinte peleones hay que SABER. Se debe poseer CONOCIMIENTO Y EXCELENCIA en ese conocimiento
Por eso Menéame no pasa de ser un mero juego de rol, algo así como un risk con mas piececitas pero si lo analizamos sus portadas parecen más un folleto de supermarket americano que otra cosa
Extrapolándolo a las web 2.0 es evidente que un sistema democrático de selección de noticias no elegirá jamás a las mejores, porque siempre se impondrá el voto de la mayoría, y la mayoría siempre ocupará la mediocridad del intervalo medio de una Campana de Gauss.
Desde este punto de vista, es buena la democracia para elegir nuestros dirigentes? Sí. Claro, cada pueblo merece tener los dirigentes que decida y tiene todo el derecho a cagarla.
Sirve la democracia para elegir la mejor opción objetiva respeto a un tema concreto? Me temo que no. Porque para elegir la noticia más relevante, lo mismo que para saber elegir el mejor vino entre veinte peleones hay que SABER. Se debe poseer CONOCIMIENTO Y EXCELENCIA en ese conocimiento
Por eso Menéame no pasa de ser un mero juego de rol, algo así como un risk con mas piececitas pero si lo analizamos sus portadas parecen más un folleto de supermarket americano que otra cosa
#12:
¿Y quién es el que decide si las páginas son buenas o malas? Esto está contado desde el punto de vista de los "Einsteins". Desde el punto de vista de los "Bushes" el sistema funciona perfectamente.
Comentarios
La democracia es buena por la sencilla razón de que todos tenemos el derecho a equivocarnos. A tomar decisiones equivocadas y a elegir a los representantes equivocados porque desde la responsabilidad democrática somos NOSOTROS los que los sufriremos. No se trata de elegir a los MEJORES dirigentes posibles, sino los que LA GENTE QUIERE
Extrapolándolo a las web 2.0 es evidente que un sistema democrático de selección de noticias no elegirá jamás a las mejores, porque siempre se impondrá el voto de la mayoría, y la mayoría siempre ocupará la mediocridad del intervalo medio de una Campana de Gauss.
Desde este punto de vista, es buena la democracia para elegir nuestros dirigentes? Sí. Claro, cada pueblo merece tener los dirigentes que decida y tiene todo el derecho a cagarla.
Sirve la democracia para elegir la mejor opción objetiva respeto a un tema concreto? Me temo que no. Porque para elegir la noticia más relevante, lo mismo que para saber elegir el mejor vino entre veinte peleones hay que SABER. Se debe poseer CONOCIMIENTO Y EXCELENCIA en ese conocimiento
Por eso Menéame no pasa de ser un mero juego de rol, algo así como un risk con mas piececitas pero si lo analizamos sus portadas parecen más un folleto de supermarket americano que otra cosa
¿Y quién es el que decide si las páginas son buenas o malas? Esto está contado desde el punto de vista de los "Einsteins". Desde el punto de vista de los "Bushes" el sistema funciona perfectamente.
#8 Bueno, quien prefiera el método oligarquico tiene a barrapunto / slashdot. Quien prefiera el método democrático tiene a digg / meneame
El gráfico está muy bien, pero yo cambiaría las descripciones de las imágenes:
La primera: Aplicación Web 2.0 en sus inicios
La segunda: Aplicación Web 2.0 una vez alcanzada la "masa crítica"
Completamente de acuerdo con #12
#4: +1, "motivao".
#4 Estoy de acuerdo, pero ten en cuenta que meneame no es el mismo tipo de democracia que la, digamos, "democracia política". El equivalente político a meneame sería que alguien (cualquiera) propusiera una ley y en función de los apoyos que esta tuviera se aceptara o no. Sería un sistema completamente inviable, las leyes cambiarían cada semana en función de las últimas noticias.
Meneame, visto desde dentro, es un juego, el juego de que otros voten lo que tú propones. Y visto desde fuera, un experimento sociológico bastante interesante. Se puede ver como se crean ciertas reglas sociales, que una vez establecidas, es muy difícil cambiar. Por ejemplo que esté mal visto enviar algo de tu blog, que en otras "comunidades" (como barrapunto) es normal y nadie se enfada mientras lo que envíes sea de calidad (no entro en que la regla sea buena o mala, sólo digo que existe). O se puede ver como en función de la masa de usuarios cambia el tipo de noticias publicadas (no recuerdo si al principio había nube de etiquetas, pero estoy seguro que "pp" y "psoe" no figurarían en ella, mientras ahora están casi permanentemente).
La web 2.0 es lo que es, y si no te gusta nadie te obliga a estar aquí. Pero el señor Gallir desde el principio nos aportó algo muy interesante: si crees que puedes mejorar las reglas del juego, adelante, coge el código e inténtalo...
Totalmente de acuerdo: La web 2.0 es la dictadura de los mediocres.
Una cosa es que el gobierno sea elegido por la mayoria para que haya la mayor estabilidad social posible.
Y otro asunto es que tengamos que tragarnos los contenidos que quiere la mayoria: Tele basura rosa y programas de triunfitos, etc.
En teoria Internet iba a dar una esperanza a las opiniones minoritarias, pero luego si el baremo es por popularidad tendremos la misma salsa rosa que en la TV.
A mí me parece bien la web2.0 La democracia es lo que te permite errar y madurar, que al principio todo sea mediocridad no significa que se vaya a estancar ahí ni mucho menos, sino que da la oportunidad para que esa supuesta mediocridad deje de existir o evolucione.
Igual ocurrirá con menéame u otros formatos similares: permitirá desarrollar a los individuos un juicio de qué es más interesante y qué no lo es. Es como todo: cuando algo se reprime y luego sale a la luz de golpe se hace mal pero luego evoluciona y mejora.
¿Qué proponemos entonces? ¿La dictadura del 5% de los intelectuales sobre el 95% del resto de míseros 'por su bien', 'ya elegimos nosotros que ellos no saben'?. La pedantería tiene muchas formas, y esta es una bastante clara. Einsteins y Bushes, nosotros y la masa acerebral.
No estoy de acuerdo. Menéame me parece más que muy interesante porque es una comunidad donde la gente ve lo que la mayoría quiere ver. No lo que nos dicen que hay que ver. Ni Bushes ni Einsteins.
Y para todos los que piensan como #15, daros cuenta que Menéame tiene un montón de visitas, de las cuales una parte son los frikis que nos movemos por el barrio de Microsiervos-Barrapunto-Slashdot-Digg-Meneame-Internautas y otra mucha gente, que no sabe absolutamente nada sobre Linux o Copyleft, está descubriendo un mundo nuevo alternativo. Gente que ve a diario noticias sobre Ubuntu, Creative Commons o Stallman.
#1 Mas bien borregos...
jajajaja que bueno. Como sigamos a este paso a la democracia le quedan dos días, y volvemos a la dictadura ilustrada.
Añado más: la web actual es igual, conocemos las páginas más conocidas por otros, es también democracia y me parece que no funciona tan mal
#10 depende, yo lo veo al revés, al principio será peor, o habrá ciclos de evolución-involución, pero finalmente una mejora global, con el tiempo, a largo plazo.
Usease somos ovejas
#4 ... Lo ha clavao
hehehe... lo han clavao...
Yo la verdad es que estoy volviendo a pasar mas tiempo en blogs concretos con google reader que en agregadores sociales... me he cansado de fútbol y política en meneame y de vídeos de yutube y fotos de gatos en digg
En resumen:
Noticias interesantes pasan desapercibidas para la mayoría de las personas porque la mayoría de las personas es idiota (reconozcamos que es así) y no las entiende.
Noticias graciosas o sin trascendencia real triunfan porque las entiende todo el mundo, aunque haya 5 genios que voten en contra siempre habrá 100 tontos que la apoyen
#4 Pues hagamos la democracia web 2.0 mas realista aun: los usuarios al que hayan añadido mas como amigo que tengan mas peso en las votaciones.
Voto llorica YA!!!
#15 mas claro, agua