2247
www.noticiasdealava.com/2010/01/31/sociedad/como-cientifi... Tiene mérito desarrollar una vacuna contra la malaria, pero casi más rechazar 120 millones de dólares y donar la patente a la OMS. Por todo ello Manuel Patarroyo recibirá uno de los Premios Sabino Arana que se entregarán hoy en el Teatro Arriaga de Bilbao. "Estoy defraudado con la OMS. Tomaron nuestra vacuna y con el pretexto de que necesitaban hacer otros estudios la archivaron. Eso ha sido triste porque no ha salido nada que supere lo nuestro y mientras tanto la gente muriéndose. Si hay culpabilidad es de ellos, no nuestra."
menéame
Ojalá hubiera más gente así y menos vividores y sgafes...
#3: Totalmente cierto. Pero imagino que será por desconocimiento.
No son las empresas, ni los beneficios lo que hace avanzar a la humanidad. Son los ideales, como los de este señor.
La vacuna de Patarroyo era y es muy ineficaz ya que sólo actúa bien en un grupo poblacional concreto y las tasas de inmunización son muy bajas porque la vacuna no actuaba en todas las expresiones que puede tener la malaria.
La vacuna SPf66 tiene poco o ningún efecto sobre la prevención del paludismo
La vacuna SPf66 fue una de las primeras vacunas contra el paludismo que se probaron ampliamente en las áreas endémicas. Consiste en una vacuna peptídica sintética que contiene antígenos de las fases eritrocíticas del paludismo junto con un antígeno de la fase de esporozoito. Se han realizado 10 ensayos en África, Asia y América del Sur sobre esta vacuna. Los resultados fueron inicialmente alentadores, pero investigaciones adicionales mostraron sólo un efecto pequeño en algunos ensayos y ningún efecto en África. No existen pruebas de que la vacuna SPf66 sea suficientemente efectiva como para introducirse en forma sistemática en la prevención del paludismo.
www.fisterra.com/guias2/cochrane/AB005966-ES.htm
La vacuna descubierta por Patarroyo, conocida como SPF66 (Synthetic Plasmodium Falciparum), simula una parte del parásito causante de la enfermedad y provoca la creación de los anticuerpos(los que nos protegen inmunologicamente) que bloquean el ataque de los protistas a los glóbulos rojos de la sangre.[2] En 1999 la OMS probó la vacuna en Gambia, Tanzania y Tailandia, con resultados variados.[3] [4] Patarroyo cedió la patente a la OMS aunque dada su probada ineficacia, esta Organización ya no menciona dicha propiedad en ningún documento.
La SpF66, según la misma OMS, ofrece una protectividad de entre el 30 y el 60 por ciento. Si anualmente se reportan 500 millones de casos de casos en el mundo, que ocasionan entre 3 y 5 millones de muertos, resulta muy simple hacer el siguiente cálculo:
30% de 500 millones vacunados producen 150 millones de personas protegidas. Con el 60% de efectividad se estaría hablando de 300 millones de casos menos. Hablar del número de muertos que se evitarían cae en el terreno de la especulación, pero uno solo que se salve ya vale la pena el esfuerzo, de manera que hablar de "probada ineficacia" constituye una afirmación temeraria de alguien que está utilizando este espacio para hacer afirmaciones sin real fundamento.
es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Elkin_Patarroyo
Shhh no lo digas muy alto no sea que se den cuenta y patenten la OMS..
Eso me confirma dos cosas:
- El doctor Patarroyo es un hombre muy honesto.
- Las farmacéuticas no trabajan para la salud si no parar vender. Aunque lo que vendan sea un fraude.
Desgraciadamente, lo único realmente ineficaz que hay aquí es el propio sistema, que fomenta mentir en beneficio propio antes que actuar en beneficio de todos los demás.
#3 Lástima. Seguro que si Manuel hubiera sabido que esto iba a pasar habría hecho algo así. Pero está bien que esto se sepa para que el siguiente pueda hacerlo bien y evite que el sistema se trague algo tan importante.
Su vacuna fue muy cuestionada por su limitada eficacia, pero nadie ha conseguido desarrollar nada mejor.
Me encantaría que lo pusieras en mayúsculas. Han pasado 23 años desde que anunciamos la primera vacuna contra la malaria, con una eficacia del 30 al 40%, y ni las más poderosas farmacéuticas ni el Ejército de EEUU han logrado superarla.
Y en cuanto a la vacuna de Patarroyo está demostrado que en bastantes países africanos tiene efectos secundarios muy nocivos.
MSF empleó esa vacuna hace tiempo y lo tuvieron que dejar de hacer, porque la población sufría diversas complicaciones o simplemente la vacuna era como si no se la pusieran.
www.portalforestal.com/informacion/desarrollo-sostenible/1939-pedro-al
www.aike.com.ar/articulo408.html
#16 www.fundacioclinic.ma/documents_fcrb/noticias/20071018Malaria_cas.pdf (pdf)
P.D.: La noticia no tiene nada de errónea.
Todo lo que decis lo explica el en la entrevista -su vision al menos, no se esconde de eso-
Gente asi se necesita
La malaria es una enfermedad causada por un protozoo. No por un virus.
Hay que respetar y reconocer el trabajo de los científicos, y especialmente tratar de dar a conocer a otros investigadores que no sean anglosajones, pero en este caso se han pasado cien pueblos haciéndole la pelota a este individuo. Llevan ya quince años con la misma mierda!
Haz tu una y luego ten la dignidad de cederla para que ayude a la gente en vez de sacar pasta y luego te quejas BOCACHANCLA.
El dia que hagas algo TU vienes y nos das clases de lo que es guay y lo que no.
Claro ejemplar de la envidia españolita prototipica...
Los orígenes del SIDA: "En el mundo científico gana adeptos la teoría de William D. Hamilton sobre el origen del sida; para el controvertido biólogo, la epidemia surge por unas campañas de vacunación contra la polio en diversas colonias africanas en las que se usó ilegalmente como incubadora el riñón de chimpancé, portador natural de un virus que en los hombres se transmutó en el vih. Edward Hooper (nacido en 1951) es un periodista británico mayormente conocido por su libro, The River, en cual investiga el origen del VIH y la rápida propagación de éste. Crea una controversia y disputa acerca del virus de SIDA , que sitúa su origen en una puesta en circulación accidental de los científicos probando una vacuna experimental para la polio." (Canal Odisea)
video.google.es/videoplay?docid=-8727571151238629346&ei=yut5SdbOMJ
Al final el mal se acaba pagando... y así debe de ser. NO al maltrato animal.
respuestasveganas.blogspot.com/2006/09/pregunta-que-los-veganos-rechaz
SI al maltrato animal si es para crear medicinas que me curen a MI. Te aconsejo que NO uses nunca medicinas ni metodos clinicos que hayan conllevado estudios clinicos en animales, asi serias coherente con tus ideas (como este SEÑOR al ceder sus vacunas) y oiriamos menos tiempo tus lamentos. De hecho los veganos debierais hacer todos eso, de modo que darwin pudiera aplicarse tranquilamente...
Todos ganamos, ves que facil?
120 millones de dólares es una barbaridad. Nadie va a pagar ese dinero por algo que no se sabe si funciona. Poco después se supo a ciencia cierta que la vacuna no funciona en absoluto.
Normalmente, las patentes son propiedad del centro de investigación o del organismo que lo financia. El investigador tiene una parte de la patente. Puede variar de unos sitios a otros, pero si la vacuna no funciona, el valor de la patente es de 0,00$ y luego la parte proporcional del investigador es de 0,00$.
Resumiendo:
Vidas salvadas por el Dr. Patarroyo: cero.
Valor de la patente de la vacuna: 0,00$
Premio Príncipe de Asturias 1994 ganado por el Dr. Patarroyo: 100.000Euros (desconozco la cifra exacta)
Con la gripe aviar y la gripe porcina/A bien que perdieron el culo los de la OMS para promocionar el Tamiflú, y eso que es un fármaco casi inútil que sólo sirve (a medias) contra enfermedades que no matan a casi nadie.
Contra la malaria, una de las enfermedades que más personas mata, mejor no hacemos nada, que eso no da dinero a las farmacéuticas.
#28 120 millones es una barbaridad. Nadie va a pagar ese dinero por algo que no se sabe si funciona. Poco después se supo a ciencia cierta que no funciona en absoluto.
Se sabe que actualmente funciona en un 30-40% de los casos y es lo mas efectivo que se ha conseguido....
Lo dicho, haz TU algo que funcione mejor y luego nos vienes a explicar que es guay y que no lo es.
TGN1412: Anticuerpo monoclonal. 6 jóvenes voluntarios para el ensayo en humanos quedaron con su sistema inmune vulnerable de por vida a ciertas enfermedades. Un informe oficial confirmó que el producto reunía los requisitos de seguridad para iniciar ensayos en pacientes y que las pruebas previas en ratones no habían dado muestras de alarma en cuanto a sus riesgos.
¿Qué pasó en el ensayo que casi mata a seis voluntarios?
www.elmundo.es/salud/2006/675/1157752809.html
www.youtube.com/watch?v=pZSXns2pxLE
Por favor, ¿puedes citar la fuente?
www.google.es/#hl=es&source=hp&q=it+is+simply+not+possible+witlth+Joshua+Lederberg&fp=a0524c7b64d27806
www.noticiasdealava.com/2010/01/31/sociedad/como-cientifico-debo-traba
tambien en meneame!
www.meneame.net/story/como-cientifico-debo-trabajar-bienestar-humanida
Bueno, en la wikipedia pone 30-60%....
es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Elkin_Patarroyo
www.slideshare.net/Joaquinluceno/la-investigacin-mdica-presentation#st
Hay CIERTOS procesos, que no investigaciones completas, que si que pueden llevarse de otra forma, sin tener que dañar animales, pero eso causaría que en lugar de 100 lineas de investigación, hubiera 10 y una de ellas solo de consulta. Y aún así es solo para partes especificas de algunos proyectos, es decir, en un 1 por mil de cada cosa que hay que hacer en un proyecto.
El metodo cientifico tiene algunos puntos inamovibles, que pueden resultar inmorales o no, pero son necesarios. Si tienes una vacuna teórica, tienes que probarla para saber si funciona, y no hay programa de ordenador o muñeco artificial lo suficientemente preciso como para decirte eso. Es más, incluso se tiene que experimentar a veces en las pruebas finales con seres humanos.
Existe en la naturaleza el principio no escrito del intercambio equivalente: Si quieres salvar vidas, tienes que sacrificar vidas. Igual que no puedes transformar el plomo en oro o el agua en petroleo por ciencia infusa.
Para vivir el león tiene que comerse a la cebra, por que la naturaleza no le proporciona una vía menos "asesina" de sobrevivir.
Yo lo digo de corazón. Si por salvar a mi madre, que murió de cancer, hubiera tenido que matar a 100 cachorritos de perro de anuncio de scottex, traedme las inyecciones, el cuchillo o lo que hiciera falta. El que no ha pasado por peder lo que más se quiere por no haber remedios suficientemtne eficaces no tiene derecho a hablar sobre que metodos se deben o no se deben usar, ya que todos estamos muy convencidos hasta que esto nos pasa de cerca.
Ahora, yo te pregunto: ¿es por desconocimiento?.
No me parece nada razonable negar que gran parte del progreso científico y técnico ha sido desarrollado en la empresa privada.
Ahora podrás llamarme capitalista, o intentar llamarme empresario con todo despectivo. Pero te diré que estás totalmente equivocado.
No son las empresas ni el dinero las que hacen el progreso, son las ideas, pero sin los medios adecuados, ya me dirás tú cómo se puede investigar sobre la malaria.
Te recuerdo que este señor, sin esos medios disponibles no hubiera podido desarrollarla. Es mejor que no lancemos este tipo de proclamas anti-loquesea sin ningún tipo de fundamentación.
Dicho esto:
*#44 Existe en la naturaleza el principio no escrito del intercambio equivalente: Si quieres salvar vidas, tienes que sacrificar vidas. Igual que no puedes transformar el plomo en oro o el agua en petroleo por ciencia infusa.
Por favor, la alquimia y Full Metal Alchemist no tienen nada que ver con la investigación (por cierto, ¿que vida valdría más? ¿la de una bacteria o la de un mono?)
#29 (me van a freir a negativos, pero bueno) es OBLIGACIÓN de un médico hacer cuanto sea posible para salvar un paciente. Y dentro de ello entra, por supuesto, la investigación en animales y en seres humanos.
¿Tú realmente crees que puedo estar preocupandome de si utilizo células MDBK, BGM 70 o VERO cuando la gente está utilizando células madres embrionarias? ¿me estás diciendo que cuando estamos investigando con células que podrían crear un ser humano completo debo poner reparos a las células animales (adultas y no madres, pero no importa para el caso)?
¿Me estás intentando decir que cuando investigo en seres humanos (si, de nuestra misma especie) no debo hacerlo en animales?
¿¿PERDÓN?? ¿sabes los riesgos que tendría que correr en la investigación humana si no se utilizara la animal? ¿sabes cuanta gente moriría si no investigaramos antes en animales??
Disculpa, pero la investigación animal es IMPRESCINDIBLE, al menos mientras sigamos considerando que el asesinato de una persona no está justificado (principio ético que comparto). Si por el "bien supremo" aceptamos que se puede investigar en humanos al mismo nivel que los animales (es decir, abrir el craneo, provocar un paro cardiaco, estimular las neuronas mediante impulsos eléctricos, etc.) entonces dejaré y pediré que se deje la investigación animal.
Pero mientras la vida de un ser humano sea sagrada [como creo que debe ser] la investigación animal será básica para la SUPERVIVENCIA de los pacientes.
¿Cuántos de nosotros realmente rechazaríamos 120 millones de dólares si nos los pusieran en el bolsillo?
Ya sabemos cuales son las soluciones alternativas a la investigación con animales: la investigación con reclusos y así matamos dos pájaros de un tiro quitándonos a unos cuantos hijos de mala madre de en medio, pero luego todos estamos en contra de la pena de muerte.
Y yo seré un animal, pero soy bastante (pero bastante, perdón por la modestia) más inteligente que un ratón o un mono. Si tu quieres ponerte a su altura, allá tú.
Así que antes de reirte, mejor piensa de donde sacó la autora de fma ese concepto, por que vaya, es más viejo que tu y que yo. Además no era una frase formulada con un tono científico, sino más bien filosófico.
No puedes crear energía, ni hacerla desaparecer.Puedes transformarla Eso sí es un principio de la física. Que a lo largo de la vida te das cuenta de que no ganas nada sin obtener nada a cambio, es un principio filosófico.
Sí tu tienes un portatil que te ha costado 600€, no es por ciencia infusa. Es por que el coltán se extrae ilegalmente, usando niños para que quepan por los agujeros más pequeños posibles. Este precio en los ordenadores se paga con sangre y vidas humanas, y sin embargo, nadie esta dispuesto a pagar 2000€ por la misma máquina, por muchas estadísicas sobre explotación y mortalidad infantil que se tengan sobre esa actividad. Todos miramos hacia otro lado, total, para que protestar si nos ahorramos 1400€, no? De hecho, seguramente, el portatil costaría menos de 2000€, es decir, que no tenemos ni la fuerza de voluntad para protestar por salvar la vida de muchos niños al año por ahorrarnos menos de 1400€
Aquí tienes algunos ejemplos del principio de equivalencia. Para que tu vivas mejor, otros tienen que vivir peor. No se puede hacer simplemente que todos vivan bien, por que eso no esta dentro de la naturaleza del ser humano. No nos gusta que nuestros vecinos esten igual de bien que nosotros, si podemos evitarlo.
Será que aún te queda por crecer un poco más. Y leer un poco más sobre teoría de la información, sobretodo en la parte que se explican la imposibilidad de extraer información de una no fuente y como puedes, unicamente transformar información, pero no crearla.
O echar mano del refranero español "Si quieres hacer una tortilla, hace falta romper algunos huevos".
P.D: Sinceramente, para ver los comentarios de algunos de por aquí, yo hubiera cogido la vacuna, y los 120 millones y que le zurzan a los africanos. Manda huevos, que lo minimo que se puede hacer con ese tio es darle una palmadita en la espalda, aquí, sin embargo, algunos se empeñan en ponerle la zancadilla. Así va el mundo, que me acuerdo yo de una viñeta muy buena que representaba un vagón de metro y 9 personas dentro, de todas las edades, colores y sexos y todos pensaban lo mismo "que asco de sociedad". Es el fiel reflejo de lo que somos, unos hipocritas.
Un pequeño ejemplo, siempre nos quejamos de que los famosos que ganan una pasta no dan todo ese dinero a caridad. Y ves como la misma gente que dice eso, es conseguir algo de dinero y se lo funde en un abrigo de pieles de cachorro de zorro. Y es que es muy facil hablar y hacer suposiciones, pero cuando se esta frente al toro.. pocos aguantan.
Esto es todo una mentira, un asco y no me extraña que los políticos roben.
Pero luego pense:
Si ocurren estas cosas es por que ellos se llenan los bolsillos.
Sí, pero eso vendrá más tarde, primero tengo que culminar la de la malaria, la tuberculosis, el cáncer de útero... Voy por etapas, pero el sida está en la lista, sin duda."
Casi se me cae la lagrimilla....