Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
O sea ...que básicamente, y mira que me cae mal este muerto... que los diarios deportivos, se limitaran al deporte y a no liarla cual marujas en el salvame.
Saludos
Saludos
#12:
#8 Me temo que los derechos de Di Estéfano pertenecían a Millonarios. Precisamente fue la FIFA la que reconoció tal cosa.
http://es.wikipedia.org/wiki/Alfredo_Di_St%C3%A9fano#Controversia_con_la_FIFA_por_sus_derechos_de_traspaso
¿Ahora tengo que llamarte troll por poner datos falsos para polemizar?
http://es.wikipedia.org/wiki/Alfredo_Di_St%C3%A9fano#Controversia_con_la_FIFA_por_sus_derechos_de_traspaso
¿Ahora tengo que llamarte troll por poner datos falsos para polemizar?
#8:
#4 ¡Ah! ¿Que la solución era que D. Alfredo jugase dos años en cada equipo? Ok... tomo nota.
O sea, que el Real Madrid CF negocia el fichaje de D. Alfredo a un equipo del cual el jugador no pertenece (Millonarios de Bogotá) y además la federación de fútbol de ese país estaba expulsada temporalmente por la FIFA durante esos años, mientras que el FC Barcelona sí acude a realizar negocios con el verdadero equipo de D. Alfredo en cuestión (River Plate) en el que, a todo esto, ni siquiera el River aprobó la negociación de Millonarios con el Madrid y... según tú... la solución más justa es jugar dos temporadas en un equipo y jugar dos temporadas en otro.
Ok, tomo nota.
Y en lo que refiere a la noticia, creo que la solución que propuso Franco hace unos años vendría ahora de p*** madre.
P.D.: que conste que ni soy del Madrid ni del Barcelona y francamente... el fútbol hoy día me resbala.
P.D.2: te voto positivo porque como troll eres muy bueno. Tengo que admitirlo.
O sea, que el Real Madrid CF negocia el fichaje de D. Alfredo a un equipo del cual el jugador no pertenece (Millonarios de Bogotá) y además la federación de fútbol de ese país estaba expulsada temporalmente por la FIFA durante esos años, mientras que el FC Barcelona sí acude a realizar negocios con el verdadero equipo de D. Alfredo en cuestión (River Plate) en el que, a todo esto, ni siquiera el River aprobó la negociación de Millonarios con el Madrid y... según tú... la solución más justa es jugar dos temporadas en un equipo y jugar dos temporadas en otro.
Ok, tomo nota.
Y en lo que refiere a la noticia, creo que la solución que propuso Franco hace unos años vendría ahora de p*** madre.
P.D.: que conste que ni soy del Madrid ni del Barcelona y francamente... el fútbol hoy día me resbala.
P.D.2: te voto positivo porque como troll eres muy bueno. Tengo que admitirlo.
#39:
#8 Te recuerdo que el Madrid fue quien descubrió a don Alfredo, en un partido donde se enfrentaron el madrid contra el millonarios. Además, no cuentas exactamente la verdad.
El jugador era del River Plate, pero como hubo una huelga bastante larga (2-3 años) en el futbol argentino, el futbolista fue fichado para 5 años por el equipo colombiano Millonarios. En 1953, tras el partido Madrid-Millonarios con un resultado de 2-4, el barcelona intentó comprar a Di Stefano al River Plate (ya que el millonarios no quería vender), pero realmente los derechos del jugador pertenecían al millonarios hasta el año 55. Obviamente el club colombiano no quería vender, por lo que la FIFA paralizó el fichaje hasta que se resolvieran los problemas entre el barcelona y el millonarios.
Santiago Bernabeu, enterado de estos problemas, se adelantó al barcelona y acudió a Colombia a negociar con el millonarios, al que finalmente convenció a base de millones. El barcelona entonces contactó con el millonarios, pero los colombianos le dijeron que el jugador ya estaba vendido. Y pidieron ayuda al organismo oficial de la liga española de fútbol profesional LFP.
La LFP estudió el caso, y actuó de forma lógica: Como el madrid negoció con el millonarios, a quienes pertenecían los derechos del jugador hasta el 55, Di Stefano jugaría en el Madrid 2 años, del 53 al 55. Como el barcelona negoció con el River, quienes tenían los derechos del jugador a partir del 55, Di Stefano jugaría en el barsa des 55 al 57.
El presidente del Barsa dimitió para expresar su disconformidad, y el nuevo presidente renunció a Di Stefano.
Y comenzó la leyenda de la saeta rubia, que llegó al Madrid con 28 tacos en septiembre del 53. Con 30, ganaría su primera copa de europa, y con 35, su última.
El jugador era del River Plate, pero como hubo una huelga bastante larga (2-3 años) en el futbol argentino, el futbolista fue fichado para 5 años por el equipo colombiano Millonarios. En 1953, tras el partido Madrid-Millonarios con un resultado de 2-4, el barcelona intentó comprar a Di Stefano al River Plate (ya que el millonarios no quería vender), pero realmente los derechos del jugador pertenecían al millonarios hasta el año 55. Obviamente el club colombiano no quería vender, por lo que la FIFA paralizó el fichaje hasta que se resolvieran los problemas entre el barcelona y el millonarios.
Santiago Bernabeu, enterado de estos problemas, se adelantó al barcelona y acudió a Colombia a negociar con el millonarios, al que finalmente convenció a base de millones. El barcelona entonces contactó con el millonarios, pero los colombianos le dijeron que el jugador ya estaba vendido. Y pidieron ayuda al organismo oficial de la liga española de fútbol profesional LFP.
La LFP estudió el caso, y actuó de forma lógica: Como el madrid negoció con el millonarios, a quienes pertenecían los derechos del jugador hasta el 55, Di Stefano jugaría en el Madrid 2 años, del 53 al 55. Como el barcelona negoció con el River, quienes tenían los derechos del jugador a partir del 55, Di Stefano jugaría en el barsa des 55 al 57.
El presidente del Barsa dimitió para expresar su disconformidad, y el nuevo presidente renunció a Di Stefano.
Y comenzó la leyenda de la saeta rubia, que llegó al Madrid con 28 tacos en septiembre del 53. Con 30, ganaría su primera copa de europa, y con 35, su última.
#21:
#20 Ya lo hago yo. El Barça y el Athletic fueron los que más "Copas del Generalísimo" (actual "Copa del Rey") ganaron durante la dictadura: http://www.fmf.com.mx/copa_del_generalisimo_1939__1976.htm
Athletic de Bilbao => 10
FC Barcelona => 8
Real Madrid => 6 ¡Las copas de Franco, las copas de Franco!
Athletic de Bilbao => 10
FC Barcelona => 8
Real Madrid => 6 ¡Las copas de Franco, las copas de Franco!
#57:
#56 pues si no te gusta ese dato te doy otro:
Títulos del Barsa durante la dictadura
-13 Campeonatos de España
-2 Copas Latinas
-17 Copas de Cataluña
-3 Copas de feria
-18 Copas del Rey
-11 Ligas.
64 títulos en 36 años. No está nada mal para tener al dictador plenipotenciario en tu contra. Más que un club, es casi un milagro.
Y gracias por lo de las copas, hombre. Supongo que creerás que también las ganó porque Franco mandaba mucho en Europa
Títulos del Barsa durante la dictadura
-13 Campeonatos de España
-2 Copas Latinas
-17 Copas de Cataluña
-3 Copas de feria
-18 Copas del Rey
-11 Ligas.
64 títulos en 36 años. No está nada mal para tener al dictador plenipotenciario en tu contra. Más que un club, es casi un milagro.
Y gracias por lo de las copas, hombre. Supongo que creerás que también las ganó porque Franco mandaba mucho en Europa
#54:
Es tremendo oir a los barcelonistas decir que Franco ayudaba al Madrid. Solo un dato objetivo:
Desde el año 1929 hasta 1953, el Real Madrid había ganado sólo dos de las 22 ligas disputadas. Ambas antes de la Guerra Civil y el Régimen de Franco.
Se ve que Franco se convirtió al madridismo en el 53. Antes debía ser más del bilbao o del barsa.
Desde el año 1929 hasta 1953, el Real Madrid había ganado sólo dos de las 22 ligas disputadas. Ambas antes de la Guerra Civil y el Régimen de Franco.
Se ve que Franco se convirtió al madridismo en el 53. Antes debía ser más del bilbao o del barsa.
#27:
#22 Parece mentira, pero ahí están las clasificaciones de la Liga: 1944–45, 1947–48, 1948–49, 1951–52, 1952–53 Cinco ligas cuasi consecutivas.
El cuentito, victimista y segundón del barcelona con que el equipo franquista y bla bla bla, siempre cae por su propio peso.
Ah, claro, por eso también la SEAT, la pusieron en Galicia ¿O era en Málaga?.
El cuentito, victimista y segundón del barcelona con que el equipo franquista y bla bla bla, siempre cae por su propio peso.
Ah, claro, por eso también la SEAT, la pusieron en Galicia ¿O era en Málaga?.
#6:
Ni despues de morir Franco, hemos conseguido que se democratice el futbol.El Madrid y el Barcelona tienen asignado, por decreto gubernamental,todo el dinero que les haga falta para poder fichar a todos los jugadores que han destacado en la última temporada,y el resto lo reparen entre los demás para que se mantengan con lo que les sobra a estos dos.Así siempre estarán varios pasos por delante del resto,hagan lo que hagan.
Con lo legal y racional que sería hacer el reparto con arreglo a los puntos conseguidos, como se hace en la champions y en la F1.Seguimos en la dictadura para lo que les conviene a los que siguen mandando.
Con lo legal y racional que sería hacer el reparto con arreglo a los puntos conseguidos, como se hace en la champions y en la F1.Seguimos en la dictadura para lo que les conviene a los que siguen mandando.
Comentarios
O sea ...que básicamente, y mira que me cae mal este muerto... que los diarios deportivos, se limitaran al deporte y a no liarla cual marujas en el salvame.
Saludos
#5, sigue leyendo: "Quedan prohibidas las incidencias que pudieran ocurrir ajenas al juego, y dentro de éste, todo lo que haya podido resultar antideportivo y aun dentro de las reglas del mismo, suprimiendo las tan usadas frases de “patadas alevosas”, “juego subterráneo”, agresiones entre jugadores, actos de gamberrismo entre el público… y en general todo aquello que pueda enconar o exacerbar las pasiones entre las distintas regiones españolas."
O sea que, básicamente, censura pura y dura. Siguiendo esta ley, por ejemplo, los periódicos no podrían haber contado lo del crío que murió en Sarriá por una bengala o, sin ser tan dramáticos, la patada de De Joong a Xabi en la final del Mundial. Si no lo cuento, no existió.
#31 Bueno, lo de Xabi, no sólo se habría contado sino que se habría alabado al aguerrido español "Javi" que soportó con entereza, cual nuevo Duque de Alba, la perfidia del holandén felón que atacaba con vileza a nuestra Una, Grande y Libre amada Patria. Y lo del niño de Sarriá, probablemente habría sido un terrible y desgraciado accidente que empañó una grandiosa tarde de futbol español y que provocó el dolor de todos los allí presentes... o algo así.
No obstante, ese tipo de comentarios me provocan un sonrisa irónica frente a las directas ganas de vomitar de según que artículos amarillistas y sensacionalistas de mucha prensa deportiva actual, en aras de intentar mejorar su cuenta de ganancias a costa de vender basura.
#4 ¡Ah! ¿Que la solución era que D. Alfredo jugase dos años en cada equipo? Ok... tomo nota.
O sea, que el Real Madrid CF negocia el fichaje de D. Alfredo a un equipo del cual el jugador no pertenece (Millonarios de Bogotá) y además la federación de fútbol de ese país estaba expulsada temporalmente por la FIFA durante esos años, mientras que el FC Barcelona sí acude a realizar negocios con el verdadero equipo de D. Alfredo en cuestión (River Plate) en el que, a todo esto, ni siquiera el River aprobó la negociación de Millonarios con el Madrid y... según tú... la solución más justa es jugar dos temporadas en un equipo y jugar dos temporadas en otro.
Ok, tomo nota.
Y en lo que refiere a la noticia, creo que la solución que propuso Franco hace unos años vendría ahora de p*** madre.
P.D.: que conste que ni soy del Madrid ni del Barcelona y francamente... el fútbol hoy día me resbala.
P.D.2: te voto positivo porque como troll eres muy bueno. Tengo que admitirlo.
#8 Define troll... Ahora no va poder hablar uno sin que lo insulten.
#9 Troll es aquel que escribe un comentario "polémico", a sabiendas que va a encender un debate (y siendo consciente de que puede tener razón o no) con tal de gastar una broma o echarse unas risas, de una manera o bien sana o bien simplemente haciéndolo sin acritud. ¿Te vale así?
Aunque comprendo tu posición, porque "troll" hoy día es una definición un poco ambigua. No era mi intención ofender. Y no creo que el afectado así se sienta. Y si me equivoco, por adelantado que acepte mis disculpas por favor.
Y esto último también va por ti. Por si acaso te sientes ofendido...
#10 Vaya, ¿y cómo sabes que busca polemizar con el comentario? ¿lo conoces? lo que está claro es que Di Stéfano está vivo pero nadie le pregunta su opinión sobre ese tema. Y lo que está más claro aun es que Di Stéfano es presidente de honor y aficionado del Madrid.
#10 Pues porque hay más trolles por la red que patos en un estanque y comentar que "ya teníais a Kuabala" carece de toda lógica y resulta una razón claramente injustificable. Ahora resulta que para identificar trolles hay que conocer a alguien en persona. A ver si el que se está quedando conmigo y cachondeándose de mi vas a ser tú
No pienso darle más vueltas a este asunto
A Di Stéfano se le ha preguntado alguna vez, pero no hace mucho caso a esas preguntas y elude con humildad ese tipo de cuestiones, cuya mayoría únicamente persiguen polémicas y remover el pasado. Por otra parte, que sea presidente de honor y aficionado al Madrid es lógico. Después de tantos años de gloria que le ha dado al club blanco y al fútbol español en general, ¿qué menos que eso? Cualquier equipo haría lo mismo, digo yo...
#8 #9 Las aceitunas verdes son mejores que las negras.
#8 Me temo que los derechos de Di Estéfano pertenecían a Millonarios. Precisamente fue la FIFA la que reconoció tal cosa.
http://es.wikipedia.org/wiki/Alfredo_Di_St%C3%A9fano#Controversia_con_la_FIFA_por_sus_derechos_de_traspaso
¿Ahora tengo que llamarte troll por poner datos falsos para polemizar?
#12 Llámame como te apetezca. Eres libre para opinar como quieras.
Por otra parte, por la red se pueden buscar cientos de fuentes donde se diga una cosa y se diga otra. Así que, francamente, no me apetece linkar aquí 500 enlaces donde se diga lo contrario a la Wikipedia y que luego me muestres 501 enlaces donde se diga lo contrario a lo que he dicho justo antes
#8 Lo de dos años en cada equipo es la solución que se adoptó, no la mía. Lo ocurre es que luego el Barça renunció.
Así que no tergiversemos...
#8 Te recuerdo que el Madrid fue quien descubrió a don Alfredo, en un partido donde se enfrentaron el madrid contra el millonarios. Además, no cuentas exactamente la verdad.
El jugador era del River Plate, pero como hubo una huelga bastante larga (2-3 años) en el futbol argentino, el futbolista fue fichado para 5 años por el equipo colombiano Millonarios. En 1953, tras el partido Madrid-Millonarios con un resultado de 2-4, el barcelona intentó comprar a Di Stefano al River Plate (ya que el millonarios no quería vender), pero realmente los derechos del jugador pertenecían al millonarios hasta el año 55. Obviamente el club colombiano no quería vender, por lo que la FIFA paralizó el fichaje hasta que se resolvieran los problemas entre el barcelona y el millonarios.
Santiago Bernabeu, enterado de estos problemas, se adelantó al barcelona y acudió a Colombia a negociar con el millonarios, al que finalmente convenció a base de millones. El barcelona entonces contactó con el millonarios, pero los colombianos le dijeron que el jugador ya estaba vendido. Y pidieron ayuda al organismo oficial de la liga española de fútbol profesional LFP.
La LFP estudió el caso, y actuó de forma lógica: Como el madrid negoció con el millonarios, a quienes pertenecían los derechos del jugador hasta el 55, Di Stefano jugaría en el Madrid 2 años, del 53 al 55. Como el barcelona negoció con el River, quienes tenían los derechos del jugador a partir del 55, Di Stefano jugaría en el barsa des 55 al 57.
El presidente del Barsa dimitió para expresar su disconformidad, y el nuevo presidente renunció a Di Stefano.
Y comenzó la leyenda de la saeta rubia, que llegó al Madrid con 28 tacos en septiembre del 53. Con 30, ganaría su primera copa de europa, y con 35, su última.
#39 No inventes peliculas, Di Stefano pertenecia al River, Millonarios no tenia ningun derecho sobre Di Stefano, fue una metedura de pata de "don" Santiago Bernabeu, al que le tuvo que sacar de su error "don" Francisco Franco.
#50 Gran comentario el tuyo, lleno de información y datos objeticos. Anda y tira por ahí a cascarsela a un mono, no voy a perder el tiempo respondiendo a personajes que razonan como tú.
#59 Por lo menos no me invento los datos, como haces tu, que dices que los derechos eran del Millonarios cuando sabes de sobra que la FIFA no reconocia a los clubs colombianos y los derechos pertenecian al River. Ya que dices que no doy datos, existe un libro: "El caso Di Stéfano".
G. Luque, Xavier - Finestres, Jordi
¿Quién impidió que Alfredo Di Stéfano jugara con el Barcelona? ¿Por qué lo hizo? ¿Actuó el Real Madrid dentro de la legalidad para fichar a la «saeta rubia»?Cincuenta años después del fichaje de Di Stéfano por el Real Madrid siguen existiendo dudas e interpretaciones interesadas. Todo el mundo está de acuerdo en un solo punto: la llegada del argentino Alfredo Di Stéfano al Real Madrid provocó un vuelco en la historia del fútbol español (y, de paso, de las primeras ediciones de la Copa de Europa) y consolidó (a través de las cinco copas) el gran mito del equipo blanco. Por primera vez aparecen documentadas las intervenciones de personajes de peso en el régimen franquista para conseguir que el Barcelona cediera sus derechos sobre Di Stéfano. El papel decisivo del gobernador Acedo Colunga, el viaje sorpresa del presidente de la Federación Española a La Coruña (donde se reúne el Consejo de Ministros), las presiones del Instituto Español de Moneda Extranjera, las relaciones personales entre Franco y Martí Carreto y la desaparición de documentos oficiales son sólo algunas de las muchas revelaciones sorprendentes de El caso Di Stéfano, un libro que refleja un momento y un tiempo no tan lejanos.Jordi Finestres (Manresa, Barcelona) es periodista. Colaborador de La Vanguardia y de la revista de divulgación Sàpiens, ha publicado varios libros sobre el mundo del deporte. Xavier Garcia Luque (Barcelona) es periodista. Redactor de La Vanguardia desde hace más de veinte años, se ha especializado en investigación histórica del deporte. Igual no te interesa, por que no cuenta "la verdad oficial del regimen".
#63 Que sí nene, que fue franco, que lo dice un catalán echando espuma por la boca en un libro.
Definición de conspiranoia #63
#49 #50 Según los acuerdos de Lima de 1951, avalados por la FIFA, para fichar a un jugador Argentino (o extranjero en general) de la liga Colombiana, hasta octubre de 1954, era necesario el consentimiento de los dos, el club argentino y el club colombiano. Los dos lo hicieron "mal", pues el Madrid solo llegó a un acuerdo con el club colombiano, y el Barça solo llegó a un acuerdo con el club argentino. Para desbloquear la situación, la Federación actuó como mediadora entre los clubes, que en un principio acordaron aquella solución salomónica: Di Stéfano jugaría en el Real Madrid las temporadas 1953-54 y 1955-56, y en el Barcelona las 1954-55 y 1956-57.
Sobre por qué el Barcelona renunció más tarde al acuerdo (a cambio, por supuesto, de compensación económica), hay varios motivos: Orgullo, pues estimaron que el Barcelona no debía compartir jugadores con nadie, la satisfactoria recuperación de Kubala de la tuberculosis que había padecido la temporada anterior, y el pobre estado físico de Di Stéfano a comienzos de la temporada 53-54, que, con tanto lío burocrático, llevaba un año sin competir y tenía evidente sobrepeso, además de fama de conflictivo.
Acuerdos de Lima:
Segundo: Las delegaciones integrantes de este Congreso, con facultad para ello, autorizan a todos los jugadores a permanecer en los clubes donde ahora actúan en Colombia, hasta el 15 de octubre de 1954, incluyendo los partidos que se realicen dentro o fuera del país.
Tercero: Los jugadores a quienes se refiere esta conclusión quedarán, a partir del 16 de octubre de 1954, reintegrados automáticamente a las Asociaciones de origen. Dentro de los días que la Asociación Colombiana de Fútbol fije, se compromete y se obliga a remitir a todas las entidades afiliadas a la Confederación y al Comité, la misma lista que integran los jugadores de los institutos y deberá actuar el 15 de octubre, conforme a lo previsto en el segundo punto.
Cuarto: La Asociación Colombiana de Fútbol no podrá transferir a ninguna Asociación extranjera los jugadores cuya situación está contemplada en el segundo punto, salvo un convenio mutuo con la Asociación del país al cual pertenecía originalmente el jugador.
#67 Lo has aclarado muy bien, Millonarios no puede vender al jugador por que no tiene derechos (punto numero 4), y a partir del 15 de octubre Di Stefano tendria que jugar en el barça, club que lo ficho a su dueño. Gracias por aclarar que el Real Madrid segun la FIFA no tenia ningun derecho sobre Di Stefano...
#68 Para el 15 de Octubre de 1954 habrían pasado ya dos años del último partido e Di Stéfano en competición. Gran forma de querer a un jugador, sí.
#70 Realmente no podria ir a ningun equipo hasta el 16 de Octubre de 1955, y a partir de esa fecha el dueño era unica y exclusivamente el barça, no tenia que compartir al jugador con nadie. El Real Madrid ficho a un jugador a un club que no le pertenecia, metedura de pata de Santiago Bernabeu. Ni el Barcelona podria haberlo hecho jugar antes de esa fecha.
#72 Millonarios no lo podia vender, por que no tenia los derechos sobre Di Stefano, eran de River, lo explica muy bien #67. Millonarios no podia traspasar al jugador a ningun club.
#75 Yo lo que leo en ese comentario es que se necesitaba el permiso de AMBOS clubs. Y ni el Madrid ni el barcelona lo tenian (cada uno lo tenia solo de un club).
Así que se tomó la decisión salomónica de 2 años cada uno. Pero el FC Barcelona no la aceptó y prefirió que le devolviesen su dienero, el cual aceptó del Madrid. Por lo que no sé donde evs tu el más minimo trato de favor
Por cierto tus investigadores del libro "El caso Di Stéfano".
G. Luque, Xavier - Finestres, Jordi, tienen apellidos nada sospechosos de ser posibles seguidores del barcelona...
#76 NO, Millonarios no podia venderlo de ninguna manera: "Cuarto: La Asociación Colombiana de Fútbol no podrá transferir a ninguna Asociación extranjera los jugadores cuya situación está contemplada en el segundo punto, salvo un convenio mutuo con la Asociación del país al cual pertenecía originalmente el jugador.", River habia firmado con el barça y no podia firmar con el Real Madrid, y el barça le paso lo mismo, la diferencia es que el jugador para salir antes de 15 de octubre debia de tener la firma de los dos club (Millonarios y de River que era su dueño), al no haber acuerdo, se tendria que esperar al 16 de octubre de 1955 y en ese dia el barça seria el unico dueño, no hay que darle mas vueltas fue una cacicada como una casa.
#77 Y el River tampoco podía venderlo. Que me quieres decir con eso? Bien que el FC Barcelona aceptó el dinero del Madrid eh¿
#79 Te vuelvo a decir lo mismo: legalmente de ninguna manera podia acabar Di stefano en el Real Madrid, pero acabo en el Real Madrid. Por que no quereis hablar de Padros?? que os hizo el pobre??
#81 ¿qué fijación tienes con Padrós? Qué pesaditos podéis ser los catalanes. Padrós fue el primer presidente del Madrid bajo esa denominación. Sin embargo tradicionalmente, y el propio club así lo reconoce, se considera a Julián Palacios como primer presidente, aunque el club no se denominaba todavía Madrid Football Club.
#87 No soy catalan, pero los del Real Madrid estais que si los catalanes son tal... y luego resulta que Joan Padros y su hermano Carles Padros son los fundadores y presidentes del Real Madrid, pues tiene narices. No es que te niegue que se considere a Julian Palacios primer presidente, pero hay gente nada sospechosa como Tomas Guasch que hablaba de Joan Padros como: "Juan Padrós nació en Barcelona el 1 de diciembre de 1869 y fue el primer presidente madridista. Llegó al ‘poder’ en 1902 y lo dejó en
1904, en manos de su hermano Carlos..."
#89 Te repito, Padrós es el primer presidente del Madrid bajo esa denominación. Pero el propio club reconoce como presidente del Madrid al anterior dirigente, el del Sky, Julián Palacios, que TAMBIÉN fue fundador del Real Madrid, no solo los hermanos Padrós (http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/es/Club/1193040472604/Presidentes/Presidentes.htm)
#89 y vamos, que aunque consideremos a un catalán como fundador del Madrid, ¡qué más da! Ese dato solo me haría pensar en lo buena gente que eran antes los catalanes -es coña eh-
#92 No lo entiendo, si el Real Madrid es fundado el 6 de marzo de 1902, como el club considera primer presidente a alguien que en esa fecha no era el presidente??? que esta mal la fecha de fundacion del Real madrid o me estoy perdiendo algo...
#93 pues porque depende de lo purista que seas. En puridad, el club se fundó en 1902 y su primer presidente fue Padrós. Sin embargo, el propio club se considera herencia del Sky, fundado en 1900, y considera a Palacios por tanto su primer presidente. Pero esto último no es más que una consideración romántica. Se podría decir también con motivos que el Atlético no se fundó en 1903, sino cuando se re-funda al unirse con el Aviación en el 39 o por ahí. Así que, bueno, como te lo quieras tomar. Al final, te va a dar igual si el tipo era de Barcelona o de Madrid, ni va a cambiar tu consideración hacia el equipo.
#67 #8 #88 #77 #49 #4 media.php?type=comment&id=8249405&image.jpg
#76 Hay un apellido muy desconocido que es Padros, catalan para mas señas, pero no te sonara...
#78 Y hay un apellido murciano que es "Se te ve el plumero", te debe sonar
#72 #75 salvo un convenio mutuo con la Asociación del país al cual pertenecía originalmente el jugador.
Es decir, previo acuerdo con River (o la AFA) podía haber jugado (y pudo, de hecho) la 53-54 en el Madrid. Mediante acuerdo con Millonarios, podría haber jugado la 53-54 en el Barcelona. Sin embargo, El madrid no podía llegar a un acuerdo ya con River, ni el Barcelona podía llegar a un acuerdo con Millonarios. Solo cabía la posibilidad de acuerdo entre Madrid y Barcelona. ¿Es mejor tener al jugador dos años sin jugar (y sin cobrar, claro) o llegar a un acuerdo con el otro equipo?
Por cierto, una historia curiosa sobre el mediador designado por la FIFA para este acuerdo: el ex-presidente de la FEF Armando Muñoz Calero. Resulta que, durante las difíciles gestiones para el fichaje de Kubala por parte del FC Barcelona, uno de los pasos previos fue la obtención por parte de Kubala de la nacionalidad Española. Para eso, por lo visto, era condición sine qua non que lo bautizasen cristianamente (sic). ¿Adivinaís quien fue el padrino de ese bautizo?, pues sí, el presidente de la FEF, Armando Muñoz Calero, ese furibundo anticulé bajo cuya presidencia de la Federación el barcelona "solo" ganó dos de las 3 ligas disputadas.
#83 Sabes como yo, de por que dejaron nacionalizarse a Kubala y no fue precisamente por el "bien" del barça...
#50 Pero si en esa época jugaba en el Millonarios no en el River. Y bien que aceptasteis el dinero por del Madrid eh?
Millonarios era el verdadero poseedor de los derechos del futbolista #8
#3 #8 sisisisi pero el mejor jugador de la historia solo jugó de blanco (Pelé y Di Stefano)
por cierto que equipo antes de Di Stefano ganaba mas ligas y copas??? la Farça o el Madrid??? el equipo del regimen era el Atletico Aviación que le subieron de Segunda descendiendo al Oviedo, y tenia el mejor equipo de los años 40 y 50....
Basta ya de victimismo probarcelonista
#22 Parece mentira, pero ahí están las clasificaciones de la Liga: 1944–45, 1947–48, 1948–49, 1951–52, 1952–53 Cinco ligas cuasi consecutivas.
El cuentito, victimista y segundón del barcelona con que el equipo franquista y bla bla bla, siempre cae por su propio peso.
Ah, claro, por eso también la SEAT, la pusieron en Galicia ¿O era en Málaga?.
#27 En Barbate creo.
Ni despues de morir Franco, hemos conseguido que se democratice el futbol.El Madrid y el Barcelona tienen asignado, por decreto gubernamental,todo el dinero que les haga falta para poder fichar a todos los jugadores que han destacado en la última temporada,y el resto lo reparen entre los demás para que se mantengan con lo que les sobra a estos dos.Así siempre estarán varios pasos por delante del resto,hagan lo que hagan.
Con lo legal y racional que sería hacer el reparto con arreglo a los puntos conseguidos, como se hace en la champions y en la F1.Seguimos en la dictadura para lo que les conviene a los que siguen mandando.
#6 Si se hace con los puntos obtenidos, seguirían teniendo ambos muchos más puntos y dinero. No habría diferencia.
#18 Solo sería la diferencia que marcarian los puntos, no el decreto.Este año puede quedar el At.de Madrid por detras del Levante, y sin embargo llevarse cuatro veces más de dinero,y podrá comprar el año proximo a toda la plantilla del Levante,si quiere, y así siempre estarán arriba los mismos.
¿Tenía Red Bull el potencial de Ferrari ó de McLaren.Sin embargo ha conseguido derrotarles, porque en la F1 se paga por lo que se hace y no por quien es.
#24 Y así, los equipos que acaben mal en la clasificación nunca levantarán cabeza, puesto que nunca tendrán presupuesto. Quizá no es la mejor idea del mundo.
#25 Y así, los equipos que acaben mal en la clasificación nunca levantarán cabeza, puesto que nunca tendrán presupuesto. Quizá no es la mejor idea del mundo.
Son muchos los casos de equipos con bajo presupuesto que consiguen grandes éxitos, como el Extremadura en primera o el Alavés en la final de la UEFA. También hay equipos con gran presupuesto que son fracasos estrepitosos como el Atlético en segunda. El presupuesto no determina directamente la posición en la tabla pero una diferencia abismal mantenida por siempre es evidente que acaba creando dos ligas, la del Barça-Madrid y la del resto. Y no olvidemos que todo esto se hace con la complicidad de los dos equipos cobardes: Valencia y Atlético de Madrid.
#37 Pues eso mismo (que recuerdos, mi Extremadura). Si yo de acuerdo estoy con que el reparto se haga de otra manera, pero creo que hacerlo por número de puntos en la temporada vale para el comunio, no para la vida real.
Entre los cómplices, no olvides al Sevilla: cuando se hizo el reparto, el honorable Del Nido se oponía rotundamente a que su equipazo cobrase lo mismo que un "pequeño". Y ahora es el que más pía.
#40 Pues eso mismo (que recuerdos, mi Extremadura). Si yo de acuerdo estoy con que el reparto se haga de otra manera, pero creo que hacerlo por número de puntos en la temporada vale para el comunio, no para la vida real.
Es mejor seguir la vía inglesa o alemana. De todos modos al final los equipos grandes con estadios más grandes siempre van a ganar más dinero y una mala temporada no les hunde.
Entre los cómplices, no olvides al Sevilla: cuando se hizo el reparto, el honorable Del Nido se oponía rotundamente a que su equipazo cobrase lo mismo que un "pequeño". Y ahora es el que más pía.
El Sevilla se suele quejar aunque solo sea por el propio interés pero Valencia y Atlético son unos vendidos y unos cobardes porque si el reparto fuera más justo seguro que tendrían alguna liga más e incluso serían candidatos a la de este año pero no, por unas migajas prefieren aceptar la supremacía de los dos grandes.
#56 pues si no te gusta ese dato te doy otro:
Títulos del Barsa durante la dictadura
-13 Campeonatos de España
-2 Copas Latinas
-17 Copas de Cataluña
-3 Copas de feria
-18 Copas del Rey
-11 Ligas.
64 títulos en 36 años. No está nada mal para tener al dictador plenipotenciario en tu contra. Más que un club, es casi un milagro.
Y gracias por lo de las copas, hombre. Supongo que creerás que también las ganó porque Franco mandaba mucho en Europa
#21 #57 Pero la cuestión no es cuanto ganó durante la dictadura, si no ¿cuantas ligas ganó desde que empezó la copa de Europa? Que ahí si que hay diferencia; lo que se dice es que aunque Franco era del Barça le interesaba "mostrar" Madrid por Europa y que mejor que un equipo que no sólo era de Madrid si no que llevaba Madrid en el nombre.
#57 Ya verás como si que hay mucha diferencia.
#58 claro que había diferencia. Después de las copas de europa, el Madrid ya contaba con Gento, Puskas, Santa María, Amancio, Pirri, Di Stéfano... como para no ganar.
#58 No es por nada pero el comentario parece absurdo. Como te comenta #74 Como para no ganar, con semejante equipo!
#99 Estamos hablando de más de 20 años y el Barça no era manco.
#100 Compara con el fútbol actual, ¿dirías que el Madrid es manco?
#57 No, supongo que era del Racing Club de Ferrol y gritaba 'viva Galiza ceive' siempre que podía
Es tremendo oir a los barcelonistas decir que Franco ayudaba al Madrid. Solo un dato objetivo:
Desde el año 1929 hasta 1953, el Real Madrid había ganado sólo dos de las 22 ligas disputadas. Ambas antes de la Guerra Civil y el Régimen de Franco.
Se ve que Franco se convirtió al madridismo en el 53. Antes debía ser más del bilbao o del barsa.
#54, dato objetivo que no sirve para refutar la teoría de que Franco fuera del Real Madrid. De todas formas, felicidades por als copas de Europa ganadas en esa época. El Real Madrid es el mejor equipo del siglo XX. Del XXI, de momento, el Barça.
Me pregunto que haría Franco con Mourinho... como mínimo lavarle la boca con jabón Lagarto.
#1 Con Mourinho no sé, pero buscaría la manera de que Messi acabara jugando en el Madrid
#2
No sería el primer argentino con que pasara.
#3 El Barcelona renunció a don Alfredo cuando no aceptó 2 años en cada equipo... Además, ya tenías a Kubala
#4 Tú lo has dicho: teníamos a Kubala y era imposible ver a Kubala y a Di Stéfano, ambos en el Barça. Como también lo sería ver a Xavi, Iniesta y Messi juntos en el Barça si Franco aún viviera.
#4
Si, renunció voluntariamente.
#16 No hay más que preguntarle, sigue vivo, parece que su opinión y su historia no le importa a nadie, las cosas sucedieron como dice la prensa madrileña o la prensa culé.
#4 El Barcelona renunció ...
#16 Sí, renunció voluntariamente.
#17 No hay más que preguntarle, sigue vivo, parece que su opinión y su historia no le importa a nadie...
Señor Barcelona, ¿renunció usted voluntariamente o le obligaron?
#4 Si, creo que el presidente del barcelona renuncio "voluntariamente" a Di stefano despues de la visita de unas personas del gobierno... existe un documental sobre el fichaje de Di Stefano por el barça y la obligacion que impuso Franco para que jugara en el Real Madrid.
#3 Toda la razón del mundo. Cuando reconozcan ese hecho (que no va a ser nunca), se empezará a hacer justicia.
#2, #3, ¿en serio creéis que Franco intervino para ello?
#2 Siento decirlo, pero si hay algún equipo que podría ser considerado como "de Franco", ese es el Barça.
#2 De hecho tengo entendido que Di Stefano iba a jugar en el Barça, pero desde el círculo del gobierno franquista se intercedió para que finalmente acabara en el Madrid.
#26 Esto no me lo he inventado yo, que conste, si bien es cierto que parece ser que fue Santiago Bernabéu el que intercedió: http://es.wikipedia.org/wiki/Alfredo_Di_St%C3%A9fano#Controversia_con_la_FIFA_por_sus_derechos_de_traspaso
#26 No es exactamente así. Ambos clubes habían llegado a acuerdos con los diferentes clubes que tenían o decían tener los derechos de Di Stéfano, por lo que la cosa no estaba nada clara. El gobierno franquista intercedió de la misma manera que relata la noticia, es decir, intentando (torpemente) que ninguno de los dos saliese perdiendo, imponiendo una decisión salomónica: "Que juegue cada año en un equipo" y todos contentos, acuerdo que firmaron ambos presidentes.
Evidentemente, no todos quedaron contentos, incluso el presidente del Barcelona tuvo que dimitir por aquello. Di Stéfano acabó en el Madrid, cambiando la historia del Club y del fútbol español y europeo, conviritiendo lo que era un club poco exitoso en lo deportivo a ser considerado el mejor club del siglo XX.
Años antes del affair Di Stéfano, había pasado algo parecido con Kubala, los dos clubes lo pretendían, pero acabó finalmente en el Barcelona, no sin ayuda institucional.
¿Pero a Franco no sería más del Depor, aunque fuera en la intimidad?
Pan y circo.
Resumen del envío de #0: Muerto el perro se acabó la rabia.
Esto es una idea buena llevada mal a la práctica por el hecho de ser imperativo legal, esto es, censura. Ahora que vivimos en democracia, se tendría que haber dado sin necesidad de imposición estatal pero no se hace porque vende.
este periódico habrá de observar, necesariamente, las siguientes instrucciones dictadas por la superioridad
La superioridad dicta las normas. Es lo que tiene la dictadura.
#47 Quiza dictando normas se acabaria con telecinco..... (el lado oscuro se hace tentador)
En #29 en el minuto 2:57 se vee claramente de quien era franco.... DEL MANDRIL! :PPPPP
No sé cómo las arreglaba Franco antes, pero ahora con poner una tilde basta: tángana.
#42 Sin tilde también es correcto (y mucho más usado).
#43 gracias por el apunte.
Creo que todos los que habláis de favoritismo o no para el Real Madrid o Barcelona en tiempos de Franco limitáis el hecho a España y olvidáis el factor externo. El Barcelona había crecido a un nivel muy alto hasta inicios de la Guerra Civil y pudo mantener su dominio durante la década de 1940. Pero el Real Madrid fue "utilizado" para enseñar el deporte como algo identitario del carácter español de la misma forma que lo hacen otros estados totalitarios. El factor externo al que me refiero es al de la situación socioeconómica y política de los países europeos que habían terminado recientemente una guerra que había llevado a muchos de sus jugadores al exilio, a campos de concentración o, directamente, al campo de batalla. Mientras, casi todos los jugadores de la Liga Española pudieron eludir la Guerra Civil y desde 1940 volvieron a su trabajo. La primera Copa de Europa la juega el Real Madrid contra el Stade de Rennes que sufrió, o mejor dicho, disfrutó de los mismos privilegios del gobierno francés ya que era un equipo originario de una región muy castigada muy castigada durante la II Guerra Mundial. Igual de significativo era que el AC Milan, finalista en 1957/1958, sólo había ganado 3 títulos (Serie A: 1901,1906,1907). Los casos del Eintracht de Frankfurt y la Fiorentina demuestran la llegada de equipos que empezaban a funcionar y que se convertirían en clásicos después. En definitiva, la financiación de los equipos y la situación de los países al término de la II Guerra Mundial provocó condiciones muy favorables para el Real Madrid a la hora de conquistar Copas de Europa porque es muy significativo, y diría que sospechoso, que un mismo club gane las primeras 5 ediciones de un torneo a no ser que se trate del trofeo de verano del propio club. Existen numerosas dudas, partidos poco claros, y extremas diferencias en las plantillas de los equipos europeos.
Cada uno que piense lo que quiera pero, para mí, el fútbol se iguala cuando aparece la figura de Eusebio, en el Benfica, el mítico Altafini, en el Milan, o el memorable Charlton en el Manchester United. Y señores, todo eso empieza a pasar cuando las fuerzas se igualan, cuando hay más dinero de una Europa recuperada, cuando ya no es posible financiar más y promocionar tanto al Real Madrid por el continente. Esos son los años 60, década en la que el Real Madrid se las ve y se las desea para vencer al Partizán de Belgrado, y cae ante Benfica e Inter. Para entonces el fútbol se ha nivelado, los países ha superado sus problemas económicos internos y el deporte ha cambiado para siempre.
#84 Si al Real Madrid se le llama el equipo del regimen es por algo, todos los regimenes totalitarios quieren lucirse internacionalmente y la mejor manera es el deporte, en el futbol, el Real Madrid llevaba el buen nombre de España y obtenia todo lo que queria por parte del regimen, y la seleccion española nacionalizaba a jugadores extranjeros con tal de destacar a nivel internacional.
#84 vamos, que el fútbol empezó cuando el Madrid dejó de ganar. Ajá, ajá.
"Partidos poco claros" dice... claro, claro, como el famoso Barcelona-Madrid que apeó por primera vez a los blancos. Sí que hubo partidos poco claros, sí.
#84 solo puedo decir una cosa ante eso...
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Copa_de_Campeones_de_Europa_1965-66
la copa del 66 la gana pasandose por la piedra al Paritzan maximo favorito ese año al ventilarse al MUFC, que a su vez se hbia ventilado al Benfica campeon vigente...
mientras la Farça ganaba sobrado las copas de Ferias.....
http://es.wikipedia.org/wiki/Copa_de_Ferias_1965-66 al Zaragoza de los Magnificos.....
Y ojos que no ven, corazón que no siente.
#64 Bastante mejor que dejarles hacer política.
Pues vaya, justo lo único que me gusta del furgol
Hay que recordar siempre quien pagó el camp nou?
Mucho esta tardando alguno en comentar algo que yo me sé....
#20 Ya lo hago yo. El Barça y el Athletic fueron los que más "Copas del Generalísimo" (actual "Copa del Rey") ganaron durante la dictadura: http://www.fmf.com.mx/copa_del_generalisimo_1939__1976.htm
Athletic de Bilbao => 10
FC Barcelona => 8
Real Madrid => 6 ¡Las copas de Franco, las copas de Franco!
#21 Ganaste un pin del barça. Ahora toca las copas de Europa.
#21 Les regalaba copas a los separatistas para tenerlos tranquilos, cuanta voluntad de paz, ni los de Amaiur.
#60 Franco daba bastantes más cosas a las regiones (entonces eran regiones) proseparatistas, pero se lo daba a según quienes para que mantuvieran la paz social en esas regiones.
Los de Marca y As estarían en el paro.
Cada vez admiro más al Caudillo, Francisco Franco fué el mejor gobernante que tuvo España en su Historia.
Unamonos todos,eliminemos las corruptas autonomías,por el bien comun.La Patria lo demanda
Viva España,
Franco,presente.
#30 Sólo te falta un "Sieg Heil" para rematarlo...