El Comité Científico del Ministerio resuelve que el eucalipto es una especie invasora y recomenda su erradicación [Gal]

La resolución, adoptada por unanimidad, responde a una consulta realizada en septiembre por el Concello de Teo, que el pasado año aprobo una moción contra la eucaliptización, que entre otras medidas demandaba al Ministerio la consideración de "especie invasora" para este árbol.

[#8 anxosan]

Recuerdo que en junio del año pasado la Comisión de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente del Congreso de los Diputados rechazó, con los votos en contra de PP, PSOE y Ciudadanos, una proposición no de ley de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea para incluir el eucalipto en el Catálogo de Especies Exóticas invasoras y frenar así su avance en Galicia.

[#2 dirok]

Ence no va hacer celulosa suficiente para tanto sobre.

[#41 OviOne]

#2 ¡Premio al comentario más fino de 2018!

[#6 Desactivado]

Y que sigan por Asturias. Porque todo el largo del litoral, llendo por la Autopista desde Ribadeo hasta Unquera sólo ves eucaliptos y eucaliptos. Y ya no hablemos si te metes al interior un poco, el Monte Areo es sólo una plantación del Eucalipto y el Monte Naranco está también bien hermoso. Por poner unos ejemplos. Y ya no hablemos del mal olor en Navia por la papelera.

[#58 Desactivado]

#6 yendo

[#3 powernergia]

Tal y como viene en el titular, esto sería un notición, el informe (aportado en el enlace):

http://praza.gal/xornal/uploads/dictamen_comite_cientifcio_eucalyptus-dec2017.pdf

Pero en el informe se matiza lo de la erradicación:

"Constatado con los datos científicos disponibles el carácter invasor de las especies de
Eucalyptus naturalizadas en nuestro país, se concluye que se debería incluir en el
Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras... así
como cualquier otra especie de este género cuyo destino sea la explotación forestal,
debido al alto riesgo de invasión por estas especies consecuencia de sus características
biológicas, fisiológicas y ecológicas. Se recomienda extremar la precaución con nuevas
introducciones y plantaciones, y se recomienda un seguimiento local y llevar a cabo
medidas de erradicación antes de que se produzca la invasión siempre que se observe
naturalización de cualquier especie de Eucalyptus en nuestro territorio."

Osea en determinados casos, por lo que de alguna manera se podrá justificar el que se siga plantando y explotando, dependiendo de la especie de eucalipto.

[#4 Desactivado]

#3 estaba claro que no iban a ser tan radicales, ojalá. Pero bueno, parece que van dando pasos en la dirección correcta.

[#5 Desactivado]

Les ha costado mucho llegar a esa conclusión??

[#15 Desactivado]

#9 Las pináceas no son autóctonas de la península en un sentido estricto, fueron introducidos por el hombre hace siglos.
El Pinaster, además, está incluído en https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:100_de_las_especies_ex%C3%B3ticas_invasoras_m%C3%A1s_da%C3%B1inas_del_mundo (junto a mosquitos y cosas así).
El Sylvestris no es considerado invasor en España, pero sí en otros lugares.

Robles, cerezos, castaños, tejos, encinas... Tienen mucha más historia en la península o son directamente originarios de la región o de Europa.

[#16 Desactivado]

#15 Hay 5/6 especies autóctonas de pinos en la península :

Pinus halepensis : carrasco
Pinus Silvestris : Silvestre
Pinus Pinaster : rodeno, gallego , resinero
Pinus nigra : negral
Pinus mugo : pino negro.

El pinus Pinea : pino piñonero , está en discusión.

Lo que sí es cierto es que en Galicia no había pinos de ninguna clase.

[#18 Desactivado]

#16 Pues corre y actualiza la wikipedia sobre esas especies porque dicen que son introducidas por el hombre.

[#23 benderin]

#18 No es eso lo que la la Wikipedia dice sobre el pinus sylvestris en la península ibérica:
Los estudios paleobotánicos realizados en estas montañas no solo reconocen el origen natural de esas formaciones sino que también registran una disminución importante del área de distribución de los pinos montanos (incluyendo también a (P. nigra y P. uncinata) durante los últimos milenios.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pinus_sylvestris#Importancia_de_las_masas_ib%C3%A9ricas

[#53 Desactivado]

#18 #16 #23 En pirineos hay bastantes pinares naturales (no procedentes de repoblaciones) de pino uncinata. En León hay uno de pino silvestre, en la montaña palentina otro de silvestre. Lo que ocurre es que la inmensa mayoría de pinares naturales han ido desapareciendo por los incendios, pues los pinares arden con facilidad y muy virulentamente. Salvo el Pinus Radiata, los demás pinos son autóctonos de la península. Por su localización geográfica todos pudieron converger en ella especias xerofilas como el pinus halepensis con especies higrófilas como el uncinata

[#34 porquiño]

#18 también el castaño pero claro hace muuuuuuchos años

[#44 Desactivado]

#18 No sé que wikipedia has leido tú :

Silvestre : El pino silvestre es un árbol muy común en el Hemisferio Norte, extendiéndose por Eurasia en regiones relativamente frías. Se distribuye desde Escocia y España por el oeste hasta Siberia y las montañas del Cáucaso por el este, y desde Laponia por el norte hasta Sierra Nevada (España) por el sur. verás ejemplares viejísimos de cientos de años en Sierra neveda o el guadarrama muy antes de cuqluier repoblación.

Carrasco : Se distribuye por gran parte de la región Mediterránea occidental, si bien, en la Península Ibérica habita el sector oriental principalmente. Crece, por lo general, hasta una cota de los 1600 msnm.

etc.

Además tienes centenares de libros e incluso puedes estudiar botánica y allí te lo cuentan.

La única especie introducida fehacientemente en la península es el pino insigne, abundante en Euskadi.

[#49 Desactivado]

#44 Sí.
cc #29

[#57 Desactivado]

#18 Pero las especies de esa lista que dice que son invasoras... invasoras de donde?. Pinus pinaster no es invasora, al contrario, tiende a decrecer y es autóctona. Salmo trutta?, amos no me jodas, la trucha común es de la peninsula de toda la puta vida y una de las especies con mas tendencia a conservar.

[#52 Kódax]

#16 En los bosques fósiles que hay en la costa lucense, datados de hace 7000 años, una de las especies que se reconoce es el pino.

[#56 Desactivado]

#52 Cierto, de hecho hace 10 mil años España era un pinar/abetal , fue la ultima glaciación poco a poco se retiraron a zonas montañas o zonas altas. #52 el pinus uncinata es una subespecie del pinus mugo que citaba, abunadante en los Pirineos por cierto como tú dices.

La superficie de España contenía de un 5 a 10 % eran pinares naturales, ahora probablemente sobre extendidos, aunque en zonas muy deterioradas sería complicado plantar otra especie.

[#20 Xenófanes]

#15 Esa lista que pones lleva a confusión, el tojo es autóctono de Galicia pero es invasora en Nueva Zelanda, tal como la mimosa es invasora en Galicia (y muy jodida de exterminar) pero autóctona en Australia. En Galicia al pinus pinaster se le llama pino del país y no en vano el himno de Galicia se basa en el poema de Pondal "Queixume dos pinos". Al que ponen como invasora en Galicia es el pinus radiata.

http://www.agenciasinc.es/Noticias/Estudian-el-potencial-invasor-del-pino-de-Monterrey-en-Galicia

[#55 Desactivado]

#20 El tojo si bien es autoctono de Galicia, Asturias y cantabria (posiblemente de mas lugares del norte) fue potenciado en los montes debido a la destruccion de los bosques autoctonos por la corona para algo llamado la conquista de america y las batallas navales con la perfida albion. Dado que los "aldeanos" no podian utilizar leña de grandes arboles usados para construir barcos, etc. Con algo debian calentarse y desde determinadas fuentes administrativas se fomento su cultivo, tanto para leñas como para otros usos agricolas que ya se realizaban, pero al aumentar la ganaderia se potenciaron sobre el 1800 aproximadamente, estando como estan actualmente los montes.

Si utilizas el buscador de meneame apareceran los libros historicos que lo mencionan.

Mucha gente cree que los tojales eran asi... y no. Eso es la "maleza" aparecida despues de años de explotacion del bosque por la corona de españa, que hizo desaparecer millones de arboles.

[#26 Hart]

#15 ¿Fuentes?

[#29 Desactivado]

#26 Fuentes pobres, al parecer. Ya me las están desmontando en otros comentarios.
Actualizando: el Sylvestris no se considera invasor en España y hasta se considera valioso para su biodiversidad y ecosistemas. No se llega a entrar en los artículos de si es originario o no de la península, pero historia tiene de mucho siglos.

[#30 otama]

#26 joder, negativo por error. compenso por ahí.

[#35 Desactivado]

#30 al final tendran que reponer los eucaliptos por helechos o musgo que es lo unico que paleobotanicamente es originario de la Peninsula Iberica

[#13 Dakaira]

En asturias entre los eucaliptos y la cortadelia estamos invadidos.

Asturias paraíso natural, mis cojones.

[#1 Azucena1980]

Lo sustituirán por pino.

Ay, que me desorino toa...

[#9 Xenófanes]

#1 Mientras sea pino autóctono bienvenido sea.

https://es.wikipedia.org/wiki/Pinus_pinaster
https://es.wikipedia.org/wiki/Pinus_sylvestris

[#28 crycom]

#1 El pino es un paso previo a la introducción de otros árboles tras una reforestación, el problema es que luego el siguiente paso nunca llega.

[#54 Desactivado]

#1 Qué problema hay con los pinos

[#10 cocolisto]

A buenas horas mangas verdes.¿Hace falta el "comité científico"a estas alturas para reconocer lo obvio?

[#24 Desactivado]

#19 Sí había leído tu comentario, entero. Cierto es que su extensión por Galicia es culpa únicamente del hombre, pero lo que tú dices de que no se puede considerar invasora no es cierto.

Para empezar, el eucalipto sí se puede extender por semillas sin intervención humana.
Además, una vez introducido en un medio tiende a degenerar las condiciones del suelo (deseca y desnutre), favoreciendo su propia expansión y dificultando la de otras especies menos tolerantes a suelos resecos y desnutridos.
El eucalitus se considera invasivo en otros lugares también.

Que conste que el que ha empezado descalificando eres tú a los del comité científico ese, sin que parezca que tengas claros los datos. Si tu tono hubiera sido distinto el mío también lo habría sido.

[#38 Howard]

#24 Si descalifico a ese comité es porque estoy hasta los huevos de que jueguen con el pan de la gente (sí, muchos vivimos del sector forestal) organizaciones que no tienen absolutamente nada que perder y se dedican a lanzar afirmaciones sentimentaloides sin ningún fundamento científico. Pongo por ejemplo a ADEGA, que ha propuesto una moratoria en la plantación de eucalipto. ¿Pero no se dan cuenta de la pobreza que eso traería? ¿Cómo se atreven a negarle a la gente esa forma de vida? ¿Qué alternativas proponen? A esa gente le da igual que nos quedemos sin trabajo, ellos quieren tener los montes (que no son suyos, ni de la administración, son de propietarios privados) en su estado ideal imaginario. Y recalco lo de imaginario, porque su visión del monte es muchas veces imposible. Pero lo que más me jode es que otros usos del territorio que son mucho más agresivos contra el medio ambiente (agricultura, ganadería) no tienen una oposición ni de lejos tan frontal.

Y como dirían en 4chan, inb4 eres del pp y estas pagado por las celulosas. Ni una cosa ni la otra, de hecho los odio. Créeme si te digo que yo ganaría mucho más si los montes fueran de frondosa y estuvieran gestionados. Pero lo que no voy a hacer es decirle a la gente lo que tiene que hacer con su propiedad, y me tengo que rendir a la evidencia de que, para el propietario privado (insisto, dueño de la tierra) es mucho más lucrativo el cultivo de eucalipto. ¿Quereis condenar al rural a todavía más pobreza, a restarle más recursos?

[#59 Desactivado]

#38 En este caso el interés privado del dueño de la tierra podía confrontar con el interés público. No por tener propiedad privada puedes hacer lo que te salga si afecta a la vida del vecino, creo yo, por eso en la Ley de montes dice que la administración velará por el interés de los montes independientemente de su titularidad,(no con estas palabras porque no las recuerdo, pero viene a decir eso), y de hecho para cortar por ejemplo robles hace falta autorización.
Trabajo en el sector forestal, pero lo desconozco casi todo del cultivo del eucalipto, pues soy de interior. La pregunta es, por esas zonas no es viable el cultivo de chopos o pino radiata?, imagino que por alguna razón es mas rentable el eucalipto. Cual es el turno del eucalipto?

[#68 Howard]

#59 Aunque no esté de acuerdo con gran parte de la legislación, si que estimo que hay que cumplirla. Sólo defiendo plantar eucalipto allí donde pueda hacerse, respetando márgenes y calificación del terreno.

En mi zona el turno de corta está en torno a los 15 años. En ese tiempo no es necesario hacer ningún tipo de tratamiento cultural como para las especies que me comentas. A eso hay que unirle que la superficie media forestal del propietario particular en Galicia es de 0.5 ha, si no recuerdo mal, con lo que todas las operaciones ligadas a otro tipo de especies serían demasiado costosas para unas parcelas tan pequeñas. La gente no planta eucaliptos "por joder", lo hace porque es más rentable con diferencia, ¿qué vas a plantar si tienes cuatro parcelas, separadas entre si, de 2000 m2 cada una?

Y quiero resaltar también algo que dices en tu comentario: ¿para qué vas a plantar roble, si no te lo van a dejar cortar?

[#70 Desactivado]

#68 Las leyes cuando son injustas para la mayoría hay que incumplirlas para poder cambiarlas,pero en el caso de este apartado de la ley de montes creo que es muy acertado no dejar al propietario hacer lo que quiera. Imagina un propietario de unos cientos o miles de hectáreas de roble o encina, donde hay creados ecosistemas que pueden albergar hasta especies protegidas, vas a dejarle cortar a matarrasa esa gran finca si lo decide?. No, en ese caso prima el interés público.

Por lo que dices ahora entiendo lo del eucalipto. El chopo da pasta, pero tiene una cantidad de curro hasta su corta del copón.

Lo de plantar roble no lo hace ningún particular, porque siempre va a buscar el rendimiento económico y sería un absurdo. Sólo conozco de quien ha puesto roble americano y castaño, pero porque se acogen a subvenciones. Por otro lado, a nadie se le niega cortar roble SI HAY SUFICIENTE en la finca como para no dejarlo en bragas, y esto es casi siempre.

[#71 Howard]

#70 Bueno, por aquí dejan cortar "para leña", nada más, es imposible sacar un rendimiento económico. Entiendo tus motivaciones proteccionistas, pero de cara al propietario también se le debería compensar por el lucro cesante de tener un terreno en el que no pueda hacer nada.

[#72 Desactivado]

#71 En eso tienes razón, la administración debería compensar el que el propietario no pueda disponer como quiera de los árboles de la finca (lo que se llama el vuelo). Al menos en castilla y león, si quedan en pie robles de la misma o superior envergadura que cubran la finca, te dejan cortar robles para hacer una viga por ejemplo.

[#73 Howard]

#72 Claro, con las fincazas que tenéis...

[#63 Jokessoℝ]

#38 Pues si vives del Eucalipto, búscate un trabajo honrado como el resto de los ciudadanos.

A mi no me dais ninguna pena.

[#67 Howard]

#63 De hecho, lo estoy considerando, me han ofrecido un puesto de vendedor de enciclopedias a domicilio.

[#7 Desactivado]

Es una plaga, y debería desaparecer, prohibir su plantación y obligar la repoblación con especies de aquí.

[#11 Desactivado]

#7 Diselo a las papeleras.
Ojala cumolan esto. No me lo creeria. Podria ser el fin de los incendios en galicia!

[#64 Desactivado]

#11 No sólo las papeleras. Ahora les ha dado por sacar muebles de jardín, nada menos, de eucalipto. Vamos, que te los compras en mayo y los tiras en octubre, si tienes suerte.

[#66 Desactivado]

#11 No es solo las papeleras, estas pueden importar...
La gente en sus parcelas, sobre todo en las que son pendientes y dificiles de usar para actividades agrícolas y ganaderas, hacen plantaciones de madera y plantan esa mierda que crece rápido, jode el suelo y les sale rentable.

[#42 Desactivado]

#40 Yo no como eucalipto. Y he visto muchos terrenos de labradio transformados en eucaliptal.
Me parece bien que trabajes y vivas de un trabajo honrado.
Pero no tanto que mal informes y niegues lo evidente.

[#43 Howard]

#42 Así que se puede hacer cualquier destrozo ambiental siempre y cuando el resultado sea que tú puedas comer. Muy sensato, sí.

[#45 Desactivado]

#43 Eso me lo dice alguien que defiende el eucalipto.

[#48 Howard]

#45 Y lo voy a seguir haciendo, porque ya sé adonde nos lleva el discurso de gente como tú.

[#50 Desactivado]

#48 No se donde nos lleva el discurso, lo que si se es que el eucalipto se expande solo sin que lo planten.

[#12 MarcusStern]

Esto lo sabia desde que estaba en parvulario. Creo que era australiano si no me equivoco

[#37 powernergia]

#32 Nada de lo que dices desmiente que el eucalipto sea una especie invasora "modest invasive success" aunque si hay otras que son mas invasoras que el eucalipto.

"Podemos discutir lo que quieras sobre el eucalipto, pero la afirmación de que es una especie invasora, en el sentido ecológico del término, no tiene ningún fundamento científico"

Me sorprende que digas eso, cuando este estudio aporta un trabajo científico que lo confirma.

[#39 Howard]

#37 Insisto, no hay ninguna afirmación en ese artículo donde diga que el eucalipto es invasor en el sentido ecológico del término. ¿Que hay una proliferación del eucalipto? Eso no se puede negar. De ahí a que el eucalipto se comporte como una verdadera especie invasora (como la acacia) hay un trecho insalvable.

[#36 Desactivado]

#33 No lo han plantado, los primeros si pero el resto no. Y he trabajado mucho el monte, donde no tenia eucaliptos cogíamos tojo para los animales, he visto con mis ojos como se expandía después de los incendios.
No he visto plantar eucalipto antiguamente a nadie en el monte común. Nadie tendría interés y sin embargo se lleno de eucaliptos. No existían las comunidades de montes o no tal como las conocemos ahora. Bueno entiendo que el eucalipto te da parte del sueldo verdad??

[#40 Howard]

#36 Claro que me lo da, a mi y a mucha gente en la zona de A Mariña. ¿Tengo que pedir perdón por ganarme la vida con algo perfectamente legal? ¿Te ofende la forma de vida de los ganaderos? ¿O de los productores de patata de A Limia? Porque te digo yo que sus explotaciones son infinitamente más agresivas con el medio ambiente que el cultivo de eucalipto.

[#51 noapto]

el pino y el eucalipto se implantaron en los montes del sur de Galicia por Manuel Fraga para favorecer a la industria maderera local y a las comunidades de montes después. Lo de destrozar el monte autóctono ya tal...
por cierto, esos pinos y eucaliptos son los causantes de los incendios que cada año nos cuestan a los españoles miles de millones en recursos y subvenciónes contra los incendios

[#60 Desactivado]

#51 Los pinos que hay en españa, salvo el pinus radiata, son autóctonos de to la puta vida.

[#22 RespuestasVeganas.Org]

Todo lo que cambie el status quo les parece mal. El derechismo conservador es lo que tiene. Si se cruzan perro con lobo les parece un sacrilegio y exterminan los híbridos (hechos reales), pues lo de la evolución de las especies es de ateos. Para invasores los que vienen del "más allá".

[#83 potoplof]

Y aquí la respuesta del gobierno:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2018/04/06/gobierno-considera-eucalipto-especie-clave-desarrollo-medio-rural-gallego/0003_201804G6P6992.htm
Vergüenza.

[#62 Jokessoℝ]

#19 eres un ignorante, pues ignoras. Y si no eres ignorante, mientes como un bellaco.

[#76 Desactivado]

#75 Entonces nacen de semilla.

[#77 zogo]

#76 creo que si. Pero no he visto una expansión "descontrolada" por eso.
Ojo, que también las berzas, las calabazas, los girasoles y muchas otras pueden salir fuera de sus cultivos, pero para llamarlas invasoras, debería demostrarse que son un problema.
El eucalipto, si no se plantara, estoy convencido que desaparecería a medio plazo, cosa que no sucede con la cortaderia, acacia u otras invasoras de verdad.

[#78 Desactivado]

#77 Como comento en #25 yo si las he visto.

[#61 David_Ballesteros]

Hace ya muchos años los comités científicos proclamaron que el tabaco es perjudicial para la salud pública y el tabaco sé sigue vendiendo y cultivando

[#80 rumos_raben]

https://dinoaleucalipto.wordpress.com/

[#14 Howard]

Qué bien, un comité científico que no se rige por la ciencia. Llamar a una especie que no es capaz de propagarse por semilla como invasora es absurdo. Las acacias SÍ son invasoras, los eucaliptos, no. El colmo del despropósito es referirse al E. nitens como invasora, una especie que ni siquiera rebrota de cepa, es decir, que hay que volver a plantar una vez se corta. Y esa es la verdadera queja del comité "científico", aunque no se atreve a formularla explícitamente: que hay invasión porque la gente los planta. La gente planta una especie forestal, en terreno forestal. Madre mía no se a que espera la Guardia Civil para arrestarlos por intentar ganarse la vida.

No os dejéis engañar: cualquier especie de eucalipto es incapaz de formar bosques espontáneos en Galicia. La evolución natural del bosque hace que, sin intervención humana, esas especies se vean desplazadas por especies autóctonas más adaptadas al ambiente. Para decirlo claramente: si ahora mismo toda la población humana desapareciese, las plantaciones de eucalipto pasarían a ser bosques de frondosa o masas de matorral. Ahora que venga ese comité y me diga que así se comporta una especie invasora. Por favor...

Y todo lo que acabo de decir en el párrafo anterior vale para el caso de terrenos quemados también. Que alguien me muestre donde se ha formado un bosque de eucaliptos luego de un incendio, porque se llevará el premio nobel de ciencia forestal. Aparecerán algunos pies en un primer momento por estar libres de competencia en la germinación, pero en cinco años lo que habrá sera un matorral con gramíneas y si acaso algún pie aislado de eucalipto que a duras penas crece.

[#17 Desactivado]

#14 Te has lucido, chaval. Cuñado con máster, ¿no?
Date un paseo por los bosques de Galicia y me lo cuentas. Sigue el curso de cualquier río y adéntrate en zonas no urbanizadas ni explotadas por su madera, y verás eucaliptos por todas partes, entre el resto de árboles. Sí invaden.

[#19 Howard]

#17 Lee mi comentario antes de descalificar. Están porque los plantan, si aparece algún pie aislado no es invasión.

[#27 Hart]

#17 #14 cuñado máster que dice exactamente lo mismo que los profesores de ingeniería forestal de la UPM .

[#21 powernergia]

#14 La noticia aporta el enlace del comité científico donde vienen muchos datos justificativos y aportan trabajos que confirman sus afirmaciones, por ejemplo:

"Las especies E. camaldulensis y E. globulus son consideradas invasoras a
nivel mundial, concretamente ambas especies lo son en Europa y América, y
además E. camaldulensis lo es también en África y Oriente Próximo y E.
globulus en Nueva Zelanda, algunas islas del Pacífico, Madagascar y otras islas
del Índico (Weber 2003, Richardson & Rejmánek 2011, Rejmánek & Richardson
2011, 2013)."

http://izt.ciens.ucv.ve/ecologia/Archivos/ECO_POB%202014/ECOPO4_2014/Richardson%20y%20col%202014.pdf

¿Tienes algún aporte que los desmienta y/o que justifique lo que dices?

[#32 Howard]

#21 De la afirmación de que el género Eucalyptus no es una especie invasora en Galicia no puedo citarte ningún estudio porque es una afirmación absurda y nadie se dedica a investigar ese tema, es como pedirme que te presente un estudio que demuestre que el olmo no da peras. Cualquier institución científica seria que se dedique al estudio del mundo forestal nunca tratará a esas especies como invasoras en el sentido ecológico del término. Lo harán aquellos organismos que desvirtúan el concepto de especie invasora por un interés en última instancia político, como ese comité del que habla el artículo.

El estudio que me citas parece redundar en esa definición de especie invasora como especie que es plantada profusamente (nada que ver con la definición ecológica):

the perception of trees has changed with the rise of conservation culture and invasive alien acacias, eucalypts [sic], pines, and other
species, are increasingly seem as undesirable by some sectors of society but as crucial resources by others (e.g. Kull et al. 2011).

eucalypts are interesting for their modest invasive success despite very wide dissemination

Aquí la confusión entre invasora "de verdad" (acacia) e invasora "porque yo lo valgo" le lleva a la consecuencia lógica de que la acacia sí se difunde mucho más que el eucalipto:

Hui et al. (2014) compared the native range structures of Australian eucalypts with those of Australian acacias. The human preference for introducing species with larger ranges was found to be much greater for acacias than for eucalypts as the native range of invasive acacias is three times larger than the range of invasive eucalypts

Y vuelve admitir, indirectamente, que el eucalipto se propaga porque lo plantan, no porque se difunda, como en el caso de las acacias:

The link between large range size and invasion success was only strong for acacias, not for eucalypts

Podemos discutir lo que quieras sobre el eucalipto, pero la afirmación de que es una especie invasora, en el sentido ecológico del término, no tiene ningún fundamento científico.

[#25 Desactivado]

#14 Quien eres tu y que autoridad tienes para mal informar sobre lo evidente.
Yo soy de la zona de Marín, al lado de Pontevedra.
Recuerdo los montes circundantes a Marín sin ningún eucalipto y he visto con mis ojos como este se ha ido extendiendo con los incendios. Se distingue muy bien una plantación humana donde los eucaliptos se plantan en hileras de una espontanea donde estos crecen anárquicamente. Solo tienes que ver los montes para comprobarlo y ver incluso la densidad de eucaliptos que es bestial. Ahora vete con el cuento a otra parte que aquí no tragamos.

[#33 Howard]

#25 Soy ingeniero forestal y trabajo en el sector forestal, y gallego como tú. Y me estás dando la razón: el eucalipto no es invasor, se propaga porque lo plantan (a veces en hileras, como tú dices).

[#75 zogo]

#25 hay un posible truco: después de quemar un monte, se semilla. He visto aparecer así eucaliptos, sin ejemplares adultos cerca.

[#31 crycom]

#14 El eucalipto, al igual que el pino pero mucho peor, acidifica el suelo con sus hojas impidiendo que prosperen otras especies.

[#46 porquiño]

#14 hablan de especie exótica. El titular es un poco... Digamos diferente a lo que expone dicho comité.

[#47 Howard]

#46 Ahí me callo la boca.

[#65 BM75]

#14 Es que la definición de especie invasora contempla que sean introducidas por el hombre.

Las especies invasoras son animales, plantas u otros organismos que se desarrollan fuera de su área de distribución natural, en hábitats que no le son propios o con una abundancia inusual, produciendo alteraciones en la riqueza y diversidad de los ecosistemas. Cuando son transportados e introducidos por el ser humano en lugares fuera de su área de distribución natural, consiguiendo establecerse y dispersarse en la nueva región se les denomina especies exóticas invasoras resultando normalmente muy dañinas.

[#69 Howard]

#65 Es que todas las especies invasoras son introducidas por el hombre. Que una especie "salte" de un biotopo a otro contíguo no es considerado como invasión. Déjame resaltar una parte de la definición que das: [...]consiguiendo establecerse y dispersarse en la nueva región se les denomina especies exóticas invasoras [...] Si tu plantas una acacia, o hierba de las pampas, por sí sola conseguirá colonizar el hábitat donde se encuentre, desplazando a otras especies. El eucalipto eso no es capaz de hacerlo, necesita la acción continuada del ser humano. Por eso las dos primeras especies son invasoras, y el eucalipto no lo es.

[#74 zogo]

#14 Enhorabuena. Pero lo he discutido con muchos supuestos ecologistas y no hay manera.
Lo que veo es eso, sobrevive porque se planta, no porque se naturalice.
Y estoy de acuerdo en que ya hay demasiado eucalipto, pero de ahí a incluirlo en el listado de invasoras, con las consecuencias que eso tiene...

Podían meter en el listado, sin embargo a la falsa acacia y la crocosmia entre otras.

O más fácil, prohibir el papel y los muebles baratos tipo ikea.

[#79 Desactivado]

#74 Yo, que tengo familia maderera y conozco de primera mano el "negociado", también he desistido de razonar con los "conservadores", que no dejan de esgrimir absurdos argumentos más propios del "Hola" que del "Nature".

Aquí en MNM ya he linkado decenas de estudios en todo el mundo que contradicen esta absuda y hipsteriana moda de decirle a los demás que dejen de ganarse la vida con lo que a unos pocos no les gusta. Por ahí andarán esos linkes.

[#81 Desactivado]

#14 Como te dicen por ahí, el eucalipto sí se propaga de semilla y sí invade de manera descontrolada zonas anexas a las plantaciones. Por lo menos en la zona sur de Galiza. Yo vengo de arrancar unos 500 hoy en el monte comunal, en una zona que repoblamos con freixo y pradairo. Cortamos eucalipto y plantamos frondosas en otoño y salen eucaliptos tanto de cepa como de semente, incluso algunos que arrancamos y quedaron en el terreno, volvieron a enraizar donde los tiramos.

Y el nobel de ciencia forestal, "non cho quero", pero mira este terreno que ardió en 2006 (https://earth.app.goo.gl/TxR9e) Cortamos la madera quemada y no hicimos nada más. Antes había pino y eucalipto. Ahora, entre que las lluvias torrenciales se llevaron mucha de la poca tierra que había y que el eucalipto no tiene competidor en las zonas quemadas, 100% eucalipto.

Yo no soy ingeniero forestal, soy un comuneiro del monte veciñal de mi parroquia, pero veo que el eucalipto, -aquí por el sur, en A Mariña mucho menos-, es un peligro porque está por todas partes, muy cerca de casas, rodeando carreteras que después se convierten en trampas mortales en los incendios, etc. Por aquí no existen las plantaciones ordenadas que se ven en tu zona, sino una invasión -precisamente porque se propaga por semilla- que si bien no es tan espectacular y rápida como la de la acacia, en 20 años ha cambiado la fisonomía de las rías Baixas, Baixo Miño, O Condado, Terra de Montes, etc.

Además, aquí, el eucalipto sí da algo de dinero, pero poca cosa. Hay quien saca apenas 1000 euros por 1 ha. Madera mala, monte en pendiente, malos accesos, sacas complicadas, etc. Y conozco casos de propietarios de pequeñas parcelas de 500 o 600 m2 que tuvieron casi que rogar que les quitasen la madera gratis, porque el concello está mandando requerimientos para hacer cumplir las franjas de seguridad y los madereros por 10 palos metidos en un sitio donde no entra un tractor pues como que pasan.

En fin, yo no niego que en A Mariña el eucalipto no arde (y si arden carballeiras en Ourense) pero creo que en las comarcas del sur hay que tratarlo como especie invasora. Lo que pasa es que hay muchos intereses creados alrededor de Ence, industria de la madera, etc. y difícil va a ser.

[#82 Howard]

#81 Antes de nada, gracias por exponer tu versión antagónica a la mía de una forma educada y respetuosa. Y que no hay nada que me alegre más que ver un monte veciñal con comuneiros que trabajen para el monte.

No conozco el caso específico del sur de Galicia, pero sí he estado trabajando en Portugal (zonas norte y centro), y la situación es igual a la que relaté para A Mariña. En los casos particulares que me refieres (enhorabuena por la repoblación de frondosas, de corazón), me resulta difícil creer que eucalipto que se propague por semilla desplace a la plantación que acabáis de hacer. En un terreno fértil es imposible que el eucalipto pueda competir con freixo o pradairo. Eso sí, las cepas tenéis que acabar con ellas cuanto antes, porque el rebrote será mucho más fuerte que las frondosas, y llegará a hacerles sombra, ahí te doy la razón. De nuevo quiero insistir en que, en ese caso, se trata de propagación causada por la intervención humana, los eucaliptos fueron plantados previamente.

El otro caso que me cuentas, tras un incendio, con una porción considerable de suelo perdida, pues sí es normal que el eucalipto tome ventaja en los primeros años, en ese sustrato muy pocas especies arbóreas pueden crecer (y desde luego, ninguna frondosa, salvo tal vez abedul). Pero lo importante es que ahí jamás llegará a formarse un bosque de eucaliptos, si acaso como mucho crecerá algún pie aislado, y el resto se verá plagado de matorral y acacia, que son mucho más competitivos en esas situaciones. Eso lo he visto en Portugal, en zonas quemadas, en múltiples ocasiones.

Los precios de eucalipto que me cuentas son abiertamente una estafa, pero todo el mundo sabe que los maderistas son unos hijos de puta. Sí veo normal (aquí también pasa), que ante la gran oferta de eucalipto que hay, muchos maderistas pongan problemas para cortar parcelas "feas" (por pendientes, o rocosidad, etc) o que les queden a desmano. Económicamente el monocultivo de eucalipto no es una opción sensata, menos aún habiendo monopolio, pero esa es una decisión que han de tomar los propietarios de la tierra, y vivir con sus consecuencias.

No puedo estar más de acuerdo en lo de respetar márgenes y calificación del terreno (no plantar eucalipto en parcelas agrarias o urbanas). Aquí también hay muchos problemas de esa índole.