Un colegio mayor de la Universidad de Barcelona acogerá un encuentro de negacionistas del sida y otros 'conspiranoicos'

Negacionistas del sida y otros conspiranoicos de la salud serán los ponentes del denominado Congreso de la verdad en el mundo de la salud. (...) Alfredo Embid, acupuntor y coordinador de la Asociación de Medicinas Complementarias, será el portavoz de los negacionistas del sida, de quienes dicen que el VIH no es el causante de la enfermedad. Para él, se trata de un virus inofensivo y, en realidad, la causa del mal que llamamos sida es el abuso de medicamentos...

[#2 rafaelbolso]

Tanta aspirina es malo, que te viene el VIH...

La presentación de la jornada correrá a cargo de Rafael Palacios, Rafapal, el conspiranoico por excelencia: niega el Holocausto y cree que hay lagartos extraterrestres entre nosotros, que Israel estuvo detrás los ataques del 11-S, que los chemtrails forman parte de una operación que persigue provocar una epidemia e implantar la ley marcial en Estados Unidos, y que todos los grupos terroristas son creaciones de los Gobiernos contra los que aparentemente luchan...

[#14 perrosoy]

#2 Cuando éste se hace unas tostadas no aparece la imagen de Jesús en ellas, sale el jodido Íker Jiménez.

[#21 iveldie]

#2 vaya. con la última afirmación podría estar casi de acuerdo

[#29 Prisciliano]

#2 De que estamos gobernados por psicópatas delincuentes que roban con las 2 manos, es un hecho tangible. Arcadi Oliveres un catedrático o doctor en economía lo ha expresado en repetidas ocasiones. El poder financiero, bancos BBVA y Santander financian a los partidos, estos hacen las leyes que benefician a sus promotores y escogen jueces que dan fe de la corrupción generalizada, casi 80 paraísos fiscales en el mundo, al margen de la ley. Lo del 11M lo hizo un millonario terrorista desde una cueva del Afganistán? Cuanto iluso! Dios mío estamos perdidos! la gente es idiota. Saludos.

[#13 Maroto]

"Cualquier persona que diga, irresponsable y vilmente que el SIDA no existe, es gente sin escrúpulos, sin sentimientos. Mi mejor amiga acaba de morir de SIDA hace un mes, dejó a tres hijos huérfanos, y se abrazó a teorias estúpidas de que el SIDA no existe, y la enfermedad la fue devorando de una forma horrible.

Jamás quiso tomar los retrovirales, aún cuando le suplicamos que lo hiciera pues estaba tan mal, que era inminente su muerte, y ni así, seguia con la fantasia de tomar vitaminas, proteínas, una porquería hecha con suero de leche de vaca, que es muy popular por aqui para tratar la enfermedad, que según eleva el sistema inmune.

Fue la mas optimista del mundo, con una fe inquebrantable, y a un dia antes de su muerte, destrozada, hecha un despojo humano, seguía con la ilusión de que se levantaría de su cama, pues como el SIDA "no existe", y como hay tantos asesinos disfrazados que se hacen ricos escribiendo libros sobre "la inexistencia del SIDA" para los pobres contagiados, que se abrazan a esos mercaderes de ilusiones, pues creyó teorías irresponsables que le cegaron la razón.

Pero lo peor no es como murió, de una manera tan tan triste y dolorosa, lo peor fueron tres hijos que se quedaron sin madre, porque su madre, en su negación de la enfermedad, creyó en unos asesinos que matan desinformando. Ojalá que a todos esos tarados que sostienen que el SIDA no existen, no se les contagie un hijo, su esposa, o ellos mismos, porque allí descubrirán, de una manera terrible...!QUE EL SIDA SI EXISTE! y mucha gente muere cada dia a causa de esta enfermedad..."

Visto en un foro http://foro.univision.com/t5/VIH-SIDA/El-SIDA-si-existe/td-p/96012954

[#19 Desactivado]

a ver, no se dice que el sida no exista, o que sea inofensivo. Se dice que el vih no tiene relacion con el SIDA y no es el esencadenante de la enfermedad. Y si, yo creo eso mismo. Mi madre, por ejemplo, no tiene sistema inmunológico, lleva años enferma con una encefalitis, y con todos los medicamentos que toma se ha quedado sin defensas, ha adquirido el sindrome de inmunodeficiencia adquirida. se puede decir que tiene SIDA, pero no VIH. Y esto, me lo han confirmado médicos, cuando yo les pregunté que al no tener sistema inminologico tenia SIDA y esos asintieron (sin dar mas explicaciones)

Y aparte de esto, hay premios nobeles como Kary Mullis (y no es el único) que después de investigar dice eso exactamente, que no hay pruebas ni del VIH, ni de la relacion entre este y el SIDA.

Yo no soy cientifico, ni tengo las pruebas, pero cuando otros cientificos estan denunciando que no hay pruebas, y son marginados por ellos... pues me da que desconfiar. La duda es lo que hace avanzar a la ciencia, ¿por que no tenemos mas pruebas de la existencia del VIH que las que proporcianaron hace 20 años?


Es muy facil tachar de magufo a la peña que tiene otras ideas o pensamientos que no son los de la mayoria. Os comportais como la iglesia en la edad media, quemando en la hoguera a la gente que no piensa como vosotros. ¿por que no debatir en lugar de insultar?

#13 examtente, murio de SIDA, pero ¿tenia VIH? estás seguro? el sida existe, claro que si, la peña que se chuta acaba sin defensas, y la gente que toma demasiada medicacion, como mi madre. Pero ¿es un virus el que desencadena el SIDA?^NO HAY PRUEBAS, ya que hay gente con sida, pero sin VIH. ¿por que se dice que el VIH es el que causa el SIDA? mi madre, repito, tiene SIDA y no tiene VIH.

[#22 formulauno]

#19 Mezclan decir que el SIDA no existe, con que los antirretrovirales no funcionan, con que el causante sea el VIH, con que sea el unico causante..... y tu tambien mezclas cosas

Un marillazo en una pierna puede causar la fractura de un femur, pero esto no quiere decir que todas las fracturas de femur esten ocasionadas por un martillazo en la pierna

La gente dice que eel SIDA no existe (Que casualidad que la mayoria de la gente que se cree esa mierda es la mas dada a creerse otras tonterias diversas que no tienen ninguna relacion..... porque una cosa es creer en vida extraterrestre o no... pero estos creen en marcianitos, en que el sida no existe, en que hay algo oculto por parte de las farmaceuticas...


Yo que tu tendria cuidado cuando solo son 2 o 3 los que llevan la contraria a la mayoria de la comunidad cientifica y dicen algunas cosas que van en contra de algo tan investigado.
No tener sistema inmunitario o tenerlo decificitario por otras causas no implica que el VIH no pueda joder el sistema inmunitario .... es que joder,es de cajon


Y o los medicos no te lo han explicado bien o tu no lo has entendido bien. Y te recomiendo que antes de nada te informes un poco de lo que hace cada uno y porque le dan premios a las personas. Los premios Nobel tambien pueden decir tonterias, se pueden corromper por la pasta y decir cosas de las que no tienen ni idea
Mullis es un tio que esta mal de la chota, dice que hay que hacer estudios en los que estadisticamente se demuestre que el VIH causa SIDA pero se inventa posibles causantes del SIDA sin demostrar tampoco nada, osea que para el le vale lo suyo pero no lo de los demas...

Tremendo payaso

[#28 Desactivado]

#22

completamente de acuerdo, un gilipollas con ideas peregrinas puede hacer bastante daño, pero ese mismo gilipollas sabe que hay un amplio sector de la población que se descojona de el.

[#48 Desactivado]

#22 bien, continuemos insultandomos, pero antes APRENDE A LEER. yo, ni negue el VIH ni el sida, de lo que dudo es que el VIH cause el SIDA, por que? por que hay gente que tiene SIDA y no tiene VIH, entonces, decir que el VIH es causante del SIDA ES FALSO, no es la unica causa, y la existencia del VIH no está demostrado (al menos es lo que dicen muchos cientificos de renombre).

Kari Mullis te parece un payaso? es un premio nobel que quiso investigar el VIH y no encontro ninguna sola prueba. Pero claro, aqui el payaso es el que tiene inquitudes y procura investicar, y tu eres el listo desde tu sillon. Claro.

#28 otro, pedazo argumentos colegas. No veis que solo descalificais y no dais ni un solo argumento valido mas que lo que ois en la tv?? dais lastima.

#34 gracias, uno que por lo menos lee y entiende. Opino exactamente igual que tu.

#39 otro comentario estupido y que solo descalifica. Leeme bien colega, el sida existe, mi madre lo tiene, eso lo digo en #19 y como veo no has comprendido nada de nada. el Sida no se cura con retrovirales, hay gente que tiene SIDA sin tener el virus, repito. Has visto los carteles de "no abueses de los antibioticos por que pueden dejar de curar", es sistema inmunologico se puede joder por muchos motivos, no solo por el VIH. pero bueno, no sabes ni la diferencia entre el sida y el VIH, paso de contestarte literalmente. Por cierto, busca en google videos a Miguel Garrido, medico de vigo, con VIH desde hace 30 años, dejo de medicarse, a tenido hijos, tiene buena salud, esta vivo y trabajando cuando todo el mundo le dijo que iba morir... ya veras que te cuenta, y es medico, con lo enfermedad del SIDA, pero se rie el VIH, por que como te digo, no esta probada la relacion VIH-SIDA, asi de siemple, por mucho que escucheis por ahí.

Y por ultimo, gracias por los negativos, he expresado mi opinion y mis pocos conocimientos. Que recibo? malas contestaciones, insultos y negativos por no tener la misma opinion que vosotros.
¿quien es mas taliban? ¿los que dudan o los que afirman insultando sin tener las pruebas ni los conocimientos en su mano?

#46 que no PESADO, que hay gente con SIDA sin VIH y sin contagio sexual ni sanguineo. Mi madre mismamente, de tanta medicacion que toma no tiene sistema inmunologico, ¿lo entiendes? o tengo que explicarte haciendo dibujitos.... la realacion VIH-SIDA no esta demostrada. punto.

[#51 s3m4]

#48 a ver, el SIDA es un sintoma, y puede darse como ya se ha explicado en varios comentarios o como tu mismamente expones en tu caso personal.
Pero también (y está demostrado) que el VIH también provoca ese efecto. Lo que me parece atroz es que por el mero hecho de que haya otros causantes del SIDA haya gente que haga afirmaciones del tipo que el VIH no provoca el SIDA.

En cuanto a conocidos, por eso mismo, porque demasiado tienen que llevar ellos a cuestas (y mal que lo pasaron en un principio) como para que venga un tontolava (que no digo que seas tu) a decir gilipolleces y a faltarles el respeto.

[#52 Desactivado]

#48 Mira, soy experto en HIV en un organismo publico. No me voy a extender mucho.

1) No hay gente con SIDA que no tenga HIV. Hay gente con SIDA cuya carga viral de HIV no es lo suficientemente alta como para ser detectada. No es lo mismo.

2) Mullis consiguo el premio nobel con algo sin la mas minima relacion con el HIV. No es experto en virus. Es experto en replicar ADN, y el HIV justamente no tiene ADN sino ARN y hacer pcrs con ARN es bastante mas complciado que con ADN. Nunca jamas ha investigado nada de temas de HIV, simplemente ha dado su opinion como NO EXPERTO en el tema.

En 1998 Kary Mullis publico su autobiografia, en la que decia que creia en la Astrologia, y que estaba convencido que el cambio climatico y el sida/hiv era parte de una macro conspiracion secreta.

TraBa, ser cientifico no te convierte en experto en toda clase de cosas, y tampoco es un sello de seguridad de que no estes mas loco que una cabra del monte.

3) Puede que Miguel GArrido sea uno de los "controllers", ciertas personas que son capaces de controlar el HIV. La mayor parte de la humanidad no puede hacerlo, y si no se toman HAART terminan muriendo, antes o despues, pero TODOS mueren. Que los "controllers" se regodeen y recochineen no es mas que un gesto de una gran irresponsabilidad medica. PRecisamente lo que esta gente ha de hacer es permitir que cientificos analicen sus genes para crear una terapia para el resto de la humanidad que con es controller para HIV. Y dejar de decir gilipolleces que matan a gente.

4) tu madre NO TIENE SIDA. Tu madre tiene una inmunodeficiencia del copon, pero NO TIENE SIDA. Espero que te quede claro.

[#54 Benato]

#48 creo que la gente no debería de votarne negativo ya que simplemente das tu opinión de forma respetuosa, pero sinceramente creo que estas equivocado.

Respecto al o de VIH/SIDA, El Sida es el nombre que se le dió a la sintomatología creada por el VIH expresamente. Estar inmunodeprimido no significa tener SIDA, ya que el Sida es, por decirlo de alguna manera, un "nombre propio" para los sintomas del VIH. Es como tener SIDA, sí, pero no es lo mismo.

Y creo estar bastante seguro de que la existencia del VIH está mas que demostrada. Kari Mullis no dice que el VIH no existe, sino que no esta relacionado con el Sida.

También creo que lo de "no abueses de los antibioticos por que pueden dejar de curar" no has acertado. Esa frase tiene que ver con la resistencia de las bacterias, no con el sistema inmunológico.

"Por cierto, busca en google videos a Miguel Garrido, medico de vigo, con VIH desde hace 30 años, dejo de medicarse, a tenido hijos, tiene buena salud, esta vivo y trabajando cuando todo el mundo le dijo que iba morir... ya veras que te cuenta, y es medico, con lo enfermedad del SIDA, pero se rie el VIH, por que como te digo, no esta probada la relacion VIH-SIDA, asi de siemple, por mucho que escucheis por ahí"

Tú mismo estas diciendo que tiene ambos, VIH y SIDA (...con VIH desde hace 30 años... ... con la enfermedad del SIDA...)

Puede que sea cierto. No todo el mundo que tiene VIH desarrolla el SIDA. Eso sí, es de las poquísimas personas que ha tenido esa suerte.


#52 es lo que he estado intentando explicar, pero tu comentario ha sido claro y conciso, de 10.

[#78 MetalAgm]

#52 Claro, Kary Mullis es inexperto, pero no mientas, en la empresa para la que trabajaba cuando investigaba el PCR si que estuvo investigando con HIV, por eso pidio informacion de como actuaba y cuales eran sus fundamentos y no se la dieron. Pero claro, siempre mezclais churras con merinas con que cree en la astrologia etc etc, cuando ha dicho que cuando escribio la autobiografía admitio que en esa epoca tomaba LSD, pero nunca ha desmentido lo que dijo del VIH/SIDA.

Claro, tampoco Peter Duesberg, que lleva toda su vida investigando retroviruses, tampoco es experto en el tema

Claro, tampoco David Rasnick, experto en Inhibidores de Proteasa inversa es experto.

Claro, tampoco Roberto Giraldo, investigador inmunologico y de enfermedades tropicales es experto.

Claro, tampoco Barbara McKlington (premio nobel de medicina de 1983 por descubrir los genes transposones) tiene ni puta idea de biologia.

Claro, tampoco Stanley B Prusiner (descubridor de los priones) ni Alfred G. Gilman (descubridor de la actividad de la proteina g) tienen ni puta idea de biologia ni de los metodos cientificos (ambos cuestrionaron los métodos cientificos que se emplearon en el descubrimiento del HIV)

Claro, tampoco Walter Gilbert (premio nobel de quimica en 1980 por su contribución a la determinación de las secuencias de base de los ácidos nucleicos) tiene ni puta idea.

Claro, por eso Harvey Bialy, tambien biologo molecular no tiene ni puta idea de biologia.

Etienne de Harven, (Doctor en medicina, Universidad Libre de Bruselas, 1953) especializado en virología y experto en microscopia electronica, tampoco tiene ni puta idea.

Claro, solo los que trabajais para los laboratorios que fabrican los medicamentos (se forran con los medicamentos) para el VIH o los que trabajais bajo subvenciones que se quitarían si se demuestra lo contrario sois los expertos y el resto ni puta idea.

[#79 Desactivado]

#78 Mira.. hasta hace unos 10-15 años no se desarrollaron buenos métodos para estudiar por PCR el ARN.
Mullis cuando desarrolló la PCR sólo podía amplificar ADN de bacterias. La técnicas y el clonaje de nuevas enzimas polimerasas ha permitido ir desarrollando la técnica.

Hace 30 años Mullis quizás fue incapaz de amplificar el ARN del virus HIV-1 y pensó que no existía. Hoy sabemos que sí existe, sabemos su secuencia, su forma de actuar, tenemos ensayos para medir la infección en modelos de infección, para calcular el título del virus (la carga viral), y muchas otras cosas.

Yo no trabajo en ningún laboratorio que fabrica medicamento para el HIV. Trabajo en un laboratorio público del gobierno (CSIC) y miramos investigación primaria sobre el tema, que puede dar lugar, o no, a nuevas dianas que den lugar dentro de 20 años a nuevos medicamentos.

Por cada científico que pones, hay 100 que no dudan del HIV y la relación con el SIDA. No se por qué para tí tiene más peso los que dicen que no, cuando los uqwe dicen que si pueden demostrar la relación y existencia del HIV-1 de decenas de maneras diferentes.

Joder macho, es que el temita este es cansino hasta la saciedad. Inyéctate un vial con HIV de una puñetera vez, todos los que dudáis, a ver qué os pasa dentro de 5-10 años !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ENSEÑAME UN SÓLO ARTÍCULO CIENTÍFICO DE REVISIÓN POR PARES EN EL QUE DEMUESTREN QUE EL HIV NO EXISTE O QUE NO CAUSE SIDA, O QUE DESACREDITE TODOS LOS CIENTOS O MILES DE ESTUDIOS QUE SÍ SOPORTAN LA RELACIÓN HIV-1-SIDA.


#77 Gracias, faltaba la parte más médica del tema en esta conversación.. ya estamos todos .. los científicos, los médicos, los que estudian, los que se informan, y los magufos =P

[#86 Brogan]

#78 Ah, Peter Duesberg, ese santo y gran científico que se dedicó a tirar contra los retrovirales, si fueras sudafricano seguro que no le tendrías tanto cariño.

Duesberg dice que el SIDA está causado por la homosexualidad y por el uso recreacional de drogas. Aquí hay un estudio tirando esa visión.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/014067369390421C

David Rasnick, que se dedicó a coger enfermos de SIDA pobres, evitar que tomasen retrovirales y darles vitaminas, lo que acabó en por lo menos 5 muertes. Qué muestra de ética frente a la maligna comunidad científica! Aquí los documentos del juicio.

http://www.plusnews.org/Report.aspx?ReportId=78739


Roberto Giraldo! Un gran experto en inmunología que al parecer no sabe hacer un ELISA

http://www.aidstruth.org/denialism/denialists/giraldo-immunoassays

y que niega que el SIDA se pueda contagiar. Sí, expertísimo en enfermedades que no debe haber leído un paper en su vida que no fuese suyo.

Barbara McClintock no aparece en internet como siendo partidaria de tu posición. Sólo aparece como lo que es, la descubridora de los transposones. Además murió en 1992, así que no creo que puedas invocarla como una persona cuya opinión cuente dentro de lo que conocemos del SIDA ahora.

De Prusiner y SIDA encontré esto escrito por él:

http://www.virusmythpoppersmyth.org/cause_of_aids/ Si lo lees atentamente no parece discutir que el HIV cause el SIDA.

Alfred G. Gilman, no encuentro nada de él diciendo que HIV no causa SIDA, te agaredecería que me dieras un link a uno de sus estudios en el que afirme eso.

Gilbert cambió su postura ante la efectividad de los antirretrovirales

http://momentofscience.blogspot.com/2006/07/well-someone-has-to-do-it.html

"Dear Dr. Jeffreys---I am afraid that those comments go back to the late
80's. At that time I was a skeptic--the argument based on Koch's
postulates to try to distinguish between cause and association.
However, even during that time we had several AIDS projects going within
Biogen--one to try to stimulate T-independent B-cell activation (a pet
approach of mine), another to develop soluble CD4--to use as an
antiviral agent. That second project got to clinical trials (and failed
because the virus in patients didn't have the high affinity for CD4 that
the lab-grown virus had.)
Today I would regard the success of the many antiviral agents which
lower the virus titers (to be expected) and also resolve the failure
of the immune system (only expected if the virus is the cause of the
failure) as a reasonable proof of the causation argument.

yours truly

Walter Gilbert"


Harvey Bialy es otro que esta con Duesberg y que sigue defendiendo que el ser gay y drogadicto es lo que causa el SIDA, al igual que con Duesberg todos sus argumentos han sido desmontados por científicos serios.


http://www.virusmyth.com/aids/hiv/edhjaps.pdf Esto es lo de Etienne, esencialmente dice que hay que tener cuidado porque los retrovirus endógenos humanos pueden haber interferido en las investigaciones. Este es el único respetable de los que has mencionado, y es el único que llegados a este punto de conocimiento tiene la capacidad de entrar en el debate. Aun así su negación de que los antirretrovirales no funcionan tiene bastante miga y tendría que comprobar la literatura, pero ya he hecho bastante de eso por hoy.

[#90 MetalAgm]

#86

1. Peter Duesberg jamas ha dicho que sea causado por la homosexualidad, no tergiverses, Duesberg ha dicho que la vida de un homosexual medio es mas promiscua lo que hace que tengan mas probabilidades de coger infecciones tipo gonorreas y otras mas leves que haga que tengan que tomar antibioticos y que en epocas anteriores tomaban drogas recreativas como poppers para activar el deseo sexual.

2. Ahora parece que las drogas son buenas y no deterioran el sistema inmune. Los poppers segun vosotros no eran el causante del Sarcoma de Kapposi sino el VIH pero casualmente esa enfermedad se daba sobre todo en los que consumian más cantidad de poppers. Cuando dejo de tomarse parece que el Sarcoma de Kapposi no es tan elevado, Curioso cuanto menos

3. Vaya, David Rasnick es malo por intentar otras tecnicas. Pero no esta en la cárcel por ello, segun esos resultados del juicio deberia estarlo. Yo lo condenaria a la carcel por esos resultados. O es que esos resultados son erroneos? Los que recetaron AZT que mató a mucha mas gente no? Los que recetan emdicamentos del llamado HAART que parece ser que provoca insuficiencias renales y hepaticas tampoco?

4. Sobre Barbara McKlintock:
Barbara McClintock, descubridora de los genes transposones, lo que le valió el Nobel de Medicina en 1983, expresó ante el senado de los Estados Unidos su hipótesis de los cofactores y presentó su proyecto de "cura" contra el VIH/SIDA al congreso americano pocos meses antes de su muerte, en 1992, que fué publicado en 1993.

"Debemos abrir camino a [...] las teorías de los cofactores, las cuales pueden preceder, activar o incluso sustituir la del VIH en el proceso que lleva al SIDA"
Barbara McClintock ante el congreso de los Estados Unidos. (103rd Congress, 1st Session, H. R. 3310, october 19th, 1993).

5. En cuanto a Prusiner y Gilman no dije que negaran el HIV/SIDA, dije que cuestionaron las maniobras de Robert Gallo:

Además de ellos, Stanley B. Prusiner, descubridor de los priones y Alfred G. Gilman, quien determinó la actividad de la proteína g en las células, cuestionaron los métodos científicos en la identificación del VIH como causa del SIDA y el comportamiento inmoral en la investigación de Robert Gallo:

"Identificar al VIH [...] fué el primer paso crítico en definir las causas del SIDA. Pero como Robert Koch señaló elegantemente hace más de un siglo: [...] "un particular agente infeccioso genera una dolencia específica" [...] éste es un proceso especialmente complicado."
Stanley B. Prusiner: "Discovering the Cause of AIDS" (sobre los postulados de Koch y las causas del SIDA). Revista Science, 29 de Noviembre del 2002.
"El comportamiento de Gallo fue una temeridad intelectual y esencialmente inmoral"
Alfred G. Gilman sobre los métodos de Gallo y su disputa con Luc Montagnier. Revista Science Fictions, 2002.

6. Goto 1

#87

1. HIV mutado de HIS: diselo a Kary Mullis, en un documental creo que si no recuerdo mal fue en el llamado "Sida, la duda" dice claramente que el vio la investigacion de HIS en simios, y que lo que desarrollaban esos monos al cabo de los años no tenia nada que ver con el HIV. Dijo algo asi como que lo que vio era monos que habian desarrollado artrosis.

2. Yo no hablo de Dios. Hablo de Ciencia, y en ciencia hoy en dia cada vez esta mas vendida a los intereses economicos que a la verdad. O es que tu puedes hacer un doctorado de lo que te plazca? a no, tiene que ser algo que te oferten y estudien para que se aseguren unos beneficios. Desde el momento en que en el mundo la ciencia va ligada a beneficios ecoomicos, ya no es ciencia es especulaciencia.

3. El hecho de que usasen AZT si tiene que ver en todo esto. Son las farmaceuticas las que lo fabricaron y lo vendieron a traves de sus cientificos. No uso falacia de moralidad, hace no mucho en otro documental muy reciente (http://www.lacienciadelpanico.tk/) un periodista norteamericano relata como en un horfanato de New York se usa a los niños para probar nuevos medicamentos obligandolos a tomarlos. Cuenta como hablando con un cientifico de un laboratorio le dijo literalmente tras las camaras algo asi como "Si, se que tienes razon, esto no tiene ni pies ni cabeza, pero mañana tengo que alimentar a mi familia. Tengo que ir al laboratorio, empezar mi jornada laboral y esperar a que todo esto cuadre". No me hables de moralidad con esos relatos.

[#95 Mox]

#4 Que han hecho si puede saberse ? porque la gente sigue muriendo de sida, y los supuestos avances en materia antiretroviral son realmente cuestionables

#19 Me parece raro que los medicos te dijeran que tenia sida, normalmente cuando hay una carencia de sistema inmune (linfocitos a partir de terminado nivel) se llama sida siempre y cuando exista el VIH, si no hay VIH se le llama de otra manera (aunque es potencialmente igualmente letal)

#22 Dudo mucho que estas personas puedan afirmar que los antiretrovirales no funcionan, vaya si funcionan, no hay mas que ver los efectos del famoso AZT

#26 Eso que afirmas es absurdo, falacia de causa simple ?

#52 Para ser un "experto" usas demasiadas falacias (me sorprende ese afan por centrarse en desprestigiar a un colega, eso es muy poco cientifico y no demuestra nada a tu favor), no inspiras la mas minima confianza, usas esa palabra demasiado a la ligera en mi modesta opinion

El tema SIDA/VIH es algo jodido, no esta mal informarse, pero a dia de hoy nadie tiene una solucion aceptable y mucho menos una idea completa de lo que pasa

[#97 Desactivado]

#95 Realmente se sabe muy bien lo que pasa, por qué es tan complicado un tratamiento contra el HIV.
Lo que no se sabe es cómo resolver el problema. La clave está en que el HIV muta como una locomotora. De cada virus que infecta una célula, de los cientos de virus que produce como descendencia, NINGUNO es igual genéticamente hablando. Todos son diferentes porque itenen una tasas de mutación por las nubes.

No estoy desprestigiando a nadie, sólo digo que un nóbel no significa que seas dios. Somos personas com ocualquier otra. Pero es que además cada científico puede tener su propia opinión. Usar argumetnos de científicos como "prueba final" del que alguien ajeno al tema tiene razón, es un poco .. irrelevante.

La ciencia no se mueve por "popes" o grandes figuras. La ciencia se mueve como un red social de colaboraciones.. los descubrimientos no son fruto de una sóla persona, sino de colaboraciones de decenas, o cientos de personas..

Ya no existe la ciencia tipo Pasteur.. ahora existe la ciencia colaborativa. E insunar que cientos de miles de investigadores en el mundo llevan 30 años "comprados" por las farmacéuticas para mentir sobre el HIV, o que cientos de miles de investigadores son imbéciles porque lo dice un premio nóbel de 70/80 años.. pues no se qué quieres que te diga.

[#100 Mox]

#97 Si supieses o supieseis muy bien lo que pasa este hilo no existiria, y si que estas desprestigiando (al comentario enlazado en dos saltos me remito) lo de los argumentos cientificos como prueba final no lo entiendo, no se si has cometido algun error semantico o es que estoy muy espeso

[#101 Desactivado]

#100 Se sabe con pelos y señales como el virus entra, infecta, secuestra la maquinaria celular, y sale.
Aun no se han encontrado maneras de pararlo.

Saber no es lo mismo que saber hacer. Sabemos donde esta Marte, pero aun no hemos dado con la manera de llevar a gente ahí.

[#58 Desactivado]

#48

jajaja, si, el VIH es una entelequia y la inteligencia también.

[#34 kierkek]

#19 Ni modo de explicarles, algo que aprendí en medicina es que el mundo de las ciencias se divide en dos, los que nunca la cuestionan y la toman casi como un dogma (paradógicamente los mismos que hablan mal de las religiones) y los escépticos, los que siempre cuestionan todo.

No se trata de decir que es inofensivo o no el VIH, pero mencionaré dos realidades curiosas: 1. El Síndrome de Inmunodeficiencia puede aparecer en diferentes casos, incluso en personas no diagnosticadas con VIH y 2. NO existe estudios concluyentes que relacionen estrictamente en la historia natural de la enfermedad a un paciente con VIH que desarrolle la imunodeficiencia sin uso de antiretrovirales.


Los llamais magufos pero no teneis ni puta de idea inmunología, sólo repetís como loras lo que escuchás por allí.

Preguntadle a la gente en África que creen que les lleva a su propia inmunodeficiencia, la falta de una alimentación básica en minerales y nutrientes básicos, usos de drogas o un virus que casualmente aparece en un continente susceptible económicamente donde las farmacéuticas prueban las primeras patentes.

[#42 Desactivado]

El "alternativo" arremete contra el "REBAÑO", el dogma establecido, la ciencia "oficial" para acabar insultando a todo el mundo, un ejemplo de manual es el del comentario #34

En estos casos, la realidad es demoledora, solo hay que exigir a toda esta farfolla que pasen por caja y apliquen a sus "teorías" el método científico, que cumplan los requisitos de replicación y falsación, el modus tolendo tollens. A partir de ahí, irremisiblemente se acaba la tontería y no le queda más que volver a su entorno natural, las revistuchas del más allá, las webs alternativas, los telefonos de tarificación especial y en los casos más extremos, ciertas cadenas de televisión.

[#43 Benato]

#34 tu comentario, sinceramente, necesita una respuesta aparte.

Por una parte, no se cuanta idea tienes de inmunología (en tu respuesta por lo menos no lo parece) pero decir que los demas no tenemos ni puta idea, creo que es una ligera falta de respeto.

A ver,

El Sida o SIDA (Síndrome de InmunoDeficiencia Adquirida) es el nombre que se le dió al conjunto de sintomas producidos por el VIH. Que estes inmunodeprimido no significa que tengas SIDA.

"NO existe estudios concluyentes que relacionen estrictamente en la historia natural de la enfermedad a un paciente con VIH que desarrolle la imunodeficiencia sin uso de antiretrovirales."

Sinceramente, no entiendo esta frase. ¿Quieres decir que el VIH no siempre desarrolla SIDA? eso ya se sabe, el VIH puede o no producir Sida. Eso sí, yo no me la jugaría.


Respecto a lo de la nutrición y África... tu que tanto sabes de inmunología, ¿no diferencias una inmunodeficiencia por malnutrición y una por VIH?

¿esque las personas malnutridas presentan un bajo nivel de linfocitos T4? ¿o acaso tumores como el sarcoma de Kaposi?

[#56 kierkek]

#43 tu comentario, sinceramente, necesita una respuesta aparte.

Por una parte, no se cuanta idea tienes de inmunología (en tu respuesta por lo menos no lo parece) pero decir que los demas no tenemos ni puta idea, creo que es una ligera falta de respeto.

Pues sigo viendo que muy pocos opinan con conocimientos formales, a pesar de mantener férreamente la posición formal de los medios y la OMS.



El Sida o SIDA (Síndrome de InmunoDeficiencia Adquirida) es el nombre que se le dió al conjunto de sintomas producidos por el VIH. Que estes inmunodeprimido no significa que tengas SIDA

Esto es bien discutible porque muchos pacientes presentan un grado de inmunodeficiencia tal que a pesar de no ser diagnosticados de VIH, son diagnosticados de SIDA, por poseer sus características, de allí que no sea tan clara la correlación. Especialmente porque el diágnostico en gran parte de los casos se hace por la prueba ELISA (debería ser sólo para tamizaje y usar confirmación siempre por western blot -que sigue siendo inespecífico por variar sus valores de diagnóstico en cada laboratorio, por lo que aún con esta prueba "específica" puedes ser seropositivo para un laboratio y NO para otro- )

"NO existe estudios concluyentes que relacionen estrictamente en la historia natural de la enfermedad a un paciente con VIH que desarrolle la imunodeficiencia sin uso de antiretrovirales."

Sinceramente, no entiendo esta frase. ¿Quieres decir que el VIH no siempre desarrolla SIDA? eso ya se sabe, el VIH puede o no producir Sida. Eso sí, yo no me la jugaría.

Estamos de acuerdo en este punto, esto significa para ambos (y muchos otros) que tener VIH no es garantía de desarrollar SIDA, esto nos permite plantearnos la multicausalidad, es que si un agente infeccioso por si sólo no causa la enfermedad, hay que buscar las otras variables en LUGAR DE ADJUDICARLE LA CAUSA ÚNICA AL PRIMER AGENTE (que beneficia más a las farmaceúticas que a los pacientes, por enfocarse en un punto "solucionable" por una droga)


Respecto a lo de la nutrición y África... tu que tanto sabes de inmunología, ¿no diferencias una inmunodeficiencia por malnutrición y una por VIH?

¿esque las personas malnutridas presentan un bajo nivel de linfocitos T4? ¿o acaso tumores como el sarcoma de Kaposi?

SÍ SEÑOR, la malnutrición puede llevar a un conteo bajo de CD4 (entre decenas de otras cosas, como tuberculosis, malaria -abunda en áfrica- etc), y no todos los pacientes con VIH presentan desórdenes mucocútaneos o neoplasias como sarcoma de kaposi. Y ADEMÁS NO SÓLO LOS PACIENTES CON VIH PRESENTAN ESTA NEOPLASIA (s. de kaposi).

(en este punto se ve esa falencia tan grande en formación científica, las causas únicas son muy raras en medicina, por eso tus argumentos se hacen tan pobres)


En este artículo a pesar de tener la posición oficial, hablan sobre las múltibles causas del conteo bajo de CD4.

http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/linfocitos-cd4-y-ratiosestudio

[#57 Andair]

#56 cualquier persona dentro de sus cabales y que sepa inmunología diferencia entre "estar bajo de defensas* por malnutrición (y en algunos casos desnutrición" y tener una deficiencia crónica de linfocitos T4.

*lo de estar "tener defensas bajas" es una de los mayores tópicos que se han extendido ultimamente y más a raíz de ciertas campañas publicitarias. Uno no está "bajo de defensas", tiene inmunodepresión (o supresión) y eso no es raro, es patológico y grave. Y no, el frío "no baja las defensas", favorece la infección, pero no por alteración de "las defensas" (MALT? GALT?) precisamente.

Pero claro, hablo con una persona que no sabe de inmunología y pasa lo que pasa.

[#39 irreverente]

#19 Ya empezamos con matices estúpidos. La enfermedad del SIDA si existe. Se transmite por vía sexual, sanguínea, etc..., y el único tratamiento que se conoce son los retrovirales.
Decir que el SIDA no existe es irresponsable. Da igual los matices que se le den para obcecarse en negar la enfermedad y ganar dinero dando conferencias.
#36 Claro que si. Decidle a alguien con SIDA que no tiene SIDA, que lo que tiene es toda esa palabrería de la parte contratante del VIH que no es SIDA.

[#41 s3m4]

#39 tu comprensión lectora poca verdad? Tengo conocidos con esa enfermedad y a más de uno le partirían la cara por el mero hecho de presumir que tal enfermedad no existe.

En cuanto a la inmunodeficiencia, obviamente habrá miles de factores que lo provoque, pero si hay en X pacientes teniendo en común un virus (VIH) y viven en paises "primermundistas" (es decir, que prácticamente se descarta la malnutrición y otros factores que pueda perjudicar el sistema inmunitario) pues que quereis que os diga señores, blanco y en botella...

El tema de las conspiranoias (que me gusta, por cierto) pero siempre que tenga pies y cabeza, son hipotesis y punto, pero joder, esto es una falta de respeto increible.

[#46 irreverente]

#41 El SIDA, digo yo, tiene que existir como enfermedad contagiosa. Porque hay quien ha tenido relaciones sexuales con una persona portadora y lo ha cogido, y hay quien ha usado la misma jeringuilla que un portador y también la ha cogido.
Lo único que digo es que estos comentarios no hacen nada más que "marear la perdiz" por obcecarse en tener razón y banalizar una enfermedad tan terrible.

Mi comprensión lectora bien, gracias. Yo también conozco a gente con sida, no son tan duros como los que conoces tu, porque no creo que partiesen la cara a nadie por el simple hecho de que diga tonterías de persona inculta (bastante tienen ya ellos). Pero algo me han explicado de su enfermedad.

[#55 StuartMcNight]

#19 Se ha dicho 100 veces, creeré a toda está gente el día que empiecen su charla llamando a un VIH positivo sacandole sangre e inyectandosela. Mientras eso no pase, magufadas y mas magufadas que se contradicen ya no con la ciencia, sino con la REALIDAD, millones de personas mueren al año por culpa del SIDA y que previamente habian sido diagnosticadas VIH positivas.

Otra cosa que dice la realidad. Los que no se tratan con el combo de antiretrovirales viven mucho menos que los que se tratan que pueden llegar a vivir una vida normal y saludable.

Mientras la realidad cumpla lo que predice la ciencia que tu debes considerar "oficial", seguire creyendo en ella.

[#12 Delapluma]

¡Ah...! Yo... como vi que era en una universidad y se llamaba "...de la verdad en medicina", al empezar a leer, pensé que el congreso lo hacían médicos serios, y que invitaban a estos tipos para rebatirlos de una vez para siempre, o cuando menos para hacer un debate... yo que me había puesto tan contenta...

Sinceramente, me da vergüenza ajena pensar que un colegio mayor de una universidad, un sitio donde, supuestamente, uno aprende a pensar, amplía sus conocimientos, desarrolla un sano escepticismo y espíritu críticos y amplía su cultura... se haga semejante acto. ¿Que el cáncer es una "etapa de curación"....? No sabía yo que mi tía, se murió de una "etapa de curación de útero", que pesaba casi tres quilos... Y otra tía superó una "etapa de curación de pulmón y garganta", y tuvo que aprender a hablar de nuevo. ¿Y de qué se estaba curando Dovstoyesky, que padecía epilepsia...?¿De recordar todos los nombres de Crimen y castigo....?

[#33 con]

#12 En las universidades NO se aprende a pensar; se estudia lo que han pensado otros... Por eso es de buena universidad dar cabida a otras ideas, por muy peregrinas que estas puedan parecer, ya que escuchar distintos criterios si hace verdaderamente pensar.

[#16 paulot]

"la causa del mal que llamamos sida es el abuso de medicamentos"

Por eso la mayoría de infectados son de África y de lugares pobres, todos sabemos que ellos tienen mas farmacias que teléfonos celulares.

[#77 darp]

Soy internista y en particulsr atiendo a muchos pacientes con infección por VIH; algumos han llegado a desarrollar el SIDA, otros afortunadamente han sido diagnosticados para comenzar con el tratamiento ANTIrretroviral (que no retroviral) antes de llegar a deteriorarse su inmunidad en exceso. El SIDA se define como el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (definido por determinadas enfermedades definitorias de SIDA) aparece en un paciente infectado por el VIH cuya inmunidad se ha deteriorado por debajo de los 200 linfocitos CD4 (aunque no siempre, por ejemplo si hay una tuberculosis también sería diagnóstico de SIDA independientemente de los CD4.

Antes del tratamiento antirretroviral se comprueba cómo el paciente infectado tiene cargas virales elevadas (salvo los elite controllers, cuyo organismo controla la infección por sí misma no se sabe aún cómo); con el tratamiento, la viremia baja hasta niveles indetectables (hoy en día menos de 37 copias/ml en muchos laboratorios, aunque en investigación básica se llega a detectar 1 copia/ml). Además se comprueba cómo suben los CD4 con el tratamiento a laego plazo.

Además, la existencia del virus está de sobra demostrada. Se ha descrito el material genético que lo compone. Se sabe cómo entra en las células. La investigación en VIH avanza mucho y rápido. No puedo en un foro de este tipo rrsumir años de experiencia propia y de otros en un lenguaje comprensible, pero todo está en internet - aconsejo buscar en pubmed o bien a un nivel más divulgativo en la web del gtt-vih.

He visto morir a muchos pacientes de SIDA, y TODOS tenían VIH. También he visto cómo hemos conseguido salvar vidas con los antirretrovirales. Me gustaría que alguno de estos negacionistas tuviera la cara de decirle a alguno de mis pacientes o sus familiares que el VIH y el SIDA no existen. Y luego, recibir una donación de sangre de uno de mis pacientes.

Sí, los antirretrovirales tienen efectos secundarios. Y son caros. Y las farmacéuticas ganan dinero. Pero si no fuera por la industria, no existiría ni un puñetero antirretroviral. Ya sería tonto por su parte, por cierto, inventarse una falsa enfermedad cara de tratar y colocarla en su mayor parte en países donde no hay dinero para pagar los tratamientos.

Qué rabia me dan los magufos y los negacionistas. Si vierais lo que yo veo en el día a día y leyerais todo lo que hay sobre el tema a lo mejor....pero no, no se puede luchar con la razón contra la fe.

Y no, no me lucro personalmente con esta enfermedad. Trabajo en la sanidad pública (en España sólo se puede ate der a estos pacientes en la pública) y me pagan lo mismo por ver a un hipertenso, que una celiaquía, o un paciente con hepatitis o VIH o tuberculosis o un pobre abuelo con demencia.

Qué rabia. Y esto, saliente de guardia tras trabajar 24 horas y tras meter en la UCI a un chaval con SIDA y una enfermedad oportunista. Ese chaval lo mismo se muere. A ver quién les dice a sus familiares que el SIDA no existe.

[#7 Desactivado]

Es lógico: en un país donde el segundo diario más leído está dirigido por un individuo que cuando mandaba en Diario16 ya conspiranoió con el SIDA diciendo que no existía http://blog.ppedreira.com/wp-content/uploads/2010/10/diario16_sida2.jpg y después teniendo ya su propio diario vendió la conspiranoia del 11M por entregas a euro y pico.

[#65 Brogan]

Dios santo, lo que hay que leer por aquí.

Vamos a hablar de empirismo:

- Hay una serie de síntomas denominados Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida.
- Estos síntomas parecen ser contagiosos por varias vías.
- Investigando se descubre que hay un retrovirus que parece tener una asociación muy estrecha con esos síntomas.
- Se investiga ese virus, se estudia desde su material genético hasta la molécula concreta que usa para penetrar la célula.
- En base a estos estudios moleculares se desarrollan medicamentos que tienen como objetivo varias partes del ciclo vital del virus.
- Los pacientes tratados con estos medicamentos presentan unos síntomas más leves y mucha mejor capacidad de sobrevivir al SIDA que los que no los toman.


Esos son los hechos, arriba tenéis la razón de por qué se ha llegado a la conclusión de que el SIDA está causado por el VIH, y que los antirretrovirales y otros medicamentos valen para combatirlo. Además se ha comprobado que la profilaxis (tomar medidas para evitar el contagio) es muy efectiva para reducir el contagio.

Todo esto apunta claramente al virus como la causa del SIDA, si alguien ve un fallo allá arriba por favor que lo apunte.

Ahora las falacias:

1- "Se puede tener SIDA sin VIH". No, no se puede tener SIDA sin VIH. Se puede tener una inmunosupresión por otras causas, pero el SIDA es la inmunosupresión causada por el VIH, y en la comunidad científica eso se tiene más que claro. Si te diagnostican SIDA tu mejor opción es tomar medicamentos contra el VIH, porque son los que se han comprobado que funcionan. Ahora bien, si prefieres hacer reiki me parece bien.

2- "No todo el mundo con VIH tiene SIDA". Efectivamente, como con todas las enfermedades hay gente con un grado mayor de inmunidad por la razón que sea y que son portadores pero no padecen la enfermedad. Eso quiere decir que todas las enfermedades son mentiras? Parece mentira que tenga que estar explicando este punto en concreto.

3- "La ciencia tiene que estar abierta a nuevas ideas". Por supuesto. Yo estoy abierto a nuevas ideas, pero hazme un estudio bien hecho y plantéamelas con rigurosidad como las ideas establecidas en ciencia han hecho antes. El precio de admisión es el mismo para todo el mundo, si vienes diciéndome que el SIDA lo causa un pequeño gnomo de raticulín pues mira, no te digo que no, pero tú eso me lo estás diciendo porque sí, mientras que la teoría establecida está ahí después de muchísimo tiempo y esfuerzo dedicado a razonarla y problarla sin ningún género de duda. Vas a necesitar algo más contundente que "algo que dice un señor" o "algo que a mi me funciona" para desmentirlas.

[#70 Brogan]

#69 Por tu segunda frase veo que no siquiera te leíste el post entero antes de votarme negativo.

La relación entre el SIDA y el HIV no se determinó de la noche a la mañana. Hubo mucho trabajo y muchas publicaciones, y muchas discusiones al respecto hasta que se demostró que efectivamente el SIDA y el VIH tenían relación. 30 años después estas conclusiones se han confirmado un huevo de veces. Por tanto harán falta pruebas convincentes para convencerme. No es un dogma, es que si alguien viene a ignorar toda la carrera espacial para decirme que la Tierra es plana también le pediré buenas pruebas.

Parece que para algunos "dogma" es "no tragarse lo primero que te dice un charlatán".

[#31 con]

Muchas de estas personas que piensan de otra manera sobre lo que son las enfermedades son tan científicos como los que defienden la teoría oficial. ¿Es tan difícil respetar la diversidad de ideas? Os recuerdo que eso es precisamente LA CIENCIA. Si no hubiese disidentes no hubiéramos avanzado nada.

En cuanto a el negocio de las farmacéuticas..., díselo ahora que el gobierno quiere que los médicos sólo receten genéricos....

[#37 Benato]

#31 no, no siempre se pueden respetar las ideas. Por ejemplo, yo no admitiría bajo ningun concepto ser atendido por un médico que dice que el VIH no tiene nada que ver con el SIDA y que esque ni siquiera existe.

Y no, tampoco es ciencia. Ciencia es estudiarlo, analizarlo y valorarlo. Decir sin ninguna prueba "todo eso es mentira para sacarnos dinero" no es ciencia.

Esta gente es un peligro para la salud pública, chalados en un mundo en el que cada vez más gente decide no creerse cosas ampliamente demostradas y en cambio se cree estupideces sin ningún fundamento.

[#89 Fernando_x]

#31 LA ciencia no es respetar la diversidad de ideas. ¿de donde has sacado esa tontería tan absurda? si algún dia asistes a un congreso científico de verdad, verás como se critica a los ponentes, se pone a prueba sus ideas, se exige que aclare todos los puntos que no están claros. A veces parece incluso que se trate de algo personal por como se atacan. ¿y eso por qué? ¡porque es esencial! solo las teorías que sean reales sobrevivirán esos ataques y se harán más fuertes, mientras que las erróneas... pedírán que se respete de la divesidad de ideas.

[#93 con]

#89 Chico, pareces tonto.

[#94 Fernando_x]

#93 Ohhhh que magnífico argumento. Me inclino ante vuestra sabiduría. No se que hace perdiendo el tiempo en meneame cuando podría estar resolviendo los problemas del mundo. Vaya, vaya, se lo ruego, no le entretengo mas.

[#96 con]

#94 Si, si los tuyos en cambio son...la pera.
Perdona mi falta de paciencia es que pensé que por aquí la gente sabría leer, incluso sin tener que buscar entre líneas.
Repasa, repasa, creo que te has liado.

[#98 Fernando_x]

#96 Muchas de estas personas que piensan de otra manera sobre lo que son las enfermedades son tan científicos como los que defienden la teoría oficial.

FALSO. Como ya ha quedado expuesto por otros, la mayoría son gente sin conocimientos, que siguen a una minoría, unos líderes fraudulentos y manipuladores, que utilizan a unas figuras, que a veces sí son científicos, pero ni están en la punta de investigación del tema, o ya se retractaron de sus opiniones (cosa que ocurre a menudo en ciencia y es normal).

¿Es tan difícil respetar la diversidad de ideas?

¿en ciencia? Pues claro. Toda idea que no sea defendible no merece ningún respeto. Si uno de los argumentos a favor de esas ideas es "no seais tan malos y no la ataquéis", entonces esa idea para mi pierde absolutamente el respeto.

Os recuerdo que eso es precisamente LA CIENCIA.

Precisamente esta es la frase por la que digo que dices tonterías. La ciencia no es eso para nada.

Si no hubiese disidentes no hubiéramos avanzado nada.

Valiente simplificación llevada al absurdo. Esos disidentes deben aportar pruebas sólidas, que sean capaces de responder a todas las dudas que se le puedan plantear, sin excepciones. Te recuerdo que por cada Galileo hay 99 Simplicios. Si a las ideas de Simplicio, mil veces descartadas, mil veces vueltas a plantear, se les da el mismo respeto que a las de Galileo, entonces, justo entonces, es cuando nunca hubiéramos avanzado nada.

En cuanto a el negocio de las farmacéuticas..., díselo ahora que el gobierno quiere que los médicos sólo receten genéricos....

Es que las farmacéuticas son negocios. Y compiten duramente entre ellas, en un negocio mucho más complejo de lo que puedas imaginar. La farmacéutica que sea la primera en sacar una vacuna contra el VIH, barrerá el mercado. Por eso se gastan millones en investigación. Pero según algunos lo hacen para nada, en fin, que se gastan millones de su ajustadísimo margen de beneficio en busca de algo que encima saben que no existe. De locos, o de Simplicios.

[#1 Tanatos]

Vía:

#!/lagamez/status/94475483831480320">

[#30 Kalenda]

No todos los que exponen en este Congreso se pueden tachar de conspiranoicos, ni podemos generalizar que todas sus ideas son falacias. Solo puedo hablar de dos de los ponentes.

Leed el blog de Miguel Jara (escritor y periodista) o alguno de sus libros, sigue cierto rigor científico en sus explicaciones médicas, y su investigación principal no está relacionada con temas "magufos" sino con la industria farmaceutica. De hecho, nunca lo había supuesto como "conspiranoico", al contrario.

Además, el artículo meneado no dice nada de Joan Ramón Laporte jefe del servicio de Farmacología del Hospital Vall d'Hebrón (Barcelona) y que entre otras actividades realiza el seguimiento de los efectos secundarios de los medicamentos, de forma oficial. Su charla es: "La industria farmacéutica se inventa enfermedades" os recomiendo leer algo suyo, por qué lo estais tachando de conspiranoico y simplemente, aporta datos y problemas reales y presentes de la industria farmaceutica, que no consiguen salir con suficiente fuerza a la agenda política, y que la acusación de magufo enturbia un trabajo necesario para defender la salud pública.

El artículo utiliza argumentos alarmistas para deslegitimar alternativas al actual sistema de salud.

[#69 Desactivado]

Estoy con #30 Muchos por aquí sois de gatillo fácil y a veces os pasáis tres pueblos. Estaría bien que fuéseis algo más abiertos de mente. Los dogmas no son buenos, tanto que os hartáis de decirlo con el tema de las religiones pero ahora no os aplicáis el cuento.

[#9 Fosc]

Magufos everywhere

[#10 Desactivado]

No me gusta ni Magonia, ni los que dicen que el SIDA es una farsa, Magonia a veces tacha de conspiranóicos pensamientos que son muy legítimos (como tener algunos recelos de las multinacionales farmacéunticas), y los que dicen que el sida es una farsa, y otras tonterías similares (como las vacunas), lo único que hacen es abrir puertas (que cerramos hace un siglo) a las enfermedades.

[#15 andresrguez]

#8 Mi comentario hace referencia a que los conferenciantes eran los mismos que hablan de conspiración cuando lo de la Gripe A y que era para controlarnos con las vacunas, etc...

[#6 ElNotario]

El milenarismo va a llegaaaaaar.

[#18 oscaru]

¿El sida inofensivo? Nada, nada que demuestre que al menos és se lo cree. Sólo hace falta llevar una jeringuilla con sagre contaminada de VHI (del mismo tipo que el suyo, eh) y que se la inyecte ante el público.

Después que empiece a hablar.

[#76 Desactivado]

#18 #75 Y lo hicieron en los 80, se grabó en vídeo... resulta que no hubo contagio. Qué poco os informáis. ¿Me vaís a poner negativos también a esto de decir que hay un vídeo en YouTube con la demostración? Infelices que sólo oís lo que os han programado para oír.

[#102 oscaru]

#76 Oh!... Tienes toda la razón. Soy un idiota que no veo el gran complot masónico-farmaceutico demostrado en un vídeo ¿De quién?... ¿dónde dices que está el enlace?.

Además soy un incrédulo por hacer caso a la mayoría de la profesión médica, mi médico de cabecera incluido. A partir de ahora no haré caso a nadie hasta que yo mismo haya corraborado personalmente todas las teorías médicas, físicas, químicas, matemáticas... en fin.. que pongo en duda todo el conocimiento. Y como atención por tu enorme sabiduría al mostrarme mi idiotez empezaré por comprobar tu hipótesis. ¿Cuándo quedamos para inyectarte un poquito de sangre?.

[#11 Pandemial]

estuve el primer año de carrera en ese colegio mayor, lo peor de lo peor. Aunque en la entradilla no lo menciona, sabia antes de entrar que iva ser el St Jordi. Suerte que sali por pies de alli, menuda secta!

[#27 Desactivado]

El sida es un entorno de inmunosupresión producido por un vírus, donde las infecciones oportunistas campan a sus anchas y un magufo es un entorno de neurosupresión donde las estupideces más peregrinas campan a sus anchas.

[#3 andresrguez]

Los negacionistas de la Gripe A que decían que era un invento de los gobiernos para controlarlos. Lo mejorcito de cada casa

[#5 Desactivado]

#3 De esos hay muchos por aquí en menéame.

[#8 Desactivado]

#3 churras!= merinas.

Luego nos quejamos de que los ecologistas metan las nucleares y los transgénicos en el mismo saco.

[#32 Desactivado]

#3 Pero no lo era?, por que vamos, hablaban de una pandemia de proporciones biblicas, millones de muertos (miles de millones de beneficios para las farmaceuticas vendiendo antivirales) y luego, PUFF, explota la realidad en las narices, muertes si, pero menos que las que provoca cada año la gripe comun que todos hemos tenido a lo largo de nuestra vida.

[#63 Desactivado]

#32

1. Andresrguez dice "decían que era un invento de los gobiernos para controlarlos"

No lo era. No me extraña que haya negacionistas del virus de la gripe A ¿eres tú uno de ellos?

2. y luego, PUFF, explota la realidad en las narices

¿Y qué querías? ¿Que hubiese tal pandemia?. Que las farmacéuticas sean un negocio y que la OMS pueda colaborar en dicho negocio es algo plausible, pero no demonicemos a la OMS. Piensa que quizás gracias a la campaña de salud pública que se llevó a cabo se evitó tal pandemia. Quizás te hubiese gustado que hubiesen muerto 2000.000.000 de persona en cuyo caso te puedo asegurar que la OMS no habría servido para nada. Por lo tanto, aún sin pasarnos porque ya también pienso que hay intereses privados que influyen en las decisiones que toman, debemos estar más bien agradecidos a la OMS.

[#82 Desactivado]

#63 No, no queria la pandemia, pero es que ya van 2 o 3 avisos de pandemia y nada de nada, al final, sera como Pedro y el Lobo, que de tanto decir "que viene el lobo" ya nadie lo va a creer y puede que al final sea verdad.

[#44 Desactivado]

Viendo el temario, podría resumirse en que las multinacionales farmacéuticas quieren beneficios, y los obtienen a costa de que existan enfermos, ¿donde está lo "extraño" del Encuentro?...

[#26 Gorgonita]

Cada día la gente es más gilipollas. Unos por conspiranoicos, otros porque se creen cualquier cosa. A mí de momento no me afecta, creo que en mi familia tenemos un poco más de criterio, si ellos piensan que el vih no influye a la hora de adquirir sida, allá, ellos, menos gilipollas en el mundo. Me da igual si el virus no mata directamente, que si tal o cual: si yo conozco a una persona que contrae el virus, y luego el sida, y no sólo es una sino que son millones, es blanco y en botella. Y estos subnormales, porque no tienen otro nombre, lo único que quieren es que la gente muera contagiándose, o yo qué sé qué coño quieren.

[#25 s1vh.fallenheart]

perdón, le di al botón de "editar" y por algún motivo reenvió el mensaje

[#59 Jeron]

Ahí están las Universidades, los centros del saber, acogiendo a estos magufos y dándoles alas y bombo.

Ya imagino algunas de sus frases:
- La epilepsia es una enfermedad divina, quien la sufra ve a los dioses.
- El virus del SIDA es tan frágil que si se cae al suelo se rompe.
- Las radiaciones electromagnéticas de los móviles mataron a una familia y se comieron a sus cabras.

Un poquito de por favor, que la gente es manipulable.

[#71 joansas]

Que imaginación y que malgasto. Podría emplear ese potencial mejor

El seropositivo no se medica y muere.
Hasta que llegaron los targa en el 1997.
El seropositivo se medica y vive.

Facil de entender ¿No?

[#75 hamstersoldier]

Tengo una propuesta para los negacionistas del SIDA: que hagan de voluntarios para introducir el virus en sus cuerpos y no tomen medicación, los monitorizamos durante años para ver si pueden probar su teoría o por el contrario ésta los lleva a la tumba.
Dan ganas de pagar el dinero de la entrada para ir a hacer esta propuesta allí en vivo, u otras análogas para otros negacionistas o conspiranoicos.
Por cierto:
"A principios de los años 90, Jody Wells -un británico negacionista del SIDA- creó la revista Continuum para ofrecer un púlpito a todos los disidentes. Sólo 10 años más tarde, Jody y todos los editores de aquella publicación habían muerto a causa del mismo virus cuya existencia negaron durante una década, obligando a cerrar para siempre el magazine".
http://kurioso.es/2010/06/25/la-paradoja-del-negacionista/

[#81 Desactivado]

No se debería discutir, cualquiera puede negarse a que le hagan una terapia determinada. Pues nada, cuando llegue a urgencias un negacionista comido por el sarcoma de Kaposi y la tuberculosis, si es coherente debería negarse a ningún tratamiento con antiretrovirales. Eso si, que esa dosificación a la que se niega se envíe automáticamente a los países del tercer mundo en los que azota el sida. Todos contentos.

[#84 MetalAgm]

#81

Por eso te he puesto: o trabajas para laboratorio, o trabajas bajo subvenciones (o sea CSIC). Tu estas subvencionado para investigar y el gobierno recibe ese dinero para que te pague a ti por investigar eso. Si tantas tecnicas avanzadas hay hoy en dia sobre tal virus, si tanto conoceis vosotros los "expertos" de tal virus (secuencia de ARN, composicion, estructura, como actua) ¿por qué en mas de 25 años de investigacion no hay cura alguna? Si medimos el nivel de inversion-beneficio-avance entre el VIH y el cancer, sale que el Cancer, con mucha menos inversion que el VIH se ha avanzado mucho mas que con el VIH con mucha más inversion-beneficios.

De esos 100 cientificos que dices, ¿cuantos de ellos trabajan en laboratorios o en organizaciones subvencionadas y no hablan libremente por miedo a perder su puesto de trabajo o subvencion, como SI le ocurrio a Peter Duesberg (que le denegaron una beca de 7 años de investigacion y no perdio el laboratorio de la universidad porque era profesor emerito con plaza fija de por vida desde los años 80 y a esos no les pueden quitar el laboratoio)? ¿Si tan convencido estas de que esos 100 cientificos tienen la razon y tantas pruebas, por que no las debaten en las conferencias con los otros cientificos? A no, que a los otros cientificos les niegan la entrada a esas conferencias y les niegan la palabra. Vaya, ¿algo que ocultar? Eso mas bien parece que es querer callarles. Por no decir las ultimas palabras de Luc Montagnier, que parece que no se pone de acuerdo, diciendo una cosa un dia y al dia siguiente otra. ¿Casualidad tambien que el mismo dia que se hizo publico la causa del SIDA en USA, se patentaran el test ELISA?¿Casualidad que no se hizo un Peer Review se esas investigaciones? Como cientifico sabras que toda publicacion y descubrimiento necesita un Peer Review de otros cientificos que corroboren ese descubrimiento, sino se incumpliria el protocolo cientifico. ¿Esos son los cientificos de la ciencia o son los cientificos vendidos al dinero? Por que parece que a Robert Gallo no le ha ido tan mal desde ese dia.

Se que ahora diras cosas como que el virus muta muy rapidamente, pero hay más cuestiones al respecto:
1. ¿Como es posible, que un virus que hace que mueran segun tu la mayoria de los infectados en 5-10 años, y en milenios de historia de la humanidad no haya habido una epidemia mortal, y curiosamente ese virus mortal para la humanidad aparece en los años 80, tras un periodo de crisis de las farmaceuticas y en el que muchos virologos (hasta entonces dirigentes de grandes centros de la salud como los CDC de USA y el NIH de USA) se estaban quedando en el paro? Por que antiguamente no había condones y todos sabemos que antiguamente no eran hermanitas de la castidad, por eso se conocen otras enfermedades como la gonorrea, sifilis, etc etc que si que ocurrian en la antiguedad. Si tal virus hubiese sido tan mortal en la antiguedad la poblacion se hubiera visto mermada ya que parece ser que es un virus que no presenta grandes sintomas hasta los 5 o 10 años segun vosotors, con lo que la extension de tal virus hubiera sido muy amplia en la antiguedad. O el extraño caso de Magic Johnson, que milagrosamente dejo de tener el VIH.

2. ¿Como es posible que un retrovirus, recalco lo de retrovirus, no me saltes con otra variedad de virus, de caracteristicas y estructura similar a otros tantos retroviruses que existen, sea tan mortifero y no el resto (Duesberg)?

3. ¿Por que no hablas del AZT (medicamento de quimioterapia de los años 60 relevado de su aplicacion en incluso pacientes con cancer)?¿A caso la quimioterapia no causa Inmunodeficiencia?¿Por qué un medicamento que fue prohibido para su administracion en los años 60 por su alta toxicidad incluso en dosis bajas, se vuelve a recuperar en los años 80? Esto suena al mismo procedimiento que con el Tamiflu (no se vendio con la gripe aviar, y habia que venderlo con la gripe A).

4. En todos estos articulos de conspiranoicos, siempre decis y nombrais a los mismos medicos de medicina alternativa y demas curanderos que dicen cualquier chorrada para ganar protagonismo, ¿por que nunca nombrais a cientificos que se han jugado su brillante carrera cientifica como Peter Duesberg? Ahora negaras que Duesberg sea un gran cientifico.


5. Otra cuestion, ¿como es posible que en hospitales y laboratorios del mundo se produzcan accidentes con enfermer@s y medicos y cientificos que accidentalmente se contagian por su trabajo de hepatitis y otras infecciones y no haya ningun caso reportado de infeccion por hiv?

Muchas de estas cuestiones no son mías, son de los cientificos que llamais negacionistas, te las planteo y te las hago llegar, ya que nunca las contestais.

[#85 Desactivado]

#84

que trabajo en un laboratorio o con subvenciones del csic, tú no serás el del solomillo y el ciclista, ¿no?, jajaja cuanto friki.

[#87 Brogan]

#84 Tus argumentaciones son...uf.

Hay retrovirus que causan cáncer. Aun así los retrovirus son una categoría muy amplia de virus, no todos tienen por qué ser peligrosos o no.

Las enfermedades no tienen por qué haber existido desde el principio de los tiempos. El HIV mutó desde el virus de inmunodeficiencia simia, que se le parece mucho como sería de esperar y causa los mismos síntomas en simios, a los que las farmacéuticas no tienen que venderles nada. De vez en cuando aparecen enfermedades nuevas porque Dios no lo creo todo tal y como está ahora.

No hablo del AZT porque el hecho de que lo usasen no significa que el HIV no cause el SIDA. Puedes tener la opinión que quieras sobre la actuación de las farmacéuticas, pero no me uses una falacia de moralidad.

Ya te he hablado de tus preciosos científicos arriba.

Y sí, ha habido casos de investigadores infectados por SIDA

"The best evidence comes from a laboratory accident that occurred in the late 1980's. Three laboratory workers who worked with the virus became infected with purified cloned HIV1. After 5 to 7 years, all three had low CD4+ T4 cell counts and one had developed pneumocystis pneumonia and died. They were serologically positive for HIV. The HIV from all three patients was sequenced and found to be the same as the virus with which they appeared to be infected. One got the virus by a puncture wound when handling a centrifuge used for HIV concentration, one through mucous membrane and facial exposure and the other had direct contact with the virus though the actual route of infection was not known.

None of the three had lifestyles that would predict the possibility of AIDS. The report of the accident was published in 1993 and so the infections clearly occurred several years before that. The laboratory worker who developed pneumocystis pneumonia had not received AZT (which Duesberg has implicated as a possible cause of AIDS).

Thus, all three exposed patients had severe immunodeficiency (as a result of specific CD4 cell loss) after being infected with HIV. In 1994, Jon Cohen (Science vol 266, p 1647) asked Duesberg about his position on HIV as a result of the reports of the three lab workers. Duesberg did not agree that Koch's postulates had been satisfied. He pointed out that as of December 1994, 2 of the 3 lab workers did not have opportunistic infections but did not address the one person who did."

Ah, y a mi no me subvenciona nadie para estudiar el SIDA. Sólo me molesto en informarme.

[#91 darp]

#84 No te interesa mucho discutir sobre la vida real y la práctica clínica, por lo que veo.
Magic Johnson no se ha curado: se encuentra bien gracias a la medicación que toma desde 1994.
Y que no haya más que un paciente curado en el mundo (el paciente Berlin) no es tan raro: el único virus cuya infección podemos curar a día de hoy es la hepatitis C, y en un porcentaje variable de casos. La hepatitis B también, a veces. El resto de virus no: son infecciones autolimitadas o bien quedan latentes en el organismo (por ejemplo los herpes virus) o matan al individuo a corto o largo plazo.
Lo que no termino de entender bien es el motivo de los negacionistas a decir lo que dicen, siendo falso como es.

Dime, ¿qué le dirías a un paciente que tiene VIH? ¿Y a la familia de un fallecido? ¿Qué interés oculto tenemos lis que nos dedicamos a la práctica clínica y ni recibimos subvenciones ni cobramos de las farmacéuticas? Porque como digo, los médicos cobramos lo mismo independientemente de lo que tengan nuestros pacientes. Y no me vengas con que decenas demiles de clínicos e investigadores básicos están equivocados por lo que diga una ínfima minoría de negacionistas.

[#20 jmendezg]

Que alguien me pruebe que los negacionistas existen.

[#45 Desactivado]

Por otra parte, cuando en una universidad o centro oficial se permite una charla de este tipo, el catedrático o cuerpo docente que lo ha facilitado debe ser consciente que dentro de su curriculum académico debe constar este tipo de actividades. A la realidad no se le puede extorsionar

[#49 Desactivado]

Ahora ya en serio...

Al principio decían que no existía el propio virus del VIH. Que si no había "¿suficientes?" fotos que lo probaran, que si se habían falseado documentos de estudios...

Ahora parece ser que es irrefutable que existe y se tienen que inventar que no es el causante de la enfermedad.

¿Pero qué interés tiene esta gente en que no se combata el VIH?

¿Es que acaso es un virus con inteligencia propia y tiene controlada mentalmente a parte de la población de victimas potenciales para defenderse y así en un futuro dominar el mundo, MWHAUHAAHUAHAUHAHUU? (Mierda, ya me han pegado la conspiranoia...)

[#60 Desactivado]

La realidad es que hace eones, una extraña nave penetró en la atmósfera terrestre y expulso càpsides protéicos rellenos de rna extraterrestre. Desde entonces estos flotan arrastrados por el viento, formando los conocidos chemtrails en espera de infectar a ciertos humanos superiores e incorporar su material genético para formar una gran super raza, los negacionistas que junto a los liberalistas heredarán el mundo. Por cierto, Cthulhu tuvo mucho que ver, pero esto ya es otra historia.

[#61 Dane32]

Veo que #60 es el único que sabe de que va la cosa. Cuánta ignorancia!

[#68 bjjb]

¡Qué hable rafapal que tiene cosas que decir aquí!

[#92 YuukiTerumi]

He avisado a anonymous. Que se preparen esos malditos sectarios adoradores de reptiles y negacionistas del holocausto.

[#99 Desactivado]

Y sobre los genéricos.. esperad que quiebren todas las farmacéuticas y.. ¿quien iba a investigar nuevos medicamentos? ¿las empresas de genéricos que se limitan a fabrican lo que otros han descubierto? jaja, no me hagáis reír.

Las farmacéuticas son negocios sí.. pero hacen una labor necesaria a cambio de dinero.
Es que parece que entonces habría que criticar a los distribuidores de alimentos porque hacen algo necesario (darnos comida) a cambio de dinero. O las empresas eléctricas que queman petróleo para darnos electricidad. O a Apple, Auss y Dell que sacan dinero de algo que necesitamos todos (ordenadores, que hacen falta para TODO hoy día).

[#88 Brogan]

Un último post antes de irme a tomar el aire, donde digo "retrovirales" quiero decir "Antirretrovirales", que se me va la pelota después de la siesta. Mientras, para los que sí les interesa informarse:

http://www.aidstruth.org/denialism/review_inventingaids

[#74 PIantegra]

#72 Joder que no hablamos de científicos serios, que la ciencia se cimienta en el espiritu critico si no en magufos que hoy dicen que el sida no existen, mañana hablaran de los reptilianos y pasado de los chemtrails....Y mira mientras se diviertan con sus paridas no hay problemas pero que se metan enmierden este tema mientras mi hermano esta como esta

[#83 perrico]

Bueno, si los encierran allí y tiran la llave no me parece tan mal.

[#40 Desactivado]

¡Pues yo iré!
Con mi túnica, mi sombrero en pico y mi barita mágica

(Ja, a ver si no...)

PS: Menudos ignorantes que no sabeis nada de la magia estáis hechos.[/Rincewind_MODE]

[#50 Desactivado]

Hay negacionistas para todos los gustos. Incluso los de la 'Flat Earth Society' que afirman que la tierra es plana (por lo visto no han ido nunca en avión).

[#53 Desactivado]

vergüenza ajena me da decir que estudio en una Universidad barcelonesa, esta gente deberia tener una orden de alejamiento de cualquier ente educativo

[#62 diku4n]

Enseñan el libre mercado y por hay tambien no? el busines

[#64 yusokun]

Hace tiempo vi 3 videos reportajes sobre los argumentos en los que se basan algunos que discrepan de la versión oficial de la relación VIH-Sida.
Soy bastante ignorante sobre el tema del VIH-Sida, en estos videos vi una versión distinta a la oficial y de manera argumentada.
Pongo los enlaces por si a alguien quiere investigar mas sobre esto y le interesa, porque veo comentarios que meten a todos en un mismo saco y los juntan con magufos.
Además es algo muy controvertido porque propone que la comunidad médica que apoya la relación oficial de VIH-sida se podría dividir en dos grupos: los que están equivocados y los que saben que no es cierto pero se lucran a costa de la salud de la gente.
http://www.tvazteca.com/capitulos/reporte-13/37433/parte-1:-sida-toda-la-verdad
http://www.tvazteca.com/capitulos/reporte-13/37434/parte-2--alguien-ha-visto-al-vih-
http://www.tvazteca.com/capitulos/reporte-13/37432/parte-3-el-sida-se-cura

[#67 Luenkun]

Usan comic sans, no hase falta que dises nada mas.

[#73 joansas]

Creo q el lugar indicado para el encuentro sería una carpa en el Forum de PobleNou. Con todo el respeto para el Cirque de Soleil y todas las culturas ( y ahora pensamientos )
Me imagino que la universidad alquila el lugar. Pero nada de nada

[#17 Bretzel]

Cuando el sabio señala a la Luna, el tonto mira al dedo. Increíble que en un centro relacionado con una Universidad tenga cabida esta basura.

[#35 AlexVixgeck]

Iba a ir a ver a algún monologuista y echarme unas risas, pero creo que mejor me gasto mis 50€ en ir a esa "conferencia"

[#23 s1vh.fallenheart]

SIDA = Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida. Es decir, se trata de un mal adquirido del entorno que afecta al sistema inmune, destruyéndolo. Creo que muchos por aquí confunden el hecho de que el agua es líquida (puede serlo, y generalmente lo es a temperatura ambiente) pero NO todos los líquidos son agua. El VIH es un virus, es decir, una molécula sin vida que carece de cualquier principio ético humano, natural o de cualquier otra índole (y por tanto "podría causar la muerte en un ser vivo", exactamente igual que ualquier otro virus, igual que podría "no causarla") y que afecta y se extiende mediante los glóbulos blancos, inutilizando el sistema inmune del infectado. En términos estrictos, el SIDA (ya sea causado por VIH o cualquier otro motivo) no "mata" a una persona, pero al destruir su sistema inmune la hace vulnerable a cualquier otra (en ese sentido, los llamados conspiranoicos tienen toda la razón al decir que el VIH no es mortal, de la misma manera que los rifles no son mortales, lo son las balas). Pero el SIDA es un efecto, y puede ser propiciado por muchas causas: una infección vírica, radiación, fármacos, etc. Hay que reconocer que, la mayoría, creadas por el hombre. En medicina, muchas veces se tiende a considerar que las efermedades lo son por sí mismas, que tienen realidad propia, es decir, que realmente el enfermo "padece" esa enfermedad. En realidad, la "enfermedad" es solo un nombre que se le ha puesto a un conjunto de síntomas (que son los que el enfermo realmente padece), pero que pueden estar causados por diversos motivos, que pueden ser predecibles, aleatorios, o incluso de los que se podría carecer en este momento de medios para ser detectados. Eso se ha hecho evidente con el avance de la medicina, avance que no se ha propiciado por quienes toman lo conocido en su tiempo como dogmas, pero tampoco por aquellos que han inventado teorías peregrinas basadas en afirmaciones que parecen tener sentido pero obviando afirmaciones bien sabidas (también llamadas FALACIAS) para su beneficio personal.

[#38 Desactivado]

#23 Hay que joderse. El único que habla con conocimiento y le cosen a negativos. Los positivos para el que sólo sabe rajar sin argumentos.

[#80 coyotecordoba]

#23 de la misma manera que los rifles no son mortales, lo son las balasY siendo aunmas estrictos las balas tampoco son mortales,lo es la velocidad a la que vienen

[#47 sifou]

Pues nada, si es inofensivo que le contagien vía intravenosa y demuestre que no pasa nada

[#36 s3m4]

Lo que hay que leer, y seguro que la mayoría de los comentarios se hacen sin tener a alguien cercano con dicha enfermedad. Que falta de respeto y que empeño en demostrar ignorancia.

[#66 PIantegra]

#36 Mi hermano tiene Sida, ¿tengo ya autoridad moral para decir que deberían encerrar a los magufos de la noticia?

[#72 s3m4]

#66 de entrada tienes todo mi apoyo por la situación de tu hermana, pero si permites ese tipo de afirmaciones (para mí una falta de respeto y con un ansia de mentir y de manipular que resulta mezquino y repulsivo) volveremos en un abrir y cerrar de ojos a la tierra plana.
Y si, si tienes la certeza de algo que es verdad y alguien miente, tienes (o deberías tener) todo el derecho del mundo a corregir, que ya lo que faltaba, a estas alturas se siga pecando de ignorancia (por que más de uno leerá el mensaje incorrecto y actuará en consecuencia, y las consecuencias, como en este caso puede hacer sufrir mucho a una persona y a su entorno más proximo).

[#24 s1vh.fallenheart]

SIDA = Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida. Es decir, se trata de un mal adquirido del entorno que afecta al sistema inmune, destruyéndolo. Creo que muchos por aquí confunden el hecho de que el agua es líquida (puede serlo, y generalmente lo es a temperatura ambiente) pero NO todos los líquidos son agua. El VIH es un virus, es decir, una molécula sin vida que carece de cualquier principio ético humano, natural o de cualquier otra índole (y por tanto "podría causar la muerte en un ser vivo", exactamente igual que ualquier otro virus, igual que podría "no causarla") y que afecta y se extiende mediante los glóbulos blancos, inutilizando el sistema inmune del infectado. En términos estrictos, el SIDA (ya sea causado por VIH o cualquier otro motivo) no "mata" a una persona, pero al destruir su sistema inmune la hace vulnerable a cualquier otra (en ese sentido, los llamados conspiranoicos tienen toda la razón al decir que el VIH no es mortal, de la misma manera que los rifles no son mortales, lo son las balas). Pero el SIDA es un efecto, y puede ser propiciado por muchas causas: una infección vírica, radiación, fármacos, etc. Hay que reconocer que, la mayoría, creadas por el hombre. En medicina, muchas veces se tiende a considerar que las efermedades lo son por sí mismas, que tienen realidad propia, es decir, que realmente el enfermo "padece" esa enfermedad. En realidad, la "enfermedad" es solo un nombre que se le ha puesto a un conjunto de síntomas (que son los que el enfermo realmente padece), pero que pueden estar causados por diversos motivos, que pueden ser predecibles, aleatorios, o incluso de los que se podría carecer en este momento de medios para ser detectados. Eso se ha hecho evidente con el avance de la medicina, avance que no se ha propiciado por quienes toman lo conocido en su tiempo como dogmas, pero tampoco por aquellos que han inventado teorías peregrinas basadas en afirmaciones que parecen tener sentido pero obviando una parte de la verdad (también llamadas FALACIAS) para su beneficio personal.

[#4 oioioi]

¡Qué fuerte! Con lo que han hecho las Universidades de este país por la lucha contra el SIDA