El Colegio de Arquitectos abandona Autocad

#1   No quiero hacer SPAM, simplemente dar a conocer las posibilidades que se van abriendo para migrar a Linux.

#2   Bricscad también corre sobre Windows. No acabo de entender lo del pasito...

#3   #2 Pues que antes estabas atado a Windows si querías usar un buen CAD, ahora ya no.

#4   #2 Es queee, hay gente que no usa windows ! Espero que te sirva de ayuda.

#5   #3 #4 Pero antes podías usar Bricscad igualmente. ¿qué cambia que lo hayan adoptado? Vamos, ques sigo sin entender lo del pasito...

#8   #7 Me remito de nuevo a lo dicho en #5

#10   #3 Eso es discutible, sobre todo si te vas al tema de CAD 3D en plan ProEngineer, CATIA, Solidworks. Si alguien conoce una alternativa gratuita, le estaría muy agradecido.

Es la primera vez que oigo hablar del Bricscad, pero dudo que tenga tanta expansión que el AutoCAD, que ha llegado a ser hegemónico. Por cierto, de qué Colegio de Arquitectos hablamos?

#12   La noticia de cinco días (enlazada en el artículo) no tiene desperdicio.

"El Colegio de Arquitectos de Madrid abandona Autocad por diferencias con Autodesk"
www.cincodias.com/articulo/portada/Colegio-Arquitectos-Madrid-abandona

La BSA es la mayor impulsora de software libre, sin saberlo.

#14   #5 Sí, se podía usar... pero si haces que "algo" sea standart, modelo, patron o como quieras llamarle ya no será tengo esta alternativa...

Se pasa de "Los profesionales usan Autocad" esto tiene que ir con Windows tengo una alternativa en Linux pero... tengo problemas de compatibilidades... etc

A esto: "Los profesionales usan Briscad" esto me permite desarrollar proyectos tanto en Windows como en Linux manteniendo una compatibilidad total con el entorno de los demás usuarios con lo cual ahora tengo la alternativa de poder escoger S.O. sin ningún tipo de daño o perjuício a mis desarrollos.

#15   #11, #13 Disculpen ustedes, pero no lo había visto (el color?). Suelo leerme las noticias que comento.

#18   #16 Tienes toda la razón, lunes, 06 octubre 2003:
www.noticiasdot.com/publicaciones/2003/1003/0410/noticias041003/notici

No existía ni meneame
ANTIQUÍSIMA

#21   La buena noticia hubiera sido que con el dinero que se ahorrarán (muuuucho) hubieran invertido en crear su propia herramienta libre.

Aun así, siempre es bueno darle toques de atención a los dueños del mercado.

#22   Zas! en todo el mito de que para Linux no hay cad.

#23   #2 pues que GNU/Linux es un sistema operativo y M$ Windows es un vírus.

#25   La verdad, aunque ahora mismo todos los arquitectos cambiaran a Bricscad, tendrían que seguir usando Windows.

Comparando la versión 9 de windows, con la 6 de Linux... a la última le falta más de la mitad de opciones...

www.bricscad.com/en_INTL/bricscad/info/comparison.jsp

#26   #2 #5 #8, es decir, jonolulu: quizá no veas la ventaja de poder escoger S.O. para hacer tus proyectos (básicamente, una persona puede tener solo linux o solaris en casa porque no quiere pagar por Windows, trabajar desde casa y poder hacer su trabajo compatible con el de una empresa que sí use Windows), pero al menos tienes que verle la ventaja de que es un software más barato.

#27   Alguien sabe si Bricscad permite correr los scripts de AutoLisp que teníamos ya creados para Autocad???

#28   1) Qué colegio de arquitectos? Debe ponerse en la entradilla o en el titular. Madrid no es el mundo.
2) El precio de AutoCAD es excesivo. Es muy bueno, pero ya lo han amortizado millones de veces . Ahora deben abordar que hay alternativas y obrar en consecuencia.
3) La otra cuestión es que no todos los arquitectos son Calatrava. La carrera se paga ahora como oficio y en consecuencia se ha devaluado y precarizado. No tiene sentido pretender cobrar ciertas cantidades astronomikcas a quines apenas ingresan, que en este momento son la mayoría. En estas condiciones es natural que las ofertas de codigo abierto tengan nuevas oportunidades. No hay que mesarse los cabellos por eso, el mismo modo que los fabricantes de BMW no pueden impedir que haya vehículos más baratos o bicicletas. Quien quiera y pueda que pague por una cosa más sofisticada y, quizá en los usos más complejos, sea más rentable. La cuestión es que existan alternativas para poder elegir.

#29   Titular correcto: El colegio de Arquitectos de Madrid abandonó Autocad
Que mania usar el presente para darle mas sensación de actualidad a la noticia.
Pero es que son 6 añitos de nada...

#30   Yo he trabajado con ambos (ambos programas y ambos sistemas) y me quedo con Autocad al precio de usar Windows. Sin dudarlo. Usarlo en Linux no es mi "prioridad", mi prioridad es mi trabajo: AutoCAD (Revit Architecture Suite) es superior.

Por cierto: Es precisamente -versión 2009- el que recomienda el Colegio de Arquitectos de Madrid a través de su "Centro de difusión de nuevas tecnologías para la arquitectura" [Fundación arquitectura COAM]



CADOWNED...

#32   #26 ¿Quien dice que escoger SO no es una ventaja? Yo lo único que digo es que la opción de Bricscad ya existía. ¿O es que había que usar AutoCAD por real decreto? ¿Tienen que venir diciéndote que no uses AutoCAD para que empieces a usar otros programas? Lo veo ridículo

O me explico mal o hay demasiado fanboy suelto repartiendo negativos...

#33   #16 Noticias forenses. En 6 años el software puede cambiar mucho. Solo porque tiene una versión para Linux va a portada aunque sea inferior a la versión para Windows.

#34   #16 ya decía yo que eso lo había visto hace mucho tiempo en otra web que visitaba diariamente...

ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=03/10/04/2126250

#37   #17 eres un spammer de libro, meneame.net/user/jeropa/commented

#38   Nunca se ha estado atado a Windows para usar un buen CAD. Por ejemplo, los aviones se diseñan sobre HP-UX y Solaris desde hace años.

#39   Si que es antigua si, ahora la noticia sería que se han pasado a un sistema BIM: es.wikipedia.org/wiki/Modelado_de_informaci%C3%B3n_de_construcci%C3%B3

Por desgracia tampoco hay nada libre en BIM, la arquitectura y la costrucción siempre andan pilladas con el software propietario , cada vez mas diría yo.

#40   #38 Anda que no ha estado atado, Autocad y su formato dwg es un monopolio tanto como lo ha sido Microsoft Office y sus formatos (hasta que aparecio openoffice)
Manda un plano a cualquier estudio de arquitectura o a cualquier constructora en otro formato a ver que te dicen...

#41   #40 Cierto. Comentarios como los de #38 denotan un completo desconocimiento de la realidad del mundo del CAD. DWG es el estándar de facto de la industria, un formato cerrado que Autodesk se preocupa muy mucho en no liberar y en cambiar cada año para obligar a que se compre la última versión de su software cuyas mejoras son mínimas (desde 1982 hasta 2009 Autodesk ha sacado al mercado 23 versiones de su formato, la mayoría parejas a su versión de CAD).

Existe el OpenDWG, un formato sacado, no sin problemas, por una fundación de empresas de software mediante ingeniería inversa pero que únicamente documenta de forma incompleta los formatos para las versiones 13, 14 y 2000 (vamos por la 2007 ya). Briscad utiliza la librería OpenDWG, el cual, por otro lado, no se puede utilizar en proyectos de software libre debido a su restrictiva licencia.

A esto hay que añadir que los profesionales y administración tienen la puta manía de enviar/pedir los archivos CAD en Autocad 2039 o superior porque hay que seguir la tendencia de instalar la última versión pirata, obligándote a actualizarte o a perder el tiempo convirtiendo los formatos.

#42   #40, #41 vale, no tengo ni puta idea. 10 años administrando estaciones de trabajo HP-UX para que unos tipos diseñen aviones con Catia y me dicen que desconozco el mercado. Vale. Cuando estudié delinecación (un FP) me enseñaron Microstation (que en su día corría sobre Unix). Otro error. Quizás en arquitectura sí era obligatorio el Autocad piratilla o con mochila pagada a precio de oro, pero el CAD genérico se mueve en otros ambientes fuera del mandato de Autodesk.

A los arquitectos lo que les fastidia es la carta de la BSA. Lloran por que AutoCad vale en primera adquisición 4500€, pero a un mecánico la llave inglesa tampoco le sale gratis. Y están dispuestos a gastarse 2000€ en un PC o 600€ en un dispositivo de entrada decente pero no a pagar por el software.

#43   #42 Está reduciendo las comparaciones al absurdo, lo que vuelve a demostrar tu desconocimiento. Un mecánico no tiene que cambiar de llave inglesa cada año o dos años. Aquí la dinámica de versiones de formato de Autodesk y su política de ventas te "obliga" a actualizarte a la nueva versión porque sino pierdes ese "favor" en la reducción de precio por la actualización, y si un año no lo haces tienes que volver a empezar pagando como si fuese nueva licencia. O sea que estás agarrado por los huevos.

Me pones el ejemplo de Microstation y otra vez estamos en las mismas. Aunque aquí no estamos refiriéndonos a SO, me hablas del pleistoceno porque Microstation hace tiempo que abandonó el entorno UNIX. Eso por no mencionar que el formato DGN de Bentley es otro formato cerrado, por lo que estamos en las mismas.

Por último estás hablando de CATIA como diciendo que si se usa para el diseño de aviones es la polla y se puede utilizar para todo. CATIA es un CAD muy específico, conozco a gente que lo maneja, y bien que sabrás que su ámbito de aplicación por su concepción está muy muy orientado a determinados sectores, la aeronáutica es uno de ellos como también es el diseño de piezas para automoción. Te puedo decir desde ya que el 95% de las personas que utilizan herramientas CAD en España no se dedican al diseño de aviones. Pero también te digo que muchísima gente que usa AutoCAD no se dedica a la arquitectura. Yo no soy arquitecto, me dedico a la Ordenación del Territorio y a los GIS y hago uso de herramientas CAD, o sea que tampoco andas fino en tu asociación de "usuario de CAD"="arquitecto".

#44   #42 A mi lo que me molesta es el monopolio que mantiene Autodesk, con Autocad y su formato dwg. Si el formato fuera abierto, habría competencia real entre empresas de desarrollo de software CAD, tanto libre como propietario, pero eso no se produce en la actualidad Autodesk tiene un gran monopolio y no hay competencia real y por eso tiene Autocad un precio tan desorbitado en relación a otros programas. Salirse de ese monopolio es imposible para cualquier empresa que maneja CAD, están pilladisimos. La unica forma de romper ese monopolio que tienen que se me ocurre es que suceda algo como lo ocurrido con Openoffice, que otra empresa cree un formato abierto que todo los programas pueden utilizar, en ese caso fue Opendocument, si esto no pasa seguirán con el monopolio.

En el caso de la arquitectura/construcción realmente el uso de CAD ya se debería haber desechado para usar sistemas BIM, que son mucho mas adecuados para el trabajo, pero el monopolio de Autodad es tan grande que hasta este cambio es bastante complicado.
Otro tema es que con los sistemas BIM es posible que luego vuelva a pasar lo mismo y que Autodesk consiga otro monopolio en ese sector con la compra que hizo en su día de Revit.