Leo en la prensa que el consejero delegado del Grupo Santander, Alfredo Sáenz, ganó como sueldo en 2005 la suma de 7,16 millones de euros, un 14,54% más que en el 2004, y tiene derecho a cobrar al jubilarse o bien un total de 26,4 millones de euros o la cantidad anual de 3,42 millones. Una persona que cobrara el salario mínimo (y hay muchos miles de trabajadores que ganan eso), tendría que estar trabajando 1.163 años para ganar lo que Alfredo Sáenz gana en un año, y su incremento salarial en el mismo periodo fue del 3,06%.
Comentarios
La responsabilidad significa que te enfrentes a las consecuencias de tus actos. Si el alto cargo del Santander lo hace como el puto culo, pierde millones, provoca despidos, defrauda la confianza de los inversores y hace que su empresa de desplome en Bolsa NO LE PASA ABSOLUTAMENTE NADA. Nunca. Quizás le den una mayor indemnización. Eso sí.
O que le hagan presidente de los empresarios.
Si los salarios se determinan por la responsabilidad, los albañiles, fontaneros y demás oficios son los que mas deberían cobrar por que sino todas las ciudades serian un montón de escombros.
Que responsabilidad tiene un individuo que lo único que hace Es aprovecharse del trabajo de sus subalternos y gastar alegremente un dinero que no es suyo.
La actual crisis la creo la banca, no los agricultores, minero y demás currantes.
Con el salario mínimo hacen falta chorrocientos millones de años para pagarte un Cristiano Ronaldo.
#7
#9
Creo que es la primera vez que veo que alguien hace un meme él solo.
#4 Evidentemente no te has leído el enlace.
No cabe la menor duda de que estamos ante un robo consumado. Sólo el trabajo humano genera riqueza, pero hay algunas personas que se apropian de esa riqueza creada entre todos en beneficio exclusivamente personal. Ellos mismos se reúnen en consejo de administración y fijan sus emolumentos e incrementos; las junta de accionistas, en las que los votos mayoritarios proceden de las instituciones privadas que les han puesto en el cargo, aprueban las propuestas de esos ladrones de cuello blanco. Y las leyes sancionan legalmente lo que no es más que una burda apropiación indebida de la riqueza ajena. Como no podía ser menos, intentan justificar este doloso comportamiento alegando que eso es beneficioso para la economía y que la maravillosa actuación de los ejecutivos es la responsable de que se mantengan los puestos de trabajo y que se genere tanta riqueza, de la que unas cuantas migajas caen en la mesa de los pobres.
La verdad es que ya he escrito sobre este tema o alguno muy próximo en dos ocasiones. En una titulaba el artículo ?Sinvergüenzas?; en la otra el título era ?Hechos emblemáticos?. Apenas hay diferencias, sólo que los datos empeoran. En el primer artículo, escrito en el 2003, un trabajador que cobraba el salario mínimo necesitaba trabajar 780 años lo mismo que el consejero delegado del Santander; ahora ya son 1.163, lo que dice mucho a favor de la buena gestión del consejero. Esta claro que el pensamiento neoliberal dominante sigue ampliando su margen de explotación.
Ellos no lo hacen todo. Sus trabajadores tienen tanta responsabilidad como ellos. Dirigir un equipo conlleva responsabilidad, pero ser miembro del mismo también. ¿O es que lo que hacen los empleados del Santander no tiene ni mérito ni responsabilidad sólo porque están bajo los directivos en la cadena jerárquica? Hay empresas que funcionan bajo un régimen cooperativo donde se toman las decisiones entre todos. ¿Les han preguntado a los trabajadores si quieren formar parte de esa responsabilidad que conlleva la toma de decisiones? No, porque eso implicaría tener que repartir el pastel, no podrían adjudicarse para ellos solos salarios de millones de euros al año y subidas salariales anuales del 14%, etc.
#5 Un cocinero puede llegar a matar a cientos de personas si lo hace realmente mal. Un consejero de un banco puede aumentar la pobreza en un país si lo hace realmente mal. ¿Tenemos que ponernos a decidir qué es más grave? Porque yo no lo tengo nada claro... Eso sin contar lo que ya he dicho en #6.
Con el salario mínimo hacen falta 1.600 años para pagarte una operación de corazón.
Al que ha votado "sensacionalista" sin leer la noticia (porque es imposible que le haya dado tiempo): puedes hacer tú mismo los cálculos si no te lo crees.
En cuanto al salario de Alfredo Sáenz, si por ser un artículo alojado en una web anarquista y escrito por un anarquista va a haber alguien que desconfíe, aquí lo tienen gracias a google:
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Santander-pago-71-millones-sueldo-Saenz-2005/20060408cdscdiemp_14/cdsemp/
#13 Y si se midiera por peligrosidad los mineros estarian a la cabeza.
Un tipo asi cobra tanta pasta porque hace ganar mucho dinero a otra gente, no hay más, tendra mucha responsabilidad y tal, pero si el hombre no "creará" más riqueza seria un mileurista más.
Viva el mezclar las churras y las merinas.
¿Ambos trabajadores tienen las mismas responsabilidades? ¿Tienen a su cargo a tantos trabajadores? ¿Manejan la misma cantidad de dinero?
A mayor responsabilidad -> mayor sueldo.
#2 ¿Insinúas que la responsabilidad de un consejero delegado de un banco es 1.163 veces mayor que la de un obrero de la construcción o un manipulador de alimentos (cocinero)?
Como si éstos no pudieran liarla muchísimo más parda que los primeros...
Y esto cuanto es en Cristianos Ronaldos?
#3 Perdona, un alto responsable del Santander si es capaz de liarla mucho mayor que un obrero de la construccion o un cocinero... lo mas q puede hacer un cocinero es intoxicar por salmonelosis un convite de boda....un consejero del santander es capaz de generar una burbuja inmobiliaria, una crisi de liquidez, una crisi de solvencia, un corralito, especular con los bonos griegois,, con los españoles, engañar a inversores con un tal madoff...etc,etc,etc...
#2 Un obrero tiene a su cargo 90 millones de clientes? 13.660 oficinas? Dirigir una empresa que no ha necesitado rescate de los gobiernos? Producir 8.943 millones de euros de beneficios y repartir 4.919 millones de euros en forma de dividendos? No
A mayor responsabilidad -> mayor sueldo. Es excesivo? Posiblemente, pero tiene mayor responsabilidad. Punto pelota.
¿7,16 millones de euros? ¿Cuanto da eso en campos de fútbol?
http://lasteologias.files.wordpress.com/2009/08/no-dar-de-comer-a-los-trolls-2.jpg