En España nunca hemos tenido gobiernos de coalición a nivel estatal Para UP podría resultar muy complicado vivir entre tensiones que pueden ser antagónicas
#3 ya, el problema es qué entendemos como pais, porque se puede entender de muchas maneras, y hay maneras de entenderlo de izquierdas, de derechas y de todas las formas que quieras. No hay una forma objetiva de definir "por el bien del pais" y no hay ninguna a gusto de todos.
Por ejemplo, ahora mismo el PIB de españa crece, la economía mejora y la prueba es que cada vez hay más gente adinerada en este pais. ¿Podemos decir por ejemplo que los gobernantes de los últimos años han actuado por el bien del pais? Es una pregunta sincera, pero se que según a quien se la preguntes te dirán una cosa u otra (y dejo de lado obviamente el tema de la corrupción de los políticos, que ahí ya sabemos que todos estamos de acuerdo en que ha habido barra libre de corrupción durante años, pero aún así hay gente que se justifica diciendo que los suyos no han robado tanto como los demás).
#3 es que no lo entiendes, los gobiernos se forman para que sirvan a las personas que están en el partido, sus amigos y los que ponen el dinero. El país, el pueblo, la gente que les han votado les importante lo mismo que eso que se echa al campo para que crezca el alimento.
Un articulo de El Diario apoyado la postura del PSOE, 0 sorpresa. En primer lugar es fascinante que un periodico de “izquierdas” menosprecie el rol del activismo social ( PAH, mareas educativas, sanitarias, jubilados ) a que no siempre es posible cumplir con determinadas aspiraciones sociales o que estas deben subordinarse a otros intereses. En 2º lugar. Un gobierno de coalicion no deberia implicar una subordinacion total, tenemos el caso de Ahora Madrid. Las cosas se "rompen" cuando se traicionan ciertos postulados En 3º lugar. Las aspiraciones del PSOE y UP son o deberian ser igualmente licitas sin importar el resultado electoral. Hemos visto como el PSOE ha despreciado a un potencial socio con 71 escaños ( ellos 85 ) y por tanto ese argumento no es valido. En 4º lugar. Me encanta como se “vende” a Podemos como alguien intransigente con ciertos aspectos, pero eso no lo aplica al PSOE, el subconsciente de las sucesivas traiciones del PSOE .
#2 parece que todos hemos olvidado como hace solo 3 años podemos SE NEGÓ A VOTAR QUE SI A LA INVESTIDURA DEL PSOE, causando nuevas elecciones y posteriormente un gobierno del pp, porque el pp y el psoe era lo mismo, la casta, que podemos no quería una silla etc.
y ahora 3 años después no solo se asume que van a votar que si al gobierno sino que encima van a formar parte de él, es absolutamente inconsecuente con lo que han hecho en el pasado, y es con fines claramente electoralistas, para variar.
Ojo, que yo apoyo ese pacto, pero me sorprende como nadie recuerda lo que pasó en las anteriores
#8 Muchas personas votamos No a un acuerdo PSOE- C`s donde Podemos no pintaba nada y la diferencia es obvia. Aqui C`s no esta en la ecuacion y el tiempo en politica es muy distinto al habitual. Asimismo. En funcion de los resultados no queda otra, pero es que macho, nadie esta negando lo que implica el PSOE. Se trata de hacer politicas y no quedarse en una esquina. El PSOE es mal socio de viaje, lo es, pero peor es jugar a la pureza ideologica o esperar a que tengamos mayoria absoluta.
Es imposible que nadie de UP pueda entrar en el gobierno, lo que veo muy probable es que independientes afines a ambos partidos entren.
Al cabo de 4 años, si dura el gobierno, tanto UP como el PSOE podran decir que esos independientes son de los suyos o que lo que se ha hecho es por su influencia.
Sin embargo que el PSOE meta en el gobierno a UP es un suicidio, primero porque UP es un güirigay, no te garantizan estabilidad interna como para garantizar estabilidad en un gobierno, y en segundo lugar el PSOE no le va a dar un altavoz tan bueno como estar en el gobierno a quienes son sus principales rivales politicos, eso, por no hablar de las presiones de los que ahora estan tan callados, (oyen el silencio de los Gonzalez, Guerra, Ibarra, Fernandez Vara, etc?) y que estan esperando la minima para torpedear a Sanchez.
#1 Estoy de acuerdo contigo, pero creo que para UP esta ocasión es de doble o nada, su última oportunidad a nivel nacional de demostrar que pueden hacer algo. Si continuan una legislatura más sin poder hacer nada de relevancia se acabarán diluyendo como le pasó a IU.
Comentarios
Lo importante es que sea bueno para el país, no "para la izquierda".
Tendrían que pensar en qué es bueno para el país y no para sus intereses partidistas.
Bueno, son las 11 de la noche, hora de soñar
Edito: #3, eso mismo
#3 #7 Claro, pero el artículo no habla de eso.
#3 ya, el problema es qué entendemos como pais, porque se puede entender de muchas maneras, y hay maneras de entenderlo de izquierdas, de derechas y de todas las formas que quieras. No hay una forma objetiva de definir "por el bien del pais" y no hay ninguna a gusto de todos.
Por ejemplo, ahora mismo el PIB de españa crece, la economía mejora y la prueba es que cada vez hay más gente adinerada en este pais. ¿Podemos decir por ejemplo que los gobernantes de los últimos años han actuado por el bien del pais? Es una pregunta sincera, pero se que según a quien se la preguntes te dirán una cosa u otra (y dejo de lado obviamente el tema de la corrupción de los políticos, que ahí ya sabemos que todos estamos de acuerdo en que ha habido barra libre de corrupción durante años, pero aún así hay gente que se justifica diciendo que los suyos no han robado tanto como los demás).
#3 Ya, pero cuando entramos en el inframundo de las ideologías y sectarismos, nos olvidamos de lo que es bueno para el país.
#3 es que no lo entiendes, los gobiernos se forman para que sirvan a las personas que están en el partido, sus amigos y los que ponen el dinero. El país, el pueblo, la gente que les han votado les importante lo mismo que eso que se echa al campo para que crezca el alimento.
Un articulo de El Diario apoyado la postura del PSOE, 0 sorpresa. En primer lugar es fascinante que un periodico de “izquierdas” menosprecie el rol del activismo social ( PAH, mareas educativas, sanitarias, jubilados ) a que no siempre es posible cumplir con determinadas aspiraciones sociales o que estas deben subordinarse a otros intereses. En 2º lugar. Un gobierno de coalicion no deberia implicar una subordinacion total, tenemos el caso de Ahora Madrid. Las cosas se "rompen" cuando se traicionan ciertos postulados En 3º lugar. Las aspiraciones del PSOE y UP son o deberian ser igualmente licitas sin importar el resultado electoral. Hemos visto como el PSOE ha despreciado a un potencial socio con 71 escaños ( ellos 85 ) y por tanto ese argumento no es valido. En 4º lugar. Me encanta como se “vende” a Podemos como alguien intransigente con ciertos aspectos, pero eso no lo aplica al PSOE, el subconsciente de las sucesivas traiciones del PSOE
.
#4 No sé. Ayer estaban con una ouija intentando resucitar a Cruyff
Para Podemos sería la gloria. Para el PSOE una locura impensable.
Que decidan lo que puedan.
#2 ¿ Sabes si van a renovar a Valverde ?
#2 parece que todos hemos olvidado como hace solo 3 años podemos SE NEGÓ A VOTAR QUE SI A LA INVESTIDURA DEL PSOE, causando nuevas elecciones y posteriormente un gobierno del pp, porque el pp y el psoe era lo mismo, la casta, que podemos no quería una silla etc.
y ahora 3 años después no solo se asume que van a votar que si al gobierno sino que encima van a formar parte de él, es absolutamente inconsecuente con lo que han hecho en el pasado, y es con fines claramente electoralistas, para variar.
Ojo, que yo apoyo ese pacto, pero me sorprende como nadie recuerda lo que pasó en las anteriores
#8 Muchas personas votamos No a un acuerdo PSOE- C`s donde Podemos no pintaba nada y la diferencia es obvia. Aqui C`s no esta en la ecuacion y el tiempo en politica es muy distinto al habitual. Asimismo. En funcion de los resultados no queda otra, pero es que macho, nadie esta negando lo que implica el PSOE. Se trata de hacer politicas y no quedarse en una esquina. El PSOE es mal socio de viaje, lo es, pero peor es jugar a la pureza ideologica o esperar a que tengamos mayoria absoluta.
#8 Hombre, yo recuerdo a un tal Rivera metiendo cizaña para que fuera imposible el pacto...
#12 nadie hablo de un gobierno en coalición. Se negaron incluso a apoyar la investidura
#8 Creo que te enteraste solo de la mitad de la película:
"Sánchez acusa al “sector financiero” de atacarle a través de ‘El País’ para evitar que pactase con Podemos"
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/10/30/pedro_sanchez_quot_que_tiene_que_haber_mas_entendimiento_colaboracion_entre_psoe_podemos_quot_56970_1012.html
Es imposible que nadie de UP pueda entrar en el gobierno, lo que veo muy probable es que independientes afines a ambos partidos entren.
Al cabo de 4 años, si dura el gobierno, tanto UP como el PSOE podran decir que esos independientes son de los suyos o que lo que se ha hecho es por su influencia.
Sin embargo que el PSOE meta en el gobierno a UP es un suicidio, primero porque UP es un güirigay, no te garantizan estabilidad interna como para garantizar estabilidad en un gobierno, y en segundo lugar el PSOE no le va a dar un altavoz tan bueno como estar en el gobierno a quienes son sus principales rivales politicos, eso, por no hablar de las presiones de los que ahora estan tan callados, (oyen el silencio de los Gonzalez, Guerra, Ibarra, Fernandez Vara, etc?) y que estan esperando la minima para torpedear a Sanchez.
#1 en Alemania no les va tan mal desde que estan en coalicion varios partidos en el gobierno.
#1 Estoy de acuerdo contigo, pero creo que para UP esta ocasión es de doble o nada, su última oportunidad a nivel nacional de demostrar que pueden hacer algo. Si continuan una legislatura más sin poder hacer nada de relevancia se acabarán diluyendo como le pasó a IU.
... entendiendo por pais a sus ciudadanos, que hay quien entiende otras cosas.