Pepe Oneto, Iñaki Gabilondo y David Jiménez, junto con otros profesionales del periodismo, revelan la cara oculta del periodismo que no quieren que conozcas. Además, el reportaje mostrará una conversación inédita entre Eduardo Inda y otro periodista, en la que el director de 'OK Diario' confiesa trabajar dentro del círculo de influencia del ex comisario Villarejo.
Comentarios
Muy bueno, habla de periodistas que se pasan su código deontológico por el forro a cambio de ver finales de fútbol en palcos, comidas en restaurantes, regalos, etc.
Por supuesto habla del infraser por excelencia, el más vendido y cerdo "periodista" de este país parasitado, Eduardo Inda.
Os animo a verlo.
#1 Hay un par de equivalentes enfocados a periodistas deportivos: el Podcast de El Radio de Richard Dees y el Nodcast de La Libreta de Van Gaal. En primero de lunes a viernes y el segundo semanal. Imprescindibles salvo si eres anti madridista.
#20 Richard Dees , la objetividad por bandera .
#27 Hasta donde yo he visto él es franco diciendo que hace periodismo de periodistas relacionado con el Real Madrid porque es su equipo (70% del periodismo deportivo?). No trata la actualidad sino que habla de cómo la tratan (distorsionan, inventan, etc) los medios.
La Libreta es más equidistante pero gran parte de sus Nodcast también van del Madrid por la sobrecobertura (invención) que rodea al equipo. Lo malo es lo breves que son y esperar una semana.
#1 Gabilondo es todo un experto. Que nos explique como es que en su programa dijo que en el 11-M había terroristas suicidas.
#22 Di que si que todo el mundo sabe que fue rubalcaba con chilaba y la Eta...
#50 quien lo hiciera es lo de menos. Lo que no se puede hacer es dar una noticia falsa y más por intereses políticos aunque veo que no os importan lo más mínimo las victimas, sino el rédito político. Porque apoyar al que manipula la información es algo que no puedo entender. Y encima, tachar poco menos qye de loco al que no se traga la mentira.
#61 Anda, anda...
Que si que las víctimas buenas ya sabemos cuales son, mucho os importan a vosotros las víctimas si no es para sacar réditos políticos y económicos. Si no, de qué.
#62 por ahora, disculpas la manipulación de Gabilondo. Dime donde he disculpado yo otra manipulación.
#22 ¿Es posible que se lo hubiese dicho el ministro del Interior?
#65 lo que es seguro es que no fui yo. El que nos puede explicar lo que pasó es Gabilondo, pero esto no entra dentro de sus “noticias”. Hablar de manipulación de la información quien se ha mofado de las victimas del mayor atentado de la historia de España me parece una tomadura de pelo.
#67 No, quien puede y debe explicar lo que pasó es el responsable de la policía y el CNI, y su jefe el presidente del gobierno, que no eran otros que Ángel Acebes y José María Aznar. Esos intentaron engañarnos en la p*** cara, solo para no perder unas elecciones. Y tú andas pidiéndole que explicaciones a a Gabilondo...
#68 que Aznar explique la manipulación de Gabilondo? Estás enfermo? Que sabe Aznar de Gabilondo? Que Aznar intentó engañar está claro, pero igual que Gabilondo y sus “fuentes” socialistas. En definitiva, a ningún político pareció importarle lo que pasó ni respeto a las victimas. Al igual que a ti, que solo te importa desgastar al PP. Es muy triste que NADIE se preocupe de hacer justicia.
#69 Tengo la impresión de que estoy hablando con un conspiranoico. ZP, Aznar, Gabilondo y yo tenemos una trama para desviar la atención de la verdad y la justicia.
Si eso, ya lo dejamos aquí.
Bye.
#1 Me sorprendió que se mojen así sobre este tema en un gran medio
Justo empezó el programa mientras veía la TV. Vi a Risto, en plató, con gafas de sol, y cambié de canal. Igual aparece siempre así y no estoy acostumbrado a verlo. Pero si ya me parece una falta de educación llevar gafas de sol en interior, ni te cuento presentar un programa de esa guisa....
#3 A mi también me descoloca hablar a gente con gafas de sol en el extrior.
#19 Pueden ser graduadas, como en mi caso
#59 Por supuesto, pero pueden se graduadas sin ser ser de sol. Es quizás una manía mía, pero es algo que me raya. Así mismo, si alguna vez me he puesto gafas de sol, siempre me las quito si hablo a alguien.
#3 tiene una enfermedad en los ojos que creo que se llama fotofobia o algo así, por lo que tiene que proteger sus ojos de la luz. La misma enfermedad que tenía Fabra por eso también iba siempre con gafas de sol.
#47 Carlos Fabra no tiene ninguna enfermedad en los ojos. La razón por la que lleva gafas de sol todo el tiempo es porque es tuerto. Y Risto tampoco es fotofóbico. Se pone las gafas de sol porque es parte de su personaje de televisión.
#48 Pues ahora que lo dices, lo acabo de buscar y tienes razón. No sé por qué siempre creí que tenía esa enfermedad, supongo que por algún bulo que me tragué.
Error mío de cuñado. Gracias por abrirme los ojos
#54 ¡Por nada!
#47 Como los vampiros
#3 Risto no es que me caiga bien, pero lleva gafas sombreadas por arriba -donde hay unos focos del copón-. Si alguna vez vas a un plató o te subes a un escenario y eres un poco fotosensible (como yo..), puede que tú las quieras llevar también.
Iñaki Gabilondo, ¿el que en la entrevista a Zapatero decía que les beneficiaba crear tensión, como si en lugar de periodista fuera un miembro más del partido?
#7 Ya van varias veces que escucho esto y poco a poco se va aceptando como cierto. Gabilondo no dijo eso; lo dijo Zapatero. Gabilondo sólo decía "Ya, ya, os conviene muchísimo". Para mi es distinto, porque además no usó la primera persona del plural. Eso no lo hace un miembro del partido.
Cuando yo digo que a VOX le interesa crear tensión, ¿me hace eso miembro de VOX?
#10 Sí, tienes razón en que lo dice ZP. Pero si ves la conversación, se ve claramente cómo Gabilondo habla como si formara parte de la estrategia de ZP.
El problema no es que ZP quiera crear tensión (o sí, pero ese es otro tema), el problema es que un periodista intenta dar clases de moral que no aplica.
#14 Si he de ser sincero, no le veo la gravedad. Te respeto mucho por tus intervenciones aquí, siempre razonadas, aunque con esto no esté de acuerdo. Sí, no quedó bien, pero... No veo cómo eso es una lacra a su integridad periodística. Como si se va de copas después con ZP; lo importante es el tratamiento objetivo y con rigor de entrevistas y reportes. Gabilondo no esconde sus simpatías, como muchos otros reporteros. Pero de eso va ser un buen periodista, ¿no?
#17 Todo depende de cómo se quiera ver. Todos los periodistas, como cualquier otra persona, tienen sus sesgos, sus filias y sus fobias. Pero la sensación que queda después de ver la entrevista a ZP, es que forma parte del aparato del PSOE. ¿Las preguntas que hizo, las hizo porque creía que tenían interés periodístico, o porque en ese momento era lo que electoralmente le venía bien al PSOE? Creo que la pregunta es completamente legítima. Si además veo que intenta dar lecciones de periodismo, como que me huele mal.
#21 Hay un abismo entre que un periodista simpatice con un partido a que acepte regalos y prebendas a cambio de un trato faborable.
#17 #21 Yo creo que ambos tenéis vuestra parte de razón. Por un lado es obvio que los reporteros tienen sus afinidades y Gabilondo deja notar (a veces en exceso) cuales son las suyas perdiendo a veces un poco la objetividad.
También os digo, ojalá y todos los periodistas sean como este señor, que sí, que a veces deja ver un pelín de más su lado del cuadro, pero jooooder a años luz del 99% del periodismo actual. No podemos ser siempre más papistas que el Papa.
#17 A ver, pero no te parece raro ese tipo de conversación? Esas conversaciones no se mantienen así desde la distancia, sino desde el compadreo.
#10 No será del partido, pero a su hermanito bien que le hicieron ministro.
#58 ¿Y? ¿Franco era de Esquerra Republicana porque su hermano lo era?
#7 Sí.
#7 Eso lo dijo Zapatero, no Gabilondo.
(comentario duplicado sin darme cuenta por no refrescar la página antes de escribir)
Vaya que decepción, pensaba que iba a explicar por qué el gobierno permitió que dos empresas monopolizasen la mayoría de las licencias de TV.
Yo había leído 'Las cloacas del periodismo': 'Todo Es Mentira' y pensé, hombre, ya era hora de destapar al Mejide este. Pero no, de momento no.
No me cuadra nada. Según la izquierda, los medios de comunicación lo controla la derecha. Sin embargo sacan programas de televisión para criticar a un periódico de mierda de derechas que no lo lee ni dios. Sin embargo, el programa de la tele lo verán cientos de miles.
#25 no lo has visto. En el propio programa dicen que en Andalucía se beneficia a periódicos de izquierdas y, literalmente, dice que en todos sitios es igual y que esto no entiende de colores.
aunque te compro que han hecho más hincapié en la derecha ,pero sinceramente, creo que la derecha ha sido mucho más hardcore con esto.
#25 A mí me cuadra. Todo esto ya se sabe. El ex-director de El Mundo ha publicado su libro, de Fernández Díaz hay grabaciones, Villarejo… etcétera. Esto es control de daños, lavado de cara. Agua pasada no mueve molino y si la cuatro quiere dárselas de guai, pues hace esto —no está descubriendo nada, busca su propia coartada como medio.
Un superpluff de reportaje, basado en una entrevista al autor de un libro publicado hace meses y una amalgama de datos ya conocidos. Cero primicia.
Por qué tantos negativos?
#18 Los periodistas son mamporreros de la pluma, escriben al son del que les paga no del que les lee. Y aqui hay mucho maporrero de la pluma y del negativo.
#18 sí, es una pregunta muy interesante. Estoy por seguir la trayectoria de los que han votado negativo, a ver de qué pié cojean.
#18 Igual es porque es de risa que Risto Mejide se atreva a hablar de periodismo
#40 Revuelo creado por los mismos estómagos agradecidos.
Esto es un síntoma de una problema que no solucionan que es regulación ineficiente y falta de transparencia. Ejemplos:
Regulación de la publicidad institucional: deben anunciar en todos los periódicos relevantes o en ninguno.
Transparencia: hacer público la lista de anunciantes e ingresos desglosados de los medios de comunicación.
#36 Ya viste el revuelo que se montó contra Podemos cuando Pablo Iglesias habló de regularlo.
#40 ¡¡¡Censura!!!
#36 Regulación de la publicidad institucional: deben anunciar en todos los periódicos relevantes o en ninguno.
Esto... o lo acotamos más; determinando la relevancia en cada región (o comarca) y los porcentajes que corresponderían a cada uno o seguirá siendo una expresión de "a este si a aquel no... porque ahora mandamos nosotros...).
Y yo preferiría que toda la publicidad institucional se volcase en los medios de comunicación públicos; es decir, El BOE y RTVE . Y si acaso, en cada comunidad autónoma se hiciese lo mismo. Que para eso los pagamos con cargo a los presupuestos del Estado (y de las regiones).
No mucho sentido práctico (desde el punto de vista de los que han de recibir esa comunicación) que se incluya a medios de comunicación privados; porque en ese caso (que es en el que estamos ahora), los contribuyentes acabamos sosteniendo con nuestros impuestos a la mayor parte de los medios de comunicación!! nos guste o no.
#53 Solo era un ejemplo simple, no quiero redactar una ley en un comentario de meneame. Quería indicar por donde podían ir los tiros porque que lo hay ahora es horrendo.
¡Qué escándalo! ¡Me he enterado que aqui se juega!
El vídeo es una mierda típica de mierdaset, el programa de Risto es el sálvame de la política
#41 falacia ad hominem.
Sin embargo, seguro wue ahi no veras nada negativo de A3. Justo es eso lo q explican
Iñaki Gabilondo, el del suicida en el tren y la mochila del 11M...
Los periodistas no tienen un órgano de control como tienen otros profesionales como los médicos o los abogados?
Mucho se habla de las mafias económica, judicial y policial de España, pero siempre he pensando que la peor es la periodística, porque es la que mantiene el statu quo en el que proliferan las demás, y todas las corruptelas. Y ahora que se rompe la omertà, los comentarios visibles aquí, cambiando de tema al más puro estilo Bannon, se refieren a blogs sobre el Real Madrid y a las lupas del presentador del programa. Patético y/o miserable.
Esto en cualquier otro país que se considere serio tendría consecuencias enormes, dimisiones, juicios, inhabilitaciones, etc. Aquí, como la víctima ha sido Podemos pues ya tal. Ni se nombra en los telediarios, se omite la noticia, se silencia, se acusa al que destapó la trama, etc.
Os imagináis que esto llegase a pasar en uno de esos países del mal, como por ejemplo Venezuela? Abriría telediarios, portadas de periódicos, etc diciendo lo dictador que es Maduro.
Lo único que me gusta de ese programa es que da dinero a Castelo para que financie los monólogos de Phi Beta Landa.
Es imposible verlo, porque la página se recarga antes de llegar al final del reportaje.
#29 Desactiva tu adblocker, dice la página —constato que para ver el mensaje tienes que tener el adblocker descativado. Son unos genios.
Chicha ninguna, vamos lo que se esperaba.
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1978/06/23/005.html Rotura del colector que iba de Periodismo a Moncloa, causando el hundimiento parcial de la Facultad de Ciencias de la Informacion
Mientras un mentiroso sea útil, seguirá en nómina. A menos que un día por error pide el callo de alguien y lo tiren a los leones. Seguro que pantuflo acabará así.
Que este chiquilicuatre venga a denunciar nada con lo zafio que él es...
Todo es mentira, si queridos, han descubierto que el agua moja y que el periodismo está vendido.
Todo es mentira, excepto lo que cuente Atresmedia y los cuatreros de Mediaset como el Iñaki Gabitongo. Y por supuesto Nacho Escolar. Unas almas puras y más independientes que un bebé de teta...
#4 Todo es mentira, si queridos, han descubierto que el agua moja y que el periodismo está vendido.
Bueno, mientras haya gente que siga tragándose la mierda de Eduardo Inda, yo creo que no está de más hacer reportajes como este.
#4 como no puedes atacar el argumento atacas el emisor. Típico.
#4 Matando al mensajero, ¡OLE TUS HUEVOS!