Sin tiempo de digerirlo, pero solo informaros. Acaba de ocurrir. De nuevo. Una filtración masiva de e-mails de los científicos internacionales y burócratas alarmistas del clima. Un macro archivo comprimido en un servidor ruso anónimo, anunciado en el blog de Jeff Id, The Air Vent. Y también, “casualmente”, justo antes de la conferencia internacional de turno para la alarma del achicharramiento global. Climategate I fue antes de Copenhague, y Climategate II, antes de Duban. http://files.sinwt.ru/download.php?file=25FOIA2011.zip
A growing body of evidence clearly shows [2008] that hydroclimatic variability during the putative MWP (more appropriately and inclusively called the “Medieval Climate Anomaly” or MCA period) was more regionally extreme (mainly in terms of the frequency and duration of megadroughts) than anything we have seen in the 20th century, except perhaps for the Sahel. So in certain ways the MCA period may have been more climatically extreme than in modern times.
Bradley: I’m sure you agree–the Mann/Jones GRL paper was truly pathetic and should never have been published. I don’t want to be associated with that 2000 year “reconstruction”.
Hablan, cómo no, del palo de hockey, reconociendo que fue una "cagada científica" descomunal.
Con todo, me quedo con los cuatro o cicno emails de Michael Mann donde se refiere a la defensa de ese mismo paper que Bradley define como "realmente patético", como "La Causa". Y habla de si las acciones de los demás son "buenas para la causa" o "no ayudan a la causa". Esta gente son verdaderos fundamentalistas fanáticos.
#1 Traduzco : Thorne/MetO: Las observaciones no muestran aumento de las emperaturas a lo largo de la zona tropical de la troposfera a menos que aceptes un único estudio y un enfoque y un descuentes la abundancia de los demás. Esto es francamente muy peligroso.
Tenemos que comunicar la incertidumbre y ser honestos. Phil, espero que podamos encontrar tiempo para hablar de estos más si es necesario [...]
Thorne: También creo que la ciencia está siendo manipulada para darle un giro político, que por el bien de todos no puede ser muy inteligente a largo plazo.
#9 ¿Qué pasa si el cambio climático parece ser sólo una fluctuación principalmente multidecadal natural? Nos matarán probablemente
- Listado de premios, donaciones, viajes, regalos,…de quien dice salvarnos del Atxitxarramiento Universal. No dejan una.
- Por cierto ¿quiénes son esos de Foro Cluster de Energía del Pais Vasco?
Extraños ponentes para un tema climático :
- Ander Gurrutxaga, sociólogo.
- Daniel Calatayud, arquitecto.
- Ivan Muñiz, economista.
- Javier Armentia, astrofísico y showman. Director del Pamplonetario.
Observations do not show rising temperatures throughout the tropical
troposphere unless you accept one single study and approach and discount a
wealth of others. This is just downright dangerous. We need to communicate the
uncertainty and be honest. Phil, hopefully we can find time to discuss these
further if necessary [...]
Thorne:
I also think the science is being manipulated to put a political spin on it
which for all our sakes might not be too clever in the long run.
2775> Jones: I too don’t see why the schemes should be symmetrical. The temperature ones certainly will not as we’re choosing the periods to show warming
Aquí hablan de que sus propios números demuestran que, incluso en los irreales escenarios que plantean sus modelos climáticos, traería cuenta optar por estrategias de adaptación en vez de mitigación, y que conviene que eso no se sepa:
However, an implicit message of Table 2 is that adaptation could handle climate change alone (the -15% option), so why are we worrying about mitigation? I think that this will be noted by many readers and it would be best if the piece had an explicit view on this, or delete the -15% option
Y qué decir de ésta:
The only other change I would suggest is to table 1. Remove sea-level rise and replace with “coastal flooding (per year)
Vamos que varias décadas de estudios científicos por miles de científicos de todo el mundo; cientos de atos científicos, desde hielos árticos hasta anillos de troncos de árboles y datos de satélites. Pero un par de mails sacados de contexto desbanca cientos de papers y publicaciones científicas serias. Esto es solo papel amarillo para periódicos sensacionalistas.
Los "mails sacados de contexto" no desbancan ningún paper. Los papers se desbancan solos, en cuanto se les aplica un análisis mínimamente riguroso, como cualquiera que siga el tema con un poquito de atención sabe perfectamente. Lo que los emails hacen es demostrar que los autores de esos papers son perfectamente conscientes de la fragilidad de la "ciencia" que están haciendo y de la pésima calidad de lo que publican, y aún así los hacen pasar por métodos fiables y robustos, porque eso "ayuda a la causa". Esto se llama corrupción, aquí y en mi pueblo, y desde luego no es ciencia.
Comentarios
Resumen del resumen:
“La realidad y las evidencias no coinciden con lo que decimos, a ver qué cojones hacemos”
Aquí reconocen el Óptimo Climático Medieval:
A growing body of evidence clearly shows [2008] that hydroclimatic variability during the putative MWP (more appropriately and inclusively called the “Medieval Climate Anomaly” or MCA period) was more regionally extreme (mainly in terms of the frequency and duration of megadroughts) than anything we have seen in the 20th century, except perhaps for the Sahel. So in certain ways the MCA period may have been more climatically extreme than in modern times.
Bradley: I’m sure you agree–the Mann/Jones GRL paper was truly pathetic and should never have been published. I don’t want to be associated with that 2000 year “reconstruction”.
Hablan, cómo no, del palo de hockey, reconociendo que fue una "cagada científica" descomunal.
Con todo, me quedo con los cuatro o cicno emails de Michael Mann donde se refiere a la defensa de ese mismo paper que Bradley define como "realmente patético", como "La Causa". Y habla de si las acciones de los demás son "buenas para la causa" o "no ayudan a la causa". Esta gente son verdaderos fundamentalistas fanáticos.
http://wattsupwiththat.com/2011/11/22/climategate-2-0/
What if climate change appears to be just mainly a multidecadal natural fluctuation? They’ll kill us probably
#5 What if climate change appears to be just mainly a multidecadal natural fluctuation? They’ll kill us probably
Una gran frase para la Historia... de la infamia científica.
#1 Traduzco : Thorne/MetO: Las observaciones no muestran aumento de las emperaturas a lo largo de la zona tropical de la troposfera a menos que aceptes un único estudio y un enfoque y un descuentes la abundancia de los demás. Esto es francamente muy peligroso.
Tenemos que comunicar la incertidumbre y ser honestos. Phil, espero que podamos encontrar tiempo para hablar de estos más si es necesario [...]
Thorne: También creo que la ciencia está siendo manipulada para darle un giro político, que por el bien de todos no puede ser muy inteligente a largo plazo.
#9 ¿Qué pasa si el cambio climático parece ser sólo una fluctuación principalmente multidecadal natural? Nos matarán probablemente
#13 Climategate II. Miles de nuevos correos confirman que no se trataba de hacer ciencia, sino política
Climategate II. Miles de nuevos correos confirman ...
desdeelexilio.com¿Coincidencia? Antón Uriarte sacando las vergüenzas de Hansen
http://antonuriarte.blogspot.com/2011/11/jeta-hansen.html
- Listado de premios, donaciones, viajes, regalos,…de quien dice salvarnos del Atxitxarramiento Universal. No dejan una.
- Por cierto ¿quiénes son esos de Foro Cluster de Energía del Pais Vasco?
Extraños ponentes para un tema climático :
- Ander Gurrutxaga, sociólogo.
- Daniel Calatayud, arquitecto.
- Ivan Muñiz, economista.
- Javier Armentia, astrofísico y showman. Director del Pamplonetario.
¡Vaya tropa de pilla-cachos!
A estos que han filtrado e-mails privados, no los van a pillar, ni acusar de ningún delito.
El anterior fue una enorme farsa, este lo será también.
Thorne/MetO:
Observations do not show rising temperatures throughout the tropical
troposphere unless you accept one single study and approach and discount a
wealth of others. This is just downright dangerous. We need to communicate the
uncertainty and be honest. Phil, hopefully we can find time to discuss these
further if necessary [...]
Thorne:
I also think the science is being manipulated to put a political spin on it
which for all our sakes might not be too clever in the long run.
2775> Jones: I too don’t see why the schemes should be symmetrical. The temperature ones certainly will not as we’re choosing the periods to show warming
Aquí hablan de que sus propios números demuestran que, incluso en los irreales escenarios que plantean sus modelos climáticos, traería cuenta optar por estrategias de adaptación en vez de mitigación, y que conviene que eso no se sepa:
However, an implicit message of Table 2 is that adaptation could handle climate change alone (the -15% option), so why are we worrying about mitigation? I think that this will be noted by many readers and it would be best if the piece had an explicit view on this, or delete the -15% option
Y qué decir de ésta:
The only other change I would suggest is to table 1. Remove sea-level rise and replace with “coastal flooding (per year)
Vamos que varias décadas de estudios científicos por miles de científicos de todo el mundo; cientos de atos científicos, desde hielos árticos hasta anillos de troncos de árboles y datos de satélites. Pero un par de mails sacados de contexto desbanca cientos de papers y publicaciones científicas serias. Esto es solo papel amarillo para periódicos sensacionalistas.
#10 ¿?¿?¿?¿?
Los "mails sacados de contexto" no desbancan ningún paper. Los papers se desbancan solos, en cuanto se les aplica un análisis mínimamente riguroso, como cualquiera que siga el tema con un poquito de atención sabe perfectamente. Lo que los emails hacen es demostrar que los autores de esos papers son perfectamente conscientes de la fragilidad de la "ciencia" que están haciendo y de la pésima calidad de lo que publican, y aún así los hacen pasar por métodos fiables y robustos, porque eso "ayuda a la causa". Esto se llama corrupción, aquí y en mi pueblo, y desde luego no es ciencia.
#10 Tú tranquilo esto del calentón global está ya más pasado de moda que un sofá de sky.