#2:
#1 no fue así, dijo que PP y PSOE iban a poner sus jueces, pero que deberian dejar al resto de partidos con representación parlamentaria suficiente, como Podemos y Ciudadanos, elegir a miembros.
Que no es el sistema que les gusta pero es el que hay, de momento.
#1:
No nos gusta el reparto político de jueces, pero si se reparten queremos nuestros cromos...algo así.
Pabloto nunca fue tonto...
#3:
#1 Normal. Lo estúpido es decir "no jos gusta el reparto político, wue se. los repartan entre los demás". Eso si que es de tontos del culo.
#1 no fue así, dijo que PP y PSOE iban a poner sus jueces, pero que deberian dejar al resto de partidos con representación parlamentaria suficiente, como Podemos y Ciudadanos, elegir a miembros.
Que no es el sistema que les gusta pero es el que hay, de momento.
#19 No, eso no es coherencia. Es estupidez. No tiene nada que ver con robar. El sistema es el que es, y mientras no se pueda cambiar la única alternativa es aprovecharlo li que se pueda para llegar a poder cambiarlo.
#26 Si renuncian a la eleccion de un vocal las consecuencias son mucho peores que si no lo hacen.
Y eso no compromete los principios en absoluto. Si está en sus manos cambiar el sistema lo harán. De momento los españoles, tú incluido, han decidido que no se cambie.
#27 ¿què consecuencias?¿que si no meten a nadie no participan del enfangamiento? No se a qué consecuencias se refiere ¿cuando haya una sentencia polémica ahora sí tendrá voto el diputado iglesias?¿esas son las consecuencias?
¿que no compromete los principios? Lo de la despolitización de la justicia ¿que era?¿una frasecita suelta para quedar bien?
De verdad, sois (doy por hecho que es usted votante y está relacionado con unidas podemos, le ruego me disculpe si me equivoco) uno más, lo mismo que los otros. Y los votantes de dicho partido sois iguales que los votantes de psoe y pp, votais y defendeis a "los vuestros" como si de afición al futbol se tratara.
#28 Consecuencias de no tener voto en el tribunal que compense los que los otros sí tienen.
La despolitización de la justicia es un objetivo que se podrá alcanzar cuando los españoles voten a un partido que quiera llevarla a cabo. Dejar la justicia en manos de políticos con ideas contrarias en una judicatura politizada es estúpido y de incompetentes.
#30 me está diciendo que como los demás enfangan la justicia y para poder nosotros enfangarla en base a nuestros prejuicios y principios ideológicos (que me imagino que estos serán enfangamientos buenos) es lícito que mangonen la justicia.
¿Se da cuenta que ese mismo argumento lo puede utilizar el pp?: "es que si nos retiramos del chanchullo los demás (el psoe, iu, podemos, pdecat, pnv, etcétera) coparan todos los puestos. Así que nos metemos en el chanchullo para compensar lo que los otros tendrían si no participásemos".
La despolitización de la justicia es un objetivo que se podrá alcanzar cuando los españoles voten a un partido que quiera llevarla a cabo
Totalmente de acuerdo, y parece que unidas podemos no es ese partido, visto lo visto
Lo que digo es que renunciar a tus prerogativas en el sistema porque piensas que el sistema hay que cambiarlo no solo es contraproducente, es estúpido.
Lo del PP sería lo mismo si estuvieran de acuerdo en cambiar el sistema. Y si Podemos tuviera los apoyos necesarios, el sistema se cambiaría.
#5 Pero estos no van de Inmaculados, aceptan de siempre policias de eacolta, no enchufan a la churry...
Se llama coherencia, este es el Alfredo Landa pero más cutre.
#7 El PP, coherente Mira, puedes defender al PP diciendo que por lo menos nos salvarán del comunismo de Venezuela, que por lo menos serán "de los nuestros" aunque nos roben, o que al menos tendrán mano dura con el nacionalismo catalán, pero defenderlos por ser coherentes...
#20 Te lo diré cuando me expliques por qué el negativo, cowboy. Aunque ya lo sé, cuando no estás de acuerdo con alguien, o cuando alguien no piensa como tu, le cascas un negativo, para que aprenda a ostias a coincidir con tus opiniones. Que sepas que la técnica de penalizar a quien no piensa como tu no siempre funciona.
Luego te las darás de racional y de defensor de la libertad, pero a la mínima que tienes ocasión de censurar a los demás, no te cortas ni un pelo.
#21 el negativo es por lanzar e insinuar falsedades respecto a otros usuarios, como por ejemplo (#9) al usuario@BELFAST , cuando afirma usted sin rubor que ese otro usuario es o está relacionado de alguna manera con el pp.
Le toca, ¿quién está defendiendo al pp?
Por cierto, tambien debería negativizar su anterior comentario al lanzar la insidia de que yo voto negativo en función de afinidades ideológicas cuando no es cierto.
Dicho esto, le reto. Le reto 100 veces a que me diga un voto negativo mío fundamentado ideológicamente.
Aquí tiene mis votos a comentarios para que los revise: @ludensmuscaova
#22 Ahora eres el defensor de los usuarios. A mi me da que tienes algo personal contra mi y que me quieres joder todo lo posible. La razón ni la sé, ni me importa. Todo lo que sé es que no me vas a joder más porque no te voy a dejar. Ala, buen viento. Y por cierto, es el otro usuario el que me ha insultado, pero a él no le metes negativo. Lo dicho, que vienes a joderme por algo personal. Si no te gusta la gente que no piensa como tu, te jodes.
#22 Me han metido un strike por este ofendidito...
Vale, yo me pasé y lo admito, pero esta persona por llamarle de alguna manera me llama facha y anormal,.
Admito mi correctivo pero q los otros también los tengan.
Espero q los #admin. impartan su justicia por los dos lados.
Siempre intentando hacer que parezcan igual de corruptos o interesados que los demás... pero cuando proponen cambios, o los bloquean, o los tildan de antisistema rompeespañas...
#6 Hasta ahora no han propuesto cambios y si se suman al reparto.
Ciudadanos ya rechazó proponer a jueces y esta vez ha dicho que también renuncia a la cuota que le.podria tocar
La impresión que tuve es que esta señora buscaba que Iglesias contestara lo que ella quería oír, y quedarse con el titular. Que dijese que aún no sabía si podría elegir jueces, y que de poder hacerlo, lo haría para que PP y PSOE no se los repartiesen como siempre han hecho, no lo quería oír. Quería el titular de "Iglesias elige a sus propios jueces, ¿veis como es casta igual que el resto?".
Comentarios
No nos gusta el reparto político de jueces, pero si se reparten queremos nuestros cromos...algo así.
Pabloto nunca fue tonto...
#1 no fue así, dijo que PP y PSOE iban a poner sus jueces, pero que deberian dejar al resto de partidos con representación parlamentaria suficiente, como Podemos y Ciudadanos, elegir a miembros.
Que no es el sistema que les gusta pero es el que hay, de momento.
#2 ... elegir a miembros.
Y miembras.
#2 esta gente no se cansa de cabalgar contradicciones. Tanto cabalgar se les va a poner el culete que no se van a poder sentar
#1 Normal. Lo estúpido es decir "no jos gusta el reparto político, wue se. los repartan entre los demás". Eso si que es de tontos del culo.
#3 no, tontos del culo, no. Coherentes, se llama.
Siguiendo su argumentación: "si pp y psoe son unos corruptos y unos ladrones, ¿cómo no vamos a robar también nosotros?"
#19 No, eso no es coherencia. Es estupidez. No tiene nada que ver con robar. El sistema es el que es, y mientras no se pueda cambiar la única alternativa es aprovecharlo li que se pueda para llegar a poder cambiarlo.
#25 lo dicho, vamos a cabalgar contradicciones.
U homenajeando a marx, el genio: estos son mis principios, si no le gustan... tengo otros
#26 Si renuncian a la eleccion de un vocal las consecuencias son mucho peores que si no lo hacen.
Y eso no compromete los principios en absoluto. Si está en sus manos cambiar el sistema lo harán. De momento los españoles, tú incluido, han decidido que no se cambie.
#27 ¿què consecuencias?¿que si no meten a nadie no participan del enfangamiento? No se a qué consecuencias se refiere ¿cuando haya una sentencia polémica ahora sí tendrá voto el diputado iglesias?¿esas son las consecuencias?
¿que no compromete los principios? Lo de la despolitización de la justicia ¿que era?¿una frasecita suelta para quedar bien?
De verdad, sois (doy por hecho que es usted votante y está relacionado con unidas podemos, le ruego me disculpe si me equivoco) uno más, lo mismo que los otros. Y los votantes de dicho partido sois iguales que los votantes de psoe y pp, votais y defendeis a "los vuestros" como si de afición al futbol se tratara.
#28 Consecuencias de no tener voto en el tribunal que compense los que los otros sí tienen.
La despolitización de la justicia es un objetivo que se podrá alcanzar cuando los españoles voten a un partido que quiera llevarla a cabo. Dejar la justicia en manos de políticos con ideas contrarias en una judicatura politizada es estúpido y de incompetentes.
#30 me está diciendo que como los demás enfangan la justicia y para poder nosotros enfangarla en base a nuestros prejuicios y principios ideológicos (que me imagino que estos serán enfangamientos buenos) es lícito que mangonen la justicia.
¿Se da cuenta que ese mismo argumento lo puede utilizar el pp?: "es que si nos retiramos del chanchullo los demás (el psoe, iu, podemos, pdecat, pnv, etcétera) coparan todos los puestos. Así que nos metemos en el chanchullo para compensar lo que los otros tendrían si no participásemos".
La despolitización de la justicia es un objetivo que se podrá alcanzar cuando los españoles voten a un partido que quiera llevarla a cabo
Totalmente de acuerdo, y parece que unidas podemos no es ese partido, visto lo visto
#31 No, no estoy diciendo eso. Eso lo dices tú.
Lo que digo es que renunciar a tus prerogativas en el sistema porque piensas que el sistema hay que cambiarlo no solo es contraproducente, es estúpido.
Lo del PP sería lo mismo si estuvieran de acuerdo en cambiar el sistema. Y si Podemos tuviera los apoyos necesarios, el sistema se cambiaría.
No es el caso.
#1 Mejor que PP y PSOE siguan haciendo y deshaciendo a sus anchas no?
Aquí el que no se consuela es porque no quiere...
#5 Pero estos no van de Inmaculados, aceptan de siempre policias de eacolta, no enchufan a la churry...
Se llama coherencia, este es el Alfredo Landa pero más cutre.
#7 El PP, coherente
Mira, puedes defender al PP diciendo que por lo menos nos salvarán del comunismo de Venezuela, que por lo menos serán "de los nuestros" aunque nos roben, o que al menos tendrán mano dura con el nacionalismo catalán, pero defenderlos por ser coherentes... 
#9 Te den a ti y a tu novio.
Del PP jamás.
Me olvidas.
#11 No sé a que vienen los insultos gratuitos. por si acaso, reportado.
#12 y lo tuyo fue un acto de amor, releete enterado.
Idem
#13 No te he insultado en ningún momento ni te he ofendido. Tu comportamiento no es normal.
#14 Vale normal.
??
Relee.
#9 ¿quièn está defendiendo al pp?
#20 Te lo diré cuando me expliques por qué el negativo, cowboy. Aunque ya lo sé, cuando no estás de acuerdo con alguien, o cuando alguien no piensa como tu, le cascas un negativo, para que aprenda a ostias a coincidir con tus opiniones. Que sepas que la técnica de penalizar a quien no piensa como tu no siempre funciona.
Luego te las darás de racional y de defensor de la libertad, pero a la mínima que tienes ocasión de censurar a los demás, no te cortas ni un pelo.
#21 el negativo es por lanzar e insinuar falsedades respecto a otros usuarios, como por ejemplo (#9) al usuario@BELFAST , cuando afirma usted sin rubor que ese otro usuario es o está relacionado de alguna manera con el pp.
Le toca, ¿quién está defendiendo al pp?
Por cierto, tambien debería negativizar su anterior comentario al lanzar la insidia de que yo voto negativo en función de afinidades ideológicas cuando no es cierto.
Dicho esto, le reto. Le reto 100 veces a que me diga un voto negativo mío fundamentado ideológicamente.
Aquí tiene mis votos a comentarios para que los revise:
@ludensmuscaova
#22 Ahora eres el defensor de los usuarios. A mi me da que tienes algo personal contra mi y que me quieres joder todo lo posible. La razón ni la sé, ni me importa. Todo lo que sé es que no me vas a joder más porque no te voy a dejar. Ala, buen viento. Y por cierto, es el otro usuario el que me ha insultado, pero a él no le metes negativo. Lo dicho, que vienes a joderme por algo personal. Si no te gusta la gente que no piensa como tu, te jodes.
#22 Me han metido un strike por este ofendidito...
Vale, yo me pasé y lo admito, pero esta persona por llamarle de alguna manera me llama facha y anormal,.
Admito mi correctivo pero q los otros también los tengan.
Espero q los #admin. impartan su justicia por los dos lados.
Vi la entrevista y hubo más tensión en mis tripas después de echar un cigarro...
Siempre intentando hacer que parezcan igual de corruptos o interesados que los demás... pero cuando proponen cambios, o los bloquean, o los tildan de antisistema rompeespañas...
#6 Hasta ahora no han propuesto cambios y si se suman al reparto.
Ciudadanos ya rechazó proponer a jueces y esta vez ha dicho que también renuncia a la cuota que le.podria tocar
#_23 ajá.
Primero acusaciones infundadas
Y luego lloros
Bravo
La impresión que tuve es que esta señora buscaba que Iglesias contestara lo que ella quería oír, y quedarse con el titular. Que dijese que aún no sabía si podría elegir jueces, y que de poder hacerlo, lo haría para que PP y PSOE no se los repartiesen como siempre han hecho, no lo quería oír. Quería el titular de "Iglesias elige a sus propios jueces, ¿veis como es casta igual que el resto?".
(a # 15 que le gusta insultar y luego añadir al ignore) Lo siento, pero no veo donde te insulté.