Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
y da trabajo a programadores locales para implementaciones, mantenimiento, administración, gestión, etc. A ver si aprenden por estas tierras.
#5:
Administración pública = dinero público, por tanto se debería siempre aplicar la mejor solución costo beneficio, osease, software libre. Es que es tan lógico que debería de ser ley.
Bien por Munich.
Bien por Munich.
#11:
para mi hay otro punto muy importante, en la administración debería ser obligatorio que todos los formatos de los archivos sean abiertos (pdf, odt..) y prohibir el uso de cosas como docx y similares
#79:
Soy funcionario en un ministerio español y estoy involucrado directamente en estos temas. Quiero matizar y dar información para que haya más puntos de vista que contrarreste a la visión tópica de algunos comentarios que encuentro por aquí. Queda mucho por andar, pero hay que valorar lo ya recorrido.
#3 España es referente en un programa europeo llamado STORK para la identificación electrónica:
https://www.eid-stork.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=237&Itemid=69
En parte lo somos debido al éxito de una plataforma de validación de certificados y firma electrónica que es un éxito y que es puntera en el mundo. Se llama @firma:
http://administracionelectronica.gob.es/?_nfpb=true&_pageLabel=PAE_PG_CTT_General&langPae=es&iniciativa=afirma
y en origen es un desarrollo de la Junta de Andalucía que cedió gratuitamente a la administración central.
#27 En España ya tenemos organismos que han realizado el cambio de Office a OpenOffice satisfactoriamente como el Catastro.
#24 Existe una iniciativa del Ministerio de Industria para ofrecer a las entidades locales y a las diputaciones herramientas libres: https://www.planavanza.es/AvanzaLocal/Paginas/Index.aspx. Estas herramientas son utilizadas ya por muchos ayuntamientos y diputaciones no solo de España sino también en América latina.
#11 La administración española ya está obligada a utilizar estándares abiertos. De hecho, estamos en el periodo de adaptación al Esquema Nacional de Interoperabilidad:
http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-1331. Todos podemos colaborar en el cumplimiento de esta norma exigiendo a las administraciones que la cumplan. Sobre el formato .docx, al margen de los medios utilizados para conseguirlo y nos guste o no (a mí no me gusta) es un estándar abierto (ISO 29500). Los funcionarios podemos esforzarnos en fomentar otros formatos indiscutiblemente abiertos como ODF pero no nos podemos negar a considerarlo como tal.
En resumen, que seguro que hay políticos y funcionarios aceptando sobornos e imponiendo productos privativos, pero también hay mucha gente que recurre fácilmente a los tópicos y no hace nada por impulsar el software libre desde su posición mientras otros preferimos empujar en nuestro ámbito de actuación en la administración y ejercer de ciudadanos críticos exigiendo nuestros derechos. Nuestro esfuerzo no es en vano y la administración se está moviendo. Lentamente, pero se mueve.
En España no hacemos todo mal y no solo nos hacen daño los políticos corruptos o la masa acrítica de ciudadanos que se dejan manipular, también nos hacen daño las personas supuestamente informadas y supuestamente críticas y formadas que recurren sistemáticamente a los clichés para no hacer nada en lugar de buscar los medios y cambiar las cosas en su ámbito cercano (sin perder por ello la voluntad de que haya un cambio global).
#3 España es referente en un programa europeo llamado STORK para la identificación electrónica:
https://www.eid-stork.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=237&Itemid=69
En parte lo somos debido al éxito de una plataforma de validación de certificados y firma electrónica que es un éxito y que es puntera en el mundo. Se llama @firma:
http://administracionelectronica.gob.es/?_nfpb=true&_pageLabel=PAE_PG_CTT_General&langPae=es&iniciativa=afirma
y en origen es un desarrollo de la Junta de Andalucía que cedió gratuitamente a la administración central.
#27 En España ya tenemos organismos que han realizado el cambio de Office a OpenOffice satisfactoriamente como el Catastro.
#24 Existe una iniciativa del Ministerio de Industria para ofrecer a las entidades locales y a las diputaciones herramientas libres: https://www.planavanza.es/AvanzaLocal/Paginas/Index.aspx. Estas herramientas son utilizadas ya por muchos ayuntamientos y diputaciones no solo de España sino también en América latina.
#11 La administración española ya está obligada a utilizar estándares abiertos. De hecho, estamos en el periodo de adaptación al Esquema Nacional de Interoperabilidad:
http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-1331. Todos podemos colaborar en el cumplimiento de esta norma exigiendo a las administraciones que la cumplan. Sobre el formato .docx, al margen de los medios utilizados para conseguirlo y nos guste o no (a mí no me gusta) es un estándar abierto (ISO 29500). Los funcionarios podemos esforzarnos en fomentar otros formatos indiscutiblemente abiertos como ODF pero no nos podemos negar a considerarlo como tal.
En resumen, que seguro que hay políticos y funcionarios aceptando sobornos e imponiendo productos privativos, pero también hay mucha gente que recurre fácilmente a los tópicos y no hace nada por impulsar el software libre desde su posición mientras otros preferimos empujar en nuestro ámbito de actuación en la administración y ejercer de ciudadanos críticos exigiendo nuestros derechos. Nuestro esfuerzo no es en vano y la administración se está moviendo. Lentamente, pero se mueve.
En España no hacemos todo mal y no solo nos hacen daño los políticos corruptos o la masa acrítica de ciudadanos que se dejan manipular, también nos hacen daño las personas supuestamente informadas y supuestamente críticas y formadas que recurren sistemáticamente a los clichés para no hacer nada en lugar de buscar los medios y cambiar las cosas en su ámbito cercano (sin perder por ello la voluntad de que haya un cambio global).
#29:
#26 Igual no puede ser. Por poner lo más destacable, en un caso:
* Si necesitas cambiar de empresa mantenedora, puedes hacerlo.
* Si necesitas funcionalidades personalizadas, puedes hacerlo.
* Si necesitas realizar auditorias de seguridad serias, puedes hacerlo.
En el otro caso (software privativo), no puedes hacer nada de esto.
¿Y lo de ahorrarse 10 millones de euros no te indica que, si aún queda algún "amiguito", éste estará cobrando menos?
* Si necesitas cambiar de empresa mantenedora, puedes hacerlo.
* Si necesitas funcionalidades personalizadas, puedes hacerlo.
* Si necesitas realizar auditorias de seguridad serias, puedes hacerlo.
En el otro caso (software privativo), no puedes hacer nada de esto.
¿Y lo de ahorrarse 10 millones de euros no te indica que, si aún queda algún "amiguito", éste estará cobrando menos?
#24:
Imaginad el ahorro si todos los ayuntamientos de un país utilizaran el mismo software base que:
- Hiciera una serie de funciones comunes para todos los ayuntamientos.
- Permitiera a los ciudadanos ciertas de acciones (escritos al ayuntamiento, formularios, etc) a través de la web de forma idéntica independientemente del municipio.
- Sincronizar las bases de datos de los ayuntamientos y su comunicación.
Y no paremos aquí, podríamos seguir en justicia, diputaciones, delegaciones ... Cuánto se ahorraría y cuánto mejoraría el servicio.
- Hiciera una serie de funciones comunes para todos los ayuntamientos.
- Permitiera a los ciudadanos ciertas de acciones (escritos al ayuntamiento, formularios, etc) a través de la web de forma idéntica independientemente del municipio.
- Sincronizar las bases de datos de los ayuntamientos y su comunicación.
Y no paremos aquí, podríamos seguir en justicia, diputaciones, delegaciones ... Cuánto se ahorraría y cuánto mejoraría el servicio.
#44:
#38 No solo puedes meter RedHat. Puedes meter algunas como Debian por ejemplo y ser mantenido por incluso el departamento de informática de ese organismo.
En Linux no solo tienes el código del kernel para hacer lo que te de la gana (no solo auditarlo por parte de gobiernos), sino que te haces un sistema a medida y totalmente personalizado para esa empresa/organismo (si se quiere, claro). Además dispones de el código fuente de todo el resto del sistema operativo (no solo el kernel).
Todo eso sin contar con el ahorro en antivirus y demás software privativo (que en teoría se tiene que pagar).
Creo que no hay color entre la capacidad de personalizacion que tiene Linux comparada con la que pueda tener Windows.
En Linux no solo tienes el código del kernel para hacer lo que te de la gana (no solo auditarlo por parte de gobiernos), sino que te haces un sistema a medida y totalmente personalizado para esa empresa/organismo (si se quiere, claro). Además dispones de el código fuente de todo el resto del sistema operativo (no solo el kernel).
Todo eso sin contar con el ahorro en antivirus y demás software privativo (que en teoría se tiene que pagar).
Creo que no hay color entre la capacidad de personalizacion que tiene Linux comparada con la que pueda tener Windows.
#6:
Pues si ya han migrado todo y han ahorrado 10 millones a partir de ahora va a ser la ostia...
Pq no se necesita mas gente para mantener linux que para mantener windows. Lo que se necesitan son menos licencias (16000 menos, wow)
La verdad es que se lo han currao mucho.
Pq no se necesita mas gente para mantener linux que para mantener windows. Lo que se necesitan son menos licencias (16000 menos, wow)
La verdad es que se lo han currao mucho.
#12:
Ahora es cuando alguien comenta lo del coste de formación de los usuarios, dando por sentado que el paso de Windows XP-Office XP a versiones mas modernas se hace sin formación.
#42:
#38 No estoy de acuerdo
* Si tienes que comprar licencias de Microsoft o de Microsoft Office, no tienes más remedio que pagarles a ellos. Si usas licencias libres no tienes por qué comprarlas a una empresa concreta.
Y puedes contratar Red Hat o Ubuntu, que hay muchas empresas locales que dan soporte. Otra cosa es que quieras irte a la empresa "madre" por posibles ventajas a la hora de hacer parches oficiales.
* En Windows puedes hacer desarrollos a medida, pero siempre estarás muy limitado. Concretamente, limitado a las APIs que Windows ofrece.
En un sistema libre, tu imaginación y la capacidad del hardware son tus únicas limitaciones.
Te pongo un ejemplo concreto: ¿se puede instalar un Windows sin escritorio gráfico? ¿Se puede administrar remotamente sin entorno gráfico? ¿Se puede instalar un Windows sin escritorio gráfico pero que lance alguna aplicación gráfica?
* ¿Una auditoria de seguridad sin el código fuente, de coña? Esto es un troleo, ¿no?
Y sobre que los gobiernos pueden pedir el código fuente, eso es muy muy relativo. Porque además, no sólo hablamos de Windows, hablamos de muchas otras aplicaciones (Oracle, por ejemplo).
"estamos hablando de un ayuntamiento, lo único que importa es que funcione y sea más barato."
No sé, para mi lo más importante es que funcione, sea seguro, sea usable, sea compatible con muchos dispositivos,... Lo de que sea barato, pues sí, lo más barato posible, pero no lo pondría como prioridad por delante de la seguridad. Que estamos hablando de habilitar procesos administrativos que deben ser absolutamente seguros.
* Si tienes que comprar licencias de Microsoft o de Microsoft Office, no tienes más remedio que pagarles a ellos. Si usas licencias libres no tienes por qué comprarlas a una empresa concreta.
Y puedes contratar Red Hat o Ubuntu, que hay muchas empresas locales que dan soporte. Otra cosa es que quieras irte a la empresa "madre" por posibles ventajas a la hora de hacer parches oficiales.
* En Windows puedes hacer desarrollos a medida, pero siempre estarás muy limitado. Concretamente, limitado a las APIs que Windows ofrece.
En un sistema libre, tu imaginación y la capacidad del hardware son tus únicas limitaciones.
Te pongo un ejemplo concreto: ¿se puede instalar un Windows sin escritorio gráfico? ¿Se puede administrar remotamente sin entorno gráfico? ¿Se puede instalar un Windows sin escritorio gráfico pero que lance alguna aplicación gráfica?
* ¿Una auditoria de seguridad sin el código fuente, de coña? Esto es un troleo, ¿no?
Y sobre que los gobiernos pueden pedir el código fuente, eso es muy muy relativo. Porque además, no sólo hablamos de Windows, hablamos de muchas otras aplicaciones (Oracle, por ejemplo).
"estamos hablando de un ayuntamiento, lo único que importa es que funcione y sea más barato."
No sé, para mi lo más importante es que funcione, sea seguro, sea usable, sea compatible con muchos dispositivos,... Lo de que sea barato, pues sí, lo más barato posible, pero no lo pondría como prioridad por delante de la seguridad. Que estamos hablando de habilitar procesos administrativos que deben ser absolutamente seguros.
#4:
No es moco de pavo 10 millones de euros en una sola ciudad.
Comentarios
y da trabajo a programadores locales para implementaciones, mantenimiento, administración, gestión, etc. A ver si aprenden por estas tierras.
#1 además de tener la oportunidad de desarrollar aplicaciones ampliables, mantenibles y reutilizables por otras administraciones o particulares.
Estaría bien saber cuánto ha costado la migración (que seguramente esté en algún artículo relacionado), porque no tiene que ser sencillo pasar todos los sistemas y reciclar a todo el personal, aunque el ahorro sea evidente a medio y largo plazo. Pero hay que tener en cuenta que es necesaria una inversión adicional inicial, porque:
- No puedes parar todos los sistemas de golpe, tiene que haber un periodo de cohabitación, y por lo tanto de gasto extra hasta que se apague lo anterior.
- No puedes decir a tu gente de la noche a la mañana "ahora trabajamos con esto", sin formación, reciclaje, etc., que además no puede ser dentro de sus labores habituales porque se supone que están haciendo otras cosas. Es decir, que necesitas durante cierto tiempo un refuerzo de personal.
- Tiene que haber un esfuerzo extra de formación a los usuarios finales, además de a los propios operadores; por mucho que se intente minimizar el impacto, habrá cosas que cambiarán.
En resumen, que no se puede pretender hacer un cambio de estos "a coste cero", como muchas veces se vende, o como ocurre cuando se trata de una decisión política en lugar de tecnológica y económica. Porque los beneficios son indudables (ahorro en licencias como dice #0, inversión local como dice #1, independencia, contribución al bien común como dice #2, etc.), pero no a coste cero.
#27 No sé cuánto ha costado esta migración, pero me consta que parte de ella, la parte de sistemas de información geográficos, la migración ha salido más barata que lo que les costaban las licencias anualmente.
No tengo los números a mano, pero estuve hablando con los responsables y estaban más que encantados. Estaban tan contentos con el resultado que, en vez de ahorrar este dinero ahorrado anualmente en licencias (hablo de hace unos tres años, no sé cómo andarán ahora), estaban pensando en seguir usándolo para seguir mejorando funcionalidades extras. Y, por cierto, usando software libre nacido en nuestro país:
http://downloads.gvsig.org/download/events/gvSIG-Conference/4th-gvSIG-Conference/Posters/Poster-Migrating_Desktop_GIS_to_Open_Source_Munich.pdf
#31 Pero a lo que me refiero es: ¿hicieron rompe y rasga, de la noche a la mañana, y dejaron de usar lo licenciado para usar sólo código abierto? Porque a poco tiempo que tuvieran que convivir los dos sistemas, ya tiene un sobrecoste... no sé si me explico
#35 Pues supongo que rompe y rasga no, porque de lo primero que hicieron fue hacer un estudio de qué funcionalidades querían aprovechar y cómo ponerlas a su gusto. Ah, y la traducción al alemán.
Por lo que entendí, fue un plan a varios años, por lo que aunque al principio se gastara "más", a lo largo de los años se iba compensando este gasto. Una de las ideas base era utilizar el presupuesto asignado a licencias, no gastar más.
#37 Perfecto, tiene todo el sentido del mundo. Como decía en el comentario inicial: al principio un poco más de gasto, y beneficios a medio y largo plazo que lo compensan con creces.
Soy funcionario en un ministerio español y estoy involucrado directamente en estos temas. Quiero matizar y dar información para que haya más puntos de vista que contrarreste a la visión tópica de algunos comentarios que encuentro por aquí. Queda mucho por andar, pero hay que valorar lo ya recorrido.
#3 España es referente en un programa europeo llamado STORK para la identificación electrónica:
https://www.eid-stork.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=237&Itemid=69
En parte lo somos debido al éxito de una plataforma de validación de certificados y firma electrónica que es un éxito y que es puntera en el mundo. Se llama@firma:
http://administracionelectronica.gob.es/?_nfpb=true&_pageLabel=PAE_PG_CTT_General&langPae=es&iniciativa=afirma
y en origen es un desarrollo de la Junta de Andalucía que cedió gratuitamente a la administración central.
#27 En España ya tenemos organismos que han realizado el cambio de Office a OpenOffice satisfactoriamente como el Catastro.
#24 Existe una iniciativa del Ministerio de Industria para ofrecer a las entidades locales y a las diputaciones herramientas libres: https://www.planavanza.es/AvanzaLocal/Paginas/Index.aspx. Estas herramientas son utilizadas ya por muchos ayuntamientos y diputaciones no solo de España sino también en América latina.
#11 La administración española ya está obligada a utilizar estándares abiertos. De hecho, estamos en el periodo de adaptación al Esquema Nacional de Interoperabilidad:
http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-1331. Todos podemos colaborar en el cumplimiento de esta norma exigiendo a las administraciones que la cumplan. Sobre el formato .docx, al margen de los medios utilizados para conseguirlo y nos guste o no (a mí no me gusta) es un estándar abierto (ISO 29500). Los funcionarios podemos esforzarnos en fomentar otros formatos indiscutiblemente abiertos como ODF pero no nos podemos negar a considerarlo como tal.
En resumen, que seguro que hay políticos y funcionarios aceptando sobornos e imponiendo productos privativos, pero también hay mucha gente que recurre fácilmente a los tópicos y no hace nada por impulsar el software libre desde su posición mientras otros preferimos empujar en nuestro ámbito de actuación en la administración y ejercer de ciudadanos críticos exigiendo nuestros derechos. Nuestro esfuerzo no es en vano y la administración se está moviendo. Lentamente, pero se mueve.
En España no hacemos todo mal y no solo nos hacen daño los políticos corruptos o la masa acrítica de ciudadanos que se dejan manipular, también nos hacen daño las personas supuestamente informadas y supuestamente críticas y formadas que recurren sistemáticamente a los clichés para no hacer nada en lugar de buscar los medios y cambiar las cosas en su ámbito cercano (sin perder por ello la voluntad de que haya un cambio global).
#79, muy buen comentario.
Por otra parte, siguen las buenas noticias, como una ciudad portuguesa que lleva diez años utilizando sólo open source y reporta múltiples beneficios:
https://joinup.ec.europa.eu/community/osor/news/ten-years-open-source-portuguese-town-proves-savings-and-performance
#79 Jolín, alguien que lo diga desde dentro, que me siento como la voz que clama en el desierto cuando defiendo ese tipo de cosas. Gracias, muchas gracias. Por hacerlo y por decirlo.
#79
España es referente en un programa europeo llamado STORK para la identificación electrónica
Qué gracioso, un referente en:
Sacar driver mierda de Debian que, en la rama estable van bien, pero AMIGO, cuídate de irte a la testing, porque los pobres no actualizan las librerías.
El navegador, que me dice que los certificados del DNI electrónico son sospechosos, y que los instale bajo mi riesgo.
Gracioso.
Lo que he pasado con los certificados en España clama al cielo, y casi tiro el DNI electrónico a la basura.
#1 Aquí es mejor dar el pelotazo con una empresa afín, Indra por ejemplo, o que el certificado digital del dni no lo reconozcan los navegadores.
Administración pública = dinero público, por tanto se debería siempre aplicar la mejor solución costo beneficio, osease, software libre. Es que es tan lógico que debería de ser ley.
Bien por Munich.
para mi hay otro punto muy importante, en la administración debería ser obligatorio que todos los formatos de los archivos sean abiertos (pdf, odt..) y prohibir el uso de cosas como docx y similares
No es moco de pavo 10 millones de euros en una sola ciudad.
#4 #6 Lo único malo, y que no se menciona, es que hay que invertir dinero en cursos de formación. Yo trabajé para hacer la migración a Linux en Venezuela (en uno de sus ministerios) y lo que se tiene que invertir en cursos de formación no es poco. De cualquier forma es una inversión a futuro. En términos globales es una buena idea. No cabe duda.
#34 Cierto. Pero igualmente hoy y siempre se tiene que invertir en formación, ya que aunque sea software privado se actualizan versiones o se instalan nuevos programas que el personal desconoce (o se instalaran en un futuro). No creo que sea comparable la inversión en formación con el ahorro que supondrá a medio plazo el no tener que pagar millones en licencias. Por lo pronto ya tenemos algunos referentes (como el de esta noticia), y otros mas que han pasado en otros paises y que pasaran (ej. http://usemoslinux.blogspot.com/2012/01/rusia-ahorrara-41785-millones-de-euros.html ).
#26 Igual no puede ser. Por poner lo más destacable, en un caso:
* Si necesitas cambiar de empresa mantenedora, puedes hacerlo.
* Si necesitas funcionalidades personalizadas, puedes hacerlo.
* Si necesitas realizar auditorias de seguridad serias, puedes hacerlo.
En el otro caso (software privativo), no puedes hacer nada de esto.
¿Y lo de ahorrarse 10 millones de euros no te indica que, si aún queda algún "amiguito", éste estará cobrando menos?
#29 Eso asumiendo que te den el código fuente, que entre chorizos ya se sabe: que si no sabe donde lo tienen, que si hubo un incendio y no tenían copia, que la empresa cerró y no se lo habían pedido,...
#30 Es que si no te dan el código fuente que han usado, no es software libre.
Es como si me dices que compras sillas para una oficina pero como nunca llegan a mandártelas pues no puedes llegar a usarlas. ¿Qué sentido tiene entonces pagarlas?
#33 No, tu puedes usar código libre todos los días y posiblemente no tengas el código fuente. Este debe estar disponible pero no tienes por que tenerlo tú. Además, como ya dije basta con decir que se ha perdido.
#36 Pero a ver, usar código libre no implica que lo que estés generando sea código libre.
No sé en las empresas en las que has trabajado, pero en las que yo he trabajado, si por contrato era código libre, al hacer la entrega/instalación del software se entrega también el código. Si no, es que era un desarrollo privativo y no libre (aunque estuviera basado en software libre).
Y, te repito, si se dice que se ha perdido, es como si no llega el cargamento de lo que has comprado. Es un fraude.
#29 Yo no sé por qué me meto en estos berenjenales, pero allá voy.
* Si hablamos de mantenimiento de aplicaciones cambiarás tantas veces como quieras, el ayuntamiento de Barcelona usa sistemas M$ y tiene a Indra, Capgemini, Atos, Acenture, etc... Si hablamos del SO y contratas RedHat te lo va a mantener RedHat y si quieres dejar RedHat más vale que te cambies de distro, creo que es lo mismo.
* Si necesitas funcionalidades personalizadas, en windows puedes hacer maravillas no sé por qué la gente cree que no puede desarrollar cosas para windows, eso es una gran mentira. En Microsoft tienes "capas" donde puedes desarrollar todo lo que quieras para el SO, no puedes tocar el kernel, eso es cierto, pero por encima de eso...
* Este punto creo que es de coña porque las auditorías de seguridad se realizan en todos los sistemas, windows, linux, mac, lo que sea... Y son todas igual de serias. Por cierto, los gobiernos pueden requerir el código fuente de windows para auditarlo tanto como quieran. Si eres del gobierno Afgano quizá no...
En definitiva, no estamos hablando de un laboratorio donde es importante poder llegar hasta el nivel más bajo y que a las malas tengas que hacértelo tú mismo, estamos hablando de un ayuntamiento, lo único que importa es que funcione y sea más barato. Y lo de ahorrarse 10 millones simplemente no me lo creo, es una noticia sesgada, no es la primera vez que pasa, se ahorran 10 millones en licencias pero se van a gastar otros tantos millones en mantenimientos varios y al final la cuenta sale en rojo, pero eso no lo dicen porque está claro que en licencias se han gastado 0€ (o no).
#38 No estoy de acuerdo
* Si tienes que comprar licencias de Microsoft o de Microsoft Office, no tienes más remedio que pagarles a ellos. Si usas licencias libres no tienes por qué comprarlas a una empresa concreta.
Y puedes contratar Red Hat o Ubuntu, que hay muchas empresas locales que dan soporte. Otra cosa es que quieras irte a la empresa "madre" por posibles ventajas a la hora de hacer parches oficiales.
* En Windows puedes hacer desarrollos a medida, pero siempre estarás muy limitado. Concretamente, limitado a las APIs que Windows ofrece.
En un sistema libre, tu imaginación y la capacidad del hardware son tus únicas limitaciones.
Te pongo un ejemplo concreto: ¿se puede instalar un Windows sin escritorio gráfico? ¿Se puede administrar remotamente sin entorno gráfico? ¿Se puede instalar un Windows sin escritorio gráfico pero que lance alguna aplicación gráfica?
* ¿Una auditoria de seguridad sin el código fuente, de coña? Esto es un troleo, ¿no?
Y sobre que los gobiernos pueden pedir el código fuente, eso es muy muy relativo. Porque además, no sólo hablamos de Windows, hablamos de muchas otras aplicaciones (Oracle, por ejemplo).
"estamos hablando de un ayuntamiento, lo único que importa es que funcione y sea más barato."
No sé, para mi lo más importante es que funcione, sea seguro, sea usable, sea compatible con muchos dispositivos,... Lo de que sea barato, pues sí, lo más barato posible, pero no lo pondría como prioridad por delante de la seguridad. Que estamos hablando de habilitar procesos administrativos que deben ser absolutamente seguros.
Detallo #42 comentando que sí, que ahora ya hay más posibilidades de usar Windows sin entorno gráfico, pero no puedes quitarlo del todo nunca. Y la forma de administrarlo remotamente sin entorno gráfico deja mucho que desear.
Lo de lanzar una aplicación con GUI sin tener el escritorio windows detrás, eso sigue sin poder hacerse (al menos que yo sepa).
#45 Bueno, ya te había contestado a eso, pero sí, es posible que no puedas lanzar una aplicación gráfica en un entorno "no gráfico"...
Te repito, es un ayuntamiento, no es la NASA ni un laboratorio de microbiología.
#42 Y dale con la seguridad, que Windows es tan seguro como Linux a día de hoy.
Una cosa es pagar licencias y otra que te mantengan los sistemas... Aún no me he encontrado un ayuntamiento que necesite un desarrollo a medida para el SO que no se pueda hacer en Windows.
Sí se puede instalar windows sin escritorio gráfico, quizá no a nivel de usuario, pero sí a nivel server, Windows Server Core es la respuesta a tu pregunta. Por supuesto que se puede administrar remotamente. Y te repito, estamos hablando de un ayuntamiento.
La auditoría de seguridad del código fuente de Microsoft viene integrada con la licencia. Para cualquier desarrollo que hayas encargado a cualquier otra empresa puedes hacer exactamente la misma auditoría.
Y si me pones Oracle ya ni te digo, comparado con cualquier solución de base de datos libre creo que le da unas cuantas patadas, eso sí, Oracle es exageradamente caro para cualquier ayuntamiento del mundo, jamás lo usaría.
Hay que saber encontrar la relación "calidad precio" en todo esto, cuando dentro de 10 o 20 años el cambio esté amortizado será hora de una renovación tecnológica completa que volverá a dejar en números rojos la balanza.
#46 Windows tan seguro como Linux no termino de verlo. En instalación base puede que si, incluso a lo mejor mas seguro que las instalaciones base de muchas distribuciones Linux (siempre hablando de la versión Windows Server), pero un sistema Linux bien personalizado y modificado puede ser mucho mas seguro que Windows porque son infinitas las posibilidades (siempre por gente competente, claro).
Es cierto que Oracle tiene posiblemente el mejor SGDB actualmente (según que aspecto comparemos), pero hay algunos libres muy buenos y que no tienen que envidiarle mucho (ej. Postgresql). En un futuro la cosa estará aun mas igualada. De igual forma que hoy día no es comparable un Libreoffice con MS-Office, pero se han igualado muchísimo.
Sobre lo del Windows Server Core habrá sido muy reciente no? quizás para el Server 2012? Ahora Microsoft esta copiando algunas cosas buenas del mundo Unix/Linux que llevan décadas inventadas (como por ejemplo el acceso sin modo gráfico y una shell medio buena como Powershell). Aun le faltan muchas mas que aprender (por ejemplo jerarquía y estructura de sistema de ficheros), pero no me extrañaría que con el tiempo también se den cuenta de las ventajas de eso y lo copien para hacer su Windows cada vez mas similar a Unix. Que cosas!
#46 #51 A día de hoy decir que Windows (la versión que sea, recién instalado o con el sabor que quieras) es igual o más seguro que Linux es tener poca idea de seguridad. Lo siento, pero es así. Quizás un Windows junto con la instalación de muchas otras utilidades (firewalls y antivirus, sobre todo), pueda empezar a competir con un Linux mal administrado.
Pero es que es normal, no es lo mismo un SO cuyo código está siendo contínuamente testeado y revisado por miles de expertos que un código que sólo ha sido revisado por ¿cuánto? ¿unos pocos cientos de vez en cuando? Eso con suerte. No hay más que ver cuánto se tarda en resolver los bugs graves en cada entorno.
En cuanto a que Oracle no tiene rival en el software libre, eso también es otro patinazo. PostgreSQL tiene tanto o más que ofrecer que Oracle, con la ventaja de que te permite instalar desde una base de datos sencilla y que necesite poco hardware hasta la base de datos distribuida más potente que necesites. La verdadera diferencia es que Oracle tiene certificaciones y cursos que PostgreSQL no tiene, por lo que encontrar "expertos en PostgreSQL" es "difícil". (Haberlos, haylos, pero no hay certificaciones que te lo aseguren).
#62 A ver. Yo no soy defensor de las virtudes de Windows, pero hay que reconocer que Windows Server no es tan mal sistema operativo (por supuesto yo prefiero Linux o cualquier otro Unix sobretodo libre a poder ser como FreeBSD). Si es cierto que hay algunas distribuciones Linux que por defecto traen puertos abiertos que no deberían traer, los permisos de las cuentas o directorios "home" no están bien asegurados del todo, o incluso se permite leer ficheros de configuración del sistema para usuarios que no son root o administrador (entre otras cosas).
Pero Linux me sigue pareciendo muchísimo mejor diseñado y eso, unido a ser software libre con código fuente abierto, creo que da una gran ventaja en cuestión de seguridad/estabilidad. Por supuesto también tiene sus problemas que en su mayoría son temas de hardware o drivers junto con algunas aplicaciones sobretodo de escritorio.
Creo que hoy día para un usuario no muy puesto, sigue siendo mas sencillo Windows que Linux (quizás por haber estado acostumbrados a Windows tantos años), pero, por lo menos para mí, Linux me resulta mucho mas sencillo que Windows y me permite hacer muchas cosas de forma mas automática y simple (por no comentar nada de customizacion).
#62 Sí, la verdad es que los expertos en seguridad que recomiendan Windows deben de ser pocos y comprados, y sobretodo no tienen ni idea de seguridad, todos sabemos que los expertos en seguridad son todos de Linux.
Es una suerte que no me dedique a la seguridad a nivel profesional, oh wait...
#70 Hazte caso a ti mismo y no te metas en estos berenjenales que aquí en menéame no vas a conseguir nada por mucha razón que tengas.
yo todavía me estoy descojonando de esta frase: Pero es que es normal, no es lo mismo un SO cuyo código está siendo contínuamente testeado y revisado por miles de expertos que un código que sólo ha sido revisado por ¿cuánto? ¿unos pocos cientos de vez en cuando? Eso con suerte.
No te metas con los miles de expertos, anda
CC/ #62
#38 No solo puedes meter RedHat. Puedes meter algunas como Debian por ejemplo y ser mantenido por incluso el departamento de informática de ese organismo.
En Linux no solo tienes el código del kernel para hacer lo que te de la gana (no solo auditarlo por parte de gobiernos), sino que te haces un sistema a medida y totalmente personalizado para esa empresa/organismo (si se quiere, claro). Además dispones de el código fuente de todo el resto del sistema operativo (no solo el kernel).
Todo eso sin contar con el ahorro en antivirus y demás software privativo (que en teoría se tiene que pagar).
Creo que no hay color entre la capacidad de personalizacion que tiene Linux comparada con la que pueda tener Windows.
#44 RedHat era un ejemplo (joder, hay que explicarlo todo).
Por favor, dejad de explicarme lo que es Linux, lo conozco perfectamente, simplemente no soporto que se diga que es mejor porque nos hemos vuelto unos hippies. (y cuando digo que no es mejor no estoy diciendo que es peor!!!!)
Hay que ponerse en el caso exacto de cada empresa y cada motivación, un ayuntamiento no necesita desarrollos del sistema operativo a medida, esto es así.
#44 El antivirus lo tienes gratuito si quieres, vaya escusa. De hecho dudo que uno de pago suponga tanto coste.
El software privado que tienes que pagar (al final siempre se trata de lo mismo, de dinero, de pagar el software, al final linux es bueno porque no hay que pagar) si es a medida, que suele ser habitual en administraciones públicas porque tienen sus propias aplicaciones para hacer sus tareas, lo vas a pagar igual lo desarrolles para windows o para linux porque ¿te crees que la empresa que te lo haga lo va a hacer gratis sólo porque lo hace para linux? pues no y lo peor es que para windows ya lo tienen hecho y pagado pero para linux habrán de hacerlo de nuevo;
y si hablas de software genérico tipo Office, sus licencias y demás, que yo sepa LibreOffice también funciona en windows, y muchos otros programas libres.
No sé si hay color entre la capacidad de personalización de linux y de windows pero el tema es ¿necesitan ellos tanta personalización? porque si la respuesta es no, de nada nos sirve.
En cuanto a las auditorías, no sabía yo que una auditoría se hacía leyendo las más de 15 millones de líneas que tiene solo el kernel de linux, espero que al menos compartan sus resultados porque les va a salir por un pico. Yo creía que una auditoría era otra cosa pero bueno, si tú dices que consiste en leerse el código del kernel...
#87 ¿cuando he dicho yo que una auditoria sea leerse todo el codigo del kernel de linux? Una auditoria pues depende lo que se quiera auditar, ¿no? Yo puse un comentario a raiz de que otra persona dijo que el codigo fuente de Windows esta disponible para ser auditado por parte de gobiernos que lo pidan.
Sobre lo del antivirus, pues no creo que en un organismo oficial vayan a instalar un antivirus basico de los gratuitos. Los de pago no son caros, pero habra que ver para cuantas maquinas a nivel nacional o de la organizacion se quiere instalar. Y normalmente tienen que renovar licencias cada año.
Sobre el precio de software a medida, yo solo te remito a la noticia que estamos comentando y el ahorro conseguido. O que te crees, que son tontos y no han tenido todo eso en cuenta? Diselo tambien a todos los otros paises que ya han hecho cosas parecidas y los que lo haran.
A ver si ahora va a resultar que tenian que haberte preguntado a ti y los millones que se estan ahorrando es a consecuencia de tomar menos cafes y trabajar mas, verdad?
#89 Al igual no lo has dicho pero es lo de siempre, "en linux tienes el código bla bla" cuando normalmente los fallos no se descubren leyendo el código y cuando las auditorías no consisten en leerse el código (porque si no a ver cómo auditan un sistema windows). El código está bien para muchas cosas pero no para eso. Después yo ya comento por inercia.
Los antivirus son lo de menos, por 155€ (al año, supongo) tienes ESet para toda la empresa porque lo normal es tener un antivirus centralizado: http://tienda.eset.es/117-eset-nod32-endpoint-security.html?id_product=27 y 155€ al año no es nada, incluso mil euros al año no es nada.
Y después en cada puesto si quieres puedes poner el MSE que es gratuito, no por su alta eficiencia detectando sino por lo poco que da por culo porque, al fin y al cabo, el antivirus es un fetiche de los usuarios que lo mismo puedes estar sin él si sabes configurar bien el equipo (Los caminos del malware burlando al antivirus son inescrutables e infinitos; el antivirus debería ser el último recurso)
Sobre el ahorro del software: Tontos no son pero la noticia de completa tiene poco, como ya se ha dicho. El tema es que el "demás software privativo (que en teoría se tiene que pagar)" también lo tienen que pagar en linux porque las "soluciones basadas en la web o en java" no se hicieron solas; puede que sean más baratas, o más caras, no lo sé pero pagar las pagaron y eso también se podría haber hecho en windows, básicamente porque son "soluciones basadas en la web o en java".
¿el ahorro entonces? sólo de migrar Office a Openoffice ya se ahorran todas esas licencias de office peeero, es que en windows también puedes poner OOffice. Después, las mismas licencias de windows que con linux no pagan, pero eso ya es el SO, no el "demás software privativo".
Discúteme lo que te digo, dime en qué me equivoco pero no me vengas con tonterías de "a ver si tenían que preguntarme a mi", y te recuerdo que no sería el primero que recula.
#90 Disponer del codigo tiene muchas mas ventajas ademas de poder auditarlo (te podria poner varias empresas que han creado y modificado el kernel Linux para añadir cosas interesantes y unicas que si no dispusieran de ese codigo no podrian hacerlo ej.Oracle, Montavista, etc).
Por 155 Euros no creo que pongas antivirus para toda una Universidad o para toda la Administración de una comunidad autonoma o incluso para el Estado. En la vida real, maquinas de usuarios necesitan antivirus o estar totalmente cerradas a Internet y pendrives u otras historias (y por que no usar el mejor aunque sea de pago). Por supuesto en la topologia de sus redes tendran cortafuegos (que casi seguro seran algun Unix o Cisco, proxys, etc).
Te sigo diciendo que proyectos de tal envergadura no lo hacen gente ni como tu ni como yo. Eso ha requerido un estudio de viabilidad y saben perfectamente los pros y los contras. Ellos saben si tienen que migrar software o incluso crearlo desde 0. Saben los costes de formacion, etc. Por logica y sentido comun, si algo funciona bien no vas a cambiar para algo peor y encima que te salga caro, no? Creo que ya existen varios referentes muy importantes y como siempre me gusta adjuntar pruebas a mis argumentos, aqui te dejo un pequeño enlace con algunas migraciones (no todas) a Linux: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_adopters
Quedan muchas migraciones masivas que ya estan en proceso y otras que han sido anunciadas. Piensa un poco si crees que no han tenido en cuenta esos problemas que tu comentabas y muchos mas.
Recular no se si habra alguno (tambien habria que ver los motivos y quien ha sido), pero lo que esta claro es que en los ultimos años y en los venideros, las migraciones a Linux van a ser masivas (ya te lo recordare si te veo de vez en cuando) y es la tendencia que sigan en aumento.
¿Tu crees de verdad que organizaciones tan importantes y con tanto dinero como por ejemplo muchos Bancos, el CERN, algunas Bolsas, la NASA, el ejercito de USA, el 90 y tantos % de propietarios de los mayores Supercomputadores, Google, etc etc etc, son gilipollas y tienen poco dinero y por eso usan Linux o han migrado a Linux mayormente??? Te recuerdo que la mayoria de estas organizaciones usan licencias de pago sobre Linux (RedHat, SLES principalmente) y son mucho mas caras que en Windows, asi que habran cambiado a Linux por algo no? (no hablo en esto ultimo de gobiernos y otros organismos publicos que quieran ahorrar en Licencias).
Por mucho que haya avanzado Windows, tienes que reconocer que va un paso por detras del mundo Unix/Linux. Te pongo cuatro cosillas recientemente copiadas del mundo Unix/Linux que ya llevaban muchos años inventadas y Microsoft las pone como si fueran de invencion propia o novedades increibles (que lo son, pero ya estaban inventadas por sistemas operativos con muchisimos años de experiencia):
-Te voy a poner algunas cosas que fueron metidas en Windows Server 2008 (vamos, la joya de la corona de Microsoft):
1) Self-Healing NTFS file system: copiado de soft-updates del mundo BSD.
2) Parallel session creation: Antes las sesiones de acceso se creaban en serie no en paralelo, creando un cuello de botella importante.
3) Clean service shutdown: Como dice su nombre rediseño y limpieza del sistema de apagado y envio de señales de cierre para aplicaciones. Los procesos mandaran señales diciendo la fase de apagado en que se encuentran.
4) Kernel transaction manager: smp real evitando que varios threads intenten acceder simultaneamente a un mismo dispositivo.
5) Address space load randomization: aleatorizacion del espacio de direcciones de un binario. Algo que ya hacia PaX mucho antes.
7) Windows Server Virtualization: Otra cosa copiada (Xen, KVM, ...).
Powershell: sin comentarios. Ya inventado hace siglos.
9) Server Core: idem. Ya inventado hace siglos.
Ultimamente (Server 2012) tambien han copiado las caracteristicas de ethernet bonding de Linux.
El famoso PE (el formato binario de Windows) es una version modificada del formato COFF de Unix.
Tambien podiamos comentar todo lo que han cogido del mundo Unix/BSD, pero bueno...
Y porque no podemos ver el codigo fuente, que sino flipariamos seguro.
Pero lo mas gracioso es que venden sus novedades como si fueran invenciones suyas, jeje. (y ellos quieren aparentar que van ajenos al mundo Unix).
Pues hijo, que todavia les falta mucho para llegar al nivel de un sistema Unix/Linux empezando por su diseño que es muchisimo mejor (no como Windows que van añadiendo las cosas por encima), sistemas de ficheros muy avanzados ZFS, Btrfs (que tambien estan intentando copiar con ReFS), etc.
A Microsoft solo le gusta el codigo abierto cuando les interesa a ellos copiar a los demas y vender luego la moto.
Nos podriamos meter en mas comparaciones y profundidades (como estabilidad a gran escala, rendimiento a gran escala, etc), pero lo vamos a dejar por hoy.
#91 Hombre, no en vano yo dije "el código está bien para muchas cosas pero no para eso"
A ver, por 155€ "Supervise la seguridad de toda su red desde un solo equipo. " o quizás Eset vive en los mundos de Yupi.
En la vida real las máquinas necesitan unas buenas políticas y medidas restrictivas más que un antivirus pero si también quieres un antivirus por cada ordenador, pon el MSE, te vale sin problemas.
En cuanto a las amenazas de Internet, toda empresa que se precie o institución pública hace pasar sus equipos por proxys que se encargan de ellas.
Dime ¿en cuantas instituciones públicas has trabajado tú?
"Te sigo diciendo que..."
ya ¿de verdad? lo que aprende uno. En realidad no te he leído entero, tan sólo hasta "te voy a poner algunas cosas..." pero quizás te ayudaría a no tener tanta bilis y a no soltar tanto discurso (el mismo de siempre) si te aplicases más en la comprensión lectora pues yo no he discutido que ahorren, ni he dicho que la migración sea contraproducente, ni siquiera he dicho que linux sea peor que windows o viceversa, tan sólo he discutido, y cito: "Todo eso sin contar con el ahorro en antivirus y demás software privativo (que en teoría se tiene que pagar)."
En la noticia no dicen por qué se han ahorrado tanto, entonces ¿por qué coño me dices tú que el ahorro viene por no necesitar antivirus"?
Linuxeros, os encanta discutir por discutir.
P.D: En cuanto a recular, habla con el gobierno alemán.
#92 No he trabajado en ninguna institución publica. Te sigo diciendo que no puedes analizar todos los ordenadores de una organización publica a nivel nacional ni de coña con un antivirus solo. Infórmate un poco de eso.
Te vuelvo a decir que un virus puede venir de muchas formas como por ejemplo en un pendrive de un empleado (aquí los proxys poco hacen).
Vale, según tu no se usan antivirus en las organizaciones publicas o se usan y son gratuitos y encima con 1 solo tienen para miles de ordenadores repartidos por toda la geografía y de diferentes departamentos. Además no se usa en sus Windows ningún software privativo mas aparte del software propio de esa empresa u organismo (vamos, que Office entre otros no son de pago).
No, si te parece te van a mandar todo el proyecto entero en PDF adjuntado a la noticia para que lo leas (en alemán, jeje).
No se a que te refieres con lo de recular (si es lo de que Alemania interrumpió la migración pues no del todo ya que instalo arranques duales en las oficinas y mírate los motivos por los que abandono de momento); te invito a que te leas el enlace que te adjunte para que vayas viendo por donde van los tiros y creo que si la gente lo hace y va saliendo bien (aunque sea a medio plazo), merece la pena, no? Esos enlaces son los que YA se han realizado, no los que se han dejado a medias.
De todas formas, los Windowseros sois muy graciosos. Mucho defender vuestro sistema y las virtudes del software propietario, pero ya me gustaría ver cuantos de vosotros pagáis las licencias de forma rigurosa. Hay que ser un poco consecuente con lo que se defiende, ¿no te parece?
Os comparo con los católicos de "boquilla" que mucho defender lo suyo e intentar convencer a los demás, cuando son los primeros que no se lo creen o no cumplen nada o casi nada de las obligaciones que tienen con la Iglesia y con su Fé (además tampoco se dan cuenta de que pierden terreno cada vez mas, jeje).
#93 Ya, pues resulta que yo sí. Te informo que, p ej, todos los ordenadores de ayuntamientos y administraciones de esa relevancia o más, de Galicia pasan por el mismo punto: el proxy de la Xunta que entre otras no te deja ver porno, maldita sea. Lo digo porque lo intenté
Aún así, 155€ son cinco licencias pero puedes comprar más, hasta 3mil euros o 4mil o 20mil y seguiría siendo una cifra ridícula para toda una nación. No hace falta que sea sólo uno aunque con uno solo te basta para unos cuantos muchos de ellos, infórmate un poco
También te recomiendo que aprendas un poco de geografía y distingas entre "la ciudad de Munich" y "la nación alemana"
Para un pen, políticas restrictivas, ya te dije que un antivirus es poco más que un fetiche. O si quieres, con el MSE tienes suficiente.
Vamos que, Office... que yo sepa LibreOffice también funciona en windows, creo haberlo dicho ya ¿no?
Un PDF no sé, estaría interesante pero algo más que seis mini-párrafos donde algunos son simples frases, pues sería lo recomendable.
Ya sé por qué reculó Alemania, el tema es que reculó, una pena. Y en cuanto a los arranques duales, ya me dirás tú lo que ahorras con eso si sigues teniendo windows.
De todas formas los windowseros... Si sigo con Office 2007 es por algo porque por poder podría tener office 2013. De todas formas los linuxeros... ¿qué? la pela es la pela ¿no? mucho linux bla bla pero ¿pagarías por linux? porque al final todo parece reducirse a no querer pagar.
Las estupideces las aparcamos ¿de acuerdo? básicamente porque no me apetece otra mierda de flame que es en lo que siempre deriva esto aquí en menéame.
P.D: "Ahora el objetivo es migrar a LibreOffice en lugar de OpenOffice.org, que se llevaba usando desde 2006 y que por lo visto no se ha ajustado a los requisitos operativos del proyecto."
Al menos una reculada ya tenemos. Esperemos que de LibreOffice no reculen a MSOffice y todo se vaya al traste.
Pues si ya han migrado todo y han ahorrado 10 millones a partir de ahora va a ser la ostia...
Pq no se necesita mas gente para mantener linux que para mantener windows. Lo que se necesitan son menos licencias (16000 menos, wow)
La verdad es que se lo han currao mucho.
Ahora es cuando alguien comenta lo del coste de formación de los usuarios, dando por sentado que el paso de Windows XP-Office XP a versiones mas modernas se hace sin formación.
Imaginad el ahorro si todos los ayuntamientos de un país utilizaran el mismo software base que:
- Hiciera una serie de funciones comunes para todos los ayuntamientos.
- Permitiera a los ciudadanos ciertas de acciones (escritos al ayuntamiento, formularios, etc) a través de la web de forma idéntica independientemente del municipio.
- Sincronizar las bases de datos de los ayuntamientos y su comunicación.
Y no paremos aquí, podríamos seguir en justicia, diputaciones, delegaciones ... Cuánto se ahorraría y cuánto mejoraría el servicio.
#24 prefiero imaginar que todas mis gestiones con la comunidad y con el estado pueda hacerlas por internet sin esperar colas.
¿ Linux paga "donativos" ? No.
Aqui Windows.
#8 te has adelantado. Es lo que tiene el software libre y los demás avances que no pagan comisiones, que aquí no suelen despertar pasiones.
#8 #21 algún ejemplo?
#23 http://www.microsoft.com/spain/enterprise/perspectivas/contenido-detalle.aspx?ContenidoTipo=lo-ultimo&ContenidoID=20101209001
http://www.microsoft.com/spain/enterprise/Resources/ContentImages/Comunidad-de-Madrid.jpg
#8
Curisamente, en el ex-reino de la liberal Espe, es windows por ley. Curioso ¿no?
#56 "No va a haber ningún KDE 5, al menos de momento. Lo único que cambia de 4.x a 5.x es KDE Frameworks (las librerías que usan KDE y otros proyectos), y por alguna extraña razón Plasma Workspaces (la parte del escritorio) va a pasar de 4.x a 2.x. " O:)
#60 Lo reconozco mi hortografía en Español es horrible. Menos mal que tengo el corrector ortográfico en Firefox, pero no tengo nada en el móvil...
#64 Nada, pa eso estamos...
Aquí Madrid también pretende ahorrarse dinero ... pero sacando los ojos a la gente.
Que envidia.
Son unos karmawhores, ahora empezaran a usar coches Tesla, a comprar galletas desas de grafeno....
#10 Me has picado
Cuando has probado un tesla no quieres otro.
Yo estuve 2 horas con un Model S, y al día siguiente compré acciones de Tesla.
Aqui en España Linux seria comparado con libertad, anarquia, comunismo. Con lo cual no interesa. Ademas es un sistema operativo usado por terroristas y hackers.
En la universidad hay linux en todos los ordenadores. Cuando vas a meterte puedes elegir entre cuatro o cinco escritorios distintos (KDE, Ubuntu, etc).
Por lo visto lleva ya así un tiempo, así que el terminar la migración se referirá a administraciones públicas o algo así.
Leyendo sobre LiMux veo que está basado en Ubuntu y usa KDE 3.5. A este paso va a salir KDE5 antes de que actualicen a la 4.x.
#17 No va a haver ningun KDE 5, al menos de momento. Lo unico que canvia de 4.x a 5.x es KDE Frameworks (las librerias que usa KDE y otros proyectos), y por alguna extraña razón Plasma Workspaces (la parte del escritorio) va a pasar de 4.x a 2.x.
#17 A ver, es muy complicado que una empresa o una admón. cambie a la última versión de algo. La 3.5 será la mas estable, la que mas documentación tenga, mas gente formada en ella haya, etc..
#48 OpenOffice? Han llamado de 2005, dicen que vuelvas.
#50 ¿has leído la noticia? En Munich están usando ahora OpenOffice, aunque planeen migrar a LibreOffice.
#54 mmm, LibreOffice nace a partir de OpenOffice. La migracion es costo cero, porque parten de una misma raiz. La comunidad OpenOffice se cabreo con las politicas de Oracle y lanzo el fork LibreOffice. Ahora LibreOffice va para delante, mientras OpenOffice ha sido abandonado por Oracle. Estamos hablando de lo mismo, solo que ha habido que cambiar marca y logos por la tonteria de Oracle.
Maravillas del software libre. No puede venir una empresa gañan a joder el trabajo de la comunidad.
#74 la teoría del software libre es muy bonita, pero pocas veces coincide con la realidad.
Por ponerte un ejemplo simple basado en mi experiencia: LibreOffice me descuadra imágenes y figuras de documentos ya hechos cuando lo actualizo a una version más moderna, o cuando lo uso en Windows para un documento que he escrito en Linux. Este es un coste que hay que añadir cuando simplemente hago una actualización. Cuánto más será el coste de migrar OOo a LO, que ya llevan unos años evolucionando en paralelo.
Por eso uso MS Office para cosas de trabajo.
#75 Es que hay que aprender a usar herramientas de verdad buenas para escribir documentos profesionales como por ejemplo Latex. Ya veras como deja a MS-word por los suelos. Todo lleva su tiempo, pero quizás luego te alegres.
#78 hace 7 años que soy usuario de latex, y facilita la vida en algunas cosas muy concretas (control de versiones, bibliografías...). Pero lo que dices es una soplapollez como un piano, porque son productos totalmente distintos.
Dejad ya de marear a la gente con eso de "Usa OpenOffice, es mucho mejor que MS Word! Ah, que no te funciona bien... ¡Pues eso es que no has probado Latex, ese sí es bueno! Ah, que es muy raro? Entonces LyX es lo tuyo!". Lo mismo con las distribuciones de linux o cualquier otro producto libre. Por eso mismo nadie toma en serio a la comunidad de los freetards.
#81 "Por eso mismo nadie toma en serio a la comunidad de los freetards."
Respira hombre que lo que dices se puede aplicar a todos los que defienden Apple, los que defienden Windows, etc. Simplemente que cada uno use lo que le vaya bien.
Firmado por un usuario de Linux.
#81 Claro! solo facilita las cosas para control de versiones y bibliografias. No se escriben documentos profesionales en Latex, que va!!! (libros, publicaciones cientificas, tesis, revistas, hasta presentaciones). Cuando la gente no quiere complicarse con esos problemas que tu comentabas (descuadres, imagenes que se mueven, etc) buscan soluciones potentes y eficaces como Latex.
Que yo sepa (lo mismo soy muy tonto), MS-Word es un procesador de textos, no? Y digo yo: ¿Para que sirve un procesador de textos? ¿que se puede hacer con el? No se, segun tu, parece ser que no sirven para lo mismo. Otra cosa es que el metodo de trabajo sea diferente (te recuerdo que Latex también tiene aplicaciones que facilitan su edición y otras que son incluso WYSIWYG).
En ningun momento he dicho que Openoffice sea mejor que MS-Office (que puede serlo en un futuro, pues ya lo iremos viendo).
Por supuesto que pienso que Linux es mejor que Windows (pero ese es otro tema). Tampoco hablo por hablar, ya que creo que mis estudios tanto de grado medio como universitarios en Informatica (entre otras cosas) me permiten poder dar mi opinion sobre el tema sin caer en simples gustos personales.
Tu usa lo que quieras, yo simplemente te puse una solucion a los problemas de edicion que exponias en tu comentario (ademas creo que la solucion no es muy errada, siendo Latex usado como herramiento profesional por gente que necesita una calidad maxima en sus trabajos, ya sean cientificos o de divulgación).
#50 Oye!! Que dice la noticia que te la leas antes de intentar ridiculizar a los demás.
Ahora el objetivo es migrar a LibreOffice en lugar de OpenOffice.org, que se llevaba usando desde 2006 y que por lo visto no se ha ajustado a los requisitos operativos del proyecto.
Por allí van sacando adelante proyectos de migración a Linux, y mientras, por aquí, las comunidades los van abandonando. En fin...
¡Viva mi ciudad de acogida!
Estaría bien saber si, además del dinero ahorrado, han seguido manteniendo la misma productividad.
#14 La misma no, probablemente la han duplicado.
#28 claro, claro... lo raro es que no la hayan sextuplicado. Todos los que hemos trabajado con OpenOffice y MS Office sabemos que la alternativa libre es más ligera, más compatible entre versiones, tiene menos bugs y muchas más funcionalidades. Bueno, y las funcionalidades que OpenOffice no tiene es porque NoLasNecesitas(TM)
Eso esta bien.
Mientras tanto en España, la administración está quitando Oracle Solaris para meter RedHat, y lo cachondo es que utilizan el soporte de RHEL para verificar que los que les han dicho los ingenieros externos que están administrando esos servidores es cierto.
De esta forma pagan un dineral a una consultora para que les lleve los servidores y haga sus diagnósticos por un lado, y a RedHat para que les den la misma solución de forma oficial por otro. Así, los que gestionan los contratos pueden pillar de los dos lados como el que no quiere la cosa. Bastante penoso.
No puedo más que aplaudir esta gran iniciativa por parte de la ciudad de Munich.
Estoy totalmente de acuerdo con lo de LibreOffice, debería ser requisito en todos los ayuntamientos, ese sí es el caso flagrante de una licencia absurda, utilizar MsOffice es una tontería teniendo la maravilla de LibreOffice (que os recuerdo que os lo podéis instalar en Windows...)
En cuanto a lo de copiar unos a otros, qué quieres que te diga. En cuanto a server Windows puede tener aún algo que copiar a Linux (cada vez menos), en cuanto a escritorio Linux sigue yendo por detrás de Windows, su usabilidad (que al final a los lusers es lo que les importa) sigue siendo mejor, y no estoy hablando de costumbre, acostumbrarse de Windows a Gnome o KDE (o el que quieras) es tan fácil/difícil como acostumbrarse de Windows 98 a Windows 7, es echarle tiempo.
#53 Es cierto que a Linux le faltan cosas que mejorar (independientemente de las que tiene Windows, muchas de ellas). Por ejemplo:
- Es una ventaja que haya diversidad de distribuciones, pero también tiene inconvenientes sobre todo con los diferentes formatos de paquetería, dependencias, versiones, etc... Me gustaría que tuviesen un sistema de paquetería universal para todas las distribuciones y con características avanzadas cogidas de sistemas de paquetes como deb, rpm o los portage de gentoo.
- Tiene multitud de entornos gráficos, pero también seria una ventaja tener un buen e intuitivo entorno de escritorio que sea igual en todas las distribuciones y que tenga utilidades o iconos/menús para hacer de forma gráfica todas las tareas que se puedan.
- El tema drivers es un poco rollo todavía en Linux. Hay ciertas ventajas a bajo nivel, pero hay también inconvenientes con las versiones de kernel que se usen (entre otras cosas).
- Me gustaría que todas las versiones vinieran igualmente aseguradas por defecto.
- etc etc...
Me parecería má creible y aceptable si el que lo dijera no fuese el máximo responsable del proyecto.
... y encima ahora los funcionarios no podrán perder el tiempo jugando ...
El país de España finaliza su migración a Munich
Sorprendentemente hay mucha información de este proyecto en la wikipedia española, digo sorprendentemente por que en la inglesa hay muchos menos datos.
http://es.wikipedia.org/wiki/LiMux
Como aquí no? Ahh no es verdad, que aquí como nos movemos a base de carnicas
Bueno, como LibreOffice es casi identico a OpenOffice (interna y externamente) migrar a el no deberia ser complicado.
En España no se hace porque entonces los funcionarios y las funcionarias no podrían utilizar el buscaminas y colapsaría el sistema.
#69 Hasta en eso han pensado:
#71 Mierda, a ver ahora cómo justificamos la subida del IVA.. cachis!
Tu mismo lo has dicho, ahorrarte algo te ahorras, sean 20.000 euros al año o 40.000. Buenos son.
Sobre lo de la Geografía, ya se que el caso de Munich es uno y el de Alemania otro.
Para un pendrive políticas restrictivas (jajaja). Resulta que mi mujer es funcionaria de la Universidad de Granada y allí por lo menos pueden usar pendrives sin limitaciones (luego tienen otras medidas de seguridad).
Libreoffice también esta para Windows, pero la noticia trata de quitar todo software privativo que se pueda para ahorrar licencias. Es decir: empezar quitando SISTEMA OPERATIVO.
Los windowseros no pagáis ni la décima parte (poniendo mucho) del software privativo que usáis. Es decir que defendéis algo que no hacéis.
Sobre lo de la religión (supongo que te habrá molestado el ejemplo), pero es el primero que se me viene a la cabeza cuando quiero hablar de Hipocresía.
#95 40mil euros para una nación es como un euro, o un céntimo para ti. Pero bueno, eso que te ahorras entonces. Si quieres te concedo el capricho.
Tu mujer puede meter pendrive y usarlo sin limitaciones pero ¿a qué no puede ir más allá de lo que le permite una cuenta de usuario restringido, muy restringido, como modificar archivos del sistema, instalar programas...? Pues un virus en un pendrive si apenas tiene permisos, poco va a hacer.
Y a tu mujer ¿acaso no podrían ponerle el MSE también?
Muy bien, empezar quitando sistema operativo pero ¿te has dado cuenta que yo te estoy criticando (te lo repito por segunda vez): "Todo eso sin contar con el ahorro en antivirus y demás software privativo (que en teoría se tiene que pagar)." y no lo que se ahorran en licencias de SO que, para más jodienda, yo mismo te he dicho que un motivo de ahorro son las licencias del SO? Pero no el libreoffice, ni el antivirus ni lo que quieras meter como programa.
¿Qué coño importa aquí lo que hagamos o no hagamos "los windowseros"? ¿Esto que es, montar un flame porque te aburres?
Si te aburres, métete el dedo por la nariz y no molestes.
P.D: y cita si pretendes que te lea.
#96 Pues con un virus en un pendrive y sin antivirus que lo detecte, se pueden hacer muchas cosas interesantes como por ejemplo borrar el trabajo de ese día (entre otras cosas dependiendo de la seguridad implementada). Sobre que antivirus usar o no usar pues ya depende de cada uno. Si hicieron una comparativa este año y los primeros eran 2 de pago.
Si, si te he entendido lo que me quieres decir con lo de que en Windows también se puede instalar el OpenOffice y tal. Pero yo dije que al cambiar el Sistema operativo a Linux y también quitarse lo que pueda costar los demás programas (office, antivirus, ...), pues es mas que si coges en Windows y los quitas también (porque además te quitas la licencia de Windows y antivirus que en Linux si que es verdad que no vas a necesitar ninguno).
Yo no estoy montando otro flame, el flame lo has liado tu criticando el éxito del que habla la noticia (y aunque según tu, no haya sido tanto éxito, seguiría siendo un éxito aun habiendo ahorrado la mitad de lo que dicen).
Yo no voy a pagar por Linux, porque es una de las muchas ventajas que tiene. Si tuviese una empresa pues quizás compraría (quizás) una versión de Linux con soporte técnico como (RedHat), pero solo por el soporte y siempre dependiendo el tipo de empresa o infraestructura que tuviese (siendo pequeña/mediana no lo creo).
p.d: No hizo falta citarte porque aun sin hacerlo te has metido en la noticia para ver si te respondía algo, no?
#97 "como por ejemplo borrar el trabajo de ese día (entre otras cosas dependiendo de la seguridad implementada)."
Ya ¿y el virus se ejecuta... cómo? De todas formas, el trabajo suele ser guardado en el servidor central. Pero si insistes, métele el MSE, hombre.
¿qué comparativa? ¿quién hizo la comparativa? Ya te dije que un antivirus es como un fetiche, la última barrera, no la primera. Y no lo digo yo, lo dice quien trabaja todos los días con miles de ordenadores. Si quieres te paso enlaces
¿Y Por qué no necesitamos antivirus en linux? (pregunta retórica) un virus sólo es un programa y para linux se pueden crear fácilmente programas que te borren "el trabajo de ese día", vamos, que borren el contenido de la carpeta de usuario.
Yo critico, por tercera vez ya, fíjate si hay que repetirte las cosas, que el ahorro sea, y cito: "Todo eso sin contar con el ahorro en antivirus y demás software privativo (que en teoría se tiene que pagar)."
En ningún momento he criticado el éxito de la noticia, tan sólo te estoy criticando a ti y tu argumento. De la noticia sólo he dicho que faltan datos y también he dicho, y cito: "yo no he discutido que ahorren, ni he dicho que la migración sea contraproducente, ni siquiera he dicho que linux sea peor que windows o viceversa,"
El flame te lo montas tú, chaval, que vaya película te has montado.
Pues me alegro que no pagues por linux, a veces parece que esa es la única ventaja. Yo sí pago por windows, porque el trabajo lo vale, quizás el trabajo de hacer linux no lo valga para ti pero en cualquier caso da igual, todo esto no tiene nada que ver con lo que discutimos.
P.D: a ti no te hizo falta citarme... porque te olvidaste, no me vengas con cuentos. Y yo supe que escribiste porque 95 > 94
#98 Pues hijo, tienes virus en macros de word, tienes ejecutables que cualquiera sin muchos conocimientos lo ejecutaría desde un pendrive, etc.
Jeje, para una vez que no te pongo un enlace como prueba, vas y me dices que donde esta la comparativa (si yo hiciese lo mismo, jeje). Anda! aquí la tienes: http://www.infospyware.com/blog/los-mejores-antivirus-para-windows-8-febrero-2013/
En Linux no necesitas antivirus, pues puedes poner otras medidas sin necesidad de tener que instalar un antivirus (lo que conocemos como antivirus de Windows).
Tu critica todo lo que tu quieras:
- (AHORRO EN SISTEMA OPERATIVO+AHORRO DE TODO SOFTWARE PRIVADO > AHORRO SOLO EN SOFTWARE PRIVADO QUE NO SEA SISTEMA OPERATIVO)
Además suponiendo que no se use antivirus de pago (ya estas contento...), que son los mejores según las comparativas.
Hombre, desde luego yo no voy a pagar por algo que es gratis y tiene calidad. Sobre que pagas por Windows, seras de los poquitos poquitos que pagan por software cerrado y de pago.
p.d.: Si. Me olvide, pero después se vio que estabas controlando por si escribía, jeje.
#99 Pues hijo, los macros no se ejecutan a no ser que dés consentimiento explícito, y con los ejecutables lo mismo. Y aún que se ejecutasen, si el ordenador está bien configurado, no te harían prácticamente nada.
Ah, la comparativa de AVTest, crei que hablabas de un estudio hecho por la administración para cómo administrar sus equipos. Con respecto al estudio:
Y uno: "El 98% de las amenazas de XP no surtirían efecto si se usase cuenta de usuario, no de administrador" -> Hispasec.com pero no encuentro el enlace, es ya viejo.
Y dos: El 80% de malware que circula son troyanos (supongo que entiendes la diferencia)
http://barrapunto.com/article.pl?sid=13/04/27/165219
Y tres: La detección del malware en el equipo por un antivirus, aunque sea temprana, no es una prevención real... es detección preventiva.
en medio existe una amplia gama de herramientas además del cortafuegos (irrelevante en la mayoría de los casos de malware actual); y... la última es la del antivirus.
aplicar prevención real contra todas las fases de una infección: actualización de los programas (para eliminar vulnerabilidades), antiexploits (para evitar que, si no hay parche, esas vulnerabilidades sean aprovechadas), antipayloads (para evitar que, incluso si los exploits tienen éxito, instalen el malware) y sandboxes (para evitar que si incluso el antipayload fracasa, el malware dañe el sistema). Así se pueden cubrir muchas de las "capas" previas al antivirus.
http://unaaldia.hispasec.com/2012/11/el-sentido-comun-contra-el-malware-i.html
http://unaaldia.hispasec.com/2012/12/el-sentido-comun-contra-el-malware-y-ii.html
Y cuatro: 45 formas de burlar a 38 aplicaciones antivirus
http://www.smandaluz.com/45-formas-de-burlar-38-aplicaciones-antivirus
Y cinco: En diez años [Windows] ha avanzado mucho, hasta el punto de convertirse en el sistema operativo que más medidas de seguridad incorpora de serie.
http://unaaldia.hispasec.com/2012/01/diez-anos-de-trustworthy-computing-en_19.html
Y seis: http://windows.microsoft.com/es-419/windows/security-essentials-download
Quizás te convendría no dejarte engañar por los sacacuartos y entender que un antivirus, aunque aconsejable, no es tan relevante.
"En Linux no necesitas antivirus, pues puedes poner otras medidas sin necesidad de tener que instalar un antivirus"
A ver, lúcete. No tires la piedra y escondas la mano, empieza a contarme cuales son esas medidas.
"Tu critica todo lo que tu quieras:"
Que tú ya inventarás tu propia película ¿no?
Más bien: AHORRO EN SISTEMA OPERATIVO +
AHORRO DE TODO SOFTWARE PRIVADOque es lo que te llevo diciendo desde el principio."Además suponiendo que no se use antivirus de pago (ya estas contento...), que son los mejores según las comparativas."
Joder, ¿ya te he dicho que eso se centraliza y que hay un huevo de cosas mejores que un antivirus, que el antivirus es lo último de todo y que tampoco supone tanto coste? sí, creo que sí. Otra vez: no te dejes engañar por los sacacuartos.
"Hombre, desde luego yo no voy a pagar por algo que es gratis y tiene calidad. "
Y si fuese de pago ¿pagarías por linux?
"Sobre que pagas por Windows, seras de los poquitos poquitos que pagan por software cerrado y de pago."
Sí, por eso MS está en quiebra, porque somos poquitos poquitos los que pagamos
P.D: "Si. Me olvide, pero después se vio que estabas controlando por si escribía, jeje. "
Egocentrismo en estado puro, por lo visto crees que eres el único al que le presto atención
#100 Hablamos de Windows usados por usuarios normales. Si un fichero pide un consentimiento para una macro lo van a ejecutar porque casi nadie sospecha de virus en un Word por ejemplo. Pues donde tu trabajas, sera de los pocos sitios donde no hay virus en sistemas Windows de usuarios y son tan restrictivos para todo.
Y digo yo, si en Windows es tan fácil evitar tener virus (como en Linux), ¿como es que casi todo el mundo tiene antivirus y se venden o se descargan tantos millones de antivirus??? No sera que la gente no se puede fiar de muchísimo software cerrado que descarga? No sera que muchísimo software cerrado no tiene ni firmas hash en sus paginas oficiales??? No sera que no se sabe lo que te viene de regalo con ese software??? No sera que muchísimo software necesita privilegios de administrador para ejecutarse o modificar algo de Windows y no se sabe que pueden hacer???
Si instalas un Windows Server que no vas a meter ningún software aparte o que no este firmado por hash, pues podrías tener un sistema sin antivirus, pero en un Windows para usarlo como usuario normal e instalar programas o juegos no puedes tenerlo sin antivirus (te pongas como te pongas), bueno quizás si compras todo el software en formato físico (puede).
Si, uff, windows xp, sistema súper seguro, lo tienen en misión critica.
Se lo que son troyanos. Pero no quita importancia a los virus y otros malwares.
Los virus no desaparecen ni por antivirus, ni por proxys, ni por ids/ips y mas si los instalas o ejecutas en local.
Puede que Windows server sea el sistema que mas medidas de seguridad incluye por defecto (habría que verlo, ya que hay distribuciones de Linux especializadas en seguridad que implementan medidas por defecto a patadas), también tienes OpenBSD y otros Unix muy muy seguros por defecto. De todas maneras yo en Linux lo puedo poner como un bunker si quiero y tengo conocimientos (incluso modificar el kernel, algo que no se puede hacer en windows ni soñando).
Sobre el ahorro, pues creo que por mucho que digas, si al final vas a quitar MS-Office para poner LibreOffice, vas a quitar antivirus (suponiendo que tengas), y vas a quitar todo software privado por otros libres: ¿por que no quitar lo mas importante y meter un Sistema Operativo de calidad y gratuito? Aquí esta el principal ahorro.
Si Linux no fuera libre o de código abierto, segurisimo estaríamos hablando de FreeBSD vs Windows o algo parecido, y por supuesto seria el que yo usaría. Si Linux fuese cerrado no lo querría ni de coña, al igual que hay otros sistemas que dan patadas a Windows como AIX o Solaris (o MacOS que también es derivado Unix) y al ser cerrados no los quiero.
Microsoft no esta en quiebra porque se ha dedicado a meter por la fuerza sus sistemas operativos en casi cualquier ordenador de marca que se puede encontrar (y mas en los años pasados). Además, las empresas suelen tener licencias de Windows por motivos evidentes. Hasta hace nada, el 90 y tantos % de ordenadores personales (PC) solo usaba Windows porque no había alternativas. Afortunadamente las cosas están cambiando.
Medidas en Linux para proteger sobre virus y tal aunque seas usuario normal: PaX, grsecurity, selinux, ejecución solo de binarios firmados (configurable en kernel), daemons que me puedo crear para controlar al usuario, unhide, permisos de ejecución de programas individuales (evitar shell scripts y cosas de esas), modificar llamadas al sistema (por ejemplo para ejecutar un simple rm), y todo lo que la imaginación y conocimientos te den.
p.d: no se si seré el único al que prestas atención, pero (por si no te diste cuenta) en esta noticia desde hace días ya solo hablamos tu y yo. Yo por lo menos cuando veo que una noticia lleva 2 días sin escribir nadie ya paso de ella.
Un ejemplo a seguir por otras cuidades.
Up Up Up!!!! Ahhhh esto se merece un offtopic (ya esta todo dicho,no?)
http://goo.gl/eTlX0
#9 Algunos no saben que es un Up
enfins
Estupendo, ahora en lugar de pagar licencias y soporte pagarán a funcionarios o empresas de coleguitas del gobierno para que les mantengan el tinglado.
¿Es mejor? No, es la misma mierda, pero vende* más.
*votos, se entiende
#22 Ah, perdón pero según tú debe ser mejor pagar a una sola empresa de "amiguitos" para que mantengan el tinglado que al ser de código cerrado no te permitirá cambiar de soporte en busca de mejores "amiguitos".
#25 No, no es mejor, es igual.