Hoy se ha publicado la última encuesta electoral del CIS antes de las elecciones del próximo 20 de noviembre con un resultado esperado por muchos: clara mayoría absoluta del PP, que conseguiría entre 190 y 195 diputados/as, bajón histórico del PSOE que se quedaría entre los 116 y los 120, subida de Izquierda Unida que pasaría de 2 a 8 diputados, con un 6,17% de los votos, etc. ¿Pero que pasaría si en lugar de la ley d'hont tuviéramos un sistema electoral proporcional?
Comentarios
Vamos a ver si sabemos algo antes de anda. la ley D'hont no es la culpable del desastroso reparto de escaños. El problema de los partidos pequeños de ámbito nacional es el reparto de escaños por circunscripciones electorales.. Los partidos más beneficados son los que tienen más calado en circunscripciones pequeñas en número de habitantes, es decir, el PP en CyL y el PSOE.
Esta forma de repartir los escaños por circunscripciones hace que cueste menos votos en escaño en Ávila que en Madrid para PP PSOE que son los mayoritarios y sea imposible para IU y UPD.
No vale igual un voto de un madrileño que de un avulense.
Para cambiar esto hay que llegar al gobierno, pero una vez que llegas, resulta que ya no te interesa cambiarlo porque este sistema benefica al más votado. De hecho fue creado así para facilitar las mayorias en la transición y evitar debilidades en la democracia inicial.
Con la democracia ya consolidada, resulta que este sistema es un peligro para la propia democracia, ya que favorece en exceso las mayorias absolutas y deja sin represeentación a millones de personas.
#13 comparto lo que dices, no valen todos los votos igual.Pero eso no significa que quede gente sin derecho al voto, todos valemos,algunos mas y otros menos
No vale tanto el voto de un comunista como el de una persona sensata.Por eso la ley de hont es justa
#3 ¿eres etarra? porque te has marcado una apologia al terrorismo cojonuda, no me extrañaría verte por la calle rapado alcero y con banderita de aguilucho, estas enfermo.
#13 ¿y tu crees que es justa esa situación? ¿que halla Comunidades autónomas de 2ª y de 1ª? eso es robarle la nacionalidad a medio país macho, yo soy de Madrid y me escandaliza que mi voto cuente mas que el de un gallego o un asturiano, ¿por que? solo por nacer en una ciudad u otra, como si fuesemos de la nobleza o algo vaya, y sin que sirva de precedente le doy a dar la razona #14 "no valen todos los votos igual." tienes razón, el voto de los paletos que están hablando continuamente de "rojos" "los españoles de bien haríamos lo que hacemos siempre cuando la Historia nos lo demanda: proteger a la Patria y levantarnos en armas." (insisto, te ha quedado muy bonito pequeño Tejero) "fachas" "quemar iglesias" deberían de pasar un examen psicológico porque esos votos no pueden traer algo bueno.
#27 es lo que yo digo, veo que coincidimos más de lo que crees, el sistema democrático de votos está viciado de raiz,hay mucha gente con derecho al voto que no deberia tenerlo, e incluso a concebir hijos,lo cual es mas grave aun.
Como comunista ,propongo la reconversion de la democracia al Estado Centralizado Totalitario, basado en la herencia política del Caudillo y fiel a los principios del Movimiento, que el Borbón traicionó
#28 claro, entiendo.
La apología de la violencia que hace #3 se merece un baneo en toda regla. ¿Algún admin por el lugar?
Y para el resto de meneantes:
#8 tu te crees que estamos en Corea del Norte, tio? Stalin ya la palmó hace mucho, gracias a Dios.
Mirad, este es el método que seguirían los comunistas: censura,ejecuciones sumarias...
Si este tipo tuviese una pistola en el régimen stalinista, apretaría el gatillo en mi sien sin pestañear. Aquí, solo puede solicitar un triste ban
#34 Te pondré un ejemplo sencillo. Imagínate que tu y yo tenemos el mismo dinero. Ahora viene un tío con mucho mas dinero que nosotros y aun por encima a ti te roba la mitad del dinero y a mi me deja. Yo sintiéndolo mucho por ti no tengo culpa de que te hayan robado, sin embargo a tu te quejas de que a mi tampoco me han robado. ¿No sería más lógico que te fueses a denunciar al ladrón y a mi me dejases en paz que a fin de cuentas yo no tengo culpa de lo que ha pasado?
Pues ahora extrapola esto mismo a lo que ocurre con la política.
#35 El problema no es que me robe a mí y a tí no, sino que nos roban a todos los 'morenos' y a los 'rubios' se les perdona. Y obviamente no estoy criticando a los rubios, me alegro por ellos, pero la ley está hecha para que esos ladrones roben a unos y no a otros.
Así que si queréis quito el término 'salir beneficiado', por 'no salir perjudicado'. Pero lo que está claro es que hay un trato de favor, o si lo preferís 'se pasa la mano' o 'se les perdona' a los rubios, por el simple hecho de ser 'rubios'. Creo que con esta terminología estaremos de acuerdo.
P.D: ¡A por el puto ladrón!
Yo creo que esto
rumboaleningrado es spam.
#11 como te viene de grande tu nick...
#30 La ley electoral se hizo de modo que los partidos 'regionalistas' tuvieran mayor facilidad de tener representación en el parlamento, esto es algo que todos sabemos, es innegable.
Meeec!!! Error. La ley electoral se hizo para favorecer las mayorías y crear gobiernos estables que era lo que hacía falta durante la transición. Tu enfoque es claramente erróneo, los nacionalistas NO SALEN BENEFICIADOS, simplemente no salen(demasiado)perjudicados que es distinto. Es más, en un supuesto en el que hubiese circunscripción única ellos saldrian favorecidos ya no solo por lo que hemos dicho antes, sino porque se da también la oportunidad de votar por ellos a gente de una comunidad que por motivos varios (generalmente laborales) está censada en otra distinta en la que el partido nacionalista por motivos evidentes no presenta candidatura.
#33 bien, ya sabemos que se favorece a los que mas votos tienen. Ahora explicame por que entre dos partidos con los mismos votos uno tiene muchos mas escanos que otro, explicamelo, por favor.
#34 Porque tienen los mismos votos en menos circunscripciones. Lo que inclina la balanza es la concentración. Si 10.000 personas votan a upyd en 52 provincias son 520.000 votos. Si upn saca 520.00 votos solo en Navarra, tendrán los mismos votos, pero upn tendrá mas escaños. No tienen nada que ver los nacionalistas (mas allá en que por definición tendrán mas concentración)
#37 Según tu explicación, decir que no tiene nada que ver con los nacionalistas es contradictorio. Claro que tienen que ver, es lo que estoy intentando explicar continuamente, pero no queréis verlo, o admitirlo. Todos los partidos nacionalistas obtienen más escaños que cualquier otro partido con los mismos votos, por el motivo que tú has contado. No sé que afán tenéis muchos en negar lo evidente.
#38 Lo que no entiendes es que no es por ser nacionalistas. Simplemente están mas concentrados sus votos
#40 Y quien se beneficia directamente de esa concentracion de votos?: TODOS los partidos nacionalistas. Este debate ya es de risa.
#41 El partido de Cascos no es nacionalista. Si se presenta a las lecciones sacará más votos que cualquier partido que se presente en toda España y saque los mismos votos ¿Donde ves el nacionalismo?
#42 ¿Cuántos partidos hay como el de Cascos? La inmensa mayoría de estos partidos beneficiados por la concentración de votos son nacionalistas. ¿Hay algún partido nacionalista que no se beneficie de esto? No. Por lógica, partiendo de las premisas que has afirmado en tus comentarios, así como de todos los que me han respondido, se deduce la siguiente afirmación verdadera: "Todos los partidos nacionalistas salen beneficiados con la actual ley electoral". No es una opinión, es lógica clásica, y es, tras decenas de comentarios, irrebatible.
#43 partes de una premisa erronea, por lo que tu conclusión lo es. Salir beneficiado o no es independiente de ser nacionalista, como te he demostrado con el ejemplo de Cascos, solo tiene que ver que tus votantes estén juntitos.
Tu razonamiento es del tipo "los perros son mortales" "Juan es mortal" por tanto Juan es un perro.
El problema no es el que tiene el voto concentrado, el problema es el que tiene el voto disperso. En este sistema electoral provincial, es lógico que quien tiene el voto concentrado saque más que el que lo tiene disperso. Y el nacionalismo no tiene nada que ver.
Adems, ¿No has visto las cifras del artículo? No salen beneficiados, salen perjudicados. Sobretodo si tienen mas de una provincia.
#44 No, yo digo que "los felinos son mortales", por tanto "los gatos son mortales". Y no volvamos otra vez a las cifras del artículo. Una cosa es que la ley beneficie a los partidos que más votos saquen (PP y PSOE) y por tanto todos los demás salen perjudicados, y otra cosa muy distinta es que partidos con igual nº de votos, el que tiene mayor concentración de votos (como tú has explicado) sale beneficiado sobre el que no tiene esa concentración. Repito y repito, y utilizo tus mismas palabras: un partido con mayor concentración de votos sale beneficiado en nº de escaños. No os gusta la palabra "salir beneficiado", pues "obtienen mayor nº de escaños", y punto. No le demos más vueltas al asunto.
Y me parece igual de injusto que el partido de Cascos salga beneficiado por el tema de la concentración de votos como los partidos nacionalistas. Pero admite que todos y cada uno de los partidos nacionalistas, por definición pertenecen a una comunidad autónoma, es decir, sacan mayor nº de escaños por voto que un partido "estatal". Por qué seguimos discutiendo si estamos diciendo lo mismo?
A ver, un par de cosas.
Primero, como cuentan por ahí arriba, el problema no es la ley d'Hont, el problema es la circunscripción provincial. No tiene nada que ver.
Segundo, aunque yo tenga poco que ver con los nacionalistas, con la ley electoral que tenemos, los partidos nacionalistas sale casi cuenta con paga con lo que saldrían con una circunscripción electoral única. Los que salen beneficiados son PP y PSOE, nada más, que son los que se llevan prácticamente todos los escaños que no le caen ni a IU ni a UPyD (ni en su tiempo a CDS, por ejemplo).
Tercero, es discutible que una ley proporcional sea más justa. Las leyes proporcionales llevan a que en la práctica no pocamos conocer a nuestros representantes y esos representantes estén en manos de la dictadura de los partidos (justo como ahora). La única ventaja de cambiar el modelo de circunscripción sería que IU tendría más diputados sobre los que influir. Que por otra parte es lo que busca. Una ley mayoritaria (como la británica), a cambio, permite conocer mucho mejor a "mi diputado", y le obliga a estar mucho más cerca de sus electores. Porque si no está él, estará su contrincante.
Y aún así, incluso en la mayoritaria, los partidos y sus aparatos imponen el control que quieren.
¿Y mi opinión? En las elecciones al congreso, circunscripción electoral autonómica, con la suma de los diputados que ahora tienen sus provincias.
Por cierto, el parlamento de la comunidad de Madrid es uniprovincial. ¿Cuántos escaños tiene IU allí? Sólo a modo de ejemplo.
#17 En Madrid IU tiene 13 diputados de un total de 129, con un 8,7% de los votos.
#17 Ya estamos con lo mismo, cómo es posible que esté tan extendida la mentira de que los partidos nacionalistas no salen beneficiados sobre el resto de partidos (excepto PP y PSOE). Según (http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_2008):
IU casi 1 millón de votos: 2 escaños
Coalición Canaria: 174.000 votos -> 2 escaños
CIU: 780.000 votos -> 10 escaños
PNV: 300.000 votos -> 6 escaños
UPyD: 300.000 votos -> 1 escaño
Mira de qué forma tan sencilla demuestro que los partidos nacionalistas salen beneficiados respecto a los demás partidos no nacionalistas.
#19 Manipular los números no te va a hacer tener más razón.
Mira el gráfico que enlaza #6, y mira el ancho de las franjas nacionalistas en las dos tartas: es práctivamente igual.
Mira cuanto cambian en cambio las franjas de PP, PSOE, IU y UPyD.
Y verás quien se está llevando los votos de quién.
O si lo prefieres, míralo en este mismo meneo: resulta que en un reparto proporcional como el que quiere IU... los nacionalistas sacarían MÁS diputados que los que van a sacar (según el CIS).
Y yo no voy a votar nacionalista, de modo que es algo de tirar piedras a mi propio tejado.
Ahora, en una cosa sí salen beneficiados: al ser menos los grupos con capacidad de influencia, su casi exacto número de diputados tienen mucho más valor.
#20 Ojo: esta no es la propuesta de ley electoral que quiere IU. Es solo una extrapolación del porcentaje de voto al porcentaje de escaños. La ley electoral que quiere IU es esta: Izquierda Unida presenta su propuesta de reforma de electoral
Izquierda Unida presenta su propuesta de reforma d...
portalelectoral.es#20 ¿Que manipulo los números? ¿Me estás tomando el pelo? Me estás respondiendo con los mismos datos, solo que no los interpretas bien. PP y PSOE 'roban' votos sólo a IU y a UPyD, pero no (o muy poco) a los nacionalistas, por lo tanto ahí está habiendo un trato de favor en el reparto de escaños a los partidos nacionalistas sobre los no nacionalistas (UPyD e IU). Que PP y PSOE salen enormemente beneficiados nadie lo niega, pero con los mismo votos actualmente un partido nacionalista tiene muchos más escaños que uno no nacionalista (repito, quitando a PPSOE). Ni estoy manipulando ni nada, estoy diciendo lo mismo que tú.
O para que lo entiendas, CIU/PNV/ERC/CC salen practicamente igual con ley actual que con una ley electoral justa, PP y PSOE salen mucho más beneficiados con la ley actual y el resto de partidos (NO NACIONALISTAS) salen perjudicados enormemente. Dime que miento o que manipulo.
#22 De #19: Mira de qué forma tan sencilla demuestro que los partidos nacionalistas salen beneficiados respecto a los demás partidos no nacionalistas.
Va, no mientes, estás muy equivocado que no es lo mismo. No sólo no salen beneficiados, sino que incluso están saliendo perjudicados. ¿Lo dejamos así?
#24 O eres un absoluto trol que me está haciendo perder el tiempo, o tu coeficiente intelectual no llega a 50, o no has leído absolutamente nada de lo que te he puesto. Sinceramente creo y espero que es la tercera opción.
Lo que yo digo, joder, es que por el hecho de ser un partido nacionalista no sales tan perjudicado que si no lo fueras.
Si IU o UPyD fueran partidos nacionalistas, ¿tendrían más escaños? Respóndeme a esta pregunta, por favor. O me estás diciendo que IU/UPyD necesiten más del doble de votos para conseguir un escaño que CIU/PNV/ERC/CC es sólo una coincidencia.
#25 Pero qué pesao con los nacionalistas, y yo teniendo que defenderlos.
Vamos a ver, por partes. Definamos para este tema nacionalista: partido que saca todos sus votos en una región muy pequeña. ¿Vale así? Bueno. Pues entonces, si IU fuera nacionalista y sacara los mismos votos, sí, tendría más representación que la que tiene. Supongo que es lo que querías leer.
¿Hace eso que la ley electoral actual favorezca a los nacionalistas? Pues chico, ponte como quieras, trátame de troll, llámame subnormal, piensa que acierto a contesta tus mensajes y no otros por mera casualidad, lo que quieras.
Pero la ley electoral actual, con los números que hemos visto... perjudica a los nacionalistas. Y es evidentemente cierto que les perjudica menos que a IU, UPyD, CDS y cualquier otro partido que tenga sus seguidores repartidos por toda España en lugar de concentrarse sólo en pocas provincias. Pero les perjudica.
Los nacionalistas tienen casi la representación que deberían tener. Bueno, de hecho (según el CIS), van a sacar incluso menos. Mal que me pese que quisiera que no saquen ninguna. Pero eso es decisión de los votantes, no mía sólo.
#26 Vale, pues llamémosles partidos regionalistas entonces. Ahora soy yo el que pienso que estás manipulando cuando dices que la ley actual perjudica a los nacionalistas. Y lo peor de todo es que ni siquiera eres simpatizante de estos. Vamos a ver, atento:
Los partidos nacionalistas no salen perjudicados, los que salen perjudicados son TODOS los partidos políticos que no son mayoría (PPSOE), y en estos están incluidos los nacionalistas. Vale, por lógica se deduce que sí, que los partidos nacionalistas salen perjudicados, pero no somos robots, con tu afirmación das a entender de que por el hecho de ser un partido nacionalista sale perjudicado, y eso es manipulación.
Ahora, de entre todos estos partidos perjudicados, los escaños se reparten de un modo muy distinto, para partidos que han sacado los mismo votos. Y es aquí donde yo vengo haciendo incapié todo el tiempo y tú no lo ves o no quieres verlo. La ley electoral se hizo de modo que los partidos 'regionalistas' tuvieran mayor facilidad de tener representación en el parlamento, esto es algo que todos sabemos, es innegable. De hecho, si echamos un vistazo a los datos que dí antes comprobamos que es así: un partido regionalista cualquiera obtiene un porcentaje muchísimo mayor de escaños por voto que cualquier partido estatal con ese mismo nº de votos. De lo que deducimos que la condición de ser un partido nacionalista, regionalista o como hostias lo quieras llamar sale BENEFICIADO sobre uno estatal.
#31 Léeme en #30 vale? Creo que vale como respuesta.
Relacionada: Reparto de escaños y comparación con porcentaje de votos según encuesta CIS 4-N (Infografía)
Reparto de escaños y comparación con porcentaje de...
wiki.nolesvotes.org#3 Resumiendo: democracia sí, pero solo si sale lo que yo pienso. Igual que en Grecia. El capitalismo se está muriendo lentamente, es solo cuestión de tiempo. Más nos vale buscar algo diferente.
Y vuelta con la mentira.
La Ley D'hont no es la responsable. La responsable es el sistema de circunscripción... aunque viendo de quién viene la pagina... normal que sigan con la matraca de la Ley D'Hont
Lo peor es que todo esto contó con la complicidad de Carrillo, así como aceptar la inefable monarquía heredera de la dictadura franquisa. En cualuiqer caso el capitalismo es un sistema fracasado, es cuestión de tiempo que lo derriben.
#3 Si los españoles de bien son tan analfabetos como tú vamos listos. Yo no soy comunista, y tu opinión sobre el comunismo la comparto en lineas generales, pero que estés a favor de la Ley de Hont demuestra tu ignorancia. Gracias a esta ley los partidos nacionalistas obtienen más escaños de los merecidos. Dime qué prefieres, si más partidos comunistas o más partidos independentistas.
#9 los partidos independentistas son casi todos, comunistas. No sé de que te quejas, pues
Flipo en colores con la gente, me votan negativo en un comentario donde he puesto datos totalmente contrastados que demuestran lo que digo. Increible.
#23 No, estás dando los datos mal, el unico si acaso el PNV que tiene un diputado más del que debiera, pero sacando esa excepcion los demás partidos nacionalistas tienen exactamente la representación que tendrian en caso de elegirse proporcionalmente, algunos incluso menos. Son el PSOE y el PP los que están sobrereprensentados. El probleman no es que CiU tenga 10 escaños con 750000 votos que son los que le pertenecen, el problema es que IU debería de tener 12 con casi 200000 votos más. Esos escaños no los busques en CiU, ellos no se los han llevado, búscalos en el binomio PP-PSOE que son los que tienen de más.
gracias a la ley de hont se ha frenado la expansión del comunismo en nuestro pais, la ideología mas nefasta del siglo XX junto con el nazismo.
Solo por eso, bendita ley de hont.
#1 Pero si por casualidad IU o el PCE hubieran sido los partido más votados, hoy en día sería imposible erradicar el comunismo de nuestro país. Lo interesante y lo justo es que la alternativa sea posible.
#2 hombre, si por un error informático IU hubiera ganado las elecciones (de otra manera imposible) los españoles de bien haríamos lo que hacemos siempre cuando la Historia nos lo demanda: proteger a la Patria y levantarnos en armas.
#1 Me encanta cuando demostrais que el dicho "la ignorancia es muy atrevida" es totalmente cierto. ^^
Sobre todo teniendo en cuenta lo bien que funciona el capitalismo y el neoliberalismo(para la minoria por supuesto).
#4 el capitalismo es lo natural.Lo llevamos en los genes.
Los hombres de hoy hemos sido seleccionados por la seleccon natural para ser unos buenos ahorradores,especuladores y comerciantes
Desde el neolítico, los que no ahorraban para épocas de hambruna eran eliminados. Ahorro, intercambio de productos,especulacion, ese el capitalismo que nos ha hecho los hombres que somos,mas inteligentes y civilizados. El comunismo es antinatural y está más que demostrado desde el siglo pasado que no funciona
por lo tanto, es de justicia primar a los partidos que no atentan contra el Orden Natural como el Partido Popular al cual votaremos casi todos