Al explorar la Patagonia, Darwin se extrañó de que los indígenas fueran solidarios hasta la ternura con los de su tribu y, en cambio, cedieran a sus hijos a los prisioneros de otras tribus como juguetes para que aprendieran a torturarlos.
"Una cosa es que los animales sean nuestros esclavos y nos los comamos para sobrevivir, y otra es torturarlos innecesariamente."
Esta frase es ridícula. Es un hecho irrefutable que no necesitamos la carne ni los huevos ni la leche para estar fuertes y sanos, o sea, son innecesarios. Así que sí, torturamos animales innecesariamente. La dominación entre individuos es simple y llanamente ilegítima. Es igual de inmoral y arbitrario el esclavizar y matar hoy a un cerdo por ser de una especie distinta, como lo fue esclavizar y matar hace 200 años a un negro por ser de una raza distinta. El patrón de las bases en las que se sustenta el prejuicio en ambos casos es idéntico.
#1, no tanto, yo también creo que no tenemos por qué dejar de comer carne, en cambio sí creo que deberíamos dejar de torturar simplemente por ocio. Además para cualquier finalidad (alimentarse, experimentos científicos), se debe evitar el sufrimiento del animal lo máximo posible
#2 La producción de carne crea sufrimiento, muerte y dolor. Es un hecho. Eso de animales felices en las granjas y una muerte indolora, simplemente no existe. Comer carne es tan poco necesario como las corridas de toros o los abrigos de piel. Si se comen cadáveres es sólo por capricho y por el placer que causa, no por necesidad. Las corridas de toros se producen por capricho, por placer, igual que la carne. Ambas cosas son innecesarias e injustas, es hipócrita el defender una y arremeter contra otra. Y más cuando el toro de lidia sufre mucho menos que el cerdo al que te comes.
#5 Puede que sea innecesario comer carne, pero ¿que pasa con el dolor y sufrimiento que causan los animales carnívoros a otros animales? ¿Cómo lo evitarías?
#6 No entiendo qué tiene que ver una cosa con la otra, pero un lobo no es un agente moral como lo somos los humanos adultos, sino paciente moral, como niños o disminuídos psíquicos. Es decir, no son responsables de sus actos ni se les puede exigir el actuar de una manera ética, como se nos exige a nosotros (nosotros no podemos violar a las hembras aunque los leones lo hagan). Además de que los leones sí que necesitan el consumo de carne para sobrevivir y la manera de conseguirlo no es ni de lejos tan cruel como nuestra manera. Ellos cazan a alguien que ha estado toda su vida en libertad y ha tenido la opción de salvarse, en cambio los cerdos de las granjas están condenados a sufrir y morir desde que nacen.
No es inmoral matar (tanto a humanos como a no humanos) por necesidad básica y para sobrevivir, ni en un lobo ni en un indígena de una tribu africana. Es inmoral el matar por placer, y al comprar carne estamos siendo cómplices y pagando a alguien por asesinar y causar terribles dolores por algo innecesario.
#6 Ese es el tema de la intervención en la naturaleza, el cual sólo tiene sentido plantearlo desde una perspectiva vegana. Tal vez, al menos con el conocimiento científico actual, sea imposible de conseguir eliminar todo el maltrato en el mundo, pero está claro que si hay una víctima (sea humano o no-humana) nuestro deber es intentar ayudarla interviniendo en la naturaleza si hace falta, no justificar su sufrimiento mediante la apelación a la supervivencia como hace Asexual en #7. Matar a otro individuo sintiente siempre es malo, aunque no tengamos otra opción. La carne sintética ya es una realidad, lo mismo que la esterilización; combinando ambas tecnologías podríamos hacer vivir juntos y sin necesidad de violencia a un león y a una cebra. El caso de los insectos es el más problemático.
Comentarios
"Una cosa es que los animales sean nuestros esclavos y nos los comamos para sobrevivir, y otra es torturarlos innecesariamente."
Esta frase es ridícula. Es un hecho irrefutable que no necesitamos la carne ni los huevos ni la leche para estar fuertes y sanos, o sea, son innecesarios. Así que sí, torturamos animales innecesariamente. La dominación entre individuos es simple y llanamente ilegítima. Es igual de inmoral y arbitrario el esclavizar y matar hoy a un cerdo por ser de una especie distinta, como lo fue esclavizar y matar hace 200 años a un negro por ser de una raza distinta. El patrón de las bases en las que se sustenta el prejuicio en ambos casos es idéntico.
#1, no tanto, yo también creo que no tenemos por qué dejar de comer carne, en cambio sí creo que deberíamos dejar de torturar simplemente por ocio. Además para cualquier finalidad (alimentarse, experimentos científicos), se debe evitar el sufrimiento del animal lo máximo posible
#2 Te recomiendo que leas, pero bien leído, el siguiente link: http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_de_la_superposici%C3%B3n_de_especies
Saludos.
#2 La producción de carne crea sufrimiento, muerte y dolor. Es un hecho. Eso de animales felices en las granjas y una muerte indolora, simplemente no existe. Comer carne es tan poco necesario como las corridas de toros o los abrigos de piel. Si se comen cadáveres es sólo por capricho y por el placer que causa, no por necesidad. Las corridas de toros se producen por capricho, por placer, igual que la carne. Ambas cosas son innecesarias e injustas, es hipócrita el defender una y arremeter contra otra. Y más cuando el toro de lidia sufre mucho menos que el cerdo al que te comes.
#5 Puede que sea innecesario comer carne, pero ¿que pasa con el dolor y sufrimiento que causan los animales carnívoros a otros animales? ¿Cómo lo evitarías?
#6 No entiendo qué tiene que ver una cosa con la otra, pero un lobo no es un agente moral como lo somos los humanos adultos, sino paciente moral, como niños o disminuídos psíquicos. Es decir, no son responsables de sus actos ni se les puede exigir el actuar de una manera ética, como se nos exige a nosotros (nosotros no podemos violar a las hembras aunque los leones lo hagan). Además de que los leones sí que necesitan el consumo de carne para sobrevivir y la manera de conseguirlo no es ni de lejos tan cruel como nuestra manera. Ellos cazan a alguien que ha estado toda su vida en libertad y ha tenido la opción de salvarse, en cambio los cerdos de las granjas están condenados a sufrir y morir desde que nacen.
No es inmoral matar (tanto a humanos como a no humanos) por necesidad básica y para sobrevivir, ni en un lobo ni en un indígena de una tribu africana. Es inmoral el matar por placer, y al comprar carne estamos siendo cómplices y pagando a alguien por asesinar y causar terribles dolores por algo innecesario.
#6 Ese es el tema de la intervención en la naturaleza, el cual sólo tiene sentido plantearlo desde una perspectiva vegana. Tal vez, al menos con el conocimiento científico actual, sea imposible de conseguir eliminar todo el maltrato en el mundo, pero está claro que si hay una víctima (sea humano o no-humana) nuestro deber es intentar ayudarla interviniendo en la naturaleza si hace falta, no justificar su sufrimiento mediante la apelación a la supervivencia como hace Asexual en #7. Matar a otro individuo sintiente siempre es malo, aunque no tengamos otra opción. La carne sintética ya es una realidad, lo mismo que la esterilización; combinando ambas tecnologías podríamos hacer vivir juntos y sin necesidad de violencia a un león y a una cebra. El caso de los insectos es el más problemático.
El tema de la intervención en la naturaleza lo estoy tratando aquí: http://www.respuestasveganas.org/2006/08/argumento-esta-bien-porque-es_678.html
Saludos.
Una ecuación básica: compasión + Información + educación = Abolición
Star Treck? Mis ojos!!!
Es una entrevista a Jesús Mosterín