Un repaso a los 5 venenos blancos que se consumen todos los días. El azúcar, la sal y las harinas refinadas, entre otros productos, son causantes de varias enfermedades consideradas graves.
#4 ¿Tengo que ir párrafo por párrafo? Símplemente no hay por donde coger el artículo.
Es una barbaridad detrás de la otra. Toma medias verdades, las mezcla con mentiras, saca conclusiones que no se extraen de las premisas, obvia lo que no le interesa.
Sólo para que te des cuenta de las sandeces que dice: si el flúor es radiactivo y por eso es malo que lo lleve la sal de mesa ¿deja de ser radiactivo si es parte de esos 84 elementos que aparecen en la "sal de montaña"? Ya no es radiactivo ni nada ¿no?
Dime cuáles son los 84 sacrosantos elementos, de los 118 de la tabla periódica. Que nos vamos a llevar un susto.
¿Sabes lo que es la erosión? ¿Sabes lo que es la iluviación? Si lo sabes ¿A ti te parece que la sal marina y la sal de montaña van a tener la misma concentración de los 84 elementos en equilibrio divino, sin importar el clima, los procesos formadores del suelo de un lugar determinado, símplemente por ser "sal marina" o "sal de montaña"?
Porque entonces es que no sabes lo que significa "concentración".
Es que tendría que ir párrafo por párrafo. De verdad, el artículo no hay por donde cogerlo.
#5 No no, si lo digo desde la ignorancia, solo quiero informarme, yo lo ley y me asusté, ahora veo que decís eso y me quedo más tranquilo pero me gustaría que me explicarais por que es un montón de mierda el artículo.
A ver, para empezar, los alimentos no "causan" ni diabetes, ni hipertensión (que, por cierto, no es una enfermedad, sino un factor de riesgo), ni "cáncer" (que no existe una única enfermedad llamada cáncer, sino que hay muchos tipos de cáncer diferente).
Los alimentos sí pueden contribuír a la aparición de enfermedades. Pero existen otros muchos factores que son necesarios para que eso suceda (entre ellos factores genéticos).
La diferencia entre decir eso y decir que "causan" esas enfermedades es abismal.
Lo de los 84 elementos me toca especialmente la moral, porque no es la primera vez que oigo esas tonterías. Mucho misticismo para vender humo.
En cualquier caso, el problema no es que la sal sea refinada (purificada), y menos aún que le añadan yodo. El problema, en todo caso, es el consumo abusivo de sal.
En cuanto al azúcar refinado (sacarosa purificada), dice esto:
El azúcar refinada no tiene proteínas, ni vitaminas, no tiene minerales no tiene enzimas, no tiene micro elementos, no tiene fibra, no tiene grasas y no es de ningún beneficio en la alimentación humana.
Hay 3 grupos de macronutrientes: los lípidos (grasas), las proteínas, y los hidratos de carbono (azúcares).
Ajam... el azúcar es un azúcar. Un macronutriente, por tanto. Aporta lo que tienen que aportar los azúcares - o las grasas, o las proteínas- : energía.
Pero es que es absurdo lo que dice: La sal de montaña o de mar, esas que tan cojonudas le parecen, tampoco aporta fibra, ni vitaminas, ni enzimas, ni grasas, ni proteínas... ¡No es de ningún beneficio!
(Ah!, no, espera, que es tan equilibrada que aporta todo lo que el humano necesita, por lo que puede alimentarse únicamente de sal a puñados).
¿Ves como no dice más que tonterías?
El problema que dice de las caries es absurdo. El azucar no provoca caries. Lo que provoca las caries son las bacterias que forman parte de la flora de la boca (S. mutans).
Para evitarlo, lo que hay que hacer es tener una buena higiene bucal. Porque sin esto, da igual que tomes azucar refinado o que no lo tomes.
El verdadero problema de la sacarosa es que es un azucar de absorción muy rápida, por lo que hay picos de glucemia. Eso es muy peligroso para los diabéticos, que deben tomar azúcares de absorción lenta para evitar estos picos.
Tampoco conviene abusar aunque no seas diabético, porque esos picos pueden llegar a producir resistencia a la insulina -si existen más factores que te hagan vulnerable-.
Una vez más, lo malo es el abuso (pero como todo).
En cuanto a la leche, es un sinsentido detrás de otro.
Este tío no sabe lo que son las lipasas. Si no, no diría cosas como que es una enzima única de la leche, cuando la lipasa de la leche es de origen pancreatico -exacto, existe la lipasa pancreática, que tu propio cuerpo segrega cada vez que lo necesitas-.
Mucha tontería junta es lo que hay.
De verdad, tendría que ir leyendo parrafo por párrafo, y es agotador.
Toma verdades a medias, las enreda con falacias, y luego vomita un sinsentido. Eso es lo que hace.
Comentarios
Vaya montón de mierda escrita por algún cateto
#1 #2 #3 Porqué? Podrías explicaros un poco?
#4 ¿Tengo que ir párrafo por párrafo? Símplemente no hay por donde coger el artículo.
Es una barbaridad detrás de la otra. Toma medias verdades, las mezcla con mentiras, saca conclusiones que no se extraen de las premisas, obvia lo que no le interesa.
Sólo para que te des cuenta de las sandeces que dice: si el flúor es radiactivo y por eso es malo que lo lleve la sal de mesa ¿deja de ser radiactivo si es parte de esos 84 elementos que aparecen en la "sal de montaña"? Ya no es radiactivo ni nada ¿no?
Dime cuáles son los 84 sacrosantos elementos, de los 118 de la tabla periódica. Que nos vamos a llevar un susto.
¿Sabes lo que es la erosión? ¿Sabes lo que es la iluviación? Si lo sabes ¿A ti te parece que la sal marina y la sal de montaña van a tener la misma concentración de los 84 elementos en equilibrio divino, sin importar el clima, los procesos formadores del suelo de un lugar determinado, símplemente por ser "sal marina" o "sal de montaña"?
Porque entonces es que no sabes lo que significa "concentración".
Es que tendría que ir párrafo por párrafo. De verdad, el artículo no hay por donde cogerlo.
#5 No no, si lo digo desde la ignorancia, solo quiero informarme, yo lo ley y me asusté, ahora veo que decís eso y me quedo más tranquilo pero me gustaría que me explicarais por que es un montón de mierda el artículo.
#6 Bueno, pues entonces estate tranquilo
A ver, para empezar, los alimentos no "causan" ni diabetes, ni hipertensión (que, por cierto, no es una enfermedad, sino un factor de riesgo), ni "cáncer" (que no existe una única enfermedad llamada cáncer, sino que hay muchos tipos de cáncer diferente).
Los alimentos sí pueden contribuír a la aparición de enfermedades. Pero existen otros muchos factores que son necesarios para que eso suceda (entre ellos factores genéticos).
La diferencia entre decir eso y decir que "causan" esas enfermedades es abismal.
Lo de los 84 elementos me toca especialmente la moral, porque no es la primera vez que oigo esas tonterías. Mucho misticismo para vender humo.
En cualquier caso, el problema no es que la sal sea refinada (purificada), y menos aún que le añadan yodo. El problema, en todo caso, es el consumo abusivo de sal.
En cuanto al azúcar refinado (sacarosa purificada), dice esto:
El azúcar refinada no tiene proteínas, ni vitaminas, no tiene minerales no tiene enzimas, no tiene micro elementos, no tiene fibra, no tiene grasas y no es de ningún beneficio en la alimentación humana.
Hay 3 grupos de macronutrientes: los lípidos (grasas), las proteínas, y los hidratos de carbono (azúcares).
Ajam... el azúcar es un azúcar. Un macronutriente, por tanto. Aporta lo que tienen que aportar los azúcares - o las grasas, o las proteínas- : energía.
Pero es que es absurdo lo que dice: La sal de montaña o de mar, esas que tan cojonudas le parecen, tampoco aporta fibra, ni vitaminas, ni enzimas, ni grasas, ni proteínas... ¡No es de ningún beneficio!
(Ah!, no, espera, que es tan equilibrada que aporta todo lo que el humano necesita, por lo que puede alimentarse únicamente de sal a puñados).
¿Ves como no dice más que tonterías?
El problema que dice de las caries es absurdo. El azucar no provoca caries. Lo que provoca las caries son las bacterias que forman parte de la flora de la boca (S. mutans).
Para evitarlo, lo que hay que hacer es tener una buena higiene bucal. Porque sin esto, da igual que tomes azucar refinado o que no lo tomes.
El verdadero problema de la sacarosa es que es un azucar de absorción muy rápida, por lo que hay picos de glucemia. Eso es muy peligroso para los diabéticos, que deben tomar azúcares de absorción lenta para evitar estos picos.
Tampoco conviene abusar aunque no seas diabético, porque esos picos pueden llegar a producir resistencia a la insulina -si existen más factores que te hagan vulnerable-.
Una vez más, lo malo es el abuso (pero como todo).
En cuanto a la leche, es un sinsentido detrás de otro.
Este tío no sabe lo que son las lipasas. Si no, no diría cosas como que es una enzima única de la leche, cuando la lipasa de la leche es de origen pancreatico -exacto, existe la lipasa pancreática, que tu propio cuerpo segrega cada vez que lo necesitas-.
Mucha tontería junta es lo que hay.
De verdad, tendría que ir leyendo parrafo por párrafo, y es agotador.
Toma verdades a medias, las enreda con falacias, y luego vomita un sinsentido. Eso es lo que hace.
El artículo no vale nada.
Es basura.
Es un blog para rumiantes
No hay por donde cogerlo.