Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#1 En absoluto, todo lo contrario, todo reivindicación laboral era tachada de soviética y peligrosa.
Por otro lado lo de la II Guerra Mundial a los comunistas también le debemos el inicio de la misma, eran aliados de los nazis.
¿Derechos laborales?, ¿los gulags y los campos de trabajo esclavo?
¿El camino anticolonial?, ¿se refiere a las invasiones de Estonia, Letonia, Lituania, Georgia, Polonia, Hungría, Checoslovaquia, Ucrania, Armenia y las diversas limpiezas étnicas que practicaron?
Por otro lado lo de la II Guerra Mundial a los comunistas también le debemos el inicio de la misma, eran aliados de los nazis.
¿Derechos laborales?, ¿los gulags y los campos de trabajo esclavo?
¿El camino anticolonial?, ¿se refiere a las invasiones de Estonia, Letonia, Lituania, Georgia, Polonia, Hungría, Checoslovaquia, Ucrania, Armenia y las diversas limpiezas étnicas que practicaron?
#6:
Entonces a los nazis les debemos:
Los aviones a reaccion, las autopistas, los cohetes, etc..., ¿O no?
Lo que hay que leer...
Los aviones a reaccion, las autopistas, los cohetes, etc..., ¿O no?
Lo que hay que leer...
#16:
#5 ¿Ha iniciado el capitalismo el debate sobre modelos capitalistas vía armas y represión como el Pinochetista? ¿Y el debate de genocidios capitalistas basados en mentiras como el de los neocón en Irak? Pues si al comunismo se le liga con Stalin, al capitalismo, idem, y tendríamos encima de la mesa para adjudicarle al sistema capitalista algunas centenas de millones de muertos.
#35:
He entrado a leerlo con curiosidad pero me ha parecido bastante sesgado.
1. Derechos de la mujer. La explicación de porque la llegada de la revolución rusa facilitó el voto femenino está muy cogida con alfileres. Es más, de las mujeres se esperaba un voto conservador, como se mostró ganando los republicanos las elecciones a la presidencia de 1920 y la llegada de la ley seca (en EEUU) o el rechazo de buena parte de la izquierda española durante la II República a otorgar el voto femenino.
2. Legislación laboral. Que tenemos derechos laborales por la presión del comunismo también está muy lejos de probarse, es más las primeras medidas para limitar la explotación laboral ya se empezaron a implantar antes que la URSS y ésta última sirvió de excusa para perseguir a comunistas y ganar votos los conservadores. Como mostraba en el ejemplo anterior estadounidense.
3. La Segunda Guerra Mundial y la reconstrucción posbélica. Precisamente cuando Hitler invadió Polonia en 1939 llegó a un acuerdo con la URSS para repartirsela y ésta no entró en guerra con Alemania hasta que la última la atacó dos años más tarde. En cuanto al Plan Marshall no es verdad que obligaba ilegalizar a los comunistas que siguieron presentes en varios parlamentos europeos, como Italia y Francia, eso no quita que en independientemente en varios países, sobretodo Grecia, EEUU incentivara su persecución. No es quiero contar como se las gastaba la URSS con los que pedían democracia en sus países satélites, llegaban hasta la invasión, preguntad en Hungría o Checoslovaquia. El plan Marshall fue la antítesis a cargar los costes de la guerra a Alemania como sucedió en 1918, que ayudó a su deriva nazi.
4. El camino anticolonial. La URSS buscó aliados y sobretodo dominados, como todos los del bloque soviético. Si EEUU tuvo Vietnam, ellos Afganistán antes que los americanos. Por cierto, si seguimos así deberíamos decir lo bueno que fue Hitler, aunque no persiguiera la libertad de nadie, consiguió indirectamente la emancipación de un montón de naciones.
5. Descubrimientos científicos. Si que los tuvieron, lo de si fue producto de ser una dictadura comunista ya es más dudable.
Seguro que la URSS tuvo cosas buenas, pero espero aportaciones más interesantes que las de este artículo.
1. Derechos de la mujer. La explicación de porque la llegada de la revolución rusa facilitó el voto femenino está muy cogida con alfileres. Es más, de las mujeres se esperaba un voto conservador, como se mostró ganando los republicanos las elecciones a la presidencia de 1920 y la llegada de la ley seca (en EEUU) o el rechazo de buena parte de la izquierda española durante la II República a otorgar el voto femenino.
2. Legislación laboral. Que tenemos derechos laborales por la presión del comunismo también está muy lejos de probarse, es más las primeras medidas para limitar la explotación laboral ya se empezaron a implantar antes que la URSS y ésta última sirvió de excusa para perseguir a comunistas y ganar votos los conservadores. Como mostraba en el ejemplo anterior estadounidense.
3. La Segunda Guerra Mundial y la reconstrucción posbélica. Precisamente cuando Hitler invadió Polonia en 1939 llegó a un acuerdo con la URSS para repartirsela y ésta no entró en guerra con Alemania hasta que la última la atacó dos años más tarde. En cuanto al Plan Marshall no es verdad que obligaba ilegalizar a los comunistas que siguieron presentes en varios parlamentos europeos, como Italia y Francia, eso no quita que en independientemente en varios países, sobretodo Grecia, EEUU incentivara su persecución. No es quiero contar como se las gastaba la URSS con los que pedían democracia en sus países satélites, llegaban hasta la invasión, preguntad en Hungría o Checoslovaquia. El plan Marshall fue la antítesis a cargar los costes de la guerra a Alemania como sucedió en 1918, que ayudó a su deriva nazi.
4. El camino anticolonial. La URSS buscó aliados y sobretodo dominados, como todos los del bloque soviético. Si EEUU tuvo Vietnam, ellos Afganistán antes que los americanos. Por cierto, si seguimos así deberíamos decir lo bueno que fue Hitler, aunque no persiguiera la libertad de nadie, consiguió indirectamente la emancipación de un montón de naciones.
5. Descubrimientos científicos. Si que los tuvieron, lo de si fue producto de ser una dictadura comunista ya es más dudable.
Seguro que la URSS tuvo cosas buenas, pero espero aportaciones más interesantes que las de este artículo.
#13:
Que digan la legislación laboral... cuando en no había derecho a huelga o a sindicatos/partidos políticos más allá del PC por no hablar de las condiciones laborales como las de la antigua RDA que era el más contaminado de Europa y los trabajadores no contaban con medidas de seguridad...
Lo del camino anticolonial... la URSS hizo un camino colonial pero del otro lado (El Pacto de Varsovia, etc...) y los descubrimientos científicos... recordemos el caso del lysenkismo y otros tantos otros donde la ciencia se frenó porque iba contra el partido... http://es.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko
A este paso habrá que agradecerla a la Alemania Nazi los aviones a reacción o a Franco la Seguridad Social.
Lo del camino anticolonial... la URSS hizo un camino colonial pero del otro lado (El Pacto de Varsovia, etc...) y los descubrimientos científicos... recordemos el caso del lysenkismo y otros tantos otros donde la ciencia se frenó porque iba contra el partido... http://es.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko
A este paso habrá que agradecerla a la Alemania Nazi los aviones a reacción o a Franco la Seguridad Social.
#3:
Estoy de acuerdo con los 5 puntos del artículo... pero si yo escribiera uno titulado "Cinco cosas que nunca le agradecimos a la España de Franco" (¡pantanos incomming!) el meneo hubiese sido fusilado en el acto.
Comentarios
Pregunta al aire ¿benefició la existencia de la URSS a los trabajadores de países capitalistas, más que a los de la propia URSS?
"Gracias a la Alemania nazi ahora el fascismo ya no es un sistema político significativo"
Muchos de estos argumentos son de ese tipo: por temor al comunismo, tenemos cosas buenas en los países occidentales. Eso no es precisamente un mérito del comunismo, sobre todo teniendo en cuenta que en la URSS, mandando ellos, no desarrollaron tamaño bienestar y avance científico y social (#1). Habría trabajo, pero el trabajo no era libre; había protección del trabajador, pero uno no se podía quejar de nada porque era quejarse contra el Estado; había programa espacial, pero a base de que el pueblo no viese otras mejoras más prácticas; había ciencia, pero la teoría de la evolución y otras cosas con pretendido corte político estaban prohibidas; había creación, pero era fuertemente censurada; había igualdad hombre-mujer, pero ni los unos no los otros pintaban mucho frente al Partido.
Tuvieron sus cosas buenas, pero no creo que este artículo esté bien enfocado. Y tampoco hace bueno el balance global.
Estoy de acuerdo con los 5 puntos del artículo... pero si yo escribiera uno titulado "Cinco cosas que nunca le agradecimos a la España de Franco" (¡pantanos incomming!) el meneo hubiese sido fusilado en el acto.
Sólo hay que ver a donde nos está llevando el desenfreno "libeggal" desde que cayó la Unión Soviética...
No quisiera iniciar un debate acerca de lo que era el comunismo clásico puro y lo que resultó ser el estalinismo.
Pues deberías. Reflexionar sobre esa monstruosidad tal vez te ilumine un poco para no hacer apología de la barbarie.
Entonces a los nazis les debemos:
Los aviones a reaccion, las autopistas, los cohetes, etc..., ¿O no?
Lo que hay que leer...
#1 En absoluto, todo lo contrario, todo reivindicación laboral era tachada de soviética y peligrosa.
Por otro lado lo de la II Guerra Mundial a los comunistas también le debemos el inicio de la misma, eran aliados de los nazis.
¿Derechos laborales?, ¿los gulags y los campos de trabajo esclavo?
¿El camino anticolonial?, ¿se refiere a las invasiones de Estonia, Letonia, Lituania, Georgia, Polonia, Hungría, Checoslovaquia, Ucrania, Armenia y las diversas limpiezas étnicas que practicaron?
#7 En absoluto, todo lo contrario, todo reivindicación laboral era tachada de soviética y peligrosa
¿Y eso beneficiaba o perjudicaba a las reivindicaciones laborales?
#4 La única alternativa al comunismo no es el capitalismo. Que el capitalismo moderno, tras la caída de la URSS, sea un mal sistema no significa que el comunismo fuese bueno. Ni siquiera indica que fuese mejor que el capitalismo.
la razón nº4 me conduce a votar errónea, lo siento.
Las demás tienen un pasar, pero esa es una vergüenza...
#9 No digo que la única alternativa sea el comunismo (y mucho menos el comunismo soviético) pero no hay duda de que la existencia del bloque soviético supuso una barrera de contención a para el capitalismo y ahora estamos sufriendo las consecuencias de la ausencia de contrapeso
Sólo dos apuntes:
No confundir el primer periodo revolucionario hasta la muerte de Lenin con el periodo Stalinista.
No se ha mencionado la grandísima importancia que tuvo el constructivismo en el desarrollo de la CULTURA y su repercusión internacional posterior.
Que digan la legislación laboral... cuando en no había derecho a huelga o a sindicatos/partidos políticos más allá del PC por no hablar de las condiciones laborales como las de la antigua RDA que era el más contaminado de Europa y los trabajadores no contaban con medidas de seguridad...
Lo del camino anticolonial... la URSS hizo un camino colonial pero del otro lado (El Pacto de Varsovia, etc...) y los descubrimientos científicos... recordemos el caso del lysenkismo y otros tantos otros donde la ciencia se frenó porque iba contra el partido... http://es.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko
A este paso habrá que agradecerla a la Alemania Nazi los aviones a reacción o a Franco la Seguridad Social.
#1 Indirectamente creo que sí, más que nada por miedo a posibles revueltas imposibles de controlar, la socialdemocracia capitalista optó por una generosidad amable para paliar esas contradicciones del sistema que en su momento, y visto lo ocurrido en el 29, veian factibles que se produjeran (Keynes).
#12 En el periodo de Lenin se invadían países aplastando la voluntad popular de los mismo...
Lenin y Stalin eran la misma mierda
#11 Por mucho que los comunistas repitáis esa consigna, no es verdad, el estado del bienestar occidental, NO LE DEBE NADA AL COMUNISMO NI A LA UNIÓN SOVIÉTICA.
#5 ¿Ha iniciado el capitalismo el debate sobre modelos capitalistas vía armas y represión como el Pinochetista? ¿Y el debate de genocidios capitalistas basados en mentiras como el de los neocón en Irak? Pues si al comunismo se le liga con Stalin, al capitalismo, idem, y tendríamos encima de la mesa para adjudicarle al sistema capitalista algunas centenas de millones de muertos.
#11 La unica alternativa al modelo capitalista es el socialista. Fuera de ello no hay debate posible puesto que el quit de la cuestión estriba en quien gestiona los medios de producción, cómo se establecen las relaciones de producción y, en definitiva, cual es la naturaleza de todas las instituciones que rigen ese modelo. Evidentemente pueden haber pasos intermedios, pero la organización de las sociedades oscila entre los dos polos (bueno si revienta el mundo por un holocausto nuclear entonces iriamos a un primitivismo tribal a lo Puño de la Estrella del Norte :))
¡Y la lomo, no olvideis la lomo!
¡Y el tetris!
Y la estética!
Y el logo de Aeroflot!
¡Y la canción de los Beatles!
¡Y el señor Troloró!
¡Y las pelis de los 80 sobre la Guerra Fría!
¡URSS paraíso pop-letario!
"Y, bueno, además de los derechos de las mujeres, la legislación laboral, la derrota de Hitler, el anticolonialismo, los avances científicos... ¿qué ha hecho la URSS por nosotros? ¿Eh?"
Sacado de un mitin del Partido Popular de Judea (sin relación con su homólogo español, ni con el Partido del Pueblo Judaico, ni con el Partido Judío Popular, ni con la Alianza Popular Judía)
#18 buah, el logo de aeroflot, un diseño impecable
#20 No puse la imagen por pereza, pero tenía la intención de ponerlo, muchísimas gracias, camarada.
Aunque no lo creais, sigue usando el mismo logo.
Lo más importante que le debemos a la U.R.S.S. es que sirvió de contrapeso, de alternativa.
Mostraba una situación alternativa, con todas sus luces y sus sombras, con toda la manipulación a favor y en contra, pero una potente alternativa al mundo capitalista.
Muchos logros sociales (especialmente en los países occidentales más cercanos al bloque soviético, gobernados en postguerra por socialdemócratas de verdad) se consiguieron porque el "enemigo comunista" ofrecía eso, y no puedes demonizar al otro si hay quien podría defender que ese sistema es mejor para e pueblo.
La falta de una potente alternativa (ni siquiera teórica) que hemos tenido en las últimas décadas de pensamiento único nos ha levado a una situación en la que la "Izquierda" no tiene apenas referentes, y el triunfante mundo capitalista se desmorona víctima de los fallos sistémicos que ya diagnosticara Marx. La cosa empezó en los 70 con Thatcher y luego Reagan (el paso del fordismo y el abandono de la socialdemocracia por el neoliberalismo) y se hizo evidente con la caída de la U.R.S.S. y la pérdida (por colapso) de cualquier referente alternativo a la dictadura de los mercados.
Al final acabará apareciendo una alternativa, pero el peligro es que lo haga sobre las cenizas de lo que aún tenemos, y costará muchísimo recuperarlo.
#13 Se ha explicado reiteradamente que no fue la URSS en sí. Sino el miedo a una revolución obrera. Y sobretodo en los primeros años de la URSS, y realmente hasta la segunda guerra mundial el peligro de Revolución estaba allí presente. Y después más o menos. Así que por temor a ello hicieron muchas reformas favorables a los trabajadores.
Ahora se puede observar que no hay miedo a revolución. El poder obrero esta completamente debilitado. Así que para que molestarse a dar migajas. Y es lo que hacen.
Si una vez se vuelven a organizar los movimientos obreros y en algun lugar más o menos influyente se da una nueva revolución entonces volveran a temerla, y se volverán a dar migajas. Así de claro.
#15 Pues bueno, si no lo quieres ver, es tu problema
"Legislación laboral. Esto es bastante obvio. Contamos con una semana laboral de 5 días, vacaciones pagadas de 2 a 4 semanas, permiso de maternidad, cobertura de salud, estándares de seguridad para operarios, etc. por la presión que ejerció el comunismo sobre el capitalismo. "
Ahora que ya no existe la URSS el futuro está claro para los trabajadores
#18 Y la ensaladilla!
#3
Claro, lo mismo pasaria si escribieras un articulo sobre lo que no agracedimos a Hitler, es natural que se fusile un articulo así.
Wow, es sorprendente la cantidad de gente que hay a favor de un tipo de totalitarismo y a la vez es capaz de pedir democracia.
Y digo que están a favor de cierto tipo porque cuando se trata de otras dictaduras no importa lo bueno o malo que hicieran, lo primero que se escucha es que se trata de una dictadura.
#3, pues plantearos porqué será que a Franco lo repudia casi todo el mundo, o no se atreven a defenderlo, mientras que en Rusia el Partido Comunista es la segunda fuerza del parlamento y las encuestas de casi todos los países del este confirman que la gente opina que se vivía mejor durante el período socialista.
Esta mania que algunos teneis de poner al fascismo a la misma altura que el comunismo es un insulto a la inteligencia.
#15 Por mucho gritar no vas a tener más razón. #12 lleva razón en cuanto a la cultura, el arte y la arquitectura aún siguen recurriendo a la cultura soviética generada durante el período leninista. Eso no se puede negar. La enorme cantidad de publicaciones culturales y artísticas supusieron una revolución mundial en todas las facetas artísticas.
#26 Um, um, hay discrepancias sobre si es zarista o soviética, pero sin duda la idea de añadir el pimiento rojo es de los bolcheviques.
#29 Lo de repudiar a Franco en en algunos casos para quedar bien
#27 ¡El escarabajo! ¡Las autopistas! ¡Los cohetes! ¡Las pelis de nazis!
#9: Si el capitalismo tampoco es tan malo. Lo malo es quitar todo tipo de controles y dejar "que la economía fluya", porque lo que tienes es que los que más dinero tienen, aprovechan su dinero para hacer más dinero a costa del resto de la sociedad, que se empobrece.
El capitalismo en tema de tiendas de barrio, fábricas de bicicletas y eso, está bien.
En cambio, en tema de transporte, energía, sanidad, educación.... es un error.
He entrado a leerlo con curiosidad pero me ha parecido bastante sesgado.
1. Derechos de la mujer. La explicación de porque la llegada de la revolución rusa facilitó el voto femenino está muy cogida con alfileres. Es más, de las mujeres se esperaba un voto conservador, como se mostró ganando los republicanos las elecciones a la presidencia de 1920 y la llegada de la ley seca (en EEUU) o el rechazo de buena parte de la izquierda española durante la II República a otorgar el voto femenino.
2. Legislación laboral. Que tenemos derechos laborales por la presión del comunismo también está muy lejos de probarse, es más las primeras medidas para limitar la explotación laboral ya se empezaron a implantar antes que la URSS y ésta última sirvió de excusa para perseguir a comunistas y ganar votos los conservadores. Como mostraba en el ejemplo anterior estadounidense.
3. La Segunda Guerra Mundial y la reconstrucción posbélica. Precisamente cuando Hitler invadió Polonia en 1939 llegó a un acuerdo con la URSS para repartirsela y ésta no entró en guerra con Alemania hasta que la última la atacó dos años más tarde. En cuanto al Plan Marshall no es verdad que obligaba ilegalizar a los comunistas que siguieron presentes en varios parlamentos europeos, como Italia y Francia, eso no quita que en independientemente en varios países, sobretodo Grecia, EEUU incentivara su persecución. No es quiero contar como se las gastaba la URSS con los que pedían democracia en sus países satélites, llegaban hasta la invasión, preguntad en Hungría o Checoslovaquia. El plan Marshall fue la antítesis a cargar los costes de la guerra a Alemania como sucedió en 1918, que ayudó a su deriva nazi.
4. El camino anticolonial. La URSS buscó aliados y sobretodo dominados, como todos los del bloque soviético. Si EEUU tuvo Vietnam, ellos Afganistán antes que los americanos. Por cierto, si seguimos así deberíamos decir lo bueno que fue Hitler, aunque no persiguiera la libertad de nadie, consiguió indirectamente la emancipación de un montón de naciones.
5. Descubrimientos científicos. Si que los tuvieron, lo de si fue producto de ser una dictadura comunista ya es más dudable.
Seguro que la URSS tuvo cosas buenas, pero espero aportaciones más interesantes que las de este artículo.
#34 También es que los que tienen más poder económico influyen sobre los controles que hay a su favor. No sé si sería mejor sin ningún control en absoluto que esto.
#29 Porque Rusia tras el comunismo siguió en caída libre (su economía era irreal, lo que la gente añora es la fachada, no la realidad de que era un sistema insostenible), y además los antiguos jerifaltes comunistas y sus amigos se repartieron el control del país, fundando el nuevo mafia-capitalismo que tienen ahora. En cambio España ha seguido mejorando, y no tenemos un país mafioso. Hubiese sido impensable de otro modo que al principio de la democracia la Falange fuese prohibida. También los carlistas y los comunistas fueron vetados, pero se supone que Falange cortaba el bacalao en la dictadura.
Pregúntale a los polacos qué tal el comunismo, y a los alemanes de Este, Húngaros, Rumanos, Búlgaros, Checoslovacos y a los de los países bálticos.
Se compara a comunismo y fascismo porque ambos son regímenes totalitarios y represivos. Ambos hacen ingeniería social, y ambos crean un Estado fuerte y omnipresente, controlador. Por supuesto hacen cosas diferentes porque su ideología no es la misma. Pero ambos muestran una toxicidad parecida para una sociedad libre. Sus síntomas son muy parecidos.
#15 el estado del bienestar occidental, NO LE DEBE NADA AL COMUNISMO NI A LA UNIÓN SOVIÉTICA.
Tienes razón, me lo he replanteado: el estado de bienestar vino gracias a la magnanimidad y la filantropía de banqueros y prohombres del capitalismo, siempre tan preocupados ellos por la salud y educación del populacho
#29 Yo no tengo nada en contra del comunismo, pero si crítico los regímenes totalitarios independientemente del signo que sea. Veo que tu no opinas lo mismo.
#6 Estás planteando que la Alemania Nazi o la URSS encarnan el mal absoluto pero eso no existe. Puede que Rudolph Hess o Vasili Mikhailovich fueran padres amantísimos, por poner un ejemplo.
No veo el palmface aquí, claro que les debemos cosas a los nazis, pueden ser culpados de tratar de exterminar a media humanidad y también haber hecho algo positivo sin que una cosa justifique a la otra. Pensar así no nos convierte en bipolares.
VIVA EL GULAG
VIVA LA PRIMAVERA DE PRAGA
#17 "La unica alternativa al modelo capitalista es el socialista."
FALSO: Un sistema fascista en el que toda la producción fuese controlada por el estado y no hubiese propiedad privada no sería ni socialista ni capitalista. En realidad hay muchas variables, no se trata de una línea recta entre dos polos. Podemos plantear un sistema con propiedad privada pero sin dinero, o un sistema sin dinero pero con propiedad privada, por ejemplo.
#38 Las ideas aplicadas en Europa Occidental surgieron, efectivamente, como adaptación de reivindicaciones marxistas al sistema capitalista, para evitar la tentación de una Europa empobrecida volviéndose hacia el comunismo.
Pero sobre eso hay varias cosas para pensar:
1º- El que esas ideas de bienestar y estados sociales encajen en el capitalismo indica que éste no es, per se, opuesto a las garantías estatales y la redistribución. La propiedad privada no excluye la ayuda.
2º- Precisamente el hecho de que muchas reclamaciones obreras y de otro tipo (p. ej., los derechos civiles en EEUU) se asociasen en la mentalidad colectiva con el comunismo no ayudó en absoluto a que se aceptasen. Más bien al contrario, hizo que fuesen rechazadas sin discusión. En ese aspecto, la existencia de la URSS entorpeció avances en el bloque capitalista.
3º- Otros movimientos proponen mejoras similares de las condiciones de vida. Aunque el miedo se ha demostrado un factor mucho más rápido para cambiar, otras ideas podrían haber mejorado la sociedad de no ser por que sus reclamaciones eran cubiertas por el omnipresente comunismo. Sin ir más lejos, la Doctrina Social de la Iglesia, aunque nadie le ha hecho ni puñetero caso, propone un estado social muchísimo más garantista y soliudario de lo que hemos tenido nunca. Los socialismos utópicos, de no haber sido aplastados por el marxismo, podrían también haber cambiado algo. La ideas de la Ilustración (Libertad, Igualdad, Fraternidad) lo mismo.
Es decir, la URSS fue a la vez fusta para avanzar y freno por el miedo al enemigo interno, a caer en su órbita. Acercarse sin quemarse. Tal vez podríamos haber seguido avanzando de no ser por el miedo al comunismo.
#43 Perdón que disienta. El fascismo es la cruda versión del capitalismo formalizado en un control del ejercito de forma vertical, llamado formalmente "capitalismo de Estado". Por lo tanto, es incoherente pensar en un sistema de producción "fascista"; el fascimo es una forma de gobierno cuyo fin, en una situación de graves tensiones internas, es mantener por la fuerza la produción capitalista.
Pensar en un sistema capitalista sin el dinero es una quimera; el dinero, como abstracción del valor de las cosas y su posterior mercantilización es fundamental para la pervivencia del neoliberalismo, enmarcado en un sistema financiero mundial.
Para entender una sociedad sin dinero nos tendriamos que ir a un primitivismo colectivo de pequeños nucleos, cosa por ahora impensable.
Esto da para mucho, pero lo dejo ahí
#40 No lo has entendido. Ni lo debemos, ni hay nada que agradecer por ello.
Esas cosas hubieran pasado igual con ellos o sin ellos.
#45 Pues a mi me parece que hay muchos sistemas dentro de la propiedad privada, como dentro de la propiedad estatal o común.
El Antiguo Régimen, es decir, lo que no sigue el modelo de comercio de la burguesía del que surge el capitalismo, no sería exactamente capitalista. La nobleza no era capitalista, ni aplicaba economía de empresa como sí hacían los burgueses. hay muchos modelos de la antigüedad que, teniendo propiedad privada, no comparten casi nada más con el capitalismo.
Y luego decr que el fascismo será capitalismo de estado, pero el caso es que la propiedad de todo es en último término para la nación, raza o lo que sea. Más que propiedad hay usufructo, pero los medios de producción están a disposición entera de los planes del estado.
#46 Entender Compartir.
#3 #6
Me habeis recordado a:
y SI, hay que agradecerle a putos basardos de dirigentes muchas cosas, pero no por eso compensan por el mal que han hecho
#3 Claro, es que la gente es gilipollas y creen que las cosas son de un único color.
#3 ¿Lo de fusilado va con segundas?
"Holodomor, también llamado Genocidio Ucraniano u Holocausto Ucraniano, es el nombre atribuido a la hambruna provocada por el régimen estalinista, que asoló el territorio de la República Socialista Soviética de Ucrania, durante los años de 1932-1933, en la cual murieron de hambre 7 millones de personas.
Teniendo como referencia la definición jurídica de genocidio y numerosas evidencias, se verificaría la naturaleza genocida del Holodomor al haber fuertes indicios de haber sido una hambruna artificial creada por el régimen soviético, comandado por Iósif Stalin. Si bien otras hambrunas también fueron provocadas en otras regiones de la URSS, el término Holodomor es aplicado específicamente a los sucesos ocurridos en Ucrania."
http://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Gracias URSS.
En el año 1917, sólo cuatro grandes países (Australia, Finlandia, Noruega y Dinamarca) habían adoptado el sufragio femenino. La Revolución Rusa de 1917, que defendió la igualdad de derechos para todos, difundió el temor a que las feministas encontrasen en el comunismo un sistema más atractivo, y pudieran conspirar junto con los bolcheviques para importarlo a los países occidentales. La mejor forma de cortar de raíz semejante amenaza era otorgar a las mujeres el derecho al voto. Gran Bretaña y Alemania lo legalizaron en 1918, les siguieron los Estados Unidos en 1920, y otros pronto tomaron el mismo camino
¿Y Australia, Finlandia, Noruega y Dinamarca por qué adoptaron el sufragio femenino antes de la revolución rusa? Supongo que por los movimientos sufragistas en dichos países. El artículo presupone que este derecho se adoptó en otros países por "miedo a los bolcheviques". ¿Por qué rechaza la posibilidad de que fuese por movimientos sufragistas en los respectivos paises? ¿O por imitación a Australia, Finlandia, Noruega y Dinamarca?
El argumento de "las cosas buenas del mundo capitalista existen por miedo a que nos fuésemos todos corriendo a la URSS" siempre me pareció una falacia.
Ah. Y poner "la segunda guerra mundial" entre la lista de las cosas buenas ...
#9 De ahí tenemos la socialdemocracia que intenta quedarse con lo bueno de los dos sistemas, y según la ideología de quien gobierne unas están mas inclinadas al capitalismo y otras al comunismo. El derecho a propiedad privada es capitalista y el derecho a educación y sanidad gratuita (que no tengas que pagar directamente) comunista.