Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Me autocito copiando un mensaje que envié hace cuatro años ¡exactamente un 9 de diciembre! (Una obra decidida por un imputado en la 'Gürtel' cuadruplicó su coste/c8#c-8 para cuando sí se presentan al concurso.
Voy a contar como funcionan estas cosas con un ejemplo que conozco:
Hoy hace exactamente un mes (ahora 4 años y un mes) se adjudicó (en casi dos millones de Euros) una obra que había sido licitada en más de 3.200.000 Euros) sobre un proyecto, de obra pública, que conozco.
Así a primera vista la rebaja parecería incluso temeraria (casi un 40% de rebaja sobre la licitación es mucho)
Sin embargo es un proyecto que hace unos 8 años se presupuestó (en la redacción del mismo) en unos 360.000 Euros; pocos meses después se revisó (sin alteraciones en el proyecto) hasta 600.000 Euros, y casi un año más tarde hasta 1.200.000 (Otra vez sin haber alterado el proyecto); después pasó el tiempo, y las subidas fueron multiplicando el presupuesto.
Es decir, un proyecto que se podría construir por menos de medio millón, se acaba licitando en seis veces esa cantidad, y alguien se adjudica la obra por "solo" cuatro veces ese medio millón.
¿Quiere eso decir que en esa obra "alguien" se embolsará limpios 1.500.000 Euros? NO, será mucho más!
¿Cómo que mucho más?, pues por las revisiones durante la ejecución de la obra.
Las grandes empresas constructoras (que son las que acceden a este tipo de negocios), cuando analizan un proyecto de una obra pública no se fijan en la calidad artística o en la utilidad del mismo. NO, buscan fallos, sobre todo en las mediciones del presupuesto y en las previsiones sobre el terreno. Hay arquitectos e ingenieros que dedican su vida a rastrear descuidos en proyectos de este tipo (un trabajo feo, oscuro, sin reconocimiento, pero relativamente bien pagado)
Si encuentran algún fallo o un olvido en lo que se prevé sobre el terreno o en el presupuesto ya saben que habrá una jugosa oportunidad de subir el precio, una vez obtenida la adjudicación.
Así pues se hace una oferta "que no puedan rechazar" y una vez empieza la obra, empiezan los problemas:
- Que el terreno se decía que era blando y resulta que era duro, y eso hace que las previsiones no valgan y aumenta los costes. (o se preveía que era duro y ahora resulta que es blando, lo importante es cambiar cosas)
- Que resulta que faltan en el presupuesto las partidas del material X (así sea agua del grifo), que es imprescindible y ha subido mucho de precio, además hay problemas para conseguirlo y llevarlo a la obra, y eso origina un sobrecoste adicional.
- Que resulta que el acabado especificado en el proyecto es Y y el director de la obra dijo que había que hacerlo Z y eso supone un aumento de precio...
- Etc.
Lo mejor de este sistema es que cada cambio hace que la empresa gane dinero, y si la diferencia no es alarmante (hasta un 20%) normalmente no pasa nada.
En el caso del principio, esa obra adjudicada en 2.000.000 Euros, puede acabar pagándose por ella medio millón más (que es lo que realmente cuesta) y los políticos que la pagarán (con nuestro dinero) estarán encantados de inaugurarla antes de las elecciones (en el caso que digo o las próximas municipales o las próximas autonómicas)
Pero si nadie se interesa demasiado podría costar incluso más que el presupuesto de licitación (3.200.000 Euros), con lo que entre el constructor y los políticos al tanto se habrán repartido una fortuna suficiente para que todos estén callados y se defiendan mutuamente. Y como realmente pocos saben el coste real, pues tan contentos y tranquilos.
La obra de la que hablo se llevará a cabo en un pequeño municipio y es una obra relativamente pequeña, así que imaginad las cantidades que se mueven en cosas como la Ciudad de las Artes, una Villa Olímpica, un Puerto, o una autovía.
Voy a contar como funcionan estas cosas con un ejemplo que conozco:
Hoy hace exactamente un mes (ahora 4 años y un mes) se adjudicó (en casi dos millones de Euros) una obra que había sido licitada en más de 3.200.000 Euros) sobre un proyecto, de obra pública, que conozco.
Así a primera vista la rebaja parecería incluso temeraria (casi un 40% de rebaja sobre la licitación es mucho)
Sin embargo es un proyecto que hace unos 8 años se presupuestó (en la redacción del mismo) en unos 360.000 Euros; pocos meses después se revisó (sin alteraciones en el proyecto) hasta 600.000 Euros, y casi un año más tarde hasta 1.200.000 (Otra vez sin haber alterado el proyecto); después pasó el tiempo, y las subidas fueron multiplicando el presupuesto.
Es decir, un proyecto que se podría construir por menos de medio millón, se acaba licitando en seis veces esa cantidad, y alguien se adjudica la obra por "solo" cuatro veces ese medio millón.
¿Quiere eso decir que en esa obra "alguien" se embolsará limpios 1.500.000 Euros? NO, será mucho más!
¿Cómo que mucho más?, pues por las revisiones durante la ejecución de la obra.
Las grandes empresas constructoras (que son las que acceden a este tipo de negocios), cuando analizan un proyecto de una obra pública no se fijan en la calidad artística o en la utilidad del mismo. NO, buscan fallos, sobre todo en las mediciones del presupuesto y en las previsiones sobre el terreno. Hay arquitectos e ingenieros que dedican su vida a rastrear descuidos en proyectos de este tipo (un trabajo feo, oscuro, sin reconocimiento, pero relativamente bien pagado)
Si encuentran algún fallo o un olvido en lo que se prevé sobre el terreno o en el presupuesto ya saben que habrá una jugosa oportunidad de subir el precio, una vez obtenida la adjudicación.
Así pues se hace una oferta "que no puedan rechazar" y una vez empieza la obra, empiezan los problemas:
- Que el terreno se decía que era blando y resulta que era duro, y eso hace que las previsiones no valgan y aumenta los costes. (o se preveía que era duro y ahora resulta que es blando, lo importante es cambiar cosas)
- Que resulta que faltan en el presupuesto las partidas del material X (así sea agua del grifo), que es imprescindible y ha subido mucho de precio, además hay problemas para conseguirlo y llevarlo a la obra, y eso origina un sobrecoste adicional.
- Que resulta que el acabado especificado en el proyecto es Y y el director de la obra dijo que había que hacerlo Z y eso supone un aumento de precio...
- Etc.
Lo mejor de este sistema es que cada cambio hace que la empresa gane dinero, y si la diferencia no es alarmante (hasta un 20%) normalmente no pasa nada.
En el caso del principio, esa obra adjudicada en 2.000.000 Euros, puede acabar pagándose por ella medio millón más (que es lo que realmente cuesta) y los políticos que la pagarán (con nuestro dinero) estarán encantados de inaugurarla antes de las elecciones (en el caso que digo o las próximas municipales o las próximas autonómicas)
Pero si nadie se interesa demasiado podría costar incluso más que el presupuesto de licitación (3.200.000 Euros), con lo que entre el constructor y los políticos al tanto se habrán repartido una fortuna suficiente para que todos estén callados y se defiendan mutuamente. Y como realmente pocos saben el coste real, pues tan contentos y tranquilos.
La obra de la que hablo se llevará a cabo en un pequeño municipio y es una obra relativamente pequeña, así que imaginad las cantidades que se mueven en cosas como la Ciudad de las Artes, una Villa Olímpica, un Puerto, o una autovía.
#1:
Se han dejado el truco de trocear los proyectos a ejecutar en varios sub-proyectos, para no alcanzar el presupuesto mínimo para el cual te exigen concurso público.
Tampoco me parece acertado el multiplicar el presupuesto por 2 para llevarse la comisión. He estado leyendo últimamente sobre el Gürtel y algunos presupuestos se multiplicaron por 4.
Con información tan pobre, nuestros políticos nunca habrían llegado a las cotas de corrupción alcanzadas...
Tampoco me parece acertado el multiplicar el presupuesto por 2 para llevarse la comisión. He estado leyendo últimamente sobre el Gürtel y algunos presupuestos se multiplicaron por 4.
Con información tan pobre, nuestros políticos nunca habrían llegado a las cotas de corrupción alcanzadas...
#14:
#3 Año 2002. Trabajaba en una multinacional del sector eléctrico. Una de las constructoras más grandes a nivel nacional nos pide presupuesto para la compra de material eléctrico para la construcción de tres hoteles. A esa constructora le vendíamos el material a un 7% sobre el coste de fábrica ya que nos compraba muchísimo material.
Al grano. Con los 3 hoteles había mucha pasta de por medio, así que los de la competencia apretaban mucho con sus presupuestos. Así que nos tiramos por esa vía, buscar fallas y como siempre, encontramos fallos por un tubo.
El proyecto se vendió por 105 millones de pesetas con una pérdida del 5% sobre el coste de fábrica, se estrechó la relación con la constructora consiguiéndonos de cara al futuro más contratos porque en un proyecto tan apretado estábamos dispuestos a "perder" con tal de servirle nosotros el material y un año después al terminar la obra y hacer cuentas, habíamos sacado un 10% de beneficios sobre el material.
Vamos, que hasta en el ámbito privado se hace esa jugada, sólo que en el público es flagrante porque el dinero que se funden es el de todos.
Al grano. Con los 3 hoteles había mucha pasta de por medio, así que los de la competencia apretaban mucho con sus presupuestos. Así que nos tiramos por esa vía, buscar fallas y como siempre, encontramos fallos por un tubo.
El proyecto se vendió por 105 millones de pesetas con una pérdida del 5% sobre el coste de fábrica, se estrechó la relación con la constructora consiguiéndonos de cara al futuro más contratos porque en un proyecto tan apretado estábamos dispuestos a "perder" con tal de servirle nosotros el material y un año después al terminar la obra y hacer cuentas, habíamos sacado un 10% de beneficios sobre el material.
Vamos, que hasta en el ámbito privado se hace esa jugada, sólo que en el público es flagrante porque el dinero que se funden es el de todos.
Comentarios
Me autocito copiando un mensaje que envié hace cuatro años ¡exactamente un 9 de diciembre! (Una obra decidida por un imputado en la 'Gürtel' cuadruplicó su coste/c8#c-8 para cuando sí se presentan al concurso.
Voy a contar como funcionan estas cosas con un ejemplo que conozco:
Hoy hace exactamente un mes (ahora 4 años y un mes) se adjudicó (en casi dos millones de Euros) una obra que había sido licitada en más de 3.200.000 Euros) sobre un proyecto, de obra pública, que conozco.
Así a primera vista la rebaja parecería incluso temeraria (casi un 40% de rebaja sobre la licitación es mucho)
Sin embargo es un proyecto que hace unos 8 años se presupuestó (en la redacción del mismo) en unos 360.000 Euros; pocos meses después se revisó (sin alteraciones en el proyecto) hasta 600.000 Euros, y casi un año más tarde hasta 1.200.000 (Otra vez sin haber alterado el proyecto); después pasó el tiempo, y las subidas fueron multiplicando el presupuesto.
Es decir, un proyecto que se podría construir por menos de medio millón, se acaba licitando en seis veces esa cantidad, y alguien se adjudica la obra por "solo" cuatro veces ese medio millón.
¿Quiere eso decir que en esa obra "alguien" se embolsará limpios 1.500.000 Euros? NO, será mucho más!
¿Cómo que mucho más?, pues por las revisiones durante la ejecución de la obra.
Las grandes empresas constructoras (que son las que acceden a este tipo de negocios), cuando analizan un proyecto de una obra pública no se fijan en la calidad artística o en la utilidad del mismo. NO, buscan fallos, sobre todo en las mediciones del presupuesto y en las previsiones sobre el terreno. Hay arquitectos e ingenieros que dedican su vida a rastrear descuidos en proyectos de este tipo (un trabajo feo, oscuro, sin reconocimiento, pero relativamente bien pagado)
Si encuentran algún fallo o un olvido en lo que se prevé sobre el terreno o en el presupuesto ya saben que habrá una jugosa oportunidad de subir el precio, una vez obtenida la adjudicación.
Así pues se hace una oferta "que no puedan rechazar" y una vez empieza la obra, empiezan los problemas:
- Que el terreno se decía que era blando y resulta que era duro, y eso hace que las previsiones no valgan y aumenta los costes. (o se preveía que era duro y ahora resulta que es blando, lo importante es cambiar cosas)
- Que resulta que faltan en el presupuesto las partidas del material X (así sea agua del grifo), que es imprescindible y ha subido mucho de precio, además hay problemas para conseguirlo y llevarlo a la obra, y eso origina un sobrecoste adicional.
- Que resulta que el acabado especificado en el proyecto es Y y el director de la obra dijo que había que hacerlo Z y eso supone un aumento de precio...
- Etc.
Lo mejor de este sistema es que cada cambio hace que la empresa gane dinero, y si la diferencia no es alarmante (hasta un 20%) normalmente no pasa nada.
En el caso del principio, esa obra adjudicada en 2.000.000 Euros, puede acabar pagándose por ella medio millón más (que es lo que realmente cuesta) y los políticos que la pagarán (con nuestro dinero) estarán encantados de inaugurarla antes de las elecciones (en el caso que digo o las próximas municipales o las próximas autonómicas)
Pero si nadie se interesa demasiado podría costar incluso más que el presupuesto de licitación (3.200.000 Euros), con lo que entre el constructor y los políticos al tanto se habrán repartido una fortuna suficiente para que todos estén callados y se defiendan mutuamente. Y como realmente pocos saben el coste real, pues tan contentos y tranquilos.
La obra de la que hablo se llevará a cabo en un pequeño municipio y es una obra relativamente pequeña, así que imaginad las cantidades que se mueven en cosas como la Ciudad de las Artes, una Villa Olímpica, un Puerto, o una autovía.
Interesante para desinformados, pero esto se lleva haciendo desde que se hacen concurso públicos. De todos modos lo que dice #3 suele ser lo más normal. Se hace una oferta temeraria. La empresa justifica que puede hacer frente a esos precios que oferta, se lleva el pliego de calle. Y luego empiezan los problemas. Esto no entraba en el pliego, hay que sacar otro pliego. Al final, el precio inicial era X y termina siendo 2X
#3 Año 2002. Trabajaba en una multinacional del sector eléctrico. Una de las constructoras más grandes a nivel nacional nos pide presupuesto para la compra de material eléctrico para la construcción de tres hoteles. A esa constructora le vendíamos el material a un 7% sobre el coste de fábrica ya que nos compraba muchísimo material.
Al grano. Con los 3 hoteles había mucha pasta de por medio, así que los de la competencia apretaban mucho con sus presupuestos. Así que nos tiramos por esa vía, buscar fallas y como siempre, encontramos fallos por un tubo.
El proyecto se vendió por 105 millones de pesetas con una pérdida del 5% sobre el coste de fábrica, se estrechó la relación con la constructora consiguiéndonos de cara al futuro más contratos porque en un proyecto tan apretado estábamos dispuestos a "perder" con tal de servirle nosotros el material y un año después al terminar la obra y hacer cuentas, habíamos sacado un 10% de beneficios sobre el material.
Vamos, que hasta en el ámbito privado se hace esa jugada, sólo que en el público es flagrante porque el dinero que se funden es el de todos.
#14 Hoy tu multinacional estará en suspensión de pagos, ya que con esa política de precios, la primera quiebra de una constructora con su correspondiente impago, se la habrá llevado por delante.
#18 Mi multinacional era Siemens. Así que va a ser que no. Las empresas alemanas están mejor que nunca, a base de expoliar a través de deuda a países como el nuestro o hacer negocio bajando salarios y aprovechándose de nuestro maltrecho mercado laboral.
#3 Entiendo que trabajas en la construcción. Precisamente una amiga arquitecta me habló de otro método de adjudicación de obras que había visto en su despacho. Consistía en que se convocaba el concurso público pero el plazo de presentación de proyectos era tan corto, que era imposible que a ninguna empresa le diera tiempo a realizarlo. Excepto, claro, al despacho que había sido avisado con antelación.
#20
¡He visto cosas que vosotros, humanos, no creeríais...
He visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de la Diputación.
He visto como entre tres estudios se repartían los concursos que se adjudicarían en los siguientes años.
He visto gente haciendo proyectos de ejecución de concursos de anteproyectos que se convocaban dos o tres años después (con urgencia de 15 días, por supuesto)
He visto concursos de obras con salidas a concurso que multiplicaban por ocho el presupuesto de ejecución material original del proyecto (consecuentemente amañado, por supuesto)
He visto partidas de definición suficientemente ambigua o enrevesada como para desanimar a las empresas que no estuviesen al tanto.
He visto proyectos ejecutados que no se parecen a lo que gana el concurso.
He visto presupuestos que se modifican en obra muy por encima de la oferta más alta.
He visto obras innecesarias que se hacen y obras necesarias que no se hacen.
Todos esos momentos se perderán como tus billetes en manos de un político.
Se han dejado el truco de trocear los proyectos a ejecutar en varios sub-proyectos, para no alcanzar el presupuesto mínimo para el cual te exigen concurso público.
Tampoco me parece acertado el multiplicar el presupuesto por 2 para llevarse la comisión. He estado leyendo últimamente sobre el Gürtel y algunos presupuestos se multiplicaron por 4.
Con información tan pobre, nuestros políticos nunca habrían llegado a las cotas de corrupción alcanzadas...
Lo peor de todo: Este procedimiento (y otros, como menciona #1) es sobradamente conocido y asumido por una escandalosa mayoría de las administraciones. Lo saben ellas. Lo saben las empresas que participan en los concursos. Lo saben las que no participan en los concursos. Lo saben los trabajadores de dichas empresas. Lo sé yo, lo sabes tú. Lo sabe la mayoría de la gente. Lo saben los jueces, aunque no lo puedan probar. Lo saben los políticos, los malos y los buenos.
¿Y qué podemos hacer? Nada. Votar a otros que no hayan probado ser unos corruptos, confiar en que la suma de beneficiados+ignorantes+resignados (que constituyen el grueso de los que votan a "los de siempre") no sea una mayoría, como ha sido inexorablemente desde el comienzo de la democracia. Y apretar los dientes cada vez que vemos a un político en televisión negar este tipo de cosas. Incluso, con sorna, decir cosas como "nadie puede probar que no somos inocentes", lo cual para cualquier buen entendedor no es lo mismo que proclamar "somos inocentes".
Qué frustración.
Por contar mi experiencia personal, en la empresa donde trabajo (de IT, una pequeña empresa extranjera que abrió delegación en España hace un par de años) hace poco intentaron entrar en un concurso público. La experiencia fue nefasta. Independientemente de si nuestra oferta podía ser mejor o no, por todas partes nos decían que nos retiráramos, que era inútil. La única forma de "ganar" un concurso público de IT en España es hablar con la empresa grande X (Telefónica, Indra, Everis, Tecnocom, IECISA, etc.) y conseguir que cuando ellos ganen, te lo subcontraten a ti.
Y esto lo sabe todo el mundo. Goto #2.
Un artículo bastante flojo.
Por una parte, las licitaciones públicas salen en los medios que tienen que salir: los boletines oficiales y los perfiles del contratante. Cualquier empresa que aspire a trabajar con la administración sabe que tiene que mirarlos, y los mira, y si no hay cientos de gestorías y directorios que te informan de todas las licitaciones.
Por otra parte, el aval para presentarse a un concurso se devuelve. No es un gasto, es un aval (este fallo ya habla por sí de la calidad del artículo) y es perfectamente lógico. Un proceso de contratación es algo largo y complicado, los proyectos suelen ser enormes y hayq ue estudiarlos y puntuarlos. Hay que garantizar que quien se presenta lo hace con un proyecto de calidad y está interesado en el contrato, y no los que se presentan a ver si suena la faluta, o los que se presentan con proyectos de calidad infima. O los que se presentan para llenar el cupo de ofertas (precisamente).
¿Que hay mecanismos para burlar o amañar las licitaciones públicas? desde luego, pero desde luego no son estos.
Pasan mucho más por connivencias con los técnicos, proyectos inflados donde el licitador sabe qué partidas están infladas, etc, etc...
#1 El fraccionamiento de contratos es ilegal, y la Intervención es una de las cosas que más vigila. Aunque hay veces que no se puede demostrar, por lo general es un método bastante rudimentario que se echa para atrás enseguida. Otra cosa es que luego no tenga consecuencias, pero ese ya es otro tema sobre la poca responsabilidad legal que se exige a los gestores.
#9 Los avales cuestan dinero a la empresa. Cuanto mayor sea, mayor coste... y cuanto más tiempo se pase encima de la mesa de la administración de turno hasta que tenga a bien devolverlo, más caro sale.
#6 El artículo dice "Cinco consejos para adjudicar concursos públicos a dedo sin violar la ley" y la mitad de lo que dice no funciona y la otra mitad viola la ley, luego, es una mierda de artículo, como sugieren #4 y #9. Y ojo, que no estoy diciendo que los concursos no se puedan amañar y se amañen, pero no se hace así.Los principales mecanismos son:
1.- El fraccionamiento, como indica #1, aunque no cumple los requisitos del artículo porque es ilegal, de todas formas no siempre es fácil de probar y en el peor de los casos no supone un problema penal (al menos no por sí mismo)
2.- El pliego que favorece claramente a una empresa (y de paso que es conocido por esta con antelación y a veces hasta redactado por la misma)
3.- El informe al sobre B (criterios subjetivos) favoreciendo a una empresa.
4.-Los modificados, pero cada vez la ley los limita más (presiones de Europa, no voluntad política)
5.-El procedimiento negociado en el que las tres empresas invitadas ya han pactado las oferta y quién se la lleva (hoy por ti, mañana por mí)
Por lo demás el artículo no sostiene en absoluto su propia premisa, hace referencia a la publicidad cuándo esta está reglada, recomendar a la empresa a la que quieres adjudicar que no vaya al concurso es suicida (te meten otra oferta por registro el último día a última hora y se llevan el concurso) y si no hay empresas adjudicatarias y se va a un negociado no se puede modificar el proyecto.Vamos, que los concursos se trampearán, pero así no.
Pero "todo legal", así que nadienpuede recurrirlo y si alguien clama contra la corrupción demanda directa y a cobrar.
Hace falta más justicia, que no más leyes.
#16 Gran verdad, amigo, ¡gran verdad! Al 100% de acuerdo.
No digo que se amañen adjudiaciones a manta, pero evidentemente quien ha escrito el artículo no tiene ni idea de cómo funciona la contratación pública, porque así no es como se hacen las cosas (varias de las cosas que propone introducir en los pliegos son flagrantemente ilegales y nadie va a escribir un pliego así).
#4 ¿En serio? ¿Nadie? No sé, a mí me parece como cuando se licitaron los móviles para los diputados del congreso y los requerimientos de dicho smartphone eran un copia-pega de las especificaciones del último iPhone que había salido al mercado.
¡¡¡tambien valido para oposiciones!!!
Calcado a los metodos que se usan en las oposiciones, sobre todo de pequeño ambito
Yo soy un convencido de la necesidad del Empleo Publico en la sociedad
Pero para que los peces grandes y empresarios roben de la Administracion sin que nadie diga nada..
Llevamos años en el que reparte un poco entre los pobres regalando placitas de empleo publico, exactamente con las mismas estrategias que para las concesiones
Y una de dos: que el Secretario de Ayto o el técnico que corresponda informar esté bien untao y de el visto bueno; o, si este funcionario es íntegro y su alma no está en venta, se le puentea y así no tiene que informar.
Y de ahí queridos niños, el afan del politicucho legislador para poder echar al funcionario que resulta que no se le puede comprar y que tiene que vigilar a esta panda de criminales con cargo público .
El tono y la forma en que da los consejos me recuerdan a laboro. Claro que laboro es bueno porque ¿¿¿¿????.
Resumen: Ser del PP.
Alguien duda que estos 'vacios legales' están hechos totalmente a posta?
Lo tienen tó estudiao estos chorizos...
http://alturl.com/bgcq7
Los cinco puntos se resumen en uno: ser amigo de la familia real