Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Todos los medios de comunicación, excepto internet, son medios unidireccionales, de poderoso a ciudadano, lo que convierte a los ciudadanos en meros discos grabados a distancia, con los pensamientos, ideas y opiniones prefabricados a gusto del gran capital. Telepantalla y Soma, todo en uno.
Internet es compartir. Es co-elaboración de ideas, pensamientos e iniciativas a nivel masivo. Es cuestionamiento permanente de lo que nos ha sido impuesto como inamovible, y a la vez es construcción colaborativa de nuevas vias.
Por todo ello internet es el principal enemigo de los pocos que dirigen el mundo, el gran capital, y de sus marionetas, los políticos. A largo plazo, internet acabará dando el poder al pueblo, y quitándoselo a ellos.
Por eso lo quieren eliminar tal como lo conocemos, y convertirlo en otro medio de comunicación unidireccional mas.
La ignorancia es la fuerza
George Orwell
Internet es compartir. Es co-elaboración de ideas, pensamientos e iniciativas a nivel masivo. Es cuestionamiento permanente de lo que nos ha sido impuesto como inamovible, y a la vez es construcción colaborativa de nuevas vias.
Por todo ello internet es el principal enemigo de los pocos que dirigen el mundo, el gran capital, y de sus marionetas, los políticos. A largo plazo, internet acabará dando el poder al pueblo, y quitándoselo a ellos.
Por eso lo quieren eliminar tal como lo conocemos, y convertirlo en otro medio de comunicación unidireccional mas.
La ignorancia es la fuerza
George Orwell
#1:
Está mas que claro cual es la intención de la "ley Sinde", intentar controlar internet poco a poco, hasta erradicar todo reducto de libertad de expresión que sea incómoda.
Quien controle la información, controlará la sociedad.
Quien controle la información, controlará la sociedad.
#3:
Parece que este Gobierno no es muy amigo de las libertades.
Comentarios
Todos los medios de comunicación, excepto internet, son medios unidireccionales, de poderoso a ciudadano, lo que convierte a los ciudadanos en meros discos grabados a distancia, con los pensamientos, ideas y opiniones prefabricados a gusto del gran capital. Telepantalla y Soma, todo en uno.
Internet es compartir. Es co-elaboración de ideas, pensamientos e iniciativas a nivel masivo. Es cuestionamiento permanente de lo que nos ha sido impuesto como inamovible, y a la vez es construcción colaborativa de nuevas vias.
Por todo ello internet es el principal enemigo de los pocos que dirigen el mundo, el gran capital, y de sus marionetas, los políticos. A largo plazo, internet acabará dando el poder al pueblo, y quitándoselo a ellos.
Por eso lo quieren eliminar tal como lo conocemos, y convertirlo en otro medio de comunicación unidireccional mas.
La ignorancia es la fuerza
George Orwell
#1 #3 #5 ¿Os leéis vuestros comentarios antes de publicarlos?, ¿aspiráis a algo más que citas de George Orwell y símiles 'ochentaycuatrescos'?
Esta ley no quita libertades. Todo lo contrario, pues regula uno de los artículos de la vigente Declaración Universal de Derechos Humanos.
#10 Ahora resulta que se saltan todas las garantías procesales de un "supuesto" estado de derecho para apoyar los Derechos Humanos. Y yo que había pensado que Zapatero y Sinde lo hacían para apoyar a sus amiguetes de la SGAE y la ceja. Gracias por abrirme los ojos.
#10 Suelo releerlos, corregir las faltas de ortografía generalmente.
Lo voy a explicar de forma sencilla y clara.
Antes:
Un señor está muy, pero que muy enfadado porque, otros señores ofrecen enlaces a obras protegidas por derechos de autor.
Así que el primer señor, presentaba una denuncia y un juez decidía si la actividad de los otros señores violaba la ley.
¡Problemón!
Los jueces tiene la mala costumbre de aplicar la ley y en España no es delito dicha actividad por mucho que se enfade un señor.
Con la ley "Sinde":
La Menestra de cultura decide que si las sentencias de los jueces causan problemas a sus colegas pues se evitan las sentencias y punto pelota...
Se crea una comisión de cultura independiente (risas) que decida lo que antes tenía que determinar un juez y muerto el perro se acabó la rabia.
Matan dos pájaros de un tiro:
Evita que el juez estudie si realmente se produce la actividad delictiva (SOLO LE PIDEN QUE RATIFIQUE EL CIERRE) y le dan un tufillo a legalidad a todo este rollo. Luego si se quiere recurrir ese cierre, puede alargarse hasta el infinito y mas allá, muriendo definitivamente esa web.
¿Resultado? Que el señor enfadado se pone contento y el resto vemos como se abre la puerta a que los políticos de turno decidan si tu o yo somos unos criminales, cosa que antes decidía un juez.
#10 ¿Te sigue pareciendo que no quita libertades? A mi si, incluso da pié a que no se paren en eso y decidan luego que otros contenidos son también necesarios cerrar.
#10 ¿Te lees tú las noticias antes de comentar? ¿Te las lees antes de tomarte la libertad de criticar los comentarios de los demás?
A diferencia de lo que hemos observado en el proceso penal, mediante el nuevo sistema de cierre administrativo todas las garantías procesales desaparecen. Los miles de personas usuarias del foro, que podrían ser citadas como testigos en un juicio penal, no serán escuchadas en el proceso de cuatro días previsto en el proyecto de ley. El procedimiento contencioso-administrativo no condenará en costas a la parte denunciante, dado que se trata de un conflicto entre el Estado y los ciudadanos. Y por supuesto, nunca podrá iniciarse un proceso por denuncia falsa.
Si esto no son garantías que desaparecen con la "Ley Sinde", te agradecería que nos lo explicaras (a nosotros y a Carlos Sanchez Almeida, si es que te atreves). También te agradecería que nos explicaras qué es lo que esta ley desarrolla de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Que yo sepa, en esa declaración habla de derechos de autor, no de censura estatal, ni procesos sumarísimos, ni de propiedades intelectuales, ni de poner el dinero por encima de los derechos de los ciudadanos.
#14, eso que dices no es así.
#17 ¿entonces como?
porque como ha dicho en #14 si uno tiene una web que es contraria a un ppsoe orwelliano te la cierran vía administrativa sin posibilidad de defensa jurídica y con el agravante de ser linchado públicamente como si de un delincuente se tratase,sabiendose inocente
#18 No discutas con quienes sólo pretenden provocar. El comentario al que contestas es un comentario troll en toda regla. DetectiveLibrero hace mucho tiempo que se dedica a ponerme comentarios como si fuera un bot con el único fin de intentar provocar. Ni siquiera tienen que ver con lo que pone en mis comentarios, sólo hacen negación genérica para provocar.
Lo mejor es que ignores ese tipo de comentarios. Cuando haga alguno con ánimo de expresar opinión o dar información, entonces puede ser más útil el debate.
De todas formas, de los votos positivos que obtienen estos comentarios puedes deducir quienes están interesados en la provocación más que en el debate.
#10 Contéstame tú a mí una cosa, dices, y cito textualmente "Esta ley no quita libertades. Todo lo contrario, pues regula uno de los artículos de la vigente Declaración Universal de Derechos Humanos.", ¿piensa regular dicho artículo del mismo modo que regularon el artículo segundo?, te pongo un enlace por si no te acuerdas de que dice dicho artículo.
http://www.un.org/es/documents/udhr/index.shtml#a2
Lo digo, más que nada, porque con dicha regulación nuestro insigne Presidente nos puso al mismo nivel que la España de la postguerra con Franco, que la Alemania nazi de Hitler o que el régimen del Apartheid en Sudáfrica.
Todo esto, sin menoscabo de que me merecen infinitamente más confianza las declaraciones del Sr. Carlos Sánchez Almeida, que cualquiera que pueda hacer el Sr. Zapatero o la Sra. González-Sinde.
Un saludo
#10 ¿Lees tu las noticias de las entradas de meneame en las que comentas?
Precisamente lo que dice el articulo es que no haria falta la DP1 de la LES si su fin fuese el declarado, ya que ya existen hoy dia mecanismos para ese fin, y con todas las garantias procesales. Esos articulos de la DUDH de los que hablas ya estan convenientemente regulados.
Lo que pretende la LES es dinamitar algunos derechos humanos.
#10 Siempre estáis citando los Derechos Humanos, cuando la mal llamada propiedad intelectual (respecto a ganar dinero) no aparece ni por asomo en la Declaración Universal de D.D.H.H.
Además dicha propiedad intelectual, debe cumplir una función social, si esta desaparece dicha propiedad no tiene razón de ser:
Extracto de:
http://www.descweb.org/files/cap12.pdf (pag 5)
En cualquier caso, tal como se concibe actualmente, la propiedad intelectual como derecho humano se diferencia en aspectos esenciales de la propiedad intelectual como derecho privado. El enfoque de los derechos humanos parte de una concepción amplia del derecho de la propiedad intelectual, poniendo más énfasis en la función social de la misma que en el aspecto privativo, siendo por tanto su objetivo la mejora del bienestar social y no, en cambio, la rentabilidad económica. Por todo ello, la propiedad intelectual como derecho humano debe permitir el respeto y la satisfacción de otros derechos humanos. Además, y según ha señalado el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, existen una serie de diferencias esenciales entre los derechos humanos y los derechos de propiedad intelectual, quizás entre las más relevantes el hecho de que los primeros sean fundamentales mientras que los segundos instrumentales, y el hecho de que así como los derechos humanos son inalienables e indisponibles, los derechos de propiedad intelectual son cesibles y comerciables.
Salu2
Está mas que claro cual es la intención de la "ley Sinde", intentar controlar internet poco a poco, hasta erradicar todo reducto de libertad de expresión que sea incómoda.
Quien controle la información, controlará la sociedad.
Parece que este Gobierno no es muy amigo de las libertades.
Remarco. Cierre administrativo, donde el juez no entra en el fondo del asunto. Ahora que salgan los de siempre diciendo que mentimos, que si que hay un juez, que si patatín que si patatán.
Salu2
Entre otros atropellos:
Y por supuesto, nunca podrá iniciarse un proceso por denuncia falsa.
¡Alucino! hay una persona que ha votado esto irrelevante. (aunque me podía haber imaginado quien era)
A la vista de algunas (muchas) decisiones que se están tomando ultimamente, he llegado a la conclusión de que estamos gobernados por un grupo de yonquis apoyados por parlamentarios de encefalograma plano. ¡Que Dios (que me temo que no existe) nos asista!
Otra injusticia al saco, que por cierto, ya anda lleno
la libertad de expresión también incluye la difusión de magufadas o chorradas, a gusto del crítico. Si no fuera importante lo que se expresara en internet, probablemente las autoridades desistirían de aplicarles mordaza alguna.
No dudéis que socialistas, populares o cualquier paripé de gobierno que salga va a ver el demonio personificado en éste reciente medio de comunicación, que ironía...
Alquilo comentario en primera linea de portada. Buenas vistas.