Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"Las consecuencias son infinitas y asombrosas: desde la consolidación de la informática cuántica hasta la transmisión de datos en tiempo real"
Por textos como éstos se mantiene la mala divulgación científica. "consecuencias asombrosas" que todavía no lo son (si lo son), "podría", "potencialmente"...
Dan una imagen espectacular que nunca llega a materializarse, consiguiendo que el público comience a dudar de los avances reales.
Por textos como éstos se mantiene la mala divulgación científica. "consecuencias asombrosas" que todavía no lo son (si lo son), "podría", "potencialmente"...
Dan una imagen espectacular que nunca llega a materializarse, consiguiendo que el público comience a dudar de los avances reales.
#21:
Algo de verdad, "el paper" (encontrado en 2 minutos, justo tras acabar el comentario en #20) http://m.sciencemag.org/content/early/2014/05/28/science.1253512
Esto no merece portada (el artículo, no la noticia cc #4)
Esto no merece portada (el artículo, no la noticia cc #4)
#43:
#33 no... la teletransportación cuántica no va de eso... de hecho sólo se usa para la distribución de claves...
Básicamente, se crean dos qubits entrelazadaos cuánticamente, uno me lo quedo yo y otro te lo quedas tú. Esta "distribución de claves" en principio es un problema, porque hay que darlos y recibirlos sin romper el entrelazamiento cuántico (que no es un lazo físico, si no "virtual"). Este lazo se podría romper si por ejemplo el qubit no es bien enviado al receptor y el receptor no puede "atraparlo" en su forma original o cosas así. Entonces se rompe el qubit y con él el entrelazamiento cuántico.
Supongamos que una fuente de distribución de claves ha creado dos qubits. Estos qubits, a partir de ahora, los veremos como fotones que se pueden polarizar en cuatro estados diferentes en dos bases: vertical/horizontalmente y diagonalmente (en ambos ángulos). Imagina las bases así:
Fotón polarizado vertical/horizontalmente, dos estados: +
Fotón polarizado diagonalmente, dos estados: X
Vale. Pues ahora la fuente envía los qubits a los receptores A y B. Tú eres A y yo soy B.
Una vez enviados tenemos que MEDIRLOS, ver si está polarizado vertical/horizontalmente o diagonalmente. El problema es que esto no se puede hacer, no se puede medir en dos bases diferentes... Por lo tanto los receptores no pueden saber en ningún momento en qué base está polarizado el fotón. Sólo hay dos opciones: o medir con la base vertical/horizontal o medir con la base diagonal. Si resulta que envías un fotón polarizado así | (palo vertical), y mides con al base vertical/horizontal, pues lo medirás correctamente. Pero si envías un fotón polarizado así | (palo vertical) y lo mides con la base diagonal, pues lo medirás mal. Cada receptor elige una base.
Es importante anotar que una vez medido el fotón, este se "destruye". Por lo tanto, por cada qubit, sólo podremos medir una vez.
Pues bien, la fuente empieza a enviar pares de fotones, uno pa ti (A) y otro pa mí (B).
Tú empiezas a medir los tuyos, usando tus bases aleatorias, yo me pongo a medir los míos, usando mis bases aleatorias.
Al final yo habré medido unas cosas y tú otras. Cada uno con sus bases.
Luego, por un protocolo normal de bits normales, nos comunicamos el orden de bases que hemos seguido para medir, y descartamos aquellas medidas donde las bases difieran, quedándonos únicamente con las medidas donde hemos medido con la misma base.
Pues bien, la propiedad del entrelazamienco cuántico es, que si hemos medido con la misma base dos fotones entrelazados, entonces CONSEGUIMOS la misma medida.
Si de 1000 qubits, hemos medido 500 con la misma base, pues tendremos una clave de 500 bits, totalmente aleatoria, los dos la misma.
Es importante anotar que la fuente no conoce los estados generados, que son totalmente aleatorios.
Lo que te he relatado es uno de los protocolos de distribución de claves E91, existe otro BB84. Estos dos protocolos son la "base" de la distribución de claves cuánticas. A partir de ellos hay varias variantes.
También cabe anotar que si existe un espía (E) entre la fuente y uno de los receptores (A o B), este espía medirá con sus bases y destruirá el qubit, así que al final del intercambio de claves ambos receptores (A y B) pueden darse un muestreo de sus resultados (de 500 bits seleccionan 200 al azar), y si alguno de ellos difiera, es que había un espía, y por lo tanto desechan la clave y vuelven a empezar.
Por lo tanto, el procolo en sí mismo es capaz de adivinar la presencia de espías.
AHORA BIEN, esto que te he descrito no tiene nada que ver con el intercambio de información instantáneo. Me temo que seguiremos con comunicaciones que como mucho podrán viajar tan rápido como la velocidad de la luz
PS. El descubrimiento en realidad NO ES TANTO, ya desde hace anios existen máquinas de intercambio de claves /bastante caras) comercializadas y todo. De hecho algunos bancos y gobiernos lo usan. El hecho es que nunca se había conseguido transportar los qubits tan lejos, supongo. Aunque con artículos así de malos, vaya usted a saber.
/cc #38
Básicamente, se crean dos qubits entrelazadaos cuánticamente, uno me lo quedo yo y otro te lo quedas tú. Esta "distribución de claves" en principio es un problema, porque hay que darlos y recibirlos sin romper el entrelazamiento cuántico (que no es un lazo físico, si no "virtual"). Este lazo se podría romper si por ejemplo el qubit no es bien enviado al receptor y el receptor no puede "atraparlo" en su forma original o cosas así. Entonces se rompe el qubit y con él el entrelazamiento cuántico.
Supongamos que una fuente de distribución de claves ha creado dos qubits. Estos qubits, a partir de ahora, los veremos como fotones que se pueden polarizar en cuatro estados diferentes en dos bases: vertical/horizontalmente y diagonalmente (en ambos ángulos). Imagina las bases así:
Fotón polarizado vertical/horizontalmente, dos estados: +
Fotón polarizado diagonalmente, dos estados: X
Vale. Pues ahora la fuente envía los qubits a los receptores A y B. Tú eres A y yo soy B.
Una vez enviados tenemos que MEDIRLOS, ver si está polarizado vertical/horizontalmente o diagonalmente. El problema es que esto no se puede hacer, no se puede medir en dos bases diferentes... Por lo tanto los receptores no pueden saber en ningún momento en qué base está polarizado el fotón. Sólo hay dos opciones: o medir con la base vertical/horizontal o medir con la base diagonal. Si resulta que envías un fotón polarizado así | (palo vertical), y mides con al base vertical/horizontal, pues lo medirás correctamente. Pero si envías un fotón polarizado así | (palo vertical) y lo mides con la base diagonal, pues lo medirás mal. Cada receptor elige una base.
Es importante anotar que una vez medido el fotón, este se "destruye". Por lo tanto, por cada qubit, sólo podremos medir una vez.
Pues bien, la fuente empieza a enviar pares de fotones, uno pa ti (A) y otro pa mí (B).
Tú empiezas a medir los tuyos, usando tus bases aleatorias, yo me pongo a medir los míos, usando mis bases aleatorias.
Al final yo habré medido unas cosas y tú otras. Cada uno con sus bases.
Luego, por un protocolo normal de bits normales, nos comunicamos el orden de bases que hemos seguido para medir, y descartamos aquellas medidas donde las bases difieran, quedándonos únicamente con las medidas donde hemos medido con la misma base.
Pues bien, la propiedad del entrelazamienco cuántico es, que si hemos medido con la misma base dos fotones entrelazados, entonces CONSEGUIMOS la misma medida.
Si de 1000 qubits, hemos medido 500 con la misma base, pues tendremos una clave de 500 bits, totalmente aleatoria, los dos la misma.
Es importante anotar que la fuente no conoce los estados generados, que son totalmente aleatorios.
Lo que te he relatado es uno de los protocolos de distribución de claves E91, existe otro BB84. Estos dos protocolos son la "base" de la distribución de claves cuánticas. A partir de ellos hay varias variantes.
También cabe anotar que si existe un espía (E) entre la fuente y uno de los receptores (A o B), este espía medirá con sus bases y destruirá el qubit, así que al final del intercambio de claves ambos receptores (A y B) pueden darse un muestreo de sus resultados (de 500 bits seleccionan 200 al azar), y si alguno de ellos difiera, es que había un espía, y por lo tanto desechan la clave y vuelven a empezar.
Por lo tanto, el procolo en sí mismo es capaz de adivinar la presencia de espías.
AHORA BIEN, esto que te he descrito no tiene nada que ver con el intercambio de información instantáneo. Me temo que seguiremos con comunicaciones que como mucho podrán viajar tan rápido como la velocidad de la luz
PS. El descubrimiento en realidad NO ES TANTO, ya desde hace anios existen máquinas de intercambio de claves /bastante caras) comercializadas y todo. De hecho algunos bancos y gobiernos lo usan. El hecho es que nunca se había conseguido transportar los qubits tan lejos, supongo. Aunque con artículos así de malos, vaya usted a saber.
/cc #38
Comentarios
"Las consecuencias son infinitas y asombrosas: desde la consolidación de la informática cuántica hasta la transmisión de datos en tiempo real"
Por textos como éstos se mantiene la mala divulgación científica. "consecuencias asombrosas" que todavía no lo son (si lo son), "podría", "potencialmente"...
Dan una imagen espectacular que nunca llega a materializarse, consiguiendo que el público comience a dudar de los avances reales.
#4 son consecuencias cuánticas: son y no son posibles.
#4 como con la medicina. Gracias por ese último párrafo
Todo esto que nos puede sonar exageradamente complicado ahora tendrá un gran impacto en el futuro, blablablá
No veo link al estudio o algo concreto. Video del 2013. Simplificación para nińos de 7 ańos. Conclusiones tipo "sky is the límit". Irrelevante
Algo de verdad, "el paper" (encontrado en 2 minutos, justo tras acabar el comentario en #20) http://m.sciencemag.org/content/early/2014/05/28/science.1253512
Esto no merece portada (el artículo, no la noticia cc #4)
#4 al menos no han nombrado a Star Trek
#4 la burbuja genómica...
#4 Dan una imagen espectacular que nunca llega a materializarse, consiguiendo que el público comience a dudar de los avances reales.
Si los avances técnicos y cientificos PRACTICOS Y MATERIALES de digamos los últimos 20 años (no digamos ya 50 o 100) no te parecen espectaculares, el problema lo tienes tú (y no la ciencia o sus divulgadores).
#33 No soy cientifico, pero la respuesta es:
Ahora mismo, no. Sin embargo, este tipo de descubrimientos apuntan a que tal vez sea posible en el futuro.
Errónea,se teletransporta la información,no la partícula. La web tampoco parece de fiar en temas científicos. Para jugar al Battlefield 25 sin retraso puede venir bien.
Cojámoslo con pinzas, un equipo de científicos no puede confirmar su estudio, sino el resto de científicos cuando validen el diseño y consigan replicarlo para ver si consiguen los mismos resultados.
INternet cuántico, ¡qué maravilla!
#3 Eso no existía ya con aquel botón "voy a tener suerte"?
#3 Porno cuántico :0
El ansible ya está aquí...
http://es.wikipedia.org/wiki/Ansible
#34 No, no es teleportación ni teletransportación. Es (si se confirma) teletransportación cuántica.
Eso implica información instantánea independientemente de la distancia. Como bien decía #27, en la práctica es un Ansible, un enorme avance en comunicación segura e inmediata.
#33 no... la teletransportación cuántica no va de eso... de hecho sólo se usa para la distribución de claves...
Básicamente, se crean dos qubits entrelazadaos cuánticamente, uno me lo quedo yo y otro te lo quedas tú. Esta "distribución de claves" en principio es un problema, porque hay que darlos y recibirlos sin romper el entrelazamiento cuántico (que no es un lazo físico, si no "virtual"). Este lazo se podría romper si por ejemplo el qubit no es bien enviado al receptor y el receptor no puede "atraparlo" en su forma original o cosas así. Entonces se rompe el qubit y con él el entrelazamiento cuántico.
Supongamos que una fuente de distribución de claves ha creado dos qubits. Estos qubits, a partir de ahora, los veremos como fotones que se pueden polarizar en cuatro estados diferentes en dos bases: vertical/horizontalmente y diagonalmente (en ambos ángulos). Imagina las bases así:
Fotón polarizado vertical/horizontalmente, dos estados: +
Fotón polarizado diagonalmente, dos estados: X
Vale. Pues ahora la fuente envía los qubits a los receptores A y B. Tú eres A y yo soy B.
Una vez enviados tenemos que MEDIRLOS, ver si está polarizado vertical/horizontalmente o diagonalmente. El problema es que esto no se puede hacer, no se puede medir en dos bases diferentes... Por lo tanto los receptores no pueden saber en ningún momento en qué base está polarizado el fotón. Sólo hay dos opciones: o medir con la base vertical/horizontal o medir con la base diagonal. Si resulta que envías un fotón polarizado así | (palo vertical), y mides con al base vertical/horizontal, pues lo medirás correctamente. Pero si envías un fotón polarizado así | (palo vertical) y lo mides con la base diagonal, pues lo medirás mal. Cada receptor elige una base.
Es importante anotar que una vez medido el fotón, este se "destruye". Por lo tanto, por cada qubit, sólo podremos medir una vez.
Pues bien, la fuente empieza a enviar pares de fotones, uno pa ti (A) y otro pa mí (B).
Tú empiezas a medir los tuyos, usando tus bases aleatorias, yo me pongo a medir los míos, usando mis bases aleatorias.
Al final yo habré medido unas cosas y tú otras. Cada uno con sus bases.
Luego, por un protocolo normal de bits normales, nos comunicamos el orden de bases que hemos seguido para medir, y descartamos aquellas medidas donde las bases difieran, quedándonos únicamente con las medidas donde hemos medido con la misma base.
Pues bien, la propiedad del entrelazamienco cuántico es, que si hemos medido con la misma base dos fotones entrelazados, entonces CONSEGUIMOS la misma medida.
Si de 1000 qubits, hemos medido 500 con la misma base, pues tendremos una clave de 500 bits, totalmente aleatoria, los dos la misma.
Es importante anotar que la fuente no conoce los estados generados, que son totalmente aleatorios.
Lo que te he relatado es uno de los protocolos de distribución de claves E91, existe otro BB84. Estos dos protocolos son la "base" de la distribución de claves cuánticas. A partir de ellos hay varias variantes.
También cabe anotar que si existe un espía (E) entre la fuente y uno de los receptores (A o B), este espía medirá con sus bases y destruirá el qubit, así que al final del intercambio de claves ambos receptores (A y B) pueden darse un muestreo de sus resultados (de 500 bits seleccionan 200 al azar), y si alguno de ellos difiera, es que había un espía, y por lo tanto desechan la clave y vuelven a empezar.
Por lo tanto, el procolo en sí mismo es capaz de adivinar la presencia de espías.
AHORA BIEN, esto que te he descrito no tiene nada que ver con el intercambio de información instantáneo. Me temo que seguiremos con comunicaciones que como mucho podrán viajar tan rápido como la velocidad de la luz
PS. El descubrimiento en realidad NO ES TANTO, ya desde hace anios existen máquinas de intercambio de claves /bastante caras) comercializadas y todo. De hecho algunos bancos y gobiernos lo usan. El hecho es que nunca se había conseguido transportar los qubits tan lejos, supongo. Aunque con artículos así de malos, vaya usted a saber.
/cc #38
El artículo es un despropósito constante. Menudas risas.
Tú no lo sabías. Seguramente lo que digas es "yo estaba confundido y efectivamente era un 'bicho raro'"
"unas partículas cuánticas especiales llamadas 'qubits' las cuales pueden tener varios valores simultáneamente"
jajaja no saben ni lo que es un qubit, un bit cuántico... que evidentemente no es una "partícula"
Vayamos al titular:
"La teletransportación cuántica ha sido confirmada por un grupo de investigadores de la Universidad de Delft. "
Sí, pero esto no es nuevo... es como decir que unos investigadores hicieron un experimento y que los resultados confirman la Teoría de Relatividad u otras cosas confirmadas ya con experimentos.
"Las consecuencias son infinitas y asombrosas: desde la consolidación de la informática cuántica hasta la transmisión de datos en tiempo real. "
Va a ser que no... el experimento no creo que consolide más ni consolide menos la informática cuántica. Y lo de transmitir datos en tiempo real... mientras no me den una prueba va a ser que no.
"puede que estemos ante uno de los hitos de la ciencia aunque, lamentablemente, pasará desapercibido para millones de personas. Por suerte, cuando podamos apreciar sus consecuencias siempre podemos levantar la mano y decir 'Yo ya lo sabía'. Y que nos miren con desprecio como a bichos raros."
La respuesta de #43 es una de las que más me gustó.
Mañana en periodisticuchos de mierda y noticiarios varios:
"SE INVENTA EL TELETRANSPORTE: DI ADIÓS AL METRO POR LAS MAÑANAS"
Según tenía entendido, desde hace algún tiempo ya se sabe que a partir dos partículas entrelazadas, conociendo el spin de una, se puede conocer el spin de la otra *en el acto* (independientemente de lo separadas que estén). El problema es que si el spin de una partícula en un instante de tiempo es aleatorio, no puedes usarlo para transmitir información útil, ¿no?
Sí aquí lo presentan como una posibilidad de transmitir información. Eso significa que tienen control directo sobre el spin de una de las partículas entrelazadas. ¿Es eso posible? ¿Algún experto en la sala? (Lo siento si lo que he escrito es una gilipollez, no soy físico).
#11 En realidad al principio se asumía que ambos spin estaban relacionados pero indeterminados, por lo que al conocer uno se conocía el otro, pero el que hubiera o no transmisión de información no estaba claro (si la indeterminación se debía a nuestra incapacidad para conocer más podíran estar perdectamente determinados) y no sé hasta qué punto lo está ahora, parece que ya se ha demostrado que hasta que no lo miras realmente no está definido aunque hasta ahí no llego. Cuanto más leo sobre el tema más convenciedo estoy de que vivimos en una simulación y estamos encontrando "bugs" para hacer trampas como pasa en los videojuegos
.
Es como el gato de srodinger, que no sepamos si está vivo o muerto no hace que esté en ambos estados, y si creásemos dos gatos entrelazados y observásemos uno sabríamos el estado del otro, pero no habría transferencia de información, sólo cambia lo que sabemos de él. El problema es que los gatos los podemos ver, y las partículas no, y al parecer (y eso es lo raro) hasta que no las miramos no están realmente en ningún sitio.
PD: perdonad los errores que estoy en un móvil
#17 PD: perdonad los errores que estoy en un móvil
¿Cuántico?
#37 Mmm no sé, calcula mi estado
#11 #17 #18 En la teletransportación cuántica, la transmisión de información NO es más rápida que la velocidad de la luz. Esto está demostrado de forma rigurosa.
#46 Pues digo que goto #47.
#47 ¿Cómo se ha demostrado?
#55 Matemáticamente.
Además, es bastante intuitivo. La teleportación cuántica se basa en el entrelazamiento y, en éste, no hay comunicación de información. Así que... blanco y en botella.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teleportaci%C3%B3n_cu%C3%A1ntica
#57 ¿Por qué dices que no hay comunicación de la información? Ten en cuenta que yo no hablo de la teleportación, sino de si hay comunicación o no, independientemente de si la podemos medir.
#59 no hay comunicación "instantánea" puesto que los qubits se han tenido que mandar a cada persona por un medio tradicional no cuántico.
Es como si tengo dos cajas con una carta dentro. Le envío las cajas a dos personas diferentes, y en un determinado momento estos la abren al mismo tiempo y la miran. Los dos al mismo tiempo leen la misma carta, en dos puntos lejanos de la galaxia. Es esto comunicación instantánea?
#60 Una vez vi una analogía del entrelazamiento cuántico que creo que es un poco más ilustrativa:
Supongamos que cojo un par de zapatos, en una caja pongo el pie izquierdo y en la otra el derecho. Aunque me lleve una caja a Plutón y la otra a Júpiter, en cuanto abra una sabré instantáneamente lo que había en la otra. Sin retardo, ni velocidad de la luz, ni pamplinas. El problema es que no se transmite información, por lo que es un método que, aunque espectacular, no sirve para enviar nada útil.
#63 sí, desde luego es más ilustrativo jaja.
#60 No es así de simple. Si lo fuera la cuántica no tendría sentido.
#63 Salvo por el hecho de que en cuántica antes de abrirla no hay zapato. Hay algo muy raro.
#66
Estoy de acuerdo contigo... aunque para ser rigurosos habría que decir que todavía no hay que descartar otras posibilidades.
El ejemplo que dicen #60 y #63 coincide con lo que se llama una "teoría de variables ocultas", que era lo que apoyaba Einstein... La postura de Einstein era que existe una "realidad" independientemente de que alguien la observe o no... es decir, que en los ejemplos la caja tiene algo totalmente definido, ya sea un zapato o una carta.
Pero resulta que el Teorema de Bell http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Bell demostró que la teoría de variables ocultas no era compatible con la localidad (la información no puede viajar a velocidades superiores a la luz) y con las predicciones de la mecánica cuántica (y hoy se añade otra condición: la libertad del observador). Es decir, o no hay "realidad" o no hay localidad (o bien las predicciones de la mecánica cuántica no son correctas, cosa que hasta ahora se ha cumplido en todos los experimentos). Entonces, desde el Teorema de Bell quedaba claro que o la Mecánica Cuántica hacía predicciones correctas o bien no hay localidad o bien no hay realidad... pero ¿y si las predicciones de la MC eran incorrectas? Pues bien, se diseñaron experimentos (**) y se llevaron a la práctica y resultó que los resultados se ajustaban con precisión asombrosa a la MC dejando patente que más bien había que renunciar a la "realidad" o a la localidad y no a la MC.
En este escenario la mayoría nos inclinamos a pensar más bien en renunciar a la "realidad" y no a la localidad. Llevado a un ejemplo práctico... preferimos pensar que la caja de zapatos no tiene "realmente" un zapato izquierdo o derecho sino una cosa rara no definida, antes que pensar que cuando abro la caja la información se transmite de forma instantánea (y por tanto superlumínica, Einstein lo llamó "efecto fantasmal a distancia"). Por eso dije que siendo rigurosos no hay que descartar la no-localidad ... Nota importante: que haya información que pueda viajar a velocidad superior a la luz no implica que podamos enviar cualquier información que queramos. Es decir, aunque fuese cierta la no-localidad (que no sabemos si es cierta, aunque la mayoría pensamos que no lo es) eso no implica necesariamente que podamos usarla para comunicaciones instantáneas.
Es más, siendo más rigurosos puse dos asteriscos (**) en la palabra experimentos porque al parecer todos ellos tienen lo que se llama "loopholes" (algo así como "vías de escape" o "agujeros"). Y, siendo aún mucho más rigurosos hay otra condición: la libertad del experimentador / observador. Es decir, suponemos que el observador puede elegir hacer una cosa u otra pero quizá no puede elegir.
Véase: http://entangledapples.blogspot.com.es/2014/06/falacia-cuantica-i-la-naturaleza-es.html
Como veis, es todo muy complicado
Hasta donde yo sé lo que se ha confirmado es la teletransportación del estado cuántico. El entrelazamiento cuántico crea la ilusión de que los dos qubits entrelazados intercambian información entre ellos de manera instantánea en cuanto uno de ellos es observado. Por desgracia tal y como apunta #11 este entrelazamiento no nos permite transportar información más rápido que la velocidad de la luz porque no conocemos previamente el giro del electrón.
¿Algún físico que lo pueda confirmar?
#18 Ya se hizo algún experimento que demostraba algún tipo de transmisión de información. Aunque lo leí como simplificación en la serie Cuántica sin fórmulas de El Tamiz y no me quedó muy claro, los últimos ( que son donde trata eso) son algo flojos y tengo qie investigar. Como comienzo para legos es una blog muy interesante.
Solo bromeaba la física no es lo mío
¿No estaba confirmada ya...?
#0 #1 No, pero casi Logran teletransportar un cubit en diamante a tres metros de distancia
Logran teletransportar un cubit en diamante a tres...
francis.naukas.com#1 cada 6 meses la confirman. Como dije hace un par de días ( Un ordenador hace historia al superar por primera vez el test de Turing/c12#c-12 )
Noticias "científicas" que se repiten semestral o anualmente:
- Estamos más cerca de la teletransportación.
- Se ha conseguido hacer fusión nuclear.
- Se ha encontrado la cura del cáncer o el sida.
- Los ordenadores cuánticos ya son una realidad.
- Un ordenador ha superado el test de Turing.
#41: Y las baterías de larga duración:
Inventan una batería hecha de agua, cromo y hierro que puede almacenar hasta 1MWh durante más de 20 años
Inventan una batería hecha de agua, cromo y hierro...
energynews.es¡Es de hoy!
#1 Y tanto. Por lo tanto sensacionalista.
"La información podría transportarse a velocidades que, a día de hoy, casi ni podemos concebir" comunicándonos con extraterrestres en 3,2,1.. jaja
#7 No es tan simple, esta comunicación requiere (como se explca en el enlace de manera muy clara) de un "enlace" anterior a la comunicación.
Esplicando, creamos un par de máquinas, en la tierra, ambos dispositivos de comunicación se pueden comunicar con teleportación cuantica, si uno de estos dispositivos se lanza al espacio y lo encuentra un alien, mientras el de la tierra siga funcionando, podríamos comunicarnos con ellos, pero no es un "laser" que se lanza al espacio para comunicarse, ni la radio.
#8 Pues entonces para el plan de colonización de exoplanetas les va a venir bastante bien no? En plan el rover de Marte y las colonias de humanos que quieren mandar en el futuro.
#10 EFECTIVAMENTE, es algo cojonudo para la colonización planetaria, por ahora, la tecnología solo permite hacer lo que explica #44 pero, eso es lo que se hacía hasta ahora, estamos hablando de que lo han conseguido hacer con una partícula mucho más "compleja" que un fotón...en un futuro... quien sabe.
#13 ya te han contestado, pero si te interesa GOTO #44
#8 yo tambien soy un ignorante, pero no podria darse la casualidad que esos "extraterrestres" tuvieran ya una máquina de esas construida? puestos a fantasear.. de los cientos de miles de millones de estrellas con planetas orbitantes que hay en la galaxia... no podría haber una maquina de esas ahí esperando recibir un "hola"?
#13 Tiene que ser la misma en ambos casos. Tómalo como un par de gemelos que por muy lejos que estén el uno del otro, se comportan igual.
#13 A ver si recuerdo aquellas clases de Mecánica Cuántica: La teleportación instantánea de información mediante estados entrelazados sólo es posible si existe previamente un canal clásico entre emisor y receptor. En Román Paladino: Las "máquinas" tienen que enlazarse primero en plan: "Hola Bob soy Alice. Calibremos nuestras máquinas según estos parámetros que voy a enviarte un mensaje" y, despúes de esto, es cuando se puede teleportar información instantáneamente.
ES IMPOSIBLE transmitir informacion mas rapido que la velocidad de la luz, eso está demostrado cientificamente, asi que dejemonos de cuentos.....
Bueno, pero vamos a lo práctico: Cuantos Terabytes de porno nos podremos bajar por segundo?
Menuda basura de artículo, igual podríamos intentar menear algo con un mínimo de contenido.
Pregunta a los cientificos, a ver si saben contestarme:
Si yo pongo un computador cuantico en una luna de jupiter y otro en la tierra, en teoris, podria recibir informacion sin retardo? mas rapido que la velocidad de la luz?
Lo digo porque por ejemplo enviar un mensaje a marte tarda 20 minutos en llegar
#33 hasta donde yo entiendo si.
Mr Spock aprueba este hilo:
http://iluminando.org/wp-content/uploads/2010/08/teletransporte-star-trek.jpg
#62 Ya existe: magufada. Pero no hay un voto equivalente.
Enésimo artículo sensacionalista afirmando que alguien ha violado las leyes de la relatividad. Estoy dudando entre errónea, sensacionalista, irrelevante o cansina.
#44 ¿Qué me dices a esto?
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Bell
#44 habria que ponerle un termino a la noticia que esta hecha para pardillos....
Errónea, ya estaba confirmada.
A lo mejor peco de no saber del tema, pero juraría que esto ya se ha conseguido. Un equipo encabezado por un español, además:
http://www.solociencia.com/fisica/06102601.htm
Los han separado en una distancia de 3 metros y los han puesto bajo observación. Es aquí donde se produce el fenómeno de teletransportación porque han observado que el giro de un electrón en un qubit se refleja en el otro instantáneamente.
Esto NO ES teleportacion.
Un momento que lo explico
"Yo ya lo sabía"
Lo siento pero tengo que votar Antigua, pese a que me gusta la materia.
El entrelazamiento cuántico en primer lugar no es nuevo y ya se había demostrado en el pasado (en Canarias llevan unos años usándolo) y en segundo lugar no es "teletransportación" cambian las propiedades cuánticas de un átomo, lo emparejan a otro y mandan el primero a otro lugar para luego cambiar las propiedades del segundo cambiando al mismo tiempo las del emparejado.
Recordad, leer la notícia y repetirlo en la barra de un bar delante de una rubia despanpanante la atraerá irremisiblemente a tus brazos... al menos para que te calles.
Espero que dentro de poco puedan teletransportarse ostias cuánticas... será un gran avance democrático cuando podamos enviárselas a nuestros representantes, a modo de experimento científico por supuesto.
Uhhh!!! Ansible!!!!!
Ya estan tardando en reinventar internet con latencia cero.
#14 Para que la unica aplicacion que le van dar es el puto fast trading en las bolsas en gaming la gente va seguro llorando por cualquier motivo cuando los peten y resto servcios como que 300ms de retardo no se notan.
Obviamente no han inventado el teletransporte, pero si es un paso hacia el canal de comunicacion sub-espacial
Creo que con esta afirmación, en caso de confirmarse, entramos de lleno en una nueva era científica. Lo cierto es que es increíble y aún más lo que queda por descubrir y por hacer, ufff
No se debe escatimar en ciencia ni en científicos.
Noticia difícil de asimilar a las 7 de la mañana...
Vale pero el gato vive o muere en este experimento ?
Es que me hace gracia la mecánica cuántica me parece muy compleja y a la vez muy surrealista.
Esta noticia es cúantica. Una posibilidad en el mar de posibilidades.