Un científico se ofrece para ocupar el puesto de papa [EN]

#3   Dear Sir/Madam/Holy Ghost

#5   ¿que tiene el que no tenga yo? me presento voluntario pal chollete....

#6   Célibe es que opta por estar soltero, pero eso no quiere decir que no folle. Los curas follan más que nadie. Una vez mi abuelo fue a una bodega de vino de un cura y éste tenía a una chica en pelotas escondida detrás de un tonel de vino. En mi pueblo el hijo de un cura está enchufado en la administración pública.

#7   Otro que opta a sus cinco minutos de fama. (Pero al menos la carta es simpática)

#9   #4, Habló el troll del 20minutos

#10   #6 Un viejo amigo seminarista y su hermano (cura) solían ir a Las Martelas una vez al mes.

#11   #2 Yo tambien quiero karma gratis:
"Como científico estoy acostumbrado a vestir largos trajes blancos, lo que parece una de las principales funciones del puesto" Que bueno y este mejor: "Ahora no soy célibe, pero como adolescente aficionado a la ciencia, estoy muy familiarizado con el concepto"

#12   ¡Hereje!

#13   #4 Alguien que dice que alguien estúpido es estúpido, es estúpido

#14   #13 Suele ocurrir que "quién lo dice lo es" (el mecanismo psicológico es la proyección, es.wikipedia.org/wiki/Proyecci%C3%B3n_(psicolog%C3%ADa) ), pero en el caso de una falta ortográfica el pecado es tan grave que no tiene perdón de Dios

#15   ¡Tiene mi voto! Ah, no se les vota, ¿Verdad?

#17   #15 pues sí que es por votación, pero por los cardenales, es una mezcla de democracia tecnócrata desde mi punto de vista, al igual que muchas democracias los ciudadanos votan a unos representantes que estos eligen al presidente en está son los cardenales (representantes) los que votan al papa (presidente), pero los cardenales van ascendiendo por capacidades y méritos, por eso digo que tecnócrata. Ahora no me voy a meter si está bien, mal, si los cardenales se les asciende por H o por B.

#18   #17 Por B, seguro que es por B

#19   El resto de interesados envíen C.V. a papamericano@vaticano.eu

#20   También hay científicos pedófilos.

#21   Menudo crack!

#22   #4 me ha sonado a "yo me llamo Ralph"...

#23   El Mundo Today

#24   Tratar de traer la razón en un lugar donde no la buscan, eso si que sería obrar un milagro

#25   Mas de dos neuronas invalidan, ..... Aviso...

#26   #19 Molaría más panpanmericano@vaticano.eu

#27   Ya vereis como ponen a un negro para fastidiar

#28   #17 Hombre... yo no llamaría democracia a que un puñado de hombres elijan al próximo monarca absoluto (así se define el Vaticano oficialmente)

#29   Será científico y tonto; no sabe que para poder aspirar a papa hay que cumplir unos requisitos.

#30   #0 mis felicitaciones por la noticia, su éxito y la traduccion de la entradilla

#31   Al menos así por fin la ciencia tendría casilla en la declaración de la renta

#32   Los malditos recortes de la ciencia. Ya se acaba optando a cualquier puesto de trabajo.

#33   #17 ¿ democracia tecnócrata ?

Democracia es "poder del pueblo". Demos=pueblo, cracia=poder.

Si es tecnócrata, no es democracia. Tu querrás decir "votación tecnócrata", pero tampoco, porque eso de técnicos no tienen nada. Al final ya sabes que el elegido es por voluntad divina. Justo lo contrario a algo "técnico".

#34   #29 La legislación canónica no impone requisitos para ser elegido Papa: por lo tanto, se deben considerar requisitos los propios del derecho divino para ser Obispo, es decir, ser varón con pleno uso de razón. En la práctica, sin embargo, desde hace muchos siglos el elegido ha sido siempre Cardenal.

#35   #33 De voluntad divina poco, es elegido por el reconocimiento de sus compañeros.


Realmente, no entiendo como han podido elegir a Benedicto esta vez.

#36   #34 Hasta donde yo se y puedo estar equivocado, nadie puede presentar candidatura a "papa" y éste será elegido por votación secreta en el cónclave; y este científico se ha ofrecido...

#37   #4 Tú eres como un adulto que cree que papá Noel reparte juguetes en su trineo volador.

Alguien que confunde fantasía y realidad. Eso sí que es estúpido.

#38   #35 No subestimes el poder del lado oscuro

#39   Tranquilo, trasladaremos tu propuesta al Cónclave.

#40   #2 Negativo por limitarse a copiar un trozo de la entradilla por karma gratis
#11 Positivo porque es injusto que te hayan votado negativo por criticar a #2

#41   ¡Si fuera cardenal le votaba! Lo que me extraña es que estas palabras no vengan de Richard Dawkins

#42   #4 Alquien que es crédulo es crédulo.

A la Iglesia y a las otras religiones les debemos: el Arte de valor incalculable que puebla los templos, piezas magníficas de música sacra, la posibilidad de dar "una" explicación a cosas que desconocemos, algunos días festivos robados a otras religiones y creencias, ser la excusa de muchas guerras y opresión, aunque también es el consuelo de muchos desfavorecidos.

A la Ciencia le debemos: el desarrollo tecnológico, la penicilina, la investigación contra el cáncer, las operaciones a corazón abierto, los viajes a la Luna y a Marte, el conocimiento del Cosmos, el ordenador desde el que yo te escribo y tú me lees, tu teléfono móvil, las antenas "malignas" de tu teléfono móvil, la neuroteología, la posibilidad de dar una explicación a las cosas que desconocemos y casi siempre contraria a las creencias religiosas.

Somos seres inteligentes y racionales, tanto la ciencia como la religión tratan de dar explicaciones a situaciones y hechos que no podemos explicar, pero si te fijas, la Ciencia va siempre un paso más allá, por no decir cientos de leguas. Que la Biblia sea un "bestseller" no dice nada de la calidad de su contenido, también lo es "Ángeles y demonios"...

¿Quizá debería decirte supéralo?

#43   #42 Un cientifico puede haber hecho un gran descubrimiento pero como persona ser un profundo estupido y gilipollas.

#44   #9 Hablo el que no lee ese pseudo-periodico.

#45   #36 Tú hablabas de requisitos, no de voluntad.

#46   #28 Más grave es aún que el Papa goza de infalibilidad pontificia. Cualquier creyente que se precie de serlo ha de seguir este dogma, al igual que los otros dogmas absurdos.

"de acuerdo al principio de extra ecclesiam nulla salus ("no hay salvación fuera de la Iglesia"), se considera que la aceptación integral de los dogmas contenidos en el Catecismo es indispensable para la salvación del alma." (cita de Wikipedia) Es decir, que los católicos creyentes que quieran salvar su alma han de creer por fe ciega todo lo que se dice en el Catecismo, y cogiendo una cita al azar de ese Catecismo en la página web del Vaticano, leemos:

Sobre la resurrección de la carne:
990 El término "carne" designa al hombre en su condición de debilidad y de mortalidad (cf. Gn 6, 3; Sal 56, 5; Is 40, 6). La "resurrección de la carne" significa que, después de la muerte, no habrá solamente vida del alma inmortal, sino que también nuestros "cuerpos mortales" (Rm 8, 11) volverán a tener vida. Por cierto, no sé vosotros qué leéis aquí pero a mí esto me parece una amenaza de invasión zombi en toda regla...

#48   #43 Un pontífice puede tener mucho éxito entre una congregación de creyentes, pero a su vez ser un inmoral, un vago, un conspirador, un tipo "con pasado", e incluso un gilipollas.

No olvides nunca quién es el pastor y quiénes son las ovejas, ni pierdas de vista para qué se utilizan las ovejas

#49   #42
Has dicho
"A la Iglesia y a las otras religiones les debemos: el Arte de valor incalculable que puebla los templos, piezas magníficas de música sacra, la posibilidad de dar "una" explicación a cosas que desconocemos, algunos días festivos robados a otras religiones y creencias, ser la excusa de muchas guerras y opresión, aunque también es el consuelo de muchos desfavorecidos."

1.- El arte se lo debemos a los artistas, no a la iglesia (que por otra parte a lo largo de la historia siempre ha atacado el arte que no fuese fiel al ideario eclesial del momento).
2.- Con la música pasa lo mismo.
3.- ¿La posibilidad de dar explicaciones? Creo que en eso han cometido un fail de proporciones "bíblicas". La filosofía y la ciencia les han superado en este tema hace ya mucho tiempo.

Creo que el problema es que una cosa es lo la iglesia dice que es, y otra muy diferente lo que realmente es : una empresa. Su producto : la fe.

#50   #49 Sí, es cierto. La creatividad y el Arte no se los debemos a la Iglesia como bien dices sino a las personas creativas. Tan solo quería remarcar, a modo de bondades hacia la Iglesia, su labor de "mecenazgo artístico" (aunque seguramente fuera simple comercio) y su carácter inspirador para muchos artistas.
Y el punto de dar explicaciones se refiere a que el Hombre (y la Mujer, por supuesto) siempre ha buscado respuestas a preguntas trascendentales: la muerte, la vida, por qué estamos aquí, quienes somos, etc. Las religiones han sido útiles como una primera aproximación, por eso hablo de dar "una" explicación; por el contrario, la Ciencia sí es capaz de ofrecer respuestas consistentes y fundamentadas. Yo lo veo como un paso lógico de la evolución humana, al igual que un niño antes de correr primero aprende a andar, nosotros antes de ser científicos hemos tenido que pasar por una etapa "mística"; algunos no han querido dar ese salto, por miedo o conservadurismo o qué se yo.

Estoy de acuerdo y comparto tu punto de vista, la Iglesia es una gran empresa.

#51   #49 Anda, por favor, cómo te explicas de dónde proviene la inmensa mayoría del arte y la inspiración a Bach, Haendel, Boticelli, Rafael, Murillo, Velázquez, Miguel Ángel, Bernini, Brunelleschi, Gaudí, Dalí, Dostoievski, Quevedo, Mozart, San Juan de la Cruz, Santa Teresa de Ávila, Fray Luis de León, el arte gótico, el arte románico, y joder, un sinfín de ejemplos que sería tedioso enumerar. El momunmental fresco de la Capilla Sixtina fue un graffiti de Miguel Ángel para trollear al papa Julio II, sí.

Y la Ciencia es imposible sin la metafísica. La misma filosofía materialista atea parte de un principio digámosle que cuasi apologético de la religión: Ex nihilo nihil fit (Lucrecio), de la nada nada puede salir. Es por eso que, actualmente, la Teoría Cuántica requiere de interpretaciones totalmente metafísicas como la Interpretación de Copenhague, el Principio Antrópico o la todavía más "over the top" teoría del multiverso (que denota esta última un pobrísimo conocimiento de los más básicos principios de la gnoseología).

#52   #51 Pues vienen de las personas. Puede que todo ese arte que comentas se inspire en la fe religiosa, que al parecer confundes con la iglesia. La iglesia, en esos casos que comentas, es la empresa que paga el encargo al artista, por lo que si quieres como mucho podrías considerarla mecenas del arte que ellos han validado, y enemigos hasta la muerte de todo el arte que no les ha convencido.

¿Y la Ciencia es imposible sin la metafísica.? Me parece que no entiendes lo que es la ciencia, pero ni de cerca.
"Es por eso que, actualmente, la Teoría Cuántica requiere de interpretaciones totalmente metafísicas" Ahora si lo tengo claro, creo no has entendido lo que has leido sobre la ciencia, y en particular sobre la teoria cuantíca. A lo mejor no has consultado las fuentes adecuadas.

#53   #50 Como le respondí a otro usuario : La iglesia, en esos casos que comentas, es la empresa que paga el encargo al artista, por lo que si quieres como mucho podrías considerarla mecenas del arte que ellos han validado, y enemigos hasta la muerte de todo el arte que no les ha convencido.

Eso no es bondad hacia el arte, es usarlo como herramienta de marketing.
Edito :
"Las religiones han sido útiles como una primera aproximación, por eso hablo de dar "una" explicación; por el contrario, la Ciencia sí es capaz de ofrecer respuestas consistentes y fundamentadas." Creo que te equivocas. La religión ha sido útil como herramienta evolutiva al permitir generar grupos o sociedades unidos en torno a un ideal de fantasía basado en la fe (algo que no se puede refutar). A medida que la tecnologia avance, esta necesidad irá desapareciendo y siendo sustituida.

#54   #10 #6 Mi hermano pilló a un párroco conocido travestido, con 2 chicas y borracho en una ciudad lejos de su parroquia...

...por otra parte, a mi me parece genial que viva su vida como le plazca!

#55   El muchacho escribe regularmente en The Guardian y es neurocientífico. Igual no nocesita esos 15 minutos de Warhol. Diría que tiene cosas que decir
#7

#56   #2 "Y no soy homosexual, una vez chupé un pene pero no inhalé, así que no cuenta"

#57   Tiene mi voto!! A no que nosotros no pintamos nada en la iglesia...

#58   Que crack, jajajaja.

#59   #55 El muchacho puede ser ... (poner aquí el nombre de la persona más conocida que se te ocurra). Pero que es una boutade para llamar la atención es difícil de negar. Porque no creo que crea que tiene opciones de ser Papa.

#60   Pues si se puede votar le voto.

#61   #59 por supuesto que no tiene opciones . No nos hemos entendido bien. The Guardian es un diario más bien de izquierdas, y el artículo tiene bastante guasa. Si lo vuelves a leer seguro que te das cuenta