Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
El madrileño de 76 años llegó a Estados Unidos en 1961 para estudiar genética en la Universidad de Columbia "Sinceramente yo quise volver. Pero en España hay mucho nepotismo, los cargos se entregan a los amigos, a los parientes. Los que valen tienen muchas dificultades para triunfar" http://es.noticias.yahoo.com/9/20100325/tsc-la-fuga-de-cerebros-desangra-a-espan-292128b.html
#24:
Ese premio es una PUTA MIERDA inventada por una organizacion religiosa de EEUU, que lo que pretende es hacer pasar el diseño inteligente por ciencia. Ya ha habido muchos cientificos que lo han rechazado precisamente por eso. Con el nombre oficial del premio os lo digo todo "Premio Templeton para el Progreso hacia la investigación o descubrimientos sobre realidades espirituales". Para mas informacion recomiendo leer "El espejismo de Dios" de Richard Dawkins.
http://es.wikipedia.org/wiki/Premio_Templeton#Cr.C3.ADticas
http://es.wikipedia.org/wiki/Premio_Templeton#Cr.C3.ADticas
#13:
El Premio Templeton, ese honor que le dice al mundo que eres un científico posibilista de las relaciones ciencia-religión.
Toda una deshonra para el señor Ayala.
Toda una deshonra para el señor Ayala.
#23:
#19
¿Como?.
Perdona pero Ayala es uno de los máximos enemigos del creacionismo y el DI:
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/3/25/francisco-j-ayala-gana-premio-templeton
El galardonado, que ha anunciado que destinará el dinero a donaciones, es desde hace décadas uno de los más firmes opositores a cualquier forma de creacionismo. "No hay ningún agujero en la teoría de la evolución. Está más comprobada que la teoría heliocéntrica", me contaba hace poco más de un año en una entrevista en la que hablamos largo y tendido de ciencia y religión.
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2009/2/12/-la-evolucion-hace-dios-innecesario-explicar-mundo-
¿Como?.
Perdona pero Ayala es uno de los máximos enemigos del creacionismo y el DI:
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/3/25/francisco-j-ayala-gana-premio-templeton
El galardonado, que ha anunciado que destinará el dinero a donaciones, es desde hace décadas uno de los más firmes opositores a cualquier forma de creacionismo. "No hay ningún agujero en la teoría de la evolución. Está más comprobada que la teoría heliocéntrica", me contaba hace poco más de un año en una entrevista en la que hablamos largo y tendido de ciencia y religión.
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2009/2/12/-la-evolucion-hace-dios-innecesario-explicar-mundo-
Comentarios
El madrileño de 76 años llegó a Estados Unidos en 1961 para estudiar genética en la Universidad de Columbia "Sinceramente yo quise volver. Pero en España hay mucho nepotismo, los cargos se entregan a los amigos, a los parientes. Los que valen tienen muchas dificultades para triunfar" http://es.noticias.yahoo.com/9/20100325/tsc-la-fuga-de-cerebros-desangra-a-espan-292128b.html
Me va a implosionar la cabeza: "Premio de Ciencia y Religión"
El Premio Templeton, ese honor que le dice al mundo que eres un científico posibilista de las relaciones ciencia-religión.
Toda una deshonra para el señor Ayala.
#13 pues sí, es una deshonra.
Pretender investigar el mundo para concluir que lo creó un dios, es perder el tiempo.
#14 Ese comentario es tan embarazosamente estúpido que me ahorraré responderte.
Para #14. Efectivamente sería haber perdido el tiempo, porque confirmar la existencia del creador del universo tal como lo concibe la iglesia sería descorazonador como respuesta final.
Y que si existe Dios???
En que va a cambiar eso nuestras miserables vidas???
Va a justificar la existencia de Dios todos los reprobables actos de la iglesia y de los hombres de mal???
PD. (Los hombres de bien tampoco se verian afectados. Dios va a la suya, como ha hecho siempre.)
Ese premio es una PUTA MIERDA inventada por una organizacion religiosa de EEUU, que lo que pretende es hacer pasar el diseño inteligente por ciencia. Ya ha habido muchos cientificos que lo han rechazado precisamente por eso. Con el nombre oficial del premio os lo digo todo "Premio Templeton para el Progreso hacia la investigación o descubrimientos sobre realidades espirituales". Para mas informacion recomiendo leer "El espejismo de Dios" de Richard Dawkins.
http://es.wikipedia.org/wiki/Premio_Templeton#Cr.C3.ADticas
Entrevista a F.J. Ayala en Magonia http://bit.ly/dAHbaL
Una deshonra al resto de la comunidad científica española, así de claro.
Y quien quiera saber más de las lindezas del premio Templeton, que se lea "El espejismo de Dios" de Richard Dawkins...
Básicamente consiste en que si usas la ciencia para cargar tendenciosamente contra la propia ciencia, e insinúas que detrás de todo está la verdad de la religión, te dan un premio. Un soborno, más bien dicho.
The prize has been criticized – British biologist and atheist Richard Dawkins said in his book The God Delusion that the prize was given "usually to a scientist who is prepared to say something nice about religion". (de la wiki)
Cómo no se podía mandar http://www.elpais.com/articulo/sociedad/biologo/Francisco/Ayala/obtiene/premio/Templeton/ciencia/religion/elpepusoc/20100325elpepusoc_7/Tes mandamos noticias.lainformación que es un resumen pobre ¿no? stupendo
#3 Yo lo vi en La Información primero. Ahora pedí que lo cambien por otro más completo. Gracias.
Lo pedi hace 5' pero los admins están durmiendo parece. Si alguno pasa por acá el otro enlace es www.elmundo.es/elmundo/2010/03/25/ciencia/1269529200.html
#5 La noticia de lainformacion.com se está ampliando. En caso de que apliquéis esta norma, espero que lo hagáis en todos los casos, claro.
#7 ¿seguro que tu comentario va por #5? porque me da que te has confundido
Ciencias Religión.
Propongo el premio a la Biología y a la Pintura...
#21 Se puede ser un magnífico científico y a la vez un magnífico creyente. La mayor parte de la taxonomía vegetal se la debemos a monjes al igual que la genética moderna (Mendel)
#22 Quiero creer que eso que dices es cosa del pasado. Hoy en día ser creyente es un insulto a la inteligencia y esfuerzo de mucha gente que han demostrado que no, que hay cosas que no tienen sentido y no hay más que hablar.
#25
Quiero creer que eso que dices es cosa del pasado. Hoy en día ser creyente es un insulto a la inteligencia y esfuerzo de mucha gente que han demostrado que no, que hay cosas que no tienen sentido y no hay más que hablar.
Entonces es un insulto la genética moderna y la taxonomía vegetal, porque nos basamos en los postulados de monjes de hace de 200 años.
Conozco a bastante profesores biólogos, que no tienen que separar religión y ciencia. Simplemente hay que saber diferenciar ambos campos de trabajo, tal y como hizo Mendel con los guisante o como hicieron los taxónomos vegetales.
#29 Espero que signifique que recapacitó en sus posiciones, porque cuando lo escuché me dejó estupefacto. No decía que no a la evolución pero deja intuir que era "apoyaba demasiado" la teoría del diseño inteligente a la que no le decía que no.
#30 Esos monjes hoy en día no habrían sido monjes.
No puedes separar campos de trabajo porque la religión va a por todas, abarca cualquier campo. ¿Biólogos creyentes? ¿Entonces creen en la evolución, en el cielo, en el infierno, en la resurección de cristo?
¿Esos profesores biólogos, en que creen? (otra pregunta, ¿tienen más de 50 años?)
Relacionada: http://www.elpais.com/articulo/ultima/religion/ha/respetar/sabe/ciencia/elpepuult/20100320elpepiult_2/Tes
+info en El Mundo: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/25/ciencia/1269529200.html
#1 De El Mundo: Ayala ha declarado a ELMUNDO.es que entregará la totalidad del dinero a diferentes instituciones: "No lo necesito para cubrir mis necesidades personales, y mi universidad me da financiación suficiente para investigar".
Mala señal.
Es un defensor del diseño inteligente, lo que dejó a mucha gente con la boca abierta en una conferencia que dio en la Uvigo hace un tiempo, al defender el diseño inteligente por encima de la evolución.
#19
¿Como?.
Perdona pero Ayala es uno de los máximos enemigos del creacionismo y el DI:
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/3/25/francisco-j-ayala-gana-premio-templeton
El galardonado, que ha anunciado que destinará el dinero a donaciones, es desde hace décadas uno de los más firmes opositores a cualquier forma de creacionismo. "No hay ningún agujero en la teoría de la evolución. Está más comprobada que la teoría heliocéntrica", me contaba hace poco más de un año en una entrevista en la que hablamos largo y tendido de ciencia y religión.
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2009/2/12/-la-evolucion-hace-dios-innecesario-explicar-mundo-
#23 Ayala apoya el diseño inteligente y así lo hizo durante el turno de preguntas, para sorpresa de bastante gente en una conferencia impartida en la Uvigo hace unos años.
#28
Pues entonces se contradice con lo que él mismo afirma, porque no casa apoyar el DI y a la vez afirmar que la teoria de la evolución no tiene agujeros y está mas comprobada que la teoria heliocentrica.
Excepto por lo que apunta #23 , no creo que nadie votara esta noticia si el premiado fuera español.
Más info sobre el tema: http://www.revolucionnaturalista.com/2010/03/diseno-inteligente-rip.html
Para ganar el templeton no hace falta esforzarse precisamente.
El señor Ayala tiene bastante con ser un científico evolucionista reputado.
No estoy de acuerdo con él en el tema religión pero al menos es capaz de separar las dos cosas.
diálogo entre la ciencia y la religión.
Premio a la mayor chorrada.
Carl Sagan dixit: “SOY AGNÓSTICO“. "El ateísmo es MUY ESTÚPIDO."
Carl Sagan, 2 de Marzo de 1996. 9 meses antes de morir, el 20 de Diciembre de 1996.
Entrevista con Jim Dawson, “The Demon-Haunted World,” Minneapolis Star-Tribune, 2 de Marzo, 1996.
Fuente: http://tinyurl.com/CarlSaganEraAGNOSTICO
“Un ateo tiene que saber mucho más de lo que yo sé. Un ateo es alguien que sabe que no hay dios.
Según algunas definiciones, el ateísmo es MUY ESTÚPIDO.
Fuente: Entrevista con Joel Achenbach, 1996.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/04/18/AR20060418018l
El párrafo MALDITO de El Mundo y sus Demonios:
"En el momento de escribir estas líneas hay tres afirmaciones en el campo de la percepción extrasensorial que, en mi opinión, merecen un estudio serio:
1. que sólo con el pensamiento los humanos pueden afectar (levemente) a los generadores de números aleatorios en los ordenadores; [1], [2], [3]
2. que la gente sometida a una privación sensorial ligera puede recibir pensamientos o imágenes «proyectados», [4], [5], [6].
3. que los niños pequeños a veces hablan de detalles de una vida anterior que, si se comprueban, resultan muy precisos y sólo podrían haberlos sabido mediante la reencarnación. [7], [8].
Elijo esas afirmaciones no porque crea que probablemente sean válidas (que no lo creo), sino como ejemplos de opiniones que podrían ser verdad. Las tres citadas tienen al menos un fundamento experimental, aunque todavía dudoso. Desde luego, podría equivocarme."
—Carl Sagan en "El mundo y sus demonios"
Referencias:
[1] Princeton Engineering Anomalies Research
[2] A Princeton Lab on ESP Plans to Close Its Doors
[3] “Nuestros resultados demuestran que la descarga de emociones intensas en una situación terapéutica tiene correlación con la salida anómala de un generador aleatorio de eventos cercano.” R. A. Blasband (2000). Journal of Scientific Exploration, 14 (2), pp.195–216. The Ordering of Random Events by Emotional Expression (PDF)
http://www.icrl.org/pdf/blasband_orderingrandomevents_jse.pdf
[4] Experimento ganzfeld
[5] ”El Universo Consciente: La verdad científica de los Fenómenos Psíquicos.” por Dean I. Radin Harper Edge, ISBN 0-06-251502-0
[6] Metzger, W. (1930). Optische Untersuchungen am Ganzfeld: II. Zur Phanomenologie des homogenen Ganzfelds. Psychologische Forschung, 13, 6-29.
[7] Investigaciones científicas sobre la reencarnación (ing)
http://en.wikipedia.org/wiki/Reincarnation_research
[8] European Cases of the Reincarnation Type. Am J Psychiatry 162:823-824, April 2005.
Carl Sagan, 1996.
...y luego también están los http://bit.ly/CIENZUFOS
...que de todo hay en la Viña del zeñó.
chispún.
Todos los que decis que tener fe en algo que no es científicamente demostrable es poco menos que ser retrasado mental, ¿pensais en serio que todos los filósofos y personas en general que son creyentes de una u otra forma es que no han pensado mucho en el tema y son unos ignorantes? Me pareceis de un fascista y de un fanático anti-religioso que me dais miedo. Creo que representais muchas de las cosas que tanto criticais.
Carl Sagan dixit: “SOY AGNÓSTICO“
Carl Sagan, 2 de Marzo de 1996. 9 meses antes de morir, el 20 de Diciembre de 1996.
Entrevista con Jim Dawson, “The Demon-Haunted World,” Minneapolis Star-Tribune, 2 de Marzo, 1996.
Fuente: http://tinyurl.com/CarlSaganEraAGNOSTICO
“Un ateo tiene que saber mucho más de lo que yo sé. Un ateo es alguien que sabe que no hay dios.
Según algunas definiciones, el ateísmo es MUY ESTÚPIDO.
Fuente: Entrevista con Joel Achenbach, 1996.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/04/18/AR20060418018l
"En el momento de escribir estas líneas hay tres afirmaciones en el campo de la percepción extrasensorial que, en mi opinión, merecen un estudio serio:
1. que sólo con el pensamiento los humanos pueden afectar (levemente) a los generadores de números aleatorios en los ordenadores; [1], [2], [3]
2. que la gente sometida a una privación sensorial ligera puede recibir pensamientos o imágenes «proyectados», [4], [5], [6].
3. que los niños pequeños a veces hablan de detalles de una vida anterior que, si se comprueban, resultan muy precisos y sólo podrían haberlos sabido mediante la reencarnación. [7], [8].
Elijo esas afirmaciones no porque crea que probablemente sean válidas (que no lo creo), sino como ejemplos de opiniones que podrían ser verdad. Las tres citadas tienen al menos un fundamento experimental, aunque todavía dudoso. Desde luego, podría equivocarme."
—Carl Sagan en "El mundo y sus demonios"
Referencias:
[1] Princeton Engineering Anomalies Research
[2] A Princeton Lab on ESP Plans to Close Its Doors
[3] “Nuestros resultados demuestran que la descarga de emociones intensas en una situación terapéutica tiene correlación con la salida anómala de un generador aleatorio de eventos cercano.” R. A. Blasband (2000). Journal of Scientific Exploration, 14 (2), pp.195–216. The Ordering of Random Events by Emotional Expression (PDF)
http://www.icrl.org/pdf/blasband_orderingrandomevents_jse.pdf
[4] Experimento ganzfeld
[5] ”El Universo Consciente: La verdad científica de los Fenómenos Psíquicos.” por Dean I. Radin Harper Edge, ISBN 0-06-251502-0
[6] Metzger, W. (1930). Optische Untersuchungen am Ganzfeld: II. Zur Phanomenologie des homogenen Ganzfelds. Psychologische Forschung, 13, 6-29.
[7] Investigaciones científicas sobre la reencarnación (ing)
http://en.wikipedia.org/wiki/Reincarnation_research
[8] European Cases of the Reincarnation Type. Am J Psychiatry 162:823-824, April 2005.
Carl Sagan, 1996.
...y luego también están los http://bit.ly/CIENZUFOS
...que de todo hay en la Viña del zeñó.
Ayala debería renunciar amablemente al premio. Es una trampa saducea del tamaño de un diplodocus.
Pues yo, sinceramente, no creo que sea compatible el estudio de la ciencia con tener inquietudes religiosas. A no ser que a uno le ciegue el fanatismo y crea que la metafísica y lo espiritual tiene algún dominio sobre lo físico y material. Pero en principio, no son excluyentes.
Ciencia y religión....Son dos palabras que no deberían ir juntas en una misma página
El premio Templeton Peck? Qué gran honor.
Meten en un mismo premio a la ciencia y la religión?
Tiene tanto sentido como la asignatura de "Geografía e historia", pero aun peor.
Relacionada: religion-ha-respetar-sabe-ciencia#c-39
yo sigo opinando que deberían llamar Diseño Inteligente lo de IKEA...
Cuánto más te submerges en la ciencia menos crees en la religión, el Templenton maquilla de pseudociencia la fe.
Que yo sepa, con la religión no se puede dialogar. Si lo intentas vas al infierno (o eso te dicen los paletos fanáticos).
Independientemente que el Sr.Ayala lo merezca o no, que seguro que se lo ha ganado a pulso, manda cojones que el premio económico más alto del mundo sea para el entendimiento entre ciencia y religión!
Menuda confrontación de interees en menéame. Un tema odiado (religión) con uno amado (ciecia).
Como escribió Makiavelo "Mejor ser odiado que ser amado".
#41, desde mi ignorancia, yo creo que Maquiavelo no contraponía amor y odio, sino amor y temor: "Es mejor ser temido que ser amado".
Pues será un premio a la buena voluntad porque en lo demás son incompatibles, paso de poner ejemplos por evidentes....
¿Irá dando charlas sobre diseño inteligente? Por que el premio lo lleva implicito.
Ya decía yo que últimamente veía poco sectarismo por Internet. Estaba todo en los comentarios a esta noticia.
P.S.: vayan desde aquí mis más sinceras felicitaciones a don Francisco J. Ayala.