Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#1 Son muy buenas noticias para el sector, el hueso es la biomasa con mayor poder calorífico y ademas permite disminuir la dependencia de los combustibles fósiles, para los que ya tienen como pequeño tip, os diré que las cenizas del hueso son bastante apreciadas para el compostaje si reunís las suficientes podéis poneros en contacto con granjas y algunos proveedores de abono que os las compraran facilitando el ya de por si rápido amortizaje de la caldera y sacaros algún eurillo que no viene mal, en esta pagina web tenéis algunas características del hueso http://www.extractorademora.es/hueso-de-aceituna/ por cierto sobre el tema de la humedad tan discutido... el exceso de humedad es malo por supuesto, pero el defecto de humedad también, un hueso demasiado seco arde muy rápido y se consume mas para mi lo ideal es entorno a un 15% pero eso ya va al gusto de cada cual... no todas las calderas son iguales.
Comentarios
En mi casa tengo una, que sustituyó a la vieja de leña. Estoy satisfecho en términos generales, aunque ir llenándola cada 2 días es un poco coñazo.
El principal problema es que el precio de la piñola no creo que vaya a la baja, sino al contrario.
#4 en mi comunidad tenemos caldera comunitaria de pellet y gasto al año unos 400€ de consumo de calefacción y agua caliente. Yo estoy contentísimo con el precio
#5 Dependerá mucho de los m2 de vivienda, en mi caso es una casa enorme y vieja por lo que la eficiencia energética es casi nula y eso haciendo algunas obras. Calculo unos 600-700 al año.
#6 piensa lo que sería en Gas/diesel. Ahora,si tienes terreno lo mejor es la Geotermia, aunque se tarda más en amortizar, y actualmente están a la par la aerotermia y el biocombustible. Si tuviera terraza en un piso pondría aerotermia+suelo radiante sin dudarlo.
#7 ¿Qué es exactamente la aerotermia? gracias.
#11 variantes del aire acondicionado, generalmente le llaman aerotermia cuando el gas refrigerante no deja la máquina y el calor/frío se envía por agua para calentar/refrigerar el resto de la casa.
#13 Aero Termo. Consiste en pasar el aire por cualquier superficie caliente, generalmente con un ventilador.
#7 Lo he calculado unas cuantas veces y nunca (nunca jamás, ni de lejos) la geotermia era competitiva económica y/o energéticamente si la comparas con una aerotermia+panel solar fotovoltaico o incluso una aerotermia+biomasa (para compensar los días más fríos en los que la bomba rinda menos).
#23 la geotermia tiene un COP de 5... De momento ni aerotermia, ni pelletllegan a ese COP, con un beneficio, que la geotermia tiene una temperatura constante de 10° con lo que su rendimiento es mucho mejor. Hombre si te sale "gratis" la generación de electricidad (paneles solares+aerogenerador+baterías+aerotermia) pués no tiene competencia, claro...
Respecto aerotermia+biomasa lo veo innecesario, hay aerotermia que aguanta hasta -25° con un COP muy bueno... Depende mucho de la zona geográfica donde estes, pero vamos, creo que con una temperatura positiva con la gama zubadan es suficiente.
#24 Sí, tiene un COP imbatible, PERO también tienes que hacer unas perforaciones muy caras (que no son eternas) y el sobrecoste que suponen permite pagar un montón de paneles fotovoltaicos que aporten electricidad al consumo del sistema (e incluso otros usos) si pones una aerotermia; de modo que energéticamente también se ahorra.
Aerotermia+biomasa funciona por dos vías; por un lado permite irse a una aerotermia más pequeña (y barata) que servirá para la mayor parte del año, sirviendo la biomasa como complemento para los días más fríos, y por otro lado permite aprovechar la biomasa precisamente en los momentos en los que la aerotermia tiene un peor rendimiento, con lo que (si se calcula bien y se usa con precisión), aún puedes irte a una más pequeña en aerotermia.
Por cálculo (en vivienda) nunca me han salido las cuentas para poner geotermia, y los casos que conozco en los que se ha puesto ha sido por querencia expresa del promotor, no porque fuese rentable por cálculo.
#25 sin idea alguna del tema. Qué tal geotérmica a 10 metros del mar?
#26 Nunca he calculado un caso de ese tipo, pero dependerá de la temperatura que tengas para aportar al sistema y como hagas el intercambio, tendrás mejor COP que en aerotermia (la temperatura del mar varía menos) pero seguirás necesitando un montón de metros de tubo en el que hacer la transferencia agua-agua, y habrá que meterlos en algún sitio, mediante perforaciones o con algún sistema que permita el intercambio con el agua del mar (sin entrar en las consideraciones legales).
Térmicamente puede funcionar bien, pero habría que ver si económicamente es mejor que poner aerotermia+fotovoltaica, cosa que dudo mucho; y que teniendo en cuenta el aporte de la fotovoltaica hace que energéticamente sea una solución muy competitiva.
#25 fotovoltaica con bombeo, geotermia de superficie y termosolar con cobertura al 100%.
La termosolar te va dar siempre ACS, la fotovoltaica te va permitir bombear el excedente de calor del verano al subsuelo de superficie «gratis», de hecho si no metes inversor va ser una instalación aislada, aunque con un rectificador vas tener la instalación trabajando siempre y la geotermia de superficie aparte de ser mucho más barata al regenerarse en verano no necesitas el sobredimensionamiento.
Solución no admitida en código técnico, el excedente de calor al subsuelo es a cuenta y riesgo del instalador/propietario, pero hecha cuenta ahora, de hecho es como se soluciona la caída de rendimiento de los pozos geotérmicos mal dimensionados.
#27 La termosolar es rentable, y más aún si tienes donde usar el exceso en verano. Ahí perfecto, estás usando el terreno como un depósito de inercia gigante. Aunque una piscina podría servirte para algo parecido y puede que la disfrutes más
Pero lo que yo digo es que energética y económicamente la geotermia (tanto en perforación profunda como en superficie, que tiene también sus limitaciones) se ve batida (al mismo coste) por una solución de aerotermia+fotovoltaica.
En la solución que propones estás gastando dinero en la geotermia y en la fotovoltaica, que seguramente sería más rentable gastarlo en aerotermia y lo que te ahorras en poner más paneles fotovoltaicos, que tienen más usos que solamente la bomba, con lo que ahorras en otros consumos.
#29 la aerotermia es relativamente barata y al fin de cuentas si te quedas corto se soluciona gastando en butano, caso que si te dejas 10 a 40 veces el dinero en la misma instalación geotermia para acabar tirando de bombonas en los días más frío a los 8 o 10 años pues normal que sea una solución «fea», y luego están las averias.
Lo que pasa en caso de aerotermia es que la termosolar tiene que ir como una instalación habitual, o que estanque la instalación haciendo el sobredimensionamiento absurdo y lo climatizar para tener frío con termosolar todavía es prohibitivo, en cambio la geotérmicas te permite llevar la termosolar sin excesiva preocupación del verano ya que almacenas el calor por eso no duele sobredimensionar, incluso con varios circuitos puedes hacer que la casa se enfríe con un COP muy bueno. Si cuentas que puedes hacer eso la geotermia de superficie que de forma normal es una opción que no se aplica por cuestión de fatiga del suelo ahí sí se vuelve una solución interesante.
Anda, como Teodoro, el secretario del PP
https://www.google.com/amp/s/amp.lasexta.com/noticias/nacional/de-campeon-mundial-de-lanzamiento-de-aceituna-a-secretario-general-del-pp_201807265b59b2f50cf267fe6b549ea9.html
#20 El balance si tomas el ciclo completo siempre es cero. Ese carbón son arboles que en su dia captaron el CO2, murieron, quedaron enterrados y ahora lo liberamos si lo quemamos. Lo mismo que esos huesos de aceituna. Si los enterramos tendríamos carbón algun dia.
Y no, no hablaba muy en serio.
#22
Pues fuera de bromas, una buena forma de reducir el CO2 de la atmósfera es con granjas de árboles de rápido crecimiento, y luego enterrar dichos árboles y volver a repetir el ciclo. De hecho, quizás se pudiera mejorar incluso más con cultivos de árboles de alta densidad, y lanzar los troncos en zonas del mar profundo, para evitar daños al ecosistema. CO2 directo del aire al fondo marino, para que cree petroleo dentro de unos milloncejos de años.
#31 Siento decirte esto de verdad, pero eso es una chorrada.
El océano captura más co2 del que puedas imaginar y sin tener que desperdiciar materia organica tirándola al fondo del mar.
Luego hay que hablar de que el océano no es un pozo sin fondo. De que este se acidifica etc etc.
Hice un trabajo para una asignatura de la carrera el cual consistia en almacenar co2 directamente en el océano (sin tener que lanzar troncos jajajaj) Sólo había un problema, el riesgo (que es vigente) de que al océano le de por "tirar" de golpe todo el co2 que tiene almacenado (que es muchísimo).
Hay muchas formas de almacenar C02 (tuve que aprendermelas todas de memoria), pero hacer crecer troncos y arrojarlos al océano es la mejor que he oído nunca Jajajajaj.
#32
Fue una idea al vuelo, no me sorprenda de que sea una chorrada
De todas formas, es solo cuestión de calibrarla. Al fin y al cabo el principal problema del desequilibro actual de CO2 ha sido la extracción del mismo de las reservas de largo plazo (petróleo y carbón), por lo que una forma de arreglarlo es volver a rellenar estas reservas. O, más exactamente, crear las condiciones para que dentro de miles de años se creen unas reservas nuevas: rellenar artificialmente aquello que hemos vaciado. La otra opción es aumentar el CO2 retenido en los bosques, pero sospecho que, dentro de poco, el CO2 expulsado en la atmósfera será demasiado para poder ser contenido simplemente en bosques. O, más específicamente, demasiado para ser contenido en bosques y que la tierra pueda mantener una población humana actual, con sus alto consumo en terreno para la agricultura/ganadería y viviendas..
#34 Joer, es que todo lo que dices tiene ya su tecnología y su plan '' en condiciones '' desarrollado y estudiado Si tuviera tiempo te lo desarrollaba '' brevemente'' por aquí.
Tuve una asignatura entera dedicada a este tema y tengo información para dar y vender, así como un trabajo que me llevo 6 meses de navegar por bibliografía para hacerlo, tratando prácticamente todo lo que dices (me quede sin puntos en el carnet de la biblioteca de la universidad).
Si algún día encuentro tiempo, aunque sea como recordatorio propio, te contesto a este mensaje desde el portátil (escribo desde el móvil y es una tortura expresarse) en condiciones y mostrándote como esta el tema.
No andas muy desencaminado.
#31 ahora se hace inyectando directamente el CO2 bajo las rocas, en unos dos años se vuelve sólido
#36
Entonces, ¿estamos creando algún tipo de reservas de carbon "artificiales"? Aunque la verdad es que me sorprende que tarden tan poco en convertirse en sólido. Si tienes un link, o el nombre de la técnica, te lo agradecería para darle un vistazo.
#37 Lo primero que me sale al teclear en google, la noticia ya salio por aquí en su día
https://www.semana.com/vida-moderna/articulo/inyectar-co2-bajo-tierra-solucion-cambio-climatico/255220-3
En cuanto a la técnica entiendo que no debe de ser muy diferente a la de inyectar gas en el suelo como en el proyecto Castor.
#38 en esa noticia todos los sistemas de secuestro son «podría» ya que la captura no tiene que ser secuestro, principalmente es para el uso de CO₂, más notable la captura en gases de fermentación alimentarios http://www.sevi.net/es/3506/21/11191/Reutilizar-el-CO2-de-la-fermentaci%C3%B3n-nueva-estrategia-de-Bodegas-Torres-contra-el-cambio-clim%C3%A1tico-dioxido-de-carbono-torres-TorresEarth-@BodegasTorres.htm (y ser usado para bares y otros usos que lo que pone la noticia) que en energía https://www.clarke-energy.com/gas-engines/quadgeneration/
Donde hay secuestro es esta planta de la noticia: Inaugurada en Islandia la primera central eléctrica de emisiones negativas del mundo, captura CO2 del aire y lo minerali/c24#c-24 y no coincide la descripción de la noticia con la información de la propia planta, que es lo que comento.
#39 si, a esa noticia me refería
#38
Gracias, aunque ese artículo habla de una técnica que ya conocía y no explica cómo se solidifica en un par de años.
#41 https://www.carbfix.com/faqs el calcio, magnesio y hierro elemental del basalto se combinan con el CO₂ creando compuestos carbonatados, lo mismo,pero en sulfuros, con el azufre que también se inyecta.
#42
Gracias
Relacionadas:
Huesos de aceituna contra el calentamiento global
Huesos de aceituna contra el calentamiento global
europapress.esAumenta el calor ‘bio’ en España
Aumenta el calor ‘bio’ en España
sociedad.elpais.com#1 Son muy buenas noticias para el sector, el hueso es la biomasa con mayor poder calorífico y ademas permite disminuir la dependencia de los combustibles fósiles, para los que ya tienen como pequeño tip, os diré que las cenizas del hueso son bastante apreciadas para el compostaje si reunís las suficientes podéis poneros en contacto con granjas y algunos proveedores de abono que os las compraran facilitando el ya de por si rápido amortizaje de la caldera y sacaros algún eurillo que no viene mal, en esta pagina web tenéis algunas características del hueso http://www.extractorademora.es/hueso-de-aceituna/ por cierto sobre el tema de la humedad tan discutido... el exceso de humedad es malo por supuesto, pero el defecto de humedad también, un hueso demasiado seco arde muy rápido y se consume mas para mi lo ideal es entorno a un 15% pero eso ya va al gusto de cada cual... no todas las calderas son iguales.
#18 No, la diferencia es que el carbon es un almacen en el que el CO2 está guardado desde hace millones de años y lo estamos sacando de este almacén. En el caso de la madera y similares el ciclo es de solo algunos años y por eso no afecta a nivel global la cantidad de CO2 en la atmosfera
#19 Bueno, visto asi te lo compro. Esos huesos de aceituna no existirian si el hombre no hubiera plantado los olivos, luego no habrían captado el CO2 que luego vamos a liberar quemándolos. Vale, me has convencido.
#21 aunque no lo quemes se descompondría y se vertería el CO2
En la época buena de construcción, en las fábricas de ladrillo de mezclaba triturado con la masa cerámica para que en el horno la combustión fuera más alta al quemarse y además generara un hueco que aumenta la capacidad de aislamiento del ladrillo.
En Murcia no se utiliza como biocombustible porque las usan para otras cosas
Yo estuve mirando para cambiar el año pasado pellet por hueso de aceituna y por la diferencia de precio no merecía la pena, sumando portes y demás. En la zona de Levante se usa más el pellet. Me imagino que va por zonas, pero cualquiera de las dos opciones es buena.
#10 ten cuidado que aunque la caldera propiamente soporte hueso de aceituna la instalación puede que no, no se mueve con igual facilidad que el pellet del silo a la caldera.
#12 si y el nivel de residuo creo que tampoco es igual por eso tb lo descarte.
Pues será biocombustible, pero libera CO2 que da gusto
#15 Justo el mismo CO2 que utiliza el arbol para crear el hueso/madera. Balance de CO2 en la atmosfera es cero
#17 Eso es un autoengaño y lo sabes. Por la misma regla de 3 el carbón y el petróleo tienen balance cero.
#18 ¿Estas hablando en serio?
Un buen saco de huesos sosos y mosos.