Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#11 es una idea bastante común, y de hecho se usa para decir que el software propietario es "más seguro"
Hay un factor que tienes que tener en cuenta: Las personas.
-Los humanos somos egocéntricos: Tienes a miles de programadores deseosos de decir "yo encontré este bug", "mi nombre aparece en el parche...", etc
-Los humanos somos temerosos: Muchas empresas encuentran el bug, pero no son capaces de arreglarlo ni tampoco quieren pagar por ello. Llaman a "los creadores" avisan del bug y piden por favor se solucione y si "pueden colaborar en algo"(esto último casi no pasa)
-los humanos somos idiotas: Nos olvidamos de actualizar el software y luego nos quejamos de que "hay... como el software el libre han visto dónde está el error y me han hackeado..."
Por norma general, los bug se solucionan más rápido de lo que se tarda en descubrir.
Hay un factor que tienes que tener en cuenta: Las personas.
-Los humanos somos egocéntricos: Tienes a miles de programadores deseosos de decir "yo encontré este bug", "mi nombre aparece en el parche...", etc
-Los humanos somos temerosos: Muchas empresas encuentran el bug, pero no son capaces de arreglarlo ni tampoco quieren pagar por ello. Llaman a "los creadores" avisan del bug y piden por favor se solucione y si "pueden colaborar en algo"(esto último casi no pasa)
-los humanos somos idiotas: Nos olvidamos de actualizar el software y luego nos quejamos de que "hay... como el software el libre han visto dónde está el error y me han hackeado..."
Por norma general, los bug se solucionan más rápido de lo que se tarda en descubrir.
#6:
Yo no me fio de estos programas si no tengo el codigo fuente...
#4:
#3 Ya de entrada quedas avisado http://i.imgur.com/7OMT8.jpg
#16:
Yo suelo usar esto: http://www.teamviewer.com/es/index.aspx
#2:
PS donde esté la consola y ssh...
Comentarios
#11 es una idea bastante común, y de hecho se usa para decir que el software propietario es "más seguro"
Hay un factor que tienes que tener en cuenta: Las personas.
-Los humanos somos egocéntricos: Tienes a miles de programadores deseosos de decir "yo encontré este bug", "mi nombre aparece en el parche...", etc
-Los humanos somos temerosos: Muchas empresas encuentran el bug, pero no son capaces de arreglarlo ni tampoco quieren pagar por ello. Llaman a "los creadores" avisan del bug y piden por favor se solucione y si "pueden colaborar en algo"(esto último casi no pasa)
-los humanos somos idiotas: Nos olvidamos de actualizar el software y luego nos quejamos de que "hay... como el software el libre han visto dónde está el error y me han hackeado..."
Por norma general, los bug se solucionan más rápido de lo que se tarda en descubrir.
#14 Aunque sigue sin convencerme, gracias por explicarlo sin votar negativo un comentario que no era ni spam, ni magufo, ni racista ni nada de eso. Hay gente que aunque lleve años registrada sigue sin tener ni idea de para qué son los botones en los comentarios.
Yo no me fio de estos programas si no tengo el codigo fuente...
#6 ¿Y qué haces con él?
#6 Desde la ignorancia, a mi me pasa lo contrario... No acabo de fiarme de algo así cuyo código fuente tiene cualquiera. Podrían encontrar un bug pero no publicarlo y aprovecharse de él.
Sí, también podría pasar con un software cerrado, pero ese no estaría expuesto a tanta gente.
#11 Con código cerrado solo se puede saber si hace cosas malas mediante ingeniería inversa y a veces es complejo.
Con código abierto siempre hay algún "chiflado" o grupo de chiflados que se dedican a analizar la seguridad de dicho código, aunque sean un par de "pirados" de Nueva Zelanda.
Con que un par de ellos detecten una "anomalía maliciosa" te aseguro que a los dos días está hecho público.
No se trata de que cada usuario se dedique a auditar código. Yo no lo hago salvo para algún parche personal (ubicaciones de algún archivo de configuración, etc.) y si es extremadamente sencillo, ya que no soy programador, pero confío en que si hay algo malo en el código, siendo libre, lo verán los que realmente están interesados en el código en general.
Como te decía, con código cerrado esto es casi imposible.
Busca por ejemplo la diferencia entre el RC4 y AES.
RC4 cerrado sin escrutinio público: Las wifis con WEP son atacables con un plátano.
AES abierto con escrutinio público: Las wifis con WPA2 solo son atacables mediante diccionarios y si la contraseña es buena es prácticamente inviolable.
#17 claro, no ha habido errores críticos en el kernel que un par de chiflados no detectaron en meses, y es que esa comunidad tan lista a veces es un poco tonta.
#18 Si, por supuesto, de la misma forma que hay parches de windows que han tardado siglos. No hablo de velocidad de corrección de bugs, hablo de seguridad. Y con código abiertos siempre puedes intentarlo tu. De la otra forma ....
No valoro lo bueno o malo del código o la velocidad de renovación/modificación/parcheo. Hablo solo de la posibilidad de poder revisarlo y auditarlo.
#20 ¿Siempre puedes intentarlo tú? Jajajajaja. Claro, te bajas un sistema operativo y como tiene un fallo crítico pues empiezas a revisar miles de lineas de código para dar con él, a estudiar el código fuente y de paso a aprender programación si no sabes para repararlo. Me encanta este dogma de los linuxeros talibanes, nadie toca el código pero siempre dicen que la posibilidad está ahí
#27 se refiere a que ven mas 4 ojos que 2...
Si, pueden haber fallos, tanto en uno como en otro. Mas gente mirando significa mas rapidez en su detección ¿que alguien puede usarlo en su provecho? eso también pasa con software cerrado (de hecho, leerse todo el código sin ton ni son es tontería, los bugs se suelen encontrar porque falla algo, y se investiga la parte relacionada con lo que ha fallado), en software cerrado se encuentran tantos errores como abierto, pero es mas difícil de identificarlo y eliminarlo.
Si alguien encuentra un error, es posible que sepa como volver a reproducir las condiciones para que vuelva a ocurrir, no te hace falta saber como esta algo programado, si con un juego de pruebas averiguas como responde el programa a ciertos parámetros.
Las cosas se entienden mejor con metáforas. Mi primo de 4 años no sabe que es la gravedad, pero se pasa el día saltando, es lo mismo que si él ve que al tirar algo frágil contra el suelo se rompe y lo repite: No tiene que entender como funciona para poder usarlo en su (malvado) beneficio. Tampoco sabe que son los gérmenes, pero si tira la verdura al suelo y no queda mas, se "salva" y hackea el sistema nutricional impuesto por sus padres.
Misma cantidad de gente para encontrarlo, pero muchos mas para solucionarlo.
Y eso por no entrar al trapo de ingeniería inversa, etc.
#39 De la misma forma => código fuente abierto => se encuentran más vulnerabilidades. Código cerrado => más seguridad y si no que le pregunten a Cisco
Y obviamente trabaja mejor un ingeniero de microsoft que un 15 añero que se ha leído el libro de Kernighan y Ritchie.
#44 no es por nada pero encontrar vulnerabilidades es algo bueno, porque estan ahi las veas o no, asi que mejor si se corrigen. y por cierto es muy gracioso que elogies a los ingenieros de microsoft cuando se habla de seguridad teniendo en cuenta que el 80% de ordenadores con windows estan infectados y el tiempo medio para se te contamine tras una instalacion es de tan solo 20 minutos..
80 per cent of home PCs infected - survey
http://www.theregister.co.uk/2004/10/26/pc_petri_dish_city/
Infected in 20 minutes
http://www.theregister.co.uk/2004/08/19/infected_in20_minutes/
#27 No hablo de sistemas operativos.
El S.L. no son solo sistemas operativos, majete.
Te pongo un ejemplo.
No soy programador pero me interesaba un paquete, tinyCA, para montar una CA y certificados para OpenVPN.
El desarrollo es del año la polka.
Pues bien, modifiqué un ficherín para que dejara los certificados donde yo quería.
Si en lugar de haber podido hacerlo, o haber pedido el favor, o haber pagado por el favor, es código cerrado, ni de coña podría haberlo siquiera intentado.
Ya he dicho antes que no soy programador, y no estoy capacitado para parchear el kernel del linux. Pero si puedo hacer modificaciones de aquello que entiendo y que es libre.
#53 No te he pedido que me cuentes tu vida. Linux es sólo un ejemplo de software libre, gracias por matizar la obviedad pero no soy de la ESO.
#55 Ya, pero es que me gusta contarle mi vida a gente que no le interesa en absoluto. Yo tampoco soy de la ESO, soy de la EGB de toda la vida.
#11 Bueno, pues entonces no debieras entrar a ninguna web, porque los servidores web suelen ser sobre apache, software libre y con todo su código fuente en internet...
usa ISS, el de microsoft, y cuando te pete tu server, relees tu comentario..
#6 Me imagino que has revisado una por una todas las lineas de código de tu sistema y programas y luego, para compilarlas has usado un compilador del que, previamente, has leído y comprendido también todas sus lineas y que ha sido compilado a su vez por un compilador escrito en código máquina por ti ¿no?
Soy usuario de Linux pero siendo más papistas que el papa, lo único que se consigue es ridiculizar algunas de las razones por las que se usa software de código abierto.
#70 tu piensa como quieras y deja a los demas que pensemos como queremos por favor... y dejate de falacias y truquis baratejos siempre sale la misma escusa cuando alguien dice que prefiere tener el codigo fuente... siempre el iluminado que te pide que revises todo el codigo... yo creo que es una cuestion de ignorancia, de no entender el potencial de software abierto... y volviendo al tema, que pasen por google todas las teclas que pulsas lo que tienes en tu escritorio etc y no saber exactamente que pasa con esa info... es un peligro, el gobierno ruso lo tiene claro, no quiere software que no tenga en codigo fuente... por algo será...
Yo suelo usar esto: http://www.teamviewer.com/es/index.aspx
#16 Yo también. Si tuviera opción para hacer "fullscreen" ya sería la ostia, con perdón.
#21 y la tiene...
Vista/escalado/pantalla completa...
en inglés View/Scaling/Full Screen
Uso mi ordenador desde el tablet android!
#65 En OSX no como mucho, Vista/Original, y te queda toda la barra de herrameientas propias arriba.
#66 juraría que si... Tienes una versión actualizada?
pd: leí por ahí esto:
· Full screen mode is now optional to the scaled and original view
· Scaled view in full screen mode scales up the remote desktop if possible
#67 Sí la última, y es más simple que la de Windows. Pero que no quejo, sólo lo decía para acabar de hacerla perfecta para mi.
#68 Ya ya, pero me extraña lo del fullscreen... Mañana tendré un mac a mano y lo probaré a ver si encuentro solución!
#69 ¿Has hecho experimento?
#75
dame un minuto!
#75 no funciona o no lo encuentro... y los MAC tb se cuelgan
#77 Ya te dije que era más simple que la versión Win (o Linux, que es la misma que Win sobre Wine). Sobre los cuelgues no discutiré ahora
#78 mi compañero de curre se conectaba mucho en remoto con su MAC, pero ahora que lo he probado estoy dudando de si era otra cosa, vnc o similares...
#16 ¿Has probado a hacerlo funcionar correctamente, entre distintos sistemas operativos?
Por que me parece que esta parece ser la "principal" ventaja de esta extensión.
#24 Lo usado desde Mac hacia Windows y viceversa. Para Linux, pues nunca he tenido que acceder a un escritorio Linux. A un servidor si, pero para eso está el SSH.
#38 Yo cómo #32 lo uso habitualmente Win Mac (lo llevo usando hace 2 meses), pero las veces que lo he usado en Linux , igual que en los otros. Lo que me gusta es lo de poderte crear grupos y contactos. Me miré varios VNC's pero leí IP's y cosas raras y opté por este
#24 Es multiplataforma, y con visores en Android y iOS. En Linux corre bajo Wine creo. Funciona perfectamente y te permite crear listas de usuarios.
#34 En Linux y Windows lo había probado(hace un tiempo), por eso mi pregunta, y si, iba bajo wine, pero daba fallos, ahora he visto en la web del team, que ya tienen repositorios para las principales distribuciones, igual dichos fallos los han arreglado.
#16 #26 Yo uso VNC a través de un túnel SSH, con herramientas multiplataforma y gratuitas / libres
#30 ¿Conoces algún cliente de VNC para Windows que conectándose a Linux (Gnome con Vino, creo) no use el teclado el inglés? De vez en cuando lo tengo que usar y es una jodienda.
También el TightVNC y el UltraVNC no tienen forma de enviar la "tecla de windows" ni a pantalla completa y como mi gestor de ventanas hace uso intensivo de ella tengo que hacer malabarismos con el ratón para cambiar de escritorio.
Lamentablemente en multiplataformidad el VNC está bastante verde en comparación con otra soluciones privativas como el TeamViewer.
#61 No, lo siento. De todos modos, ye me he encontrado con más de un cliente VNC que da problemas con el teclado...
#30 Yo también lo tengo hecho durante mucho tiempo, pero el teamviewer me es más cómodo desde el punto de vista del otro extremo (del amigo/familiar/colega)
Obviamente para acceder a MIS ordenadores SSH, tunel y vnc
#16 Pues si esto funciona les va a hacer mucho daño, muuucho.
#16 Al pelo, gracias!
PS donde esté la consola y ssh...
Google supera con creces mis expeectativas (escrito por ordenador remoto usando Google Remote Desktop)
#37 No, no estoy seguro, precisamente.
#58 Yo tampoco, por eso te lo decía. Podría sniffar los paquetes y ver por donde van, pero para lo que lo utilizo me da igual si me espían o no. Valoro su comodidad de uso.
Enlace a la extensión: https://chrome.google.com/webstore/detail/gbchcmhmhahfdphkhkmpfmihenigjmpp
hum... y yo q pensaba q eso lo de skynet era ciencia ficción.
GooGLe = Skynet
Es una buena noticia a la hora de saber que hay más opciones además de LMI y algunas otras, pero bien es cierto que es centralizar más información del usuario en la misma empresa.
Supongo que habrá que probarlo y valorar pros y contras.
Sl2
#3 Ya de entrada quedas avisado http://i.imgur.com/7OMT8.jpg
#4 Ese cuadro de diálogo es común en la instalación de todas las extensiones para Google Chrome.
#5 ¿En todas las extensiones te avisa de que va a hacer todo eso...? ¡Vaya tela! Me parece una barbaridad y me gustaría pensar que es una especie de texto genérico aunque no creo que lo sea. Se dice mucho de FB, pero la cantidad de información que recopilan los sres. de Google, buf!, miedito da.
Gracias por la info
Sl2
#4 Es que si no vaya mierda de control remoto.
#12 El que sea control remoto no me vale como explicación para esa advertencia. Deberían unicamente decir que trasladan "los unos y ceros" que se piden por ese canal y dejando claro que el resto de la info de esa máquina, incluyendo los sitios visitados, no son de su incumbencia.
Es mi opinión.
Sl2
#15 En la advertencia pone "PUEDE acceder" no que lo vaya a hacer si o si. Significa que tienes accesible todo el ordenador que controlas remotamente.
#46 Cada vez que intentas conectar dos ordenadores se genera un codigo en el ordenador al que quieres acceder y tienes que introducir ese codigo en el ordenador desde el que accedes.
#50 Se a lo que te refieres y se lo que he tratado de dar a entender con toda la intención... una cosa es que después de la aplicación ponga "puede" y otra refiriéndose al usuario es "vas a poder" que es lo que tú quieres decir. Por un lado, parece frase genérica mal traducida o planteada, por otro lado es Google y cualquiera sabe. Ahora mismo casi mejor "fiarse" de un soft especializado como LMI P.Ej., y ya se verá.
Sl2
#3 ohhh espero que no me roben los códigos de lanzamiento de mis misiles, a mi que me miren la información que quieran, si total, lo que tengo es porno y más porno
#45 Con tanto porno... de ahí lo de los misiles! Lol
Estos programas son muy útiles en soporte de sofware evitando tener que desplazarse hasta donde el cliente en gran cantidad de casos, yo regularmente uso logmein, teamviewer o join.me... Lo probaré esta semana en mi oficina a ver que tal fluye... hoy y mañana son mis días de descanso
"He aquí los beneficios de la nube"
y para que coño hace falta una nube si te conectas de un ordenador a otro? en cualquier caso cuando hay datos privados por medio no me fio ni de las nubes ni de google y teniendo estandares abiertos como VNC tonterias las justas..
#22 El software en la nube te abstrae del problema de tener que depender de un sistema operativo en concreto y/o de un programa que te permita conectarte de manera remota, solo necesitas que ambas máquinas tengan el mismo navegador (lo suyo sería que estuviera activo en Windows, Linux y Mac), instalar la extensión y poco más
Centralizarlo todo en un sistema único tiene el gran problema que se convierte en un monopolio, pero también tiene la ventaja que tienes opciones de sobra para elegir el producto que más se adeque a tus necesidades...
#28 osea en vez de usar un programa que de por si ya me viene instalado en los ordenadores y que es un estandar abierto que se lleva usando desde hace años sin problema necesito instalar otro programa nuevo en todas partes junto con la extension claro esta que ademas crea un riesgo de seguridad innecesario, ya veo son todo ventajas!
#43 Dime un programa que venga de serie en los 3 sistemas para conectar de manera remota que no sea un navegador... eso sí, debería tener un protocolo de seguridad que ni el FBI... imagina poder hackear este tipo de conexiones...
Lo suyo sería que te pudieras conectar a una página sin tener que hacer nada más que usar tus credenciales, quizás ese sea el siguiente paso, esa sería la abstracción total y absoluta, pero que yo sepa, no existe nada al respecto
#49 ¿vnc?. Por cierto Chrome no viene por defecto....
Yo uso teamviewer, que es multiplataforma, casi no consume recursos y es gratuíto para uso privado no comercial.
Lo que no me gusta mucho del Team Viewer es que mis datos pasen por el servidor intermedio de una empresa privada que no es mi ISP, llamadme paranoico…
#36 ¿Estás seguro que una vez hecha la conexión, los datos pasan por su servidor?
#36 Al menos Google está sujeto a multitud de auditorias de privacidad por parte de terceros y lo estará por los próximos 20 años según acordó con la FTC por los casos de Buzz y Street View.
Team Viewer no está sujeto a ninguna auditoria ni al escrutinio de ninguna entidad.
Me siento mucho más seguro con Google.
lo mejor es que no hay que estar abriendo puertos ..... GENIAL...¡¡¡¡
Ya los único que le queda por sacar es un microinjerto cerebral de control remoto el cual los Googleboys estarán encantados de implantarse.
#19 ¿La red de cerebros o cerebros pescados en la red?
Sl2
Esto hay que probarlo, gran mazazo a los programas comerciales
¿y no la hay para firefox?
dudo que Google se juegue su reputación en recopilación de datos, en el caso que fuera hay gente que puede avisar. Por otro lado tampoco soy un terrorista y no van a tener info de gran valor, sobre lo de vender info de usuario a otras empresas eso al parecer si se ha dado el caso en algunas empresas pero la verdad, si fuese google, al menos se lo agradezco así, para la de facilidades que nos da gratuitamente... pero está claro que google no juega así ni le interesa
joder, yo flipo con la peña, google saca una cosa que lleva inventada ni se sabe, y todo el mundo haciéndose pajas mentales...
)
Ya hace tiempo que la mayoría de los que navegan están controladaos de alguna manera. La auténtica privacidad es ser un puto ermitaño. Y lo digo por tanto flipado por las "redes sociales" y demás flipadas de los neófitos... (sin acritud,
Lo he probado en virtualbox y me conecta ¿es eso normal?
Tengo el mismo fondo de escritorio que sale en la foto. Miedito y tal
#29 Un Hopper de fondo de pantalla… Alabo tu buen gusto.
bueno, si esto es verdad, se acabaría andar cargando con los "pen" de la oficina a la casa y viceversa..
Y ahora.. pienso.. si nos conectamos a nuestro ordenador desde la oficina (el que tenga trabajo y oficina, claro..) ¿que pasa si la parienta (el que tenga parienta, o pariento) está viendo cosas o haciendo "amigos" con la webcam... ??
curioso...
Google nos mete un troyano.