Portada
mis comunidades
otras secciones
#59:
#5 En cada generacion hay un selecto grupo de idiotas convencidos de que si el socialismo no ha funcionado es por que no lo han dirigido ellos.
#3 Si el comunismo no ha funcionado en un país como Alemania... es que no funciona. Y antes de caer la URSS el bloque comunista dominaba algo así como un tercio o mas de la superficie de la tierra y con inagotables recursos naturales y humanos, y aún así ya ves los resultados.
#3 Si el comunismo no ha funcionado en un país como Alemania... es que no funciona. Y antes de caer la URSS el bloque comunista dominaba algo así como un tercio o mas de la superficie de la tierra y con inagotables recursos naturales y humanos, y aún así ya ves los resultados.
#3:
#2 Si quieres comprobar experimentalmente el resultado del socialismo hay que hacerlo en condiciones adecuadas. Es decir, sin bloqueos, embargos ni presiones externas. Si después de eso sigue habiendo un mal resultado, entonces te quejas con razón. Mientras tanto, no deja de ser una opinión interesada.
#62:
#1 Claro, porque todos sabemos que en todos los países que han tenido o tienen regímenes comunistas y socialistas, el Partido y los miembros del gobierno jamás han sucumbido a la CODICIA. Son seres moralmente superiores (de izquierdas) que están por encima del bien y del mal. La CODICIA es exclusiva de los fachas esos.
#22:
#4 pues busquemos un termino medio, nadie ha dicho que tenga que ser Blanco o negro.
¿Qué tal un capitalismo que tenga en cuenta el coste medioambiental y humano, y no solo el economico?
¿Qué tal un socialismo controlado por democracia directa en lugar de controlado por una oligarquia? Parece que en politics aun no se han enterado de que existe internet*...
En serio, pensar que a estas alturas solo se puede "elegir" un sistema del siglo XIX o el otro sistema del siglo XIX es de ser muy corto de miras....
*Por favor, no me interesa que corrijais mis ideas, no son propuestas reales, solo ejemplos. Solo quiero dejar claro que lo Dr "o el sistema actual o comunismo" es una gilipollez, obviamente no conozco el sistema perfecto ni es mi intencion
¿Qué tal un capitalismo que tenga en cuenta el coste medioambiental y humano, y no solo el economico?
¿Qué tal un socialismo controlado por democracia directa en lugar de controlado por una oligarquia? Parece que en politics aun no se han enterado de que existe internet*...
En serio, pensar que a estas alturas solo se puede "elegir" un sistema del siglo XIX o el otro sistema del siglo XIX es de ser muy corto de miras....
*Por favor, no me interesa que corrijais mis ideas, no son propuestas reales, solo ejemplos. Solo quiero dejar claro que lo Dr "o el sistema actual o comunismo" es una gilipollez, obviamente no conozco el sistema perfecto ni es mi intencion
Comentarios
#25 así es los occidentales emigramos por millones a ese paraíso.
Poner en el centro de una ideologia social y politica como el neoliberalismo a la CODICIA tiene esos resultados.
Mas aun con recuros finitos.
Ojala que se repita las mismas fuentes de los call of duty en el hemisferio norte.
#1 Claro, porque todos sabemos que en todos los países que han tenido o tienen regímenes comunistas y socialistas, el Partido y los miembros del gobierno jamás han sucumbido a la CODICIA. Son seres moralmente superiores (de izquierdas) que están por encima del bien y del mal. La CODICIA es exclusiva de los fachas esos.
#62 No todo el que critica el comunismo es necesariamente comunista, igual que el fascismo poco tiene que ver con el liberalismo.
Pero sí, creo que es un gran error poner en el centro dela ideología social el egoísmo y a la vez pensar que cuando esos egoístas (que todos deberían ser) se enriquezca algo les tocará a los demás. Pues no. Cuando los 4 egoístas ricos se hagan ricos y por ello poderosos, se moverán por egoismo y pisarán el cuello de cualquiera que les pueda estorbar. Acabarás igual que en la época feudal en unas pocas generaciones y eso si no se dedican a usar robots en cuyo caso el 99% de la población mundial acabará sobrando y les será urgente su eliminación.
#62 pq asumes el comunismo como la única alternativa al capitalismo?
#62 Otro que piensa solo en sistemas capitalistas y comunistas.
De verdad algunos son solo monitos que piensan en 2 cosas.
#29 Yo no consideraría normalidad que el 99% de la población necesite cartillas de racionamiento.
¿Es mentira lo de las cartillas de racionamiento?
Supermercados para los dirigentes llenos de todo, siempre habrá.
#31 Yo no consideraría normalidad que el 99% de la población necesite cartillas de racionamiento.
¿Te refieres a EE.UU verdad? El 15% de la población sobrevive con cartillas de racionamiento.
https://rwer.wordpress.com/2011/08/06/chart-of-the-day-usa-food-stamps/
Fantástico invent eso del 99%, que no puedas decir una sola frase sin mentir es casi mágico. Habría que sacarte en TV, tus mentiras son tan ridículas y exageradas que sacarías escepticismo hasta en el más convencido.
#35 Las cartillas de racionamiento en Venezuela son para el 99% por cierto de la población, he restado el 1% de los direntes chavistas y demás aparato del partido, como es evidente.
No hay que confundir cartilla de racionamiento, con cartilla de descuentos.
Y otra cosa, yo el arroz con Bogavante me lo he comido en España, no sé por qué me pones noticias de EEUU.
¿Qué pasa que te banearon hace poco y ya tienes nuevo usuario?
#38 Vale, en el momento en que reconoces que te inventas las cosas, no hace falta seguir con esto, eres un mentiroso y lo sabes, no se si eres corto y crees que engañas a alguien o solo estas troleando por el décimo fracaso golpista, pero ya da igual.
no, no me han baneado, esta es mi cuenta, rabia.
¿Qué pasa que te banearon hace poco y ya tienes nuevo usuario?
Y por supuesto, el cuñado derechon corona con una falacia de ataque personal
#40 No me lo he inventado, repasa la legislación venezolana.
No soy tonto, es más detecto a un troll baneado pasado de vueltas a kilómétros.
#41 Por supuesto, porque demostrar lo que dices ya tal.
Es todo lo que te queda después de que pongan en evidencia tus cuñadeces y eso es muy bonito.
Si te refieres al programa social para pagar alimentos a los más pobres, en España se llaman servicios sociales, y también los tenemos para el 99% consiste en dárselo cuando los necesitan, pero bueno, que si, que cartillas para todos.
Las cartillas de racionamiento como tal existen en EE.UU. que no tiene programas sociales.
Y bueno, sigue llamándome atacándome a mi
#44 No sabes lo que es una cartilla de racionamiento, una cartilla de racionamiento no es ningún programa social.
#45 Que pesado eres, se lo que es, de ahí que hable de tu manipulación intentando confundir ambas en Venezuela.
#47 Una cartilla de racionamiento no es un programa social
#50 ¿Ahora has entrado en un bucle?
Venga, disfruta del ignore, vuelve cuando tengas algo que aportar.
#54 Es que como sigues mintiendo te lo tengo que repetir, no se puede llamar programa social a las cartillas de racionamiento,
El programa contrario también.
Siguiente.
#4 Nadie te ha preguntado.
Y en el siguiente, tampoco.
#8 Ni yo te he pedido que me repliques.
#2 #3 #4 #5 #6 No importa el sistema. Lo importante es tener a una masa de especialistas tecnócratas contentos, que son los que le dicen al obrero que palancas tiene que apretar, al resto le metes policía y drogas y la cosa te puede durar miles de años porque los humanos tenemos una extraordinaria resilencia para el abuso y para ir incorporándolo con normalidad a nuestra sociedad. Todo depende de como el sistema vaya deteriorando a esa clase social tecnocrática.
#4 pues busquemos un termino medio, nadie ha dicho que tenga que ser Blanco o negro.
¿Qué tal un capitalismo que tenga en cuenta el coste medioambiental y humano, y no solo el economico?
¿Qué tal un socialismo controlado por democracia directa en lugar de controlado por una oligarquia? Parece que en politics aun no se han enterado de que existe internet*...
En serio, pensar que a estas alturas solo se puede "elegir" un sistema del siglo XIX o el otro sistema del siglo XIX es de ser muy corto de miras....
*Por favor, no me interesa que corrijais mis ideas, no son propuestas reales, solo ejemplos. Solo quiero dejar claro que lo Dr "o el sistema actual o comunismo" es una gilipollez, obviamente no conozco el sistema perfecto ni es mi intencion
#22 un Nobel, de no sé qué, creo que servio, ya propuso una mezcla de lo que hay con socialismo.
Está claro que el capitalismo nos lleva al desastre.
#22 Por favor... ¿aún seguimos con las tonterías de que "otro mundo es posible" y que "el capitalismo no es malo, es que hay que hacer que tenga en cuenta el medioambiente, los pobres, los negritos y los animalitos del bosque?
Va nano. Que ya tenemos una edad, joder.
#33 ¿Seguro nano?
#33 Tendrás la edad que quieras, pero con ese "nano" a mi me suenas como si tuvieras 15 años.
#33 Otro que no se lee los comentarios hasta el final
#22 Por que siempre que se habla de coste medioambiental se habla de capitalismo como su peor enemigo, cuando los mayores desastres ecologicos de la historia se han producido en manos del socialismo, empezando por Chernovil continuando por la destruccion del Mar de Aral y terminando por el desastre ecologico del Arco minero del Orinoco en Venezula y todos son desastres ocurridos durante gobiernos socialistas y provocados por razones eocnomicas, mientras que lo paises mas ecologicos del planeta son todos capitalistas con altos indices de libertad economica, y los mayores avances en ecologismo y renovables se producen en paises capitalistas....
#97 ¿Pero porqué te obsesionas con el comunismo? Que nadie aquí está hablando de comunismo...
Y no, el peor desastre medioambiental de la historia es el calentamiento global, con muchísmima diferencia, y ha pasado mayormente gracias al capitalismo... al igual que la desaparición de insectos, o la esquilmación de recursos naturales, la destruccion del amazonas, etc. Pero vamos, que como los comunistas son muy malos, pues sigamos cargándonos el planeta, que no pasa nada... En serio, es que tu postura no tiene ningun sentido, colega... Tu obsesion con los comunistas no te deja ver el bosque.
#98
" el peor desastre medioambiental de la historia es el calentamiento global," Falso, pimero el calentamiento global no esta demostrado que la influencia humana sea la causa dominante, existen teorias si, que esta demostrado no, de hecho no existe un consenso cientifico sobre ello
"El calentamiento global ha pasado mayormente gracias al capitalismo..." ole!!! sigamos soltando chorradas, todos sabemos que los paises socialistas no venden ni consumen petroleo o gas principales fuentes a las que achacan el calentamiento...
No entiendo como el capitalismo tiene tan mala prensa, sobre todo en paises occidentales donde este sistema economico nos esta permitiendo unos niveles de progreso y bienestar nunca antes vistos. Y todas las fuentes de energia alternativas a las fosiles esta siendo posbible gracias a paises punteros en renovables si, todos capitalistas y liberales, por que la solución a la destruccion de l medio ambiente es mercado y mas mercado para crear alternativas al gas, la gasolina o los plasticos.
#100 pimero el calentamiento global no esta demostrado que la influencia humana sea la causa dominante, existen teorias si, que esta demostrado no, de hecho no existe un consenso cientifico sobre ello
Ya ahí paré de leer.
#100 " Falso, pimero el calentamiento global no esta demostrado que la influencia humana sea la causa dominante, existen teorias si, que esta demostrado no, de hecho no existe un consenso cientifico sobre ello "
jajaja, tio ¿no te da verguenza ir con ese tono de sabelotodo cuando solo estás contando gilipolleces falsas facilmente verificables?. El 97% de los climatólogos están de acuerdo en la existencia de un cambio climático provocado por el hombre y múltiples meta-estudios confirman la cifra. Toma, lee un poco:
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002
https://skepticalscience.com/translation.php?a=17&l=4
#4 ¿Cuál es el contrario?
#46 Pues una sociedad donde tu trabajo no se recompensa y sin embargo el que no se mueve vive igual de bien o mal que tú.
#46 Un sistema donde el ser humano no sea un medio o instrumento (De explotación, de alienación, de utilización.. ) de otro ser humano, sino únicamente sea un fin en sí mismo.
Sólo entonces estaremos en el buen camino.
Chochea, pero tiene su público.
La finalidad es la fracturacion social,para el mejor control de la sociedad en si.
El odio hacia un colectivo diferente dentro de tu misma estructura social es la jugada maestra del capitalismo burges.
Para que generar politicas sociales para todos ,si puedes enfrentarlos sin que a nadie le importe quien maneja los hilos,solo quien es su enemigo.
la ira, el resentimiento y la frustración de los vagos, los que se quieren aprovechar del sistema y los chupópteros....le faltó añadir.
No entiendo que es el liberalismo y menos aún lo que es el neoliberalismo alguien que me lo pueda explicar?
#9 el liberalismo es un huevo colgando y el otro lo mismo
#12 libelarismo de amiguetes
#9 para mi, el liberalismo es la teoria politico/economica basada en que cuanto Menos interfiera in gobierno en la economia (mas libre es) mejor para dicha economia. El neoliberalismo es lo que pasa despues de aplicar el liberalismo: vease, que el vacio de poser creado por los estados no se convierte en libertad, sino en el poder economico tomando ese poder. Porque lo que no te dicen los liberales es que el poder ni se crea ni se destruye, solo pasa de una mano a otra, y si quitas poder al gobierno viene el mas fuerte y lo coge para el...
#26 gracias a todos por molestaros un momento en explicarmelo, eran unos conceptos que nunca he tenido del todo claro, si alguien pudiera también explicarme brevemente que es la aristocracia y la burguesía ya le estaría super agradecido
#49 La aristocracia era la clase alta (gente con poder: nobleza, militares de alto rango, etc) y la burguesía la clase media.
#71 gracias por la información amigo
#49 la aristocracia era la que tenía títulos, tenía poder por heredar tierras, la burguesía eran los ricos. Durante la edad media básicamente todo el poder económico lo tenía la aristocracia, pero llegó un momento en que banqueros, comerciantes, etc empezaron a acaparar poder económico y pidieron su ración de poder político
#84 gracias por la información, me he liado aún más un poco porque antes me han dicho en un comentario que la burguesía era la clase media creo que todo esto tiene algo que ver con el matrimonio del Titanic me parece que me comentó mi profesor una vez en el colegio
#9 ¿Sabes cuando te decían de niño cosas como "no debes ser egoísta", "tienes que preocuparte por los demás", "protege a los que tienen menos fuerza que tú"?
El neoliberalismo es decir: "Ja, y una polla, chaval, ¡no tienes que hacer todo eso!"
Y a algunos les gusta el discurso.
#30 Joder es que lo has clavado. Justo estaba pensando en un niño pequeño pegando a otro para quitarle un juguete.
#30 ¿Cómo crees que acabará, en tu humilde opinión ^_^, el mundo/sistema capitalista al que se refiere Noam?
¿Crees que el nuevo orden mundial (si es real) está llevando un plan a cabo?
Y, si tienes la amabilidad de responder a otra cuestión, ¿qué opinas sobre la Historia de la Dinastia de los Rothschild?
#30 -Mama, mama me gusta el juguete de ese otro niño
-Exproooooooooooooooopiese, hay que ser solidario niño camarada.
#93 ¿Por qué sólo concibes o neoliberalismo o chavismo?
#9
Teóricamente es un sistema de organización social que propugna la libertad del individuo. Así, llevado a la parte económica de nuestra sociedad se da libertad a la iniciativa privada para que sea ésta la que genere riqueza.
Defiende en cierta manera que a menor control del estado mejores oportunidades para los individuos ya que la competencia entre éstos hace de "mano invisible". Según esta doctrina el mercado se regula a sí mismo porque (teóricamente) a todos nos interesa una sociedad justa así que en el momento en que alguien abusa de la sociedad todos le dejaremos de lado de forma que los consumidores/votantes evitan por sí mismos que abusen de ellos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo
El neoliberalismo se entiende como una versión retorcida ( o más realista según lo mires) de lo anterior. Es liberalismo para los pobres y socialismo para los ricos; El estado existe para defender intereses interviniendo en el mercado, sí, pero sólo para defender aquellos de los más poderosos.
Muy a brocha gorda y escrito a toda leche, eh. Sería mejor que lo mirases con más detenimiento.
#9 Es lo mismo que el Fascismo, solo que ahora que la palabra "socialista" está desgastadísima de tanto usarla en el siglo XX, usan la palabra "libertad" que está de moda y hace sentirse a uno más guay, más moderno y más alternativo a la vez que le permite seguir defendiendo el mismo sistema de mierda, insostenible, irracional e injusto que la derecha defendía en el siglo XIX.
#9 Dicho así resumidito.
Si eres rico tienes libertad para hacer lo que quieras, si no lo eres, los ricos tienen libertad para hacer lo que quieran contigo.
#9 El liberalismo hoy es defender que el estado debe proveer solo lo que tú necesitas. Si provee lo que necesitan otros es socialismo.
Por ejemplo: si eres rico y no necesitas seguridad social porque te puedes pagar un transplante, pedir servicios de salud del estado es socialismo, pero si para proteger tu riqueza necesitas que el estado provea de policía, entonces pedir policía del estado es liberalismo.
El neoliberalismo es lo mismo, pero intentando que parezca nuevo.
#61 Que sí, que sí, Cuba está así por culpa de EEUU. Y Podemos está así, según Iglesias, por culpa de los líderes regionales. ¿Empiezas a ver la relación? El comunismo es el sistema perfecto, porque si sale mal la culpa es siempre de los demás.
#64 Muy listo no eres,
El bloqueo no duro un mes. Y lo hizo EEUU para que no apuntaran misiles a su pais, bastante legitimo si tu vecino se alia con tu enemigo para masacrarte para apuntar misiles hacia tu pais.
Embargo en la practica no hay y beneficio a Cuba para vender con sobre sobre costes a URSS que le compraba lo que fuera para mantener un aliado en la zona no por que la politica comunista fuera lo mejor para el pueblo y la gestion de cuba lo mejor.
Comunistas quejandose de que no hay libre mercado y por culpa de que no lo hay Cuba esta como esta.
La próxima vez que leas un argumento que apoye tus tesis, hazte un favor y CALLATE en vez de criticarlo.
#36 No es porque yo lo diga, es que ahí están las hemerotecas.
Si lees los artículos, no veo ninguna crítica al chavismo, veo críticas a MAduro por no ser tan chavista.
¿Hooliganismo político?
Estamos a un paso de la violencia.
Chorprecha.
El manual de los Chicago Boys ya lo he is visto en práctica, Chile, Argentina, Detroit...
Son parásitos, porque le chupan sus recursos a sus víctimas sin importarles si mueren.
Aunque no estoy de acuerdo con él creo que sus reflexiones son muy interesantes. Desgraciadamente creo que el titular no se queda con la mejor frase de la entrevista, pero está bien que nos la haga llegar.
#65 El socialismo es la ostia, pero oye siempre lo torpedean.... no lo entiendo, con lo mierda que es el capitalismo y siempre se salen con la suya.
Piases donde el socialismo no funciona
¿y del chavismo que tanto apoyo....?
#51 A lo mejor no deberías apoyarlo tanto .
#53 pues lo cierto es que lo apoyé durante años, hasta que se hizo insostenible, en parte de la manita del tío chomsky.
#25 Mudate al paraíso venezolano, te lo agradeceremos.
Grande Chomsky
Pues genial pero eso ya lo sabíamos, a quien se lo tienen que decir es a los neoretróados (gurus económicos)
Y decir HIJOSDEPUTA cuando ves las noticias, aunque también por darte cuenta de como manipulan las noticias para que parezca que todo va bien y si eres pobre es por que te lo mereces/eres subnormal.
Que tiene Noam Chosmky que todas las palabras que usa son ''neoliberal,'' ''capitalista''?
Habla de que al auge de la extrema derecha y del populismo es por culpa de neoliberalismo y el malvado capitalismo, pero, se ve que no ha visto mucho Twitter ni ha navegado por las redes sociales (se entiende por defecto que las RRSS no son el medio adecuado para informarse de política),
Que tiene Noam Chosmky que todas las palabras que usa son ''neoliberal,'' ''capitalista''?
Habla de que al auge de la extrema derecha y del populismo es por culpa de neoliberalismo y el malvado capitalismo, pero, se ve que no ha visto mucho Twitter ni ha navegado por las redes sociales (se entiende por defecto que las RRSS no son el medio adecuado para informarse de política), no se da cuenta de que precisamente la extrema derecha se basa en un odio enfermizo hacia el neoliberalismo y globalismo (la ext.derecha considera estas dos cosas como el enemigo de la nación ya que juega con sus intereses, según ellos) apelación a los pilares básicos del colectivismo, ya sea la clase media, clase obrera, el pueblo, el trabajo y la justicia popular, estas mismas palabras que lleva usando la izquierda trasnochada y dictatorial amante de la URSS durante muchos años.
Teoría de la Herradura, no la conoce Chomsky??
Véase como el movimiento de los chalecos amarillos tanto en Francia como el resto del mundo (unión putrefacta entre populistas de derecha ''moderada'' y extrema izquierda) se unieron juntos contra un enemigo común: Macron y el ''malvado'' neoliberalismo
En fin, tanto usar la palabra ''Neoliberal, neoliberal, neoliberal...'' y apelar a las emociones de la hidra colectivista
La izquierda, tan anti racista y anti nacionalista, ha caído en las mismas tácticas colectivistas que usa la extrema derecha...
pues ahi tenemos a Ciudadanos, embajador del Neoliberalismo en España, q con sus politicas, no seguira la miseria, pobreza y desigualdad economica ricos/pobres
El viejo chocho ha cagado y dicen que es noticia.
El charlatán abre la boca una vez más. Que cuente un poco lo que generó el socialismo del siglo XXI en Venezuela.
#2 Si quieres comprobar experimentalmente el resultado del socialismo hay que hacerlo en condiciones adecuadas. Es decir, sin bloqueos, embargos ni presiones externas. Si después de eso sigue habiendo un mal resultado, entonces te quejas con razón. Mientras tanto, no deja de ser una opinión interesada.
#3 Vamos, la excusa de siempre: si fracasa el socialismo, comunismo,....es porque no se ha aplicado bien.
#5 Vuelve a leer mi comentario, que yo no he dicho nada de eso.
#5 Comprensión lectora y argumentación digna de En menéame desde junio de 2019.
#43 No te preocupes, hay mucha gente que no es capaz de entender lo que esta escrito en el mejor de los casos o en el peor son incapaces de pensar correctamente. Leer en este foro me ayuda a entender porque siguen votando al PP. Son los sintomas de una sociedad enferma.
#5 En cada generacion hay un selecto grupo de idiotas convencidos de que si el socialismo no ha funcionado es por que no lo han dirigido ellos.
#3 Si el comunismo no ha funcionado en un país como Alemania... es que no funciona. Y antes de caer la URSS el bloque comunista dominaba algo así como un tercio o mas de la superficie de la tierra y con inagotables recursos naturales y humanos, y aún así ya ves los resultados.
#5 No es porque se aplique bien o mal.
Es porque lo han torpedeado.
#3 gracias por aceptar que el socialismo no puede funcionar.
#3 pero es que el mundo es así de cabrón, los vecinos existen y ponen ragetton, qué le vas a hacer. Deberías pensar por qué los países occidentales no se ven influenciados por lo que hacen sus vecinos comunistas pero los vecinos comunistas terminan cayendo después de putear a su población.
Comunismo, malo, socialdemocracia, buena. Es sencillo.
#3 Y a 0 metros de altitud y con presión 1000 mm
#3 es decir, en un mundo de piruleta
#3 Bloqueo hubo fue muy poco tiempo para evitar la entrada de misiles apuntando a EEUU, el embargo es absurdo hay intercambio y lo unico que sirvio fuera para vender a la URSS al triple de su valor.
Cuba esta omo esta desde que cayo la URSS.
No dejaban libre intercambio de bienes y servicios con EEUU, osea que el libre mercado con EEUU es malo
#3 Vaya, que sorpresa, el famoso argumento de "es que los otros no aplicaron bien el socialismo, nosotros los haremos mejor".
#3 En la URSS no había ningún bloqueo.
#3 Primera ley del comunismo: El socialismo siempre fracasa por culpa de los demas.
#2 Generó pánico entre la escoria de la OTAN que le ha declarado una guerra económica que dura ya años, y a pesar de todo, Venezuela sigue en pie mientras el neoliberalisimo se descompone el sólo.
#6 "Sigue en pie" claro
#15 De momento, la mayor organización económica y militar del mundo le ha declarado una guerra económica abierta, y después de varios golpes de estado fallidos, si, ahí siguen, por mucho que te moleste.
Sigue apoyando a la escoria de la OTAN, total, China os esta barriendo, en Venezuela también
#6 Este mediodía, me acabo de comer un arroz con bogavante en una playa neoliberal descompuesta, saludos a la Venezuela que está en pié, concretamente en pié durante 8 horas haciendo cola para comprar medio pollo
#24 De Venezuela tienes cientos de vídeos en internet demostrando perfecta normalidad en tiendas y supermercados, esa imbecilidad que te acabas de inventar, cuando cualquier puede comprobar que es mentira... ¿que pretendes parecer, tonto o mentiroso?
Si, es lo que pasa en los países neoliberales, que unos coméis arroz con bogavante mientras otros...
Pero bueno, es lo de siempre, los sociópatas, mientras vosotros salgáis ganando, os da igual el resto.
#29 Normalidad en los supermercados dice, cuando el salario minimo no da ni para medio pollo. Hay que reirse por que a pesar de que esta gente ha quebrado pasies una y otra vez siguen viviendo en su burbuja convencidos de que el socialismo funciona.
#29 "Si, es lo que pasa en los países neoliberales, que unos coméis arroz con bogavante mientras otros..." digame cuanta gente puede permitirse comer arroz con bogavante en paises neoliberales como Suiza, Canada, Reino Unido, Luxemburgo... y luego digame cuanta gente puede comer arroz con bogavante en paises socialistas como Venezuela, Cuba, Corea del Norte te vas a contestar tu solito lo que funciona y lo que no.
#24 Lo típico de un boca chanclas, ignorar la realidad y presumir de algo que no debes de poder hacer muy a menudo, por que si lo hicieras no tendrías que vocearlo.
#2 ¿hasta mediados del 2012? Crecimiento inusitado incluso en plena crisis mundial del petróleo. Después bajón en pendiente sin parar hacia la miseria ¿por qué será?
¿acaso no hay otras formas que no sean un "y tu más", para creer bueno lo malo propio porque el otro sea también malo? ¿Solo son posibles 2 modelos?
#2 Chomsky ha criticado duramente a Venezuela. A ver si leemos algo antes de soltar la muletilla de siempre.
https://www.eleconomista.com.mx/internacionales/Venezuela-es-un-desastre-Noam-Chomsky-20170410-0081.html
https://www.infolibre.es/noticias/mundo/2017/04/12/noam_chomsky_arremete_contra_venezuela_esta_una_situacion_desastrosa_63766_1022.html
Venga.
#27 Una vez muerto Chávez y viendo el estado en descomposición.
Mientras Chávez ponían las bases de estas miseria, un lameculos más del chavismo.
#32 Si tú lo dices. De todas formas, y aunque no me guste Chomsky, valoro su capacidad de cambiar de opinión. Lo que unos interpretan como chaquetero
otros lo vemos como honestidad intelectual. Sé que existen personas a las que resulta difícil de digerir, en su hooliganismo político, que se pueda cambiar de idea.
Pero pasa, si no dejas al pensamiento tomar asiento.
#27 se dio vuelta como una tortilla...
https://elpais.com/internacional/2009/08/25/actualidad/1251151204_850215.html
#55 Y a ti te parece mejor... ¿Seguir defendiendo una postura que sabes que es errónea, pero por terquedad?
Eso explica muchas cosas.