En 1845, a 5.000 km de distancia, se producía la Gran Hambruna irlandesa.[…]En 1847, 16 años después de haber sido ellos mismos víctimas de la hambruna, los Choctaw se vieron reflejados en aquel sufrimiento y dieron un ejemplo de solidaridad histórica. Ellos, que apenas tenían para cubrir sus necesidades y que ni sabían dónde situar geográficamente Irlanda, consiguieron reunir 175 dólares (unos 70.000 en la actualidad) para ayudar a las familias irlandesas.
Comentarios
¿Por qué sera que los que menos tienen son siempre los más generosos?
#1 Porque es precisamente por eso por lo que tienen menos.
#2 ¿Tienen menos porque son generosos? No lo creo. Si te has leído el artículo, tienen menos porque alguien más poderoso y avaricioso les ha robado. Yo opino como #5, que es, al fin y al cabo, lo que dice el artículo: son generosos porque saben por lo que están pasando aquellos a los que dispensan su generosidad, se identifican, tienen empatía.
Dice José "Pepe" Múgica, presidente de Uruguay, que vive con 1250 dolares al mes (el resto hasta los casi 12.000 mensuales que le corresponden por ley lo dona), que él no se considera pobre, que vive con lo que necesita, pero que ha aprendido a vivir con poco, no necesita muchas cosas para vivir.
#7 La pobreza es una secuela de la vejez de la generosidad, no de la juventud. ¡Por supuesto que ese avaricioso les ha robado! Precisamente porque esa persona NO es generosa. Los NO generosos roban a los generosos, y éstos se vuelven pobres.
#1
Siempre nos están machacando con la caridad y la solidaridad, y las clases bajas muchas veces nos esforzamos y nos ayudamos a base de apretarnos un poco mas. Hacemos una distribución de la miseria. Logramos sobrevivir con 800 y 900 euros, y algunos incluso nos llamamos afortunados por ello.
Mientras, los de arriba pueden gastarse eso en un mes de peluquería.
#1 Porque están habituados al altruismo y a la generosidad porque la necesitan de tanto en cuanto.
#4 Eso no es del todo cierto. Conozco personalmente a personas, sobre todo mayores y de pueblos castellanos, que han trabajado duro toda su vida para sacar adelante a sus familias, con lo justo pero sin tener que pedir. No han necesitado nunca de la generosidad de otros, porque todo se lo han ganado a base de esfuerzo, pero ellos han sido generosos con los que han sido menos afortunados que ellos.
#1 Porque pueden entender perfectamente lo que supone "no tener".
Es más sencillo tener empatía con alguien que está pasando por algo por lo que tú has pasado anteriormente.
Lo cual, dicho sea de paso, no le quita ni un ápice de valor su gesto.
PD: me ha costado tres intentos dejar de leer "dogchow"
#1 Por eso tienen menos, no veras a ningún rico generoso, se le terminaría rápidamente el capital que acumula sin grandes esfuerzos, como la conciencia esta dormida y no la tiene, ver a gente pasando hambre o penalidades se la suda.
Dos apuntes sobre la Hambruna Irlandesa:
1) Los irlandeses se hicieron dependientes de las papas introducidas desde Sudamérica, que pasaron a representar gran parte de su dieta. Cuando una sucesión de malas cosechas y la aparición del tizón tardío (Phytophthora infestans) llevaron al agotamiento de todas las reservas de papas, no hubo mucho que hacer, excepto emigrar en masa a EEUU o morir de hambre.
2) El odiado gobierno británico intentó auxiliarlos y envió cargamentos de maíz (otra planta americana), pero se difundió el rumor de que estaban envenenados y turbas enfurecidas lanzaron al mar el "azufre de Peel" (azufre por el aspecto, Peel era el primer ministro británico).
#6 Creo que lo expresas va mal, algo no me cuadra, en fin, Irlanda en esa época se alimentaba de patatas por una razón, las tierras cultivables pertenecían a los aristócratas ingleses y los habitantes irlandeses no podía hacer uso de lo que allá se cultivaba, solo tenían derecho a tener una huerta y de ahí se debían alimentar, así una familia entera podía vivir en hectáreas interminables de cultivos de cebada o cualquier otro cultivo, pero no podían disponer de ellas, solo de unos cuantos metros cuadrados donde cultivaron patatas porque aguantaba bien el frio y se cosechaba varias veces al año... En los cultivos pertenecían a un Ingles o destinados para ser enviados a Inglaterra no podían interferir los irlandeses... Osea mientras cientos de miles estaban muriendo, en Irlanda había miles de hectáreas de cultivos destinados a ser exportadas a Inglaterra y hoy en día se considera que dicha hambruna fue aprovechada como una estrategia inglesa para erradicar a las etnias irlandesas y asentar su dominio
Como bien dice #10, la Gran Hambruna irlandesa fue usada por el Gobierno británico para exterminar a todos los irlandeses que pudieron y expulsar a aquellos que pudieron permitirse un pasaje en los "Coffin Ship". Algo parecido a lo que les pasó a los Ucranianos durante la Hambruna de los años 30 del s. XX (Holodomor). Se estima que murieron más de 1 millón de personas y que otro millón se vio obligado a emigrar. Y todo ello, mientras Irlanda seguía produciendo carne y trigo suficiente como para tener excedentes y exportarlos a G. Bretaña, pero claro, esos alimentos pertenecían a los terratenientes ingleses. En aquella época, y a pesar de no haberse producido ningún tipo de rebelión desde hacía años, la presencia de soldados británicos fue importantísima y su objetivo no era otro que impedir que los irlandeses asaltaran las propiedades de los terratenientes y que no se interrumpieran los envíos de comida a la Metrópoli.
Además, fue el golpe de gracia para el idioma irlandés, ya que los principales afectados fueron los pobres de irlanda, la mayoría de ellos "gaélico-parlantes".
Una anécdota más: El sultán otomano mandó dos barcos cargados de víveres a Irlanda como muestra de caridad hacia los irlandeses. Los británicos sólo dejaron pasar un barco ya que la Reina Victoria había mandado uno y no podían permitir que un extranjero mandara más barcos que su querida reina.
Hoy en día, la cosa es muy diferente. No se quiere que los países con problemas los superen, sino, aprovechando las circunstancias de debilidad, expoliarlos, arrasarlos y esclavizarlos económicamente con "rescates" y otras maldades.
Yo me quedo con la ética y moral, la humanidad y la dignidad de los Choctaw, muy superior y mucho más avanzados que la de los bárbaros miserables y obtusos que gobiernan en este siglo.