1.700.000 metros cuadrados distribuidos en 18 pisos en una estructura de vidrio y acero, un cine IMAX con 14 salas, tiendas, restaurantes, oficinas, hoteles, la reconstrucción de un pueblo mediterráneo, una playa artificial con puestas de sol y brisa marina y al lado un moderno centro de arte diseñado por Zaha Hadid. El edificio podría albergar cómodamente tres Pentágonos o 20 Óperas de Sidney. Toda la estructura se construyó en sólo un año.
#16 Simboliza el gusto hortera de las masas y la predominancia de la cantidad sobre la cualidad.
Algo muy de la China del Siglo XXI, por otro lado.
Que un edificio que "simbolice un puente sobre el agua" se puede hacer de muchas maneras. Aquí se ha elegido un lenguaje de lo más vulgar: una simetría banal, un volumen anodino y unos materiales y acabados estándar que hablan mucho más del estilo internacional post moderno que de "arte de otras culturas", o de arte chino propiamente dicho.
Garantizado que ese dificio no figurará en ningún manual de Historia de la Arquitectura. No tiene el menor intterés más allá de su tamaño, lo cual no es un interés en sí mismo en este arte.
Ni aquí ni en China.
#23 Claro. Y yo también me limito a opinar. Pero además, yo no opino sobre tu físico ni tampoco opino sobre tu vida (ni la de los demás) sin fundamento alguno. Opino sobre lo que escribes.
PS: No soy arquitecto. Lo dejé a tiempo y no estoy parado.
#30 Falso.
Critiqué el edifico por feo. Por malo. Por insustancial.
Tú dices que es grande.
Yo digo que me la pela eso, que en Arquitectura ser grande no es condición ni suficiente ni necesaria para conseguir valor artístico o estético.
Entonces tú me llamas picha corta. Que el tamaño importa.
Ese es el nivel de este debate.
Repito, ¿hablamos de pollas o de arquitectura?
Decir que un edificio es necesariamente bueno por ser grande es como decir que una peli de tres horas es mejor que una de dos, sin entrar a valorar nada más que la duración del film.
#31 dices que he dicho cosas que no son. Paso. Ya explique qué me gustaba, si no me lees bien ya no sigo que esto empieza a parecer absurdo. Y eso, no te enfades, di que es juguetona. Digo yo.
editado:
y pensándolo, igual todo esto que se hace en china ahora, tan megalómano, igual viene de algún complejo con respecto al tamaño de su pene
#14 a ti no te tiene que gustar, no eres público objetivo... Tienes los tipicos gustos del poco viajado. Simboliza un puente gigante sobre el agua, que traera suerte y dinero al visitante o inversor (véase materiales y color)
Lo dicho, igual se te escapan los simbolismos por tu cultura. He aquí un buen ejemplo para aprender a valorar arte de otras culturas
Corrijo de nuevo, según Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/New_Century_Global_Centre) son 1,700,000 m2 (18,298,600 sq ft). La fuente que enlacé la debió redactar alguien que no tenía claras las unidades de medida. #10 Gracias de nuevo por tu observación
Comentarios
Este edificio será precioso verlo dentro de unos años cuando esté abandonado
#16 Simboliza el gusto hortera de las masas y la predominancia de la cantidad sobre la cualidad.
Algo muy de la China del Siglo XXI, por otro lado.
Que un edificio que "simbolice un puente sobre el agua" se puede hacer de muchas maneras. Aquí se ha elegido un lenguaje de lo más vulgar: una simetría banal, un volumen anodino y unos materiales y acabados estándar que hablan mucho más del estilo internacional post moderno que de "arte de otras culturas", o de arte chino propiamente dicho.
Garantizado que ese dificio no figurará en ningún manual de Historia de la Arquitectura. No tiene el menor intterés más allá de su tamaño, lo cual no es un interés en sí mismo en este arte.
Ni aquí ni en China.
PS: sabrás tú lo que yo he viajado.
#18 además de no viajar la tienes pequeña. Lo siento pero el tamaño sí importa.
#19 ¿hablamos de arquitectura o de pollas?
Buen intento, pero ahora, además de como un hortera, te has revelado como un completo ignorante.
#20 disculpa pero no insultes por favor
Cc/@dmin
#21 Tu comentas sobre mi supuesta falta de viajes y centímetros, y yo hago lo propio sobre tu falta de gusto y conocimientos.
Hay que ver la piel tan fina que gastáis algunos.
#22 coño! Si eres el arquitecto parado! Yo sólo opino, no insulto.
#23 Claro. Y yo también me limito a opinar. Pero además, yo no opino sobre tu físico ni tampoco opino sobre tu vida (ni la de los demás) sin fundamento alguno. Opino sobre lo que escribes.
PS: No soy arquitecto. Lo dejé a tiempo y no estoy parado.
#24 por tus ultimas palabras creo que al final estas de acuerdo conmigo (con respecto al otro hilo)
Nada, tengo muchas amistades en la arquitectura, a todos los niveles, y estoy cansado de dar ánimos. Me apetecía decir la verdad.
Lo de parado te lo decía al tuntún, por edtadistica podía haber acertado, no?
#25 Opino que te has pasado de listo unas cuantas veces.
En este hilo y en el otro.
#26 Gracias. Quizás es que tu no has estado a la altura.
#28 ¿A la altura de uno que cuando se queda sin argumentos te dice que "la tienes pequeña"?
Dios me libre de caer tan bajo.
#29 criticaste el edificio por ser grande, y hablabas del tamaño. Me reafirmo: el tamaño sí importa amigo, lo siento.
#30 Falso.
Critiqué el edifico por feo. Por malo. Por insustancial.
Tú dices que es grande.
Yo digo que me la pela eso, que en Arquitectura ser grande no es condición ni suficiente ni necesaria para conseguir valor artístico o estético.
Entonces tú me llamas picha corta. Que el tamaño importa.
Ese es el nivel de este debate.
Repito, ¿hablamos de pollas o de arquitectura?
Decir que un edificio es necesariamente bueno por ser grande es como decir que una peli de tres horas es mejor que una de dos, sin entrar a valorar nada más que la duración del film.
#31 dices que he dicho cosas que no son. Paso. Ya explique qué me gustaba, si no me lees bien ya no sigo que esto empieza a parecer absurdo. Y eso, no te enfades, di que es juguetona. Digo yo.
#32 No me enfado. Sólo me entretengo.
#33 pues hay otras formas sin molestar, y más con internet delante
En mi opinión, el edificio es bastante feo. Enorme pero feo.
#3 Es un espanto.
#3 #9 las fachadas exteriores son impresionates. Pensad que es para acoger a millones de visitantes
#11 No me impresiona en absoluto. El mismo muro cortina de siempre.
No es más que un centro comercial hortera más. Gigante, sí. Pero feo.
#14 a ti no te tiene que gustar, no eres público objetivo... Tienes los tipicos gustos del poco viajado. Simboliza un puente gigante sobre el agua, que traera suerte y dinero al visitante o inversor (véase materiales y color)
Lo dicho, igual se te escapan los simbolismos por tu cultura. He aquí un buen ejemplo para aprender a valorar arte de otras culturas
#0 un cero mas.
#4 Según mi cálculo, 1.200.000 pies cuadrados con 112.000 metros cuadrados ¿estoy equivocado?
#6 Otra fuente habla de 1,76 millones de metros cuadrados
http://www.abc.es/viajar/20130711/abci-edificio-grande-mundo-201307111629.html
#10 La diferencia es de 500.000 pies cuadrados (46.500 m2), que no es ninguna minucia. Wikipedia dice que son 1.7 (http://en.wikipedia.org/wiki/New_Century_Global_Centre) así que ante la duda tomo esa cifra. ¡Gracias!
Corrijo de nuevo, según Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/New_Century_Global_Centre) son 1,700,000 m2 (18,298,600 sq ft). La fuente que enlacé la debió redactar alguien que no tenía claras las unidades de medida.
#10 Gracias de nuevo por tu observación
Casi pueden meter Mónaco dentro.
Es toda una burbuja (inmobiliaria)
No sabía que los chinos se produjesen en invernaderos.
@entroysalgo WINS.
Por otro lado... no podrían haberse gastado una mijina más y hacer una PUTA BUENA FOTO AEREA!!??
Y media clase política española con los dientes largos.
Meh, esto me lo hago en Minecraft en dos tardes
Si si,pero....¿tienen "Casera"?...
#1 ¡Esa frase era una publicidad muy antigua!, ¿verdad? Me has activado un recuerdo muy lejano, pero no lo logro recordar del todo.
#5 Si no hay Casera, nos vamos...