Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Esa frase suena a "Motorola tiene patentes que el iPhone viola, así que ahora estaremos mejor preparados para negociar con Apple"
#3:
Me da a mí que los trabajadores de Motorola SÍ que han inventado cosas más sustanciosas en el mundo de la microelectrónica que la posición de unos botones o si los cantos son redondeados.
Comentarios
Esa frase suena a "Motorola tiene patentes que el iPhone viola, así que ahora estaremos mejor preparados para negociar con Apple"
Me da a mí que los trabajadores de Motorola SÍ que han inventado cosas más sustanciosas en el mundo de la microelectrónica que la posición de unos botones o si los cantos son redondeados.
#3 Pero no han comprado esa parte de Motorola, si no la división de móviles.
mesobrardinero
#21 Meneame vale millones, aún así dime tu si para Galli ningún otro tiempo invertido en su vida ha sido más rentable a nivel económico. Encima hablamos de un trabajo que le costó poco tiempo e inversión financiera. De verdad le veo una buena rentabilidad al asunto.
En #20 das a entender de que estoy en contra del capitalismo, pues no es así. Es más los capitalistas más liberales suelen estar en contra de la PPI (no soy uno de ellos). Una de las mejores cosas que hay en el capitalismo es la competencia, sin ella pierde muchísimo, con la PPI esta se pierde y ahí lo estamos viendo en estas luchas de google, que ha tenido que comprar Motorola para defenderse de los que no le quieren dejar competir. LA PPI es algo totalmente arbitrario y además significa un privilegio, no da derecho a hacer algo, sino limita lo que los demás pueden hacer.
#15 Por cierto, la actual legislación de patentes data del en buena parte de un acuerdo de 1883
http://es.wikipedia.org/wiki/Patentes#Las_patentes_en_Europa
Sería interesante comparar el ritmo de innovación anterior y posterior a esa fecha...
Puta propiedad intelectual, el mayor robo de la historia moderna.
#2 ¿A que sí? ¿Sabes cuantos miles de millones se gastan esas empresas de las "odiosas patentes" en I+D? ¿Y sabes cuánto se gastarían si no pudieran proteger su inversión? Ya te lo digo yo: cerca de 0. Estarían todas esperando a que los demás invirtieran y arriesgaran para poder disfrutar de los resultados (si es que los hay) sin coste alguno. The piruleta boys strike again.
#9 La innovación se protege mediante el secreto industrial, no mediante patentes. Las patentes no sirven y mucho menos en el caso de patentes de software.
#10 Ajá... ¿Y como se articula ese supuesto "secreto industrial"? Es la mayoría de los casos es "chupao" llegar a saber como está hecho algo después de que alguien lo haya inventado y fabricado...
#11 El algoritmo de búsqueda de google o la arquitectura de sus servidores, los pagos de paypal, las recomendaciones de amazon, la formula de la coca cola ... todas las tecnologías realmente importantes para sus poseedores se protegen mediante el secreto industrial.
Las patentes no sirven para proteger la innovación, sirven para bloquear a la competencia.
#9 Te equivocas bastante, se invertiría igualmente, llevamos creando trabajo "intelectual" desde antes de las patentes y puedes encontrar bastantes trabajos académicos de relevancia en contra de la protección a la propiedad intelectual. Los papers de Michele Boldrin son de lo mejor al respecto. Por cierto, ¿sabes que el código de meneame es libre? El rosco ese ya te lo puedes comer.
#15 No estamos en el mundo romántico de Madame Curie, Edison & Co, man. En aquellos tiempos un investigador solitario con pocos medios, normalmente amparado por alguna institución filantrópica, llevaban a cabo descubrimientos. Hoy hacen falta fabulosos equipos de investigación y muchisima pasta para hacer avanzar la ciencia y la innovación tecnológica. Tan solo el estado español, un estado modesto en cuanto a sus inversiones en esos asuntos, gasta al año 10.000 millones de euros
http://www.ine.es/prensa/np436.pdf
O eso se rentabiliza de alguna manera o directamente la pasta se gasta en otros temas más acuciantes. Pura lógica capitalista.
#16 Entiendo tus argumentos, soy economista. Los ingresos potenciales de una investigación son mayores si puedes disfrutar de sus logros en forma de monopolio, si no es así, al ser menores, la inversión es menos rentable y se reduce. Es un gráfico muy sencillo. Lo que pasa es que no tiene en cuenta los costes que llevan apareados esos monopolios, desde los legales, hasta el puro hecho de que se hace mucho más barato innovar si puedes utilizar lo hallado por investigadores anteriores. De verdad, seguro que no tengo la pura verdad, pero me he tenido que estudiar las razones a favor de la PPI pero gracias a un erasmus en Bristol también he podido profundizar en las que hay en contra, y merecen la pena echarle un vistazo. Se nota que a mi me han convencido o por lo menos me han dejado con ganas de cambiar el sistema actual.
#18 El sistema capitalista ha mostrado muchas carencias y debilidades, pero hay algo que nadie le discute: ha sido el sistema que ha permitido un más elevado ritmo de innovación tecnologica. En ese ritmo ha basado su éxito y su supremacía actual. La antigua URRS por ejemplo fue capaz de mantener el tipo con respecto a Occidente en ciencia base, pero no en lo que a innovación tecnologica se refiere (salvo industria militar y aeroespacial).
Dime sino una docena de innovaciones relevantes que se hicieran al otro lado del telón fuera de esos campos...
#9 Mira el caso de meneame, crea un trabajo intelectual como es el software que lo sostiene, pero es libre, aún así el beneficio cae sobre ella porque hay un valor intrínsico en hacerlo primero de tal manera que los posibles clones no podrían repetirlo (normalmente y ninguna inversión en investigación da beneficios seguros).
#19 El dueño de Meneame ha dicho muchas veces que el invento apenas le da para pagar las facturas del servidor. Meneame es su proyecto personal, su hobby. Nada comparable con la inversión que ha tenido que hacer ningúna de esas empresas. Churrimerinismo everywhere.
algoritmo de búsqueda de google
http://en.wikipedia.org/wiki/PageRank#Algorithm
la formula de la coca cola
http://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%B3rmula_de_la_Coca-Cola
Paypal no ha inventado nada, tan solo ha llegado a acuerdos con casi todo el sector financiero compartiendo con ellos parte de los beneficios, así que nada tiene que proteger salvo su nombre.
Nadie protegería con patentes sus invenciones si tuviera otra forma más eficaz de garantizar su uso...
#13 Evidentemente la versión de Pagerank que usa Google no es la publicada.
Y lo de coca cola es ahora un reclamo comercial, hay si que he picado.
La forma más eficaz de proteger las invenciones es es secreto industrial, si algunas empresas prefieren usar las patentes es para frenar a la competencia.
Resumiendo, que ahora será Google la que denuncie y entonces todos los que clamaban contra las patentes y las formas de Apple, aplaudirán porque se trata de Google y Android.
Resumiendo, que el sistema de patentes es una mierda porque aparte de que en multitud de ocasiones no se otorgan a quien sería justo, si no al primero que las pide, por ejemplo porque tiene dinero para redactarlas y para defenderlas en los tribunales, además no favorecen que las cosas las fabrique el que más baratas las pueda hacer (aunque fuera pagando los royalties correspondientes al poseedor de la patente, por ejemplo un pequeño tanto por ciento del precio de venta, equilibrado con la importancia de la patente en el global de componentes del dispositivo, no como una multa por usar una patente que tiene otro, como en el caso de los mandos con vibración de Sony).
Pero en ningún caso se deberían poder utilizar como elemento de bloqueo y monopolio tal y como se usan hoy en día, eso es ineficiente para el sistema global.
#4 Los que han empezado el juego han sido Apple y Microsoft, si ahora Google les hace la llave de Zangief a estos matones del colegio bien merecido se lo tienen.
#6 #7 vamos, lo que yo decía.
#4 Resumir no es inventar.
Resumiendo: Cuando traten de acusar a android de vulnerar patentes, android tendrá una defensa más fácil.
#4 Defenderse no es lo mismo que atacar, si hay un sistema de patentes lo idiota sería quedarte de brazos cruzados mientras los demás te arrean con ellas. El sistema de patentes es absurdo y va en contra de la innovación.
#23 pues eso, que si denuncia Apple está mal, pero si lo hace Google, está bien. Gracias por darme la razón.
#24 Te doy un 1 euro por cada empresa demandada por Google.
Empieza.
#24 No se si es que no lo entiendes o no lo quieres entender ...
Google demandará a Apple, si Apple demanda a Google, lo que está mal es usar las patentes para detener la innvocación cosa que de momento han hecho Microsoft y Apple, cuando también lo haga Google hablamos.
#26 Si no merece la pena ponerse con #24, no es mas que un troll anti-google, cualquier justificacion de este movimiento de google lo vera como defensa ciega a google, no podra entender que nos parezca bien que intenten acaparar patentes, ni siquiera antes de que se demuestre si lo hace para protegerse de futuras demandas o para tener las mismas armas cuando se enfrenten directamente, Ni Apple ni Microsoft se ha atrevido a demandar directamente a Google