707 meneos
1314 clics

La central nuclear de Garoña se desconectará definitivamente este domingo

www.elcorreo.com/alava/20121214/mas-actualidad/sociedad/g... 
por eolosbcn el 15-12-2012 00:18 UTC publicado: 15-12-2012 14:55 UTC
El Consejo de Administración de Nuclenor ha anunciado esta noche que ha decidido anticipar el cese definitivo de la explotación con anterioridad al 31 de diciembre próximo, por lo que se va a proceder a desconectar la central nuclear de Garoña de la red eléctrica a las 23.00 horas de este domingo, 16 de diciembre, para trasladar el combustible del núcleo a la piscina de almacenamiento con la que cuenta la instalación.
etiquetas: energía nuclear, garoña, cierre definitivo
negativos: 1   usuarios: 313   anónimos: 394  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
120comentarios actualidad, empresas karma: 489
12siguiente »
  1. #101   #83 Bueno, es que había varios paises interesados, después de Fukushia alguno se hecho atrás, como Venezuela, y otros no han vuelto a menearlo mucho, como Marruecos, Argentina, Tailandia... pero otros como EEUU, se disponen a abrir 2, o UK que se dispone a poner en marcha un programa para abrir varios, o Finlandia, que aquel que decían que se les iba de presupuesto sigue adelante y van ahora con otro... no tengo datos de China, pero imagino que sigue implantando centrales... mi previsión es que con los precios crecientes de la energía esta tónica va a seguir y va a haber nuevos centrales en países que antes no tenían... por ejemplo, creo que Malasía sigue muy interesada.
    22  votos: 1   link
    el 16-12-2012 06:36 UTC por strel strel
  2. #102   #13 Hola, supongo que soy de los de siempre... es que el otro día hice un cálculo con el que me quedé to' loco www.meneame.net/story/salvados-oligopoly-juego-energia/00079... ríete tú de los rescates a las cajas.
    22  votos: 1   link
    el 16-12-2012 06:41 UTC *  por strel strel
  3. #103   Bien!
    6  votos: 0   link
    el 16-12-2012 09:56 UTC por Arboruco Arboruco
  4. #104   #101 Eso, multiplicado por los años que tardarán a ponerse en marcha, son cantidades de risa.
    18  votos: 0   link
    el 16-12-2012 10:40 UTC por eolosbcn eolosbcn
  5. #105   #81 y #89 me parece muy bien que en España si se puedan quitar pero ¿que pasa con el resto del mundo?. Si Francia las quita ¿podrá sobrevivir o tendrán que comprarnos electricidad?. ¿Se la podremos vender?. En mi comentario yo no hablaba de España, hablaba del mundo.
    Está claro que si Garoña cierra por tema de dinero es que no produce mucho lo que implica que su cierre apenas se note. Yo estoy hablando de que de un día para otro se cierren todas las nucleares del mundo. ¿que pasaría?.
    6  votos: 0   link
    el 16-12-2012 10:49 UTC por giropau giropau
  6. #106   #101 Claro que se siguen construyendo algunas centrales nucleares. Pero la tendencia es a un abandono progresivo.
    Hace 20 años se conectaban a la red unos 20 reactores nucleares nuevos cada año. Ahora solo 2 o 3.

    Todo indica que la generación nuclear decaerá.
    37  votos: 2   link
    el 16-12-2012 10:58 UTC por albper albper
  7. #107   #105 Es un poco una falacia lo que dices. Obvimente Francia no puede parar el 70% de su generación de la noche a la mañana. Lo cual no significa que no pueda ir substituyendo todas las nucleares a medida que deben ser paradas. Francia tiene un problema serio con la nuclear. Puede alargar a 60 años la vida de las plantas, pero tarde o temprano o se pone a constrir más masivamente o las substituye. Eso es así. Todas las nucleares que tiene Francia serán cerradas tarde o temprano, así que el escenario que planteas se dará a la fuerza.
    Y, sinceramente, no veo yo a Francia construyendo 50 nucleares en los próximos decenios. Y, por cierto, nosotros podríamos generar el 30% de la electricidad que necesita Francia.
    24  votos: 1   link
    el 16-12-2012 11:23 UTC *  por eolosbcn eolosbcn
  8. #108   #107 estas diciendo lo que yo dije en mi comentario en #72. Hoy no las podemos parar, mañana quizás si. Y no, no es una falacia, es una realidad. En el futuro todo dependerá de las acciones que tomemos hoy. Es decir lo mismo que dices tu y lo mismo que dije yo.
    6  votos: 0   link
    el 16-12-2012 13:01 UTC por giropau giropau
  9. #109   #108 Ninguna energía se puede parar de golpe. Esa es la falacia. Hoy se puede hacer un plan para irlas parando progresivamente empezando hoy mismo. La energía nuclear es prescindible y a nivel mundial aporta poco. Por supuesto no se pueden parar unos 400GW de generación de golpe, pero perfectamente se pueden parar, empezando hoy, 50GW.

    Nunca nadie ha exigido en serio parar todas las nucleares de golpe. Inclusp en Alemania lo que pactaron los verdes fue un cierre progresivo y total de la nuclear. Y eso que se está haciendo en Alemania, se puede hacer en todo el mundo.
    33  votos: 2   link
    el 16-12-2012 13:05 UTC *  por eolosbcn eolosbcn
  11. #111   #106 A mi me parece que todo indica que se jubilan reactores viejos... si se sustituirán o no es algo que está por ver... yo apuesto que se hara con varios.
    10  votos: 0   link
    el 16-12-2012 16:14 UTC *  por strel strel
  12. #112   #111 No esta por ver.... ya se esta viendo.
    Desde que se aprueba el proyecto de construcción de una nueva central hasta que se conecta a la red eléctrica, pasan unos 10 años.

    Dentro de 10 años, 165 reactores nucleares superan los 40 años. Por lo tanto, si se quisieran sustituir los reactores viejos, tendrían que estar construyendo en la actualidad 165 reactores. Pero solo se están construyendo 65.
    28  votos: 1   link
    el 16-12-2012 18:57 UTC por albper albper
  13. #113   #62 #52 Esto no es ciencia ficción, es una realidad solo que a día de hoy no es rentable (sigue siendo más barato sacar el uranio de la mina), cuando deje de serlo, se pasará a usar como combustible lo que hoy son residuos.
    La tenología ya está inventada, pero no se ha puesto en marcha porque de momento, no compensa
    21  votos: 1   link
    el 16-12-2012 19:59 UTC por yomisma123 yomisma123
  14. #114   #113 ¿Y que le hace pensar que algún dia compensará?
    19  votos: 1   link
    el 16-12-2012 20:28 UTC por citizenx citizenx
  15. #115   #113 ¿ Qué tecnología ? ¿ alguna referencia ?
    9  votos: 0   link
    el 16-12-2012 20:32 UTC por iNauta iNauta
  16. #116   #114 Las cuentas ya están hechas. Ya se sabe cuánto vale hacer una central nuclear de las nuevas (de las que consumen lo que hoy son residuos).
    Cuando el coste de sacar el uranio sea mayor que el de fabricar las nuevas centrales, se cambiará la tecnología.
    12  votos: 0   link
    el 16-12-2012 20:33 UTC por yomisma123 yomisma123
  17. #117   #115 Se llaman centrales de reprocesamiento (que puede ser por separación o por transmutación)
    es.wikipedia.org/wiki/Reprocesamiento_nuclear
    commons.wikimedia.org/wiki/File:Sch%C3%A9maDechetsNucleaires_ES.svg
    21  votos: 1   link
    el 16-12-2012 20:41 UTC por yomisma123 yomisma123
  18. #118   #117 Corrígeme si me equivoco: las de separación muy caras y no solucionan el problema. Las de transmutación es lo mismo que transmutar el plomo en oro, que teóricamente es posible pero que no parece técnicamente realizable con éxito y que posiblemente gaste más energía y/o genere más residuos nucleares que lo que se ha generado o pretende transmutar.
    27  votos: 1   link
    el 16-12-2012 21:01 UTC por iNauta iNauta
  19. #119   #118 Las de separación se están utilizando a nivel industrial con lo que tan caras no serán (al menos son competitivas).
    Se reduce la cantidad de residuos de alta actividad de modo que se reduce el tiempo para el que hay que diseñar los almacenamientos geológicos

    En cuanto a la transmutación, creo que los reactores rápidos (de espectro rápido o reproductores rápidos) utilizan tecnoogía de trasmutación y ha habido muchos funcionando
    12  votos: 0   link
    el 16-12-2012 21:29 UTC por yomisma123 yomisma123
  20. #120   #119 El reprocesamiento está prohibido en muchos países (p.ej. USA) por los evidentes riesgos de proliferación nuclear que supone. Y además requieren uranio "fresco". La transmutación no es más que una teoría no probada técnicamente. Todos los proyectos al respecto se cancelaron dado el bajo interés en la energía nuclear.
    34  votos: 2   link
    el 16-12-2012 23:52 UTC *  por eolosbcn eolosbcn
12siguiente »
comentarios cerrados

menéame