Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
125 millones para destruir comida.
Muy inteligente.
Eso demuestra que los transgénicos no son la solución al hambre en el mundo.
Muy inteligente.
Eso demuestra que los transgénicos no son la solución al hambre en el mundo.
Comentarios
125 millones para destruir comida.
Muy inteligente.
Eso demuestra que los transgénicos no son la solución al hambre en el mundo.
#1 indignante. Eticamente, repugnante. Se paga dinero para que no se recoja la cosecha y se deje pudrir. Esto es lo que predicamos en los países "avanzados". Una vergüenza.
#1 #2 destruir? tenía entendido que normalmente se donaba la comida en estos casos.
#3 Alma de cántaro
#4 inocente y pura, como un unicornio...
#11 GOTO #5
#3: Yo escuché que en principio distribuirían la fruta, pero que si no se podía, la harían zumo...
Espero que sea verdad...
#3 #6 #7 Tu lo has dicho, si se destruye, se paga el 50%. La ministra ha dicho en la tele, que también se pagará por no recogerla.
#3 ¿Sabes que eso sería peor incluso que tirarlo? Si lo donas a comedores sociales del misma país o a misiones humanitarias vale, pero enviarlo a países subdesarrollados lo que haría seria arruinar a los productores locales.
Y donde he dicho yo que se va a enviar a países subdesarrollados? En estos casos, se suelen donar a ONGs y bancos de alimentos #8
#3 Jajaja, que inocente eres.
#1 Efectivamente, nada de dárselo a los pobres, lo que se hace es enterrarlo de nuevo en la tierra.
El problema de los pobres es que no tienen dinero porque si lo tuvieran habría comida de sobra porque lo que muchos desconocen es que en la UE se pagan millones de euros anuales por destruir cosechas, o en el campo o una vez recogidas para subir los precios de comercialización, tanto con dinero público como privado.
Esa es la verdad, no es bonita pero ese es el capitalismo, no se trabaja para producir, se hacen trampas de trilero la mayor parte del tiempo.
Según pone en la noticia, la UE pagará al agricultor hasta el 100% si la fruta y la verdura se dona a bancos de alimentos y cosas del estilo, y tan solo el 50% si se destruye o se usa para energía/abonos/etc.
Los que decís que se paga para destruir comida os habéis leído bien la noticia? Me he perdido algo? Lo digo en serio... no se si os estáis refiriendo a que se deja la puerta abierta a la destrucción de la comida en vez de obligar a donarla, o es que he pasado algo por alto.
Saludos.
#7: Es que yo no admito que ni un duro mío vaya a parar a la destrucción de comida, ninguno.
#14 : Tranquilo, que se destruye sola; precisamente lo que cuesta dinero es que esto no ocurra. Las ayudas son para compensar a los agricultores por las pérdidas económicas al encontrarse de repente con que no pueden venderla a Rusia, como habían planificado.